Бренд сигареты: Нездоровый образ бренда – Газета Коммерсантъ № 235 (6715) от 20.12.2019

Методы:
Данные для 10 509 взрослых (> 18 лет) и 283 курильщика сигарет подросткового возраста (12-17 лет) были доступны из волны 1 оценки табака и здоровья населения (PATH) (2013-2014 гг.) опрос. Только респонденты, которые сообщили о курении в течение последних 30 дней и покупка собственных сигарет была включена в этот анализ.

Результаты:
В целом, взрослые респонденты ответили 64 различных марок сигарет и 330 суббрендов, в то время как молодежные респонденты сообщили всего 14 брендов и 50 суббрендов.Три самых популярных покупаемых бренда подростками были Мальборо (48,5%), Ньюпорт (14,5%) и Кэмел (12,6%), приходится более 75% от общей доли рынка в этой возрастной группе. Среди взрослых, 3 ведущих бренда Marlboro (40%), Newport (15%) и Camel (11%) составили на 66% доли рынка. Было больше разнообразия в закупках бренда с возрастом, хотя Marlboro был самым продаваемым брендом во все времена группы. Многие из самых продаваемых брендов имели разные фирменные стили. Среди взрослых курильщики Marlboro, были зарегистрированы более 40 различных фирменных стилей; 20 стилей были зарегистрированы для Camel и 14 для Pall Mall.Для всех возрастных групп бренд доля рынка не различалась для ежедневных и не ежедневных курильщиков.

Выводы:
Marlboro был самым продаваемым брендом среди как подростки, так и взрослые курильщики. Количество и разнообразие брендов и брендов стили увеличивались с возрастом. Регулярная покупка недорогих брендов была распространен во всех возрастных группах, но наиболее популярен среди курильщиков старше 55 лет.

Расовые различия в узнаваемости брендов сигарет и влияние на курение среди молодежи | BMC Public Health

Исследование мнений подростков о розничной среде (STORE) было продолжительным школьным исследованием, в котором оценивалось употребление табака, а также экологическое и социальное влияние курения.Методы этого исследования аналогичны методам, описанным в предыдущем исследовании в Трейси, Калифорния [14, 16]. Настоящее исследование проводилось в более городском сообществе, Вальехо, Калифорния (население 116 760 человек), расположенном в 30 милях к северо-востоку от Сан-Франциско. Хотя средний доход домохозяйства аналогичен значению по всему штату (61 481 доллар в Вальехо против 60 883 доллара в штате), Вальехо является одним из наиболее сбалансированных в расовом отношении сообществ страны, в котором доля афроамериканцев значительно выше, чем в Калифорнии в целом ( 23.7% против 6,7%) [27].

Образцы

Опрос с использованием бумаги и карандаша был проведен среди учащихся 6-8 классов в четырех средних школах школьного округа Вальехо весной 2006 г. Два последующих опроса были проведены через 12 месяцев и 24 месяца после первоначального исходного уровня для 7- Учащиеся 9 и 8-10 классов соответственно. Все студенты имели право участвовать в течение первых двух лет обучения, поэтому опрос 2007 года служил как продолжением для участников 2006 года, так и базовым опросом для новых участников.Только студенты, которые прошли хотя бы одно базовое обследование (либо в 2006, либо в 2007 году), имели право участвовать в последующем наблюдении в 2008 году, и новых участников не набирали.

Опросы проводились по курсам, которые требовались всем учащимся, но эти курсы различались в зависимости от школы. Активное согласие родителей и студентов были получены с использованием протокола, одобренного Административной комиссией Стэнфордского университета по работе с людьми. В первый год студентам был предложен стимул в размере 2 долларов за возврат формы согласия родителей, независимо от положительного или отрицательного разрешения.Из 3 482 учащихся округа, отвечающих критериям, 48% вернули форму согласия. Хотя на второй год размер поощрения был увеличен до 5 долларов, доходность была аналогичной (50%).

В этом документе представлен анализ как поперечной выборки, так и продольной когорты (уровень удержания: 68%). Поперечный анализ (n = 2589) объединяет всех участников с действительными исходными данными либо за 2006 год (n = 1647), либо за 2007 год (n = 942). Лонгитюдный анализ включает участников, которые никогда не курили на исходном уровне и сообщили достоверные данные о статусе курения через год.Только данные 12-месячного наблюдения (2007 г.) были использованы для тех студентов, которые участвовали во всех трех опросах. Из 2589 студентов, которые прошли базовый опрос, 1905 сообщили, что никогда не пробовали курить, а 1179 из этих студентов сообщили о своем курении при последующем наблюдении. Из 726 никогда не куривших, которые были потеряны в результате 12-месячного наблюдения, 39% переехали из округа, 56% не вернули форму согласия родителей для последующего обследования, а 5% отсутствовали в день обследования. Это включает 141 студента, у которых было 24-месячное наблюдение, но не было 12-месячного наблюдения.В анализе отсева использовались тесты хи-квадрат для категориальных переменных и t-тесты независимых выборок для числовых переменных для сравнения всех исходных ковариат для продольной выборки (n = 1179) и никогда не куривших, которые были потеряны для последующего наблюдения (n = 726).

Меры

Розничные торговцы табаком в исследуемом сообществе были идентифицированы государственными регистрационными записями, и обученные кодировщики выполнили наблюдения за рекламой сигарет при переписи магазинов (n = 102, процент ответов = 94%) в 2006 году.Следуя процедурам, описанным в наших предыдущих исследованиях [14, 28], рекламные объявления были подсчитаны и классифицированы по вкусу (ментол, нементол или и то, и другое), по бренду (Camel, Marlboro, Newport или др.) И по местоположению (внешний вид, интерьер). Для каждого магазина мы вычислили долю ментола в голосе, определяемую как долю всей рекламы сигарет в магазине, в которой были представлены любые марки ментола.

Основным результатом перекрестного анализа была узнаваемость бренда. Чтобы разработать меру узнаваемости бренда, были изменены цифровые фотографии розничной рекламы табачных изделий, представленные исследуемым сообществом.Все торговые марки были удалены, но лозунги и изображения на упаковке остались. Студенты видели три рекламы сигарет в фиксированном порядке: «Ньюпорт», «Кэмел», затем «Мальборо». Эти бренды были выбраны из-за их популярности среди молодежи [29]. В рекламе были показаны сорта Newport и Camel с ментолом, а также сорта Marlboro, не содержащие ментола. Для оценки осведомленности о рекламе студентов сначала спросили, видели ли они когда-нибудь рекламу. Затем их попросили написать название бренда в виде произвольного текста.Распознавание оценивалось путем кодирования этих ответов, и орфографические ошибки засчитывались, если они содержали хотя бы один правильный слог или приближались к фонетическому произношению.

Первичным результатом продольного анализа было прекращение курения. Курение оценивалось на исходном уровне и при последующем наблюдении с использованием вопроса «Вы когда-нибудь пробовали выкурить сигарету, хотя бы одну или две затяжки?» Мы не исследовали курение в настоящее время, поскольку частота курения (за предыдущие 30 дней) составляла 5%.

Исходные характеристики, которые могут затруднить взаимосвязь между расой, узнаваемостью бренда и началом курения, описаны в другом месте [16]. Вкратце, студенты ответили на три вопроса о том, сколько раз они посещали мини-маркет, небольшой рынок и винные магазины в неделю, и эти ответы были объединены в качестве общей меры частоты покупок (сумма посещений в неделю для трех типов магазинов). Другими факторами риска курения были оценки в школе, по самооценке которых было записано 0.Средний балл от 0 до 4,0, количество дней в неделю без присмотра после школы и склонность к риску [30]. Социальные факторы, влияющие на курение, оценивались путем опроса о том, сколько курильщиков живут дома и сколько из четырех лучших друзей курят; оба были перекодированы в «любое» против «ничего». Социально-демографические характеристики включали пол, расу, этническую принадлежность и уровень обучения. Раса была закодирована для сравнения афроамериканских студентов с другими расами, а этническая принадлежность была закодирована для сравнения испаноязычных студентов с неиспаноязычными студентами независимо от расы.Все анализы включали индикатор того, относятся ли исходные данные к 2006 или 2007 гг.

Поперечный анализ

Были оценены три иерархические обобщенные линейные модели (HGLM) для изучения узнаваемости каждой из трех марок сигарет с учетом кластеризации студентов в рамках школы. В каждой модели пересечение случайным образом варьировалось по семи школам исследования, и были вычислены средние оценки населения. Модель скорректирована с учетом статуса курения, частоты покупок, других факторов риска курения и социально-демографических характеристик.Чтобы облегчить интерпретацию, частота покупок и склонность к риску были стандартизированы, но средний балл успеваемости и дни без присмотра после школы — нет. Ковариаты были исправлены, и использовались ненадежные стандартные ошибки, поскольку в анализе участвовало всего семь школ.

Продольный анализ

HGLM использовались для проверки того, может ли узнаваемость бренда на исходном уровне предсказать начало курения при последующем наблюдении. Были оценены три модели для изучения узнаваемости отдельно для каждого бренда. Каждая модель была скорректирована для всех ковариат, включенных в поперечный анализ.Исходный статус курения не был ковариатой, потому что продольная когорта состояла только из никогда не куривших на исходном уровне. Все анализы HGLM были выполнены с использованием HLM6.0.

Philip Morris объявляет «Годом отказа от курения», но выпускает новые сигареты в Индонезии и продает более 700 миллиардов сигарет в год по всему миру

Philip Morris объявляет «Годом отказа от курения», но запускает новые сигареты в Индонезии и продает более 700 миллиардов сигарет Сигареты в год во всем мире

Заявление о кампании за детей без табака, Сеть противораковых действий Американского онкологического общества, Американская кардиологическая ассоциация и Американская ассоциация легких
18 апреля 2019 г.

ВАШИНГТОН, округ Колумбия — Филип Моррис Интернэшнл, удвоив свою кампанию обмана один из крупнейших в мире производителей сигарет — недавно объявил «Год отказа от курения» в продолжение заявлений о том, что он хочет свободного от табачного дыма будущего.Для Филип Моррис верх лицемерия вести себя так, будто она хочет избавить мир от сигарет, в то же время, когда она агрессивно продает сигареты по всему миру, особенно в странах с низким и средним уровнем доходов, и борется с проверенными политиками, снижающими курение и спасение жизней.

Реальность такова, что основной бизнес Philip Morris по-прежнему заключается в продаже смертоносных сигарет, вызывающих привыкание, и ежегодно она продает более 700 миллиардов сигарет по всему миру, включая самый продаваемый Marlboro (в 2018 году Philip Morris продала 740 миллиардов сигарет). сигареты, согласно годовому отчету компании).

Фактически, всего за несколько недель до объявления «Годом отказа от курения» Philip Morris представила в Индонезии новый бренд сигарет под названием «Philip Morris Bold». Громко заявляя о своей приверженности бездымному будущему, Philip Morris на самом деле работает над распространением курения в стране, Индонезии, с одними из самых высоких в мире показателей курения и самыми слабыми законами о борьбе против табака. Продукция Philip Morris является основной причиной 214 000 смертей, связанных с употреблением табака, в Индонезии каждый год. О компании Philip Morris следует судить по ее действиям, а не по словам, и ее действия показывают, что она является основной причиной глобальной табачной эпидемии, а не частью решения.

Согласно сообщению Bloomberg News, бренд Philip Morris Bold был зарегистрирован в Индонезии в январе. Запуск бренда включал большие рекламные щиты и телевизионную рекламу, показывал изображения Лондона и представлял Philip Morris Bold как «новый международный бренд». Philip Morris Bold — это кретекская сигарета с высоким содержанием смол и никотина, популярная в Индонезии. Одна упаковка Philip Morris Bold стоит всего 85 центов (12 000 индонезийских рупий).

На вопрос о новом бренде сигарет Филип Моррис дал Bloomberg жалкое оправдание тем, что он запускает новые марки сигарет только в странах, где не продает свои табачные изделия с подогревом IQOS.Если бы Philip Morris серьезно относилась к созданию мира, свободного от табачного дыма, она не запускала бы нигде новые бренды сигарет, не говоря уже об агрессивном продвижении существующих брендов сигарет.

Просмотр рекламных изображений для Philip Morris Bold.

Агрессивная реклама сигарет Philip Morris в Индонезии далеко не изолирована. В последние годы компания рассказывала инвесторам о своих «надежных планах по развитию [своего] сигаретного бизнеса» и «освоению неиспользованных рынков» сигарет в Африке и на Ближнем Востоке.По всему миру Philip Morris продвигает свои сигареты способами, которые нравятся детям, рекламируя сигареты в социальных сетях, вводя ароматизированные сигареты и проводя агрессивный маркетинг рядом с начальными школами.

Филип Моррис раздражает также заявлять, что она хочет создать свободное от табачного дыма будущее, борясь с проверенными стратегиями, которые могут помочь в достижении этой цели. В отчете Reuters о расследовании за 2017 год раскрывается масштабная секретная кампания Philip Morris по подрыву Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, изображающая «компанию, которая сосредоточила свои огромные глобальные ресурсы на приведении в исполнение мирового соглашения о борьбе против табака.«От Австралии до Уругвая и Таиланда Philip Morris подала дорогостоящие судебные иски, которые оспаривают строгие законы по борьбе против табака и стремятся запугать страны до бездействия. Если бы Philip Morris серьезно относилась к бездымному будущему, она бы активно поддерживала, а не боролась с этими проверенными стратегиями, включая значительное повышение налогов на табак, всеобъемлющие законы о бездымной среде, запреты на рекламу табака и графические предупреждения о вреде для здоровья на пачках сигарет.

Вопреки заявлениям об изменении компании, действия Philip Morris показывают, что она сосредоточена на продаже большего количества сигарет, а не на «отказе от курения в вашем мире».”

Узнайте больше о Philip Morris International.

• Великобритания: марки сигарет | Statista

Другая статистика по теме

Пожалуйста, создайте учетную запись сотрудника, чтобы иметь возможность отмечать статистику как избранную. Затем вы можете получить доступ к своей любимой статистике через звездочку в заголовке.

Пожалуйста, авторизуйтесь, перейдя в «Моя учетная запись» → «Администрирование».После этого вы сможете отмечать статистику как избранную и использовать персональные статистические оповещения.

Сохранить статистику в формате .XLS

Вы можете загрузить эту статистику только как премиум-пользователь.

Сохранить статистику в формате .PNG

Вы можете скачать эту статистику только как премиум-пользователь.

Сохранить статистику в формате .PDF

Вы можете загрузить эту статистику только как премиум-пользователь.

Показать ссылки на источники

Как премиум-пользователь вы получаете доступ к подробным ссылкам на источники и справочной информации об этой статистике.

Показать подробную информацию об этой статистике

Как Премиум-пользователь вы получаете доступ к справочной информации и сведениям о выпуске этой статистики.

Статистика закладок

Как только эта статистика будет обновлена, вы сразу же получите уведомление по электронной почте.

Да, сохранить в избранное!

…и облегчить мою исследовательскую жизнь.

Изменить параметры статистики

Для использования этой функции вам понадобится как минимум Одиночная учетная запись .

Базовая учетная запись

Познакомьтесь с платформой

У вас есть доступ только к базовой статистике.
Эта статистика не включена в в вашем аккаунте.

Единая учетная запись

Идеальная учетная запись начального уровня для индивидуальных пользователей

• Мгновенный доступ от до 1-метровой статистики
• Скачать в форматах XLS, PDF и PNG
• Подробные справочных материалов

$ 59 39 $ / месяц *

в первые 12 месяцев

Корпоративный аккаунт

Полный доступ

Корпоративное решение, включающее все функции.

* Цены не включают налог с продаж.

Самая важная статистика

Самая важная статистика

Самая важная статистика

Самая важная статистика

Дополнительная статистика

Узнайте больше о том, как Statista может поддержать ваш бизнес .

Кантар Медиа. (23 июня 2021 г.).Марки сигарет, ранжированные по количеству пользователей в Великобритании с 2018 по 2020 год (на 1000) [График]. В Statista. Получено 26 июля 2021 г. с сайта https://www.statista.com/statistics/304530/leading-brands-of-cigarettes-in-the-uk/

Kantar Media. «Бренды сигарет, ранжированные по количеству пользователей в Великобритании с 2018 по 2020 год (на 1000)». Диаграмма. 23 июня 2021 года. Statista. По состоянию на 26 июля 2021 г. https://www.statista.com/statistics/304530/leading-brands-of-cigarettes-in-the-uk/

Kantar Media.(2021 г.). Марки сигарет, ранжированные по количеству пользователей в Великобритании с 2018 по 2020 год (на 1000). Statista. Statista Inc. Дата обращения: 26 июля 2021 г. https://www.statista.com/statistics/304530/leading-brands-of-cigarettes-in-the-uk/

Kantar Media. «Бренды сигарет, ранжированные по количеству пользователей в Великобритании с 2018 по 2020 год (1000)». Statista, Statista Inc., 23 июня 2021 г., https://www.statista.com/statistics/304530/leading-brands-of-cigarettes-in-the-uk/

Kantar Media, Бренды сигарет, ранжированные по количеству пользователей в Великобритании с 2018 по 2020 год (из 1000) Statista, https: // www.statista.com/statistics/304530/leading-brands-of-cigarettes-in-the-uk/ (последнее посещение — 26 июля 2021 г.)

Frontiers | Смертельное влечение — предвзятое отношение к предпочтительной марке сигарет у курильщиков

Введение

Даже те из нас, кто не является энтузиастом диско-музыки, могут понять логику признания Глории Гейнор: «Ты слишком хорош, чтобы быть правдой / Не могу отвести от тебя глаз». Мы, естественно, воспринимаем пристальный взгляд как знак интереса. Конечно, связь между предпочтениями и визуальным вниманием не ограничивается человеческими лицами.Мы склонны дольше смотреть на многие другие категории объектов, которые считаем привлекательными или выбираем — как в лабораторных условиях (Pieters and Warlop, 1999), так и в естественной среде (Gidlöf et al., 2013). Длина взгляда не только показывает, но в некоторых условиях причинно влияет на наш выбор, как показано Shimojo et al. (2003). Тем не менее, на удивление мало известно о точных границах эффекта смещения взгляда, несмотря на его важность как для фундаментальных (Schotter et al., 2010), так и для прикладных исследований (Wedel and Pieters, 2008).

В частности, исследования, посвященные предвзятости взгляда, связанной с обработкой информации о брендах и упаковке, значительно ограничены по своему охвату. Большинство из них сосредоточены непосредственно на ситуациях выбора или суждения (Pieters et al., 1997; Pieters and Warlop, 1999; Clement, 2007; Clement et al., 2013) и игнорируют более основной вопрос: можно ли обнаружить «Чистая» предвзятость внимания, связанная с определенным брендом в контексте, не требующем принятия каких-либо решений. Именно этот вопрос стал отправной точкой настоящей статьи.Наше исследование преследовало двоякую цель: во-первых, определить наличие предвзятости взгляда курильщиков в сторону упаковки предпочитаемой марки сигарет и, во-вторых, выяснить, на какие стадии обработки стимула (если таковые имеются) влияет эта предвзятость. Насколько нам известно, это самое первое исследование, непосредственно посвященное обеим этим вопросам.

За последние четыре десятилетия большой интерес вызвали исследования смещения внимания к различным типам стимулов. Сначала они концентрировались на искажениях внимания, вызванных эволюционно значимыми стимулами, такими как угрожающие лица, пауки и змеи (Hansen, Hansen, 1988; Öhman, Mineka, 2001; Öhman et al., 2001; Бланшетт, 2006). Дальнейшие исследования показали, что искажения внимания также могут быть связаны с эмоциональным состоянием, и поэтому индивидуальные различия в обработке внимания стали предметом интереса. Например, повышенный уровень тревожности связан с повышенной бдительностью по отношению к стимулам, связанным с угрозой (MacLeod et al., 1986; Mogg et al., 2000; Juth et al., 2005; Fajkowska and Krejtz, 2007; Matsumoto, 2010) и проблемами с выходом из них (Fox et al., 2001, 2002; Georgiou et al., 2005; Schofield et al., 2012; Leleu et al., 2014). Точно так же депрессия была связана с длительным удержанием внимания на стимулах, связанных с грустью (Bradley et al., 1997; Gotlib et al., 2004; Caseras et al., 2007), и избеганием положительного материала (Sears et al., 2011). . Эти результаты ясно показывают, что релевантность стимулов играет важную роль в формировании наших паттернов обработки внимания.

Однако важно отметить, что соответствие между стимулами и эмоциональным состоянием зрителя — не единственная ситуация, в которой может наблюдаться искажение взгляда.Наши потребности, желания и мотивация также могут существенно влиять на распределение зрительного внимания (Theeuwes and Belopolsky, 2012), что приводит к предпочтительной обработке стимулов, представляющих вознаграждение, таких как еда в исследованиях о голоде (Mogg et al., 1998) или ожирении. участников (Werthmann et al., 2011). Аналогичные эффекты были обнаружены у потребителей психоактивных веществ, включая алкоголь (Townshend and Duka, 2001; Weafer and Fillmore, 2012), никотин (Mogg et al., 2003; Field et al., 2004; Kwak et al., 2007), кофеин (Yeomans et al., 2005) и кокаин (Marks et al., 2014).

Учитывая широту исследований стимулов, связанных с вознаграждением, мы обнаружили удивление, что, насколько нам известно, ни одно из них не фокусировалось на обнаружении предвзятости внимания, вызванной конкретными брендами. Одна из основных функций брендинга — обеспечить эффективное визуальное различение продуктов (Zaichkowsky, 2010). Акт покупки продукта во многих случаях является обычным, поэтому обработка визуальной идентификации бренда сильно оптимизирована.Элементы бренда образуют неявное представление, и их доступность коррелирует как с капиталом бренда, так и с его использованием (Friedman and Leclercq, 2015). В то же время покупка продукта — занятие, приносящее большое удовлетворение — свойство, которое в крайних случаях может даже привести к развитию компульсивного поведения (Racine et al., 2014). Оба эти аспекта должны способствовать возникновению эффекта предубеждения среди лояльных потребителей. Существование таких эффектов также является логическим продолжением более общих теорий расстановки приоритетов внимания, подчеркивающих тесное взаимодействие между когнитивными и эмоциональными аспектами обработки информации (Pessoa, 2008).Преобладающая в настоящее время точка зрения на предвзятость внимания подчеркивает понятие релевантности (Purkis et al., 2011) и, в отношении стимулов, связанных с зависимостью, более конкретный механизм атрибуции значимости стимула (Robinson and Berridge, 2000, 2001). Этот механизм трансформирует нейронные и психологические репрезентации стимулов, что приводит к восприятию их как привлекательных, желаемых и, что особенно интересно для нас, привлекающих внимание.

Из-за исследовательского характера настоящего исследования мы решили изучить предвзятость внимания к маркам сигарет, поскольку курильщики — это группа, в которой, согласно теоретическим предпосылкам, представленным выше, шансы обнаружить предвзятость максимальны.Курильщики отличаются очень высокой лояльностью к бренду (Kann, 2012; Cowie et al., 2014) и — из-за характера зависимости — имеют оптимальные условия для развития предвзятости внимания. Курильщики, как правило, имеют сигареты своей любимой марки, которые они покупают регулярно и каждый день часто контактируют с фирменной упаковкой. Более того, предпочтение бренда тесно связано с ожиданием вознаграждения, которое, как предполагается, является одним из ключевых механизмов, влияющих на предвзятость внимания (Field et al., 2011; Jones et al., 2012). Как упоминалось выше, стимулы, связанные со стимулами, могут вызывать усиление мотивации поиска вознаграждения (Berridge et al., 2009), что на уровне внимания должно приводить к преимущественной обработке стимулов, связанных с брендом.

Прежде чем мы перейдем к обсуждению деталей нашего исследования, важно отметить, что, хотя смещение внимания к нескольким категориям лично релевантных стимулов является хорошо известным явлением, оно не является повсеместным. Например, некоторые исследования с использованием стимулов, связанных с грустью, не смогли воспроизвести эффект у депрессивных участников (Mogg et al., 2000; Карпарова и др., 2005; Sears et al., 2010). Точно так же не всегда обнаруживается усиленная ориентация и нарушенное разъединение, вызванное выражением угрозы в тревожных группах (Rinck et al., 2003; Derakshan and Koster, 2010). Кроме того, некоторые исследования потребителей алкоголя не полностью подтверждают ожидания, основанные на личной значимости стимулов (Fridrici et al., 2012; Christiansen et al., 2015). Существует множество факторов, которые могут способствовать возникновению этих несоответствий: разная величина эффекта, ограниченная мощность, а также важные различия в используемых методах (типы задач, стимулы, детали времени и т. Д.). С теоретической точки зрения, наиболее важное различие проистекает из того факта, что смещение внимания может присутствовать на разных этапах обработки стимула. Как уже упоминалось выше, обработка угрозы у тревожных людей в основном выражается в ориентации и отстранении, в то время как у депрессивных людей материалы, связанные с грустью, вызывают эффекты, отраженные в поддержании. Из-за отсутствия данных о предвзятости внимания, вызванной брендами, мы решили выбрать задачу визуального точечного зондирования в качестве экспериментальной парадигмы.Эта процедура, одна из наиболее часто используемых в исследованиях смещения внимания (Mogg et al., 2003; Yiend, 2010), позволяет изучить полный временной ход эффекта и получить измерения всех трех основных компонентов, то есть ориентации, поддержание и отключение (Fox et al., 2001; Mogg et al., 2003; Pool et al., 2016).

В исходной задаче с точечным зондом (MacLeod et al., 1986) появляется пара стимулов, один из которых является нейтральным, а другой — аффективно валентным. После их исчезновения одна из них заменяется маленькой точкой, и задача участника — как можно быстрее отреагировать на зонд.Поведенческая форма этой процедуры основана на идее, что распределение внимания можно оценить, исследуя время реакции на зонды. Участники должны быстрее реагировать на зонды, появляющиеся в месте воздействия стимула. В зависимости от времени воздействия стимула можно сделать вывод о первоначальной ориентации (с длительностью <500 мс) или поддержании (более длительное время воздействия) внимания (Mogg et al., 2003). Задача с точечным зондом обеспечивает еще более непосредственное понимание динамики смещения внимания при использовании вместе с записями отслеживания взгляда (Field et al., 2009; Гао и др., 2011). Движение глаз - объективный, непосредственно наблюдаемый индикатор зрительного внимания (Hoffman, Subramaniam, 1995; Kowler et al., 1995; Moray, 2007). Более того, анатомическое перекрытие областей мозга, ответственных за глазодвигательные процессы и процессы внимания, обнаруженное на нервном уровне (Corbetta et al., 1998), делает выводы о смещении более теоретически обоснованными. Кроме того, версия процедуры точечного зондирования с отслеживанием глаз обеспечивает более высокую надежность измерения по сравнению с поведенческой версией задачи (Marks et al., 2014; Christiansen et al., 2015).

Интерпретация результатов задачи с точечным зондом основывается на предположении, что поведение взгляда в каждом испытании можно сопоставить с тремя различными аспектами функционирования внимания: ориентацией, поддержанием и отключением (Mogg et al., 2003). Важно отметить, что каждая из этих концепций имеет множество принятых операционализаций. При разработке нашего исследования мы не могли полагаться на существующую литературу о предвзятости внимания, вызванном брендами, поэтому мы решили использовать широкий спектр индексов, чтобы максимизировать информативность нашего анализа.Таким образом, ориентация внимания измерялась как направление первой саккады после появления пары изображений (Mogg et al., 2003, 2007; Field et al., 2004; Garner et al., 2006; Werthmann et al., 2011) и его латентность (Mogg et al., 2003). Поддержание оценивали путем оценки начальной продолжительности фиксации (Mogg et al., 2003; Werthmann et al., 2011, 2013), начальной продолжительности взгляда (Mogg et al., 2003; Werthmann et al., 2013) и общей продолжительности взгляда. (Mogg et al., 2003; Castellanos et al., 2009; Schofield et al., 2012; Arditte and Joormann, 2014), а также долю общего времени, потраченного на просмотр изображения предпочтительного бренда, и вероятность посещения изображения предпочтительного и нежелательного бренда хотя бы один раз в ходе испытания. Эффекты разъединения измерялись как время, необходимое для начала саккады от текущего просматриваемого изображения до точки, представленной на другой стороне экрана (Schofield et al., 2012). Некоторые из показателей, используемых в литературе по точечным зондам, например, количество сдвигов между изображениями (Field et al., 2004; Schofield et al., 2012), не были приняты во внимание в нашем исследовании, так как мы сочли их неинформативными в контексте довольно ограниченного времени экспозиции изображения (1000 мс).

Чтобы напрямую решить проблему особой предвзятости внимания к маркам сигарет, мы использовали внутрисубъектный дизайн, в котором участники выполняли точечную пробу с парами стимулов, изображающими только пачки сигарет — не было фотографий, представляющих какие-либо другие объекты. Поскольку сигаретные пачки строго стандартизированы, информация о бренде была единственным фактором, влияющим на характер взгляда.Это позволило нам проверить нашу ключевую гипотезу на основе представленных выше предпосылок: мы ожидали, что фотографии, представляющие любимый бренд участников, будут обрабатываться преимущественно, что приведет к смещению внимания.

Вторая цель нашего исследования заключалась в выявлении конкретных этапов обработки стимула, на которые влияет смещение. Мы ожидали, что предпочтение бренда проявится на более поздних стадиях испытания, но не на начальной саккаде. Эта гипотеза была основана на двух предпосылках, обе из которых привели к схожим прогнозам.Во-первых, из-за большого сходства всех пачек сигарет мы не ожидали, что бренды будут легко узнаваемыми. Центр пачек сигарет, который содержал логотип бренда на большинстве изображений, был расположен на расстоянии 6,2 ° от точки фиксации. В этой ситуации восприятие бренда основывалось на парафовеальном зрении, которое обеспечивает значительно более низкую остроту зрения, чем центральное зрение (Pelli and Tillman, 2008), что делает процесс идентификации относительно трудным. Во-вторых, идентификация бренда — довольно сложный процесс, даже если его тщательно обучить в случае с широко используемыми продуктами.Как показано в исследовании Ellis et al. (2010) среднее время реакции в задаче узнавания бренда может легко превышать 700 мс, несмотря на оптимальную презентацию и использование материала, хорошо известного участникам. В заключение мы ожидали, что предвзятость, связанная с брендом, возникнет во время поддержки и отказа от взаимодействия, но не на (ранней) ориентировочной фазе испытания, определяемой направлением начальной саккады.

Материалы и методы

Участников

Участников набирали с помощью онлайн-опросника, который включал вопросы, касающиеся демографических переменных, наиболее часто используемых марок сигарет и степени никотиновой зависимости (Heatherton et al., 1991). Мы пригласили в лабораторию 40 курильщиков, употребляющих сигареты одной из трех марок, о которых чаще всего сообщалось во время онлайн-скрининга (Marlboro, L&M, LD), и с нормальным или скорректированным зрением. Трое участников были исключены из анализа из-за низкого качества данных отслеживания взгляда. Таким образом, эффективный размер выборки составил 37 человек (20 женщин) в возрасте от 18 до 35 лет ( M = 24,43, SD = 4,85). Средний балл по анкете никотиновой зависимости составил 5.57 ( SD = 1,61). Баллы более 5 указывают на умеренную, а более 6 — на сильную никотиновую зависимость (Fagerström et al., 1990). В итоговой выборке 20 участников заявили, что L&M является наиболее часто используемым брендом, 15 — Marlboro и только двое — LD.

Стимулы

Мы использовали цветные фотографии пачек сигарет в разных положениях, сделанные профессиональным фотографом специально для исследования. Использовались три самых популярных бренда, заявленных участниками: Marlboro, L&M и LD.Кроме того, на этапе обучения и испытаний наполнителей использовалась одна из редко упоминаемых торговых марок (Winston). Были сфотографированы три разновидности каждой марки, различающиеся дизайном и цветом упаковки (красный, синий и серебряный выпуски L&M и LD и красный, золотой и серебряный выпуски Marlboro). Все пакеты были представлены на белом фоне с постоянными параметрами освещения, выдержки и дистанции съемки. Несколько углов обзора (спереди, повернутые по горизонтали и вертикали) и расположение упаковки (стоя, лежа, открытый, закрытый и т. Д.)) использовались для каждой марки и типа сигарет. На фотографиях не было никаких дополнительных объектов, хотя на некоторых фотографиях сигареты были видны внутри открытых пачек. Визуальные свойства, такие как контраст и яркость, оставались постоянными во всех наборах изображений для всех общих элементов пакетов (например, предупреждений о вреде для здоровья). Средняя яркость незначительно варьировалась в разных наборах изображений, в основном в зависимости от цветовых вариаций, используемых для каждой марки. Средние значения для Marlboro, L&M и LD составили (соответственно): 215.8 ( SD = 7,51), 211,8 ( SD = 3,61), 219,1 ( SD = 3,91). Все фотографии доступны по запросу у авторов.

Процедура

Участников попросили выкурить последнюю сигарету за 1 час до прибытия в лабораторию. По прибытии участники подписали форму письменного информированного согласия и ответили на следующий вопрос об их нынешнем пристрастии к сигаретам: по шкале ниже, пожалуйста, оцените свое желание курить в настоящий момент.Использовалась семибалльная шкала Лайкерта, где «1» помечено как «Я вообще не хочу курить», а «7» — «Я бы очень хотел курить прямо сейчас». Они сидели перед монитором Benq XL2420T с разрешением 1920×1080 на расстоянии 70 см, подпирая подбородок подбородком и лбом. Также были зафиксированы психофизиологические реакции, но они не являются предметом рассмотрения в данной статье. Участники выполнили процедуру точечного зондирования и несколько других задач (не указанных здесь), однако точечное зондирование всегда выполнялось в начале сеанса.Перед отъездом они снова сообщили о своем пристрастии к сигаретам, ответив на тот же вопрос, что и в начале, и заполнили анкету, касающуюся отношения к марке сигарет. После этого их опросили и заплатили 30 злотых (примерно 7 евро).

Дизайн исследования и форма информированного согласия были одобрены этическим комитетом Социально-гуманитарного университета SWPS. Участников проинформировали, что их данные останутся анонимными и будут использоваться только для целей статистического анализа и что они получат денежное вознаграждение независимо от того, завершат ли они всю процедуру или выйдут из нее в любой момент.

Задача точечного датчика

Задача точечного зондирования была адаптирована из Lipp and Derakshan (2005) и запрограммирована в ePrime 2.0 (Psychology Software Tools, Шарпсбург, Пенсильвания, США). Он включал 100 изображений четырех марок сигарет (по 30 изображений каждой из трех целевых марок и 10 изображений наполнителя).

Движение глаз регистрировали с помощью айтрекера Eyelink 1000 (SR Research, Ottawa, ON, Canada) от левого глаза с частотой 1000 Гц. Калибровка была выполнена перед началом процедуры с последующей проверкой.Участникам было предложено свободно исследовать картинки, а затем переводить взгляд на точку как можно быстрее после ее появления. Задание началось с восьми тренировочных проб с картинками-заполнителями в качестве стимулов. Основная процедура состояла из 15 блоков по 12 испытаний в каждом. В начале каждого блока выполнялась коррекция дрейфа, после чего отображалась одна проба с изображениями-заполнителями (не вошедшими в анализ). Каждое испытание начиналось с отображения креста фиксации в течение 500–1000 мс (случайным образом меняющегося на 125 мс от испытания к испытанию), после чего в течение 1000 мс показывалась пара изображений, за которыми сразу же следовала точка, заменяющая одно из изображений, экспонированных в течение 500 мс.Еще через 2500 мс началось следующее испытание (рисунок 1). В каждом испытании была показана пара изображений, показывающих пачки сигарет двух разных марок. Каждая марка появлялась с одинаковой частотой, поэтому две трети испытаний содержали фотографии, изображающие упаковку сигарет марки, которую испытуемый регулярно курил. Изображения были показаны симметрично слева и справа от центра экрана. Размер каждой фотографии, включая фон, составлял 500 × 500 пикселей, а расстояние между их внутренними краями составляло 130 пикселей (3 °).Каждая фотография показывалась дважды слева и дважды справа на экране в течение всей процедуры.

РИСУНОК 1. Временной ход испытания точечного зонда и этапы обработки внимания.

Анкета отношения к бренду

В эту анкету было включено восемь вопросов, касающихся отношения к каждой из трех марок. Каждый участник ответил на все вопросы, касающиеся трех брендов. Формат ответа — шкала Лайкерта (1–7).Были заданы следующие вопросы: Думаю, это самые лучшие сигареты; Я всегда покупаю сигареты этой марки; Сигареты этой марки обладают лучшим вкусом; Я люблю их курить; Сигареты этой марки отличаются высоким качеством; Цена на эти сигареты выгодная; У меня положительные ассоциации с этой маркой сигарет; Мне нравится упаковка этих сигарет. Альфа-коэффициенты Кронбаха для брендов Marlboro, LM и L&D составили 0,88, 0,95 и 0,94 соответственно.

Фильтрация и агрегирование данных

Для каждого субъекта была определена предпочтительная торговая марка с использованием данных, собранных на этапе скрининга исследования. Он был определен как наиболее часто используемый. Таким образом, для каждого участника стимулы были классифицированы как представляющие либо предпочтительные («собственные»), либо два других (нежелательных) бренда. Высокая корреляция между зарегистрированной частотой использования и предпочтениями бренда не позволила нам сравнить участников с последовательным и последовательным использованием.бессвязные декларации систематически. Однако было возможно повторить анализ на подгруппе из 32 участников (86,5% окончательной выборки), чьи рейтинги предпочтений соответствовали заявленному поведению. Полученные результаты полностью повторяли полученные для всего образца.

Все анализы основывались на данных, полученных в испытаниях, где на одной из представленных фотографий была изображена упаковка предпочтительного бренда участников, то есть 120 испытаний. Анализ индикаторов разъединения был далее ограничен испытаниями, в которых точка появлялась на противоположной стороне экрана относительно текущего фиксированного изображения.Среднее ожидаемое количество таких испытаний составляло 60 на участника, однако, поскольку положение взгляда и изображения были непредсказуемыми, оно значительно варьировалось в зависимости от испытуемых.

Перед агрегированием данные отдельных испытаний были отфильтрованы. При анализе смещения на ранней стадии испытания считались действительными, если (1) участники фиксировались в центре экрана, когда появлялись изображения, (2) первая саккада была направлена ​​на одно из изображений, (3) не было мигает во время первой саккады, (4) можно определить направление саккады и (5) латентность саккады составляла от 100 до 1000 мс от начала изображения (Mogg et al., 2003). Как следствие, анализ первой саккады охватил 77,8% от первоначального количества испытаний. Для показателей, описывающих поведение взгляда при предъявлении картинки, мы использовали дополнительный фильтр. Данные продолжительности взгляда считались действительными, если значения превышали 100 мс, оставляя 72,4% испытаний первых фиксаций, 74,4% испытаний первых взглядов и 77,3% испытаний общей продолжительности взгляда.

Задержка разъединения определялась как интервал между появлением точки и началом первой саккады по направлению к ней.Испытания были включены в этот анализ только в том случае, если (1) участники выполняли саккаду, начиная с одной из фотографий, (2) саккада была направлена ​​к точке, (3) ее латентность была выше 50 и ниже 750 мс (от начала точки ), и (4) он не содержал миганий. Мы решили использовать более низкие пороговые значения при фильтрации проб с отключением точечного зонда, так как временной ход этой части каждого испытания был полностью предсказуем, и участники были мотивированы инструкцией уделять внимание точке как можно быстрее.В этих особых условиях процесс подготовки саккады может начаться задолго до появления точки. Из-за колебаний количества доступных испытаний (положение точки было непредсказуемым), других критериев фильтрации, сильного предпочтения участников останавливаться на фотографии предпочтительного бренда, между двумя условиями наблюдалась большая диспропорция в количестве допустимых испытаний. . Значительно больше саккад начиналось с изображения упаковки предпочтительного бренда, чем с изображений других брендов.Таким образом, анализ разъединения был выполнен после удаления данных от трех субъектов, которые предоставили менее восьми достоверных точек данных в любом из условий. Из первоначального количества испытаний 64,0% были доступны для анализа.

Все задержки и длительности фиксации выражены в миллисекундах. Первоначальная саккада представлена ​​как пропорция (количество первых саккад в сторону предпочтительного бренда, деленное на количество допустимых испытаний). Таким образом, оценка 0,50 указывает на отсутствие эффекта, а более высокие значения указывают на склонность к предпочтительному бренду.Пропорция времени фиксации рассчитывалась как сумма продолжительности взгляда на упаковке предпочтительной марки, деленная на общую продолжительность взгляда в данном испытании, так что, опять же, баллы выше 0,50 свидетельствовали о предвзятости в пользу предпочтительной марки.

Средние баллы для всех индексов задержки и продолжительности были вычислены после удаления выбросов по каждому предмету и условию, определенному как значения, отклоняющиеся более чем на три стандартных отклонения от средних баллов. Доля удаленных наблюдений не превышала 1.6% исследований по любому из показателей.

Результаты

Двусторонние парные образцы t -тесты использовали для проверки равенства средних в сравниваемых условиях (обработка изображений предпочтительных и не предпочтительных брендов). Гипотезы относительно оценок смещения были проверены с использованием теста t для одной выборки с эталонным значением 0,50. Кроме того, байесовские факторы для всех сравнений были оценены с использованием байесовских тестов t (Rouder et al., 2009) с априорными значениями Коши по умолчанию (ширина r = 0.707). Результаты байесовского теста t представлены как доля правдоподобия данных при альтернативной гипотезе по сравнению с правдоподобием при нулевой гипотезе (BF ₁₀ ). Статистический анализ проводился с использованием R (R Core Team, 2016) и JASP (JASP Team, 2017). Все значения p не исправлены, однако применение процедуры ложного обнаружения (Benjamini and Hochberg, 1995) не изменило ни одно из решений, касающихся значимости представленных тестов t .

Начальное направление саккады и задержка первой саккады использовались для оценки ранней стадии обработки изображений бренда. Средняя доля саккад по отношению к предпочтительному бренду составила 0,524 ( SD = 0,087) и не показала значимого эффекта, t (36) = 1,70, p = 0,097, d = 0,28, BF ₁₀ = 0,66. Точно так же не было обнаружено никаких различий между средней задержкой первых саккад по направлению к предпочтительному и не предпочтительному бренду, t (36) = 1.62, p = 0,115, d = -0,26, BF ₁₀ = 0,58 (средние значения и стандартные отклонения для этого и всех последующих сравнений см. В таблице 1).

ТАБЛИЦА 1. Средние баллы и стандартные отклонения индексов, количественно определяющих движения глаз.

Пять индексов количественно определяли движения глаз, которые следовали за начальной саккадой и имели место во время той части испытания, когда были представлены изображения. Продолжительность первой фиксации была единственной, где различия, связанные с предпочтениями бренда, были лишь незначительно значимыми и не предоставили окончательной информации, о чем свидетельствует значение фактора Байеса, близкое к 1 t (36) = 2.01, p = 0,052, d = 0,33, BF ₁₀ = 1,07. Все остальные индексы выявили устойчивое смещение в сторону предпочтительного бренда участников, что проявлялось в большей средней продолжительности первого взгляда [ t (36) = 5,42, p <0,001, d = 0,89, BF ​​ ₁₀ = 4637,97], общее время взгляда [ t (36) = 4,70, p <0,001, d = 0,77, BF ₁₀ = 604,59], а также доля времени взгляда, потраченного на предпочтительную марку, превышает значительно опорное значение 0.50 [ M = 0,589, SD = 0,118, t (36) = 4,56, p <0,001, d = 0,75, BF ₁₀ = 414,19]. Кроме того, вероятность того, что участники посетят фотографию упаковки предпочтительной марки хотя бы один раз во время испытания, была значительно выше для предпочтительной торговой марки, чем для остальных марок, t (36) = 4,33, p <0,001, d = 0,71, BF ₁₀ = 221,00. Таким образом, участники, зацикливающиеся в начале испытания на изображении предпочитаемой ими марки, реже переключали внимание с нее, чем когда на первой посещенной картинке была изображена упаковка сигарет другой марки.

Последний анализ касался средних задержек первых саккад по направлению к точке, которые использовались в качестве меры трудности разъединения. В соответствии с эффектами, описанными выше, средние задержки были значительно меньше, если участники смотрели на упаковку нежелательных брендов до появления точки: t (33) = 3,43, p = 0,002, d = 0,588 , BF ₁₀ = 20,75.

Кроме того, для того же набора из восьми индексов мы повторили анализ внутри подгрупп пользователей L&M и Marlboro (провести такой анализ для курильщиков LD было невозможно из-за ограниченного размера группы).Общая картина результатов в обоих случаях точно повторяла эффекты, полученные для всех участников (подробности см. В Таблице 2). Тем не менее, при сравнении с результатами, представленными для полной выборки, стоит отметить два важных различия. Во-первых, в группе Мальборо первоначальный ориентирующий эффект был статистически значимым (однако значение байесовского фактора предлагало лишь слабые доказательства против нулевой гипотезы). Во-вторых, в группе L&M не было обнаружено никакого заметного влияния на задержку саккады по направлению к точке (индекс разъединения).

ТАБЛИЦА 2. Движение глаз смещается в сторону «собственных» брендов по сравнению с «другими» для участников, объявляющих Marlboro или L&M наиболее часто используемыми брендами.

Второй набор анализов был сосредоточен на силе взаимосвязи между показателями движения глаз и интенсивностью тяги к сигарете, а также силой зависимости. Ни одна из этих корреляций не была значимой (таблица 3).

ТАБЛИЦА 3. Корреляция между индексами движения глаз, тягой к сигарете, силой зависимости и показателями отношения.

Наконец, мы проанализировали заявленное отношение к брендам. Следуя нашим ожиданиям, участники оценили «собственный» бренд ( M = 5,63, SD = 1,09) значительно выше, чем усредненные значения двух непредпочтительных брендов ( M = 3,27, SD = 0,93), т (36) = 9,51, p <0,001, d = 1,56, BF ₁₀ > 1000. В то же время отношение к наиболее часто используемому бренду положительно коррелировало с тремя измерениями продолжительности взгляда, фиксирующими поведение участников во время фаза поддержки испытания: первый взгляд и общая продолжительность взгляда, а также доля времени, потраченного на просмотр предпочтительной марки (подробности см. в Таблице 3).Мы повторили этот анализ для дополнительной меры предпочтения бренда — балла разницы в отношении, рассчитываемого как разница в баллах отношения между «собственным» и двумя оставшимися «другими» брендами. Опять же, были обнаружены три значимых положительных корреляции, связывающих относительное предпочтение «собственного» бренда с продолжительностью первой фиксации, первого взгляда и общей продолжительностью взгляда (таблица 3).

Обсуждение

Наше исследование было направлено на выявление предвзятости внимания курильщиков в пользу предпочитаемой марки сигарет.Полученные результаты подтвердили наши первоначальные ожидания, основанные на теоретических предпосылках: задача с точечным зондом позволяет выявить систематический уклон в сторону «собственной» марки сигарет. В частности, достоверные эффекты наблюдались на более поздних стадиях обработки внимания, а именно поддержании и отключении, тогда как не было обнаружено значительных различий в первоначальной ориентировочной реакции. Поскольку нам не известно о каких-либо других исследованиях, посвященных смещению внимания к брендам, мы будем интерпретировать наши результаты в контексте существующих исследований аффективных стимулов и стимулов, связанных с вознаграждением.

Графические изображения любого вещества, вызывающего привыкание, кажутся особой категорией, которая имеет как личное значение, так и связана с вознаграждением для постоянных потребителей, поэтому мы можем ожидать, что это вызовет предвзятость внимания (Purkis et al., 2011). Наши результаты показывают, что участники проявляли предвзятость внимания к своей любимой марке, хотя все представленные стимулы были связаны с курением. Такая картина результатов предполагает, что информация о бренде может быть важным модератором, усиливающим предвзятость.В свете модели «стимул-значимость» можно сказать, что у регулярно используемого бренда более высокая значимость стимулов и, следовательно, более сильные свойства «привлечения внимания» (Робинсон и Берридж, 2000).

Важно отметить, что значительные эффекты брендов были видны только на более поздних стадиях обработки внимания, то есть при поддержании и отключении внимания. Эти результаты контрастируют с недавним метаанализом (Pool et al., 2016), который показал, что смещение внимания к положительным эмоциональным стимулам было больше для показателей первоначальной ориентации, чем для отстранения, которое является более поздним компонентом обработки внимания.Однако важно отметить, что в большинстве исследований, включенных в этот метаанализ, стимулы было довольно легко различить — они отображали визуально различные категории объектов (например, Tapper et al., 2010) или выражения лица (Isaacowitz et al. ., 2006; Joormann and Gotlib, 2007), которые, как известно, обрабатываются специфическим и чрезвычайно эффективным способом (Kesler-West et al., 2001; Hariri et al., 2002; Britton et al., 2006).

В случае нашего исследования было неясно, могут ли более сложные стимулы, т.е.е., фирменные сигаретные пачки также будут вызывать предвзятость внимания на всех этапах обработки. Поскольку мы хотели избежать привыкания к восприятию и ввели широкий диапазон положений упаковки, углов и т. Д., Логотипы брендов и другие характерные особенности не всегда представлялись в оптимальных положениях для просмотра, что еще больше усложняло обработку бренда. На наш взгляд, маловероятно, что они могут быть обработаны достаточно быстро, чтобы вызвать различия в ранней ориентировочной реакции.Это еще менее вероятно в отношении относительно большого угла обзора между представленными изображениями, полностью рандомизированного сочетания стимулов и большого количества уникальных фотографий каждого из брендов. Наше исследование не имеет прямых аналогов в литературе, однако эта интерпретация может частично подтверждаться соответствующими результатами. Например, Брэдли и др. (2004) обнаружили, что кратко представленные, замаскированные стимулы, связанные с курением, не вызывают искажения внимания, и предположили, что для того, чтобы вызвать этот эффект, может потребоваться сознательная идентификация.В нашем исследовании, где ключевым управляемым фактором была определенная идентичность бренда, проявляющаяся в контексте сильного вмешательства, вывод Брэдли и его коллег также может быть применим.

Мы также должны иметь в виду, что низкоуровневые визуальные характеристики стимулов не контролировались полностью в нашем исследовании. Наборы фотографий, созданные для каждого из брендов, немного различались по яркости, а некоторые дополнительные различия во внешнем виде были связаны с цветовыми вариациями, особенностями дизайна упаковки и т. Д.Известно, что заметность существенно влияет как на раннее развертывание внимания (Nardo et al., 2011, 2014; Borji et al., 2015), так и на более поздние стадии обработки стимулов (Foulsham and Underwood, 2008; Santangelo, 2015), поэтому это может быть рассматривается как потенциальный мешающий фактор в нашем дизайне. Тем не менее, результаты последующих анализов, проведенных в подгруппах пользователей L&M и Marlboro (Таблица 2), убедительно свидетельствуют о том, что различия в низкоуровневых характеристиках фотографий не могут полностью объяснить эффекты систематической ошибки в нашем исследовании.Важно отметить, что это не исключает вывода о том, что заметность является существенным сдерживающим фактором, усиливающим предвзятость, связанную с брендом. Эта возможность, безусловно, заслуживает систематического изучения в ходе дальнейших исследований.

Точно так же наш дизайн не позволил оценить относительный вклад знакомства в возникновение предвзятости. Участники могли предпочесть бренд как таковой или просто предпочли «собственный» логотип бренда как более знакомый объект. Более точное определение причинных механизмов, участвующих в возникновении предвзятости, связанной с брендом, является как теоретически интересным, так и экспериментально сложным.Использование и предпочтение бренда тесно связаны со степенью узнаваемости. Показ логотипа бренда может, в свою очередь, способствовать более положительной оценке, вызванной, например, простым показом (Olson and Thjomoe, 2003) или более высокой беглостью восприятия (Lee and Labroo, 2004). К сожалению, ни одной из этих переменных нельзя легко манипулировать экспериментально. Следовательно, разделение относительного вклада предпочтения бренда и его узнаваемости в понимание эффектов предвзятости остается задачей будущего.

В нашей статье описывается эффект, о котором ранее не сообщалось, и его результаты, безусловно, требуют повторения.В то же время, однако, это также ясно указывает на необходимость разработки теоретических моделей смещения внимания, включающих информацию о бренде в качестве дополнительного измерения значимости стимула. Одна из наиболее важных проблем, возникающих в этой ситуации, — это необходимость лучше понять взаимосвязь между предубеждениями, связанными с зависимостью и брендом. К сожалению, наше исследование не позволяет решить эту проблему, так как все стимулы были напрямую связаны с зависимостью участников, и их невозможно было сравнить с нейтральными фотографиями, не связанными с курением.

Наши результаты также могут иметь важное значение для исследований, в которых используются меры смещения внимания в качестве инструментов, поддерживающих диагноз или мониторинга изменений, вызванных лечением (Streeter et al., 2008). Наблюдаемые размеры эффектов предполагают, что, по крайней мере, в контексте никотиновой зависимости, сопоставление стимулов с индивидуальными предпочтениями бренда может значительно повлиять на поведение участников и, как следствие, на свойства полученных оценок систематической ошибки внимания. С психометрической точки зрения выбор правильных стимулов может повлиять на конструктивную валидность мер, делая реакции более актуальными для реального поведения, связанного с зависимостью, и, следовательно, приводя к более высокой надежности и большей внешней валидности.Эти утверждения получают первоначальную поддержку в результатах корреляционного анализа (представленных в Таблице 3), поскольку предлагаемые индексы, отражающие предвзятость, связанную с брендом, положительно коррелируют с двумя показателями отношения к предпочтительным маркам сигарет.

Несмотря на многообещающие результаты, мы хорошо осознаем некоторые существенные ограничения нашего исследования. Во-первых, он не позволял отделить эффекты фактического предпочтения бренда, выраженного при регулярном использовании, от предпочтения бренда, определяемого как позитивное отношение или превосходный имидж бренда.Учитывая привычный характер зависимости, мы ожидаем, что предвзятость в основном вызвана постепенным развитием ассоциаций между наиболее часто используемым брендом и подкреплением, обеспечиваемым курением. Это утверждение, хотя и теоретически обосновано моделью значимости стимулов, требует прямой эмпирической проверки. Во-вторых, в дизайне нашего исследования мы решили не изменять временной ход исследования. Как следствие, также было невозможно разделить два теоретически различных (но связанных) аспекта смещения: временную динамику (определяемую временем представления изображений, задержкой появления точки и т. Д.) и масштаб предвзятости, который в наших результатах, по-видимому, ограничивается поддержанием и отключением. В-третьих, будущие репликации нашего исследования могут включать в себя некоторых дополнительных модераторов, таких как манипуляция депривацией или контроль силы зависимости. В нашем исследовании последующий анализ показал, что ни одна из этих переменных не была существенно связана с показателями систематической ошибки. Однако это можно объяснить тем, что в обоих случаях разброс потенциальных модераторов был ограничен. Наша выборка была однородной с точки зрения силы зависимости — только три участника имели результаты, указывающие на умеренную или слабую зависимость (3 или меньше баллов по шкале Fagerström, Heatherton et al., 1991), а различия в уровнях тяги уменьшились — всех участников попросили выкурить последнюю сигарету за 1 час до прибытия в лабораторию.

Последняя группа вопросов, которые могут возникнуть в контексте нашего исследования, на наш взгляд, наиболее интересна с теоретической точки зрения. Учитывая сильные аддиктивные свойства никотина (Nutt et al., 2007) и предполагаемый механизм стимулирования, ответственный за возникновение предвзятости, обобщение эффектов, связанных с брендом, становится решающим.Основываясь на нашем исследовании, мы не можем сделать вывод, в какой степени наблюдаемая систематическая ошибка ограничивается некоторыми конкретными аспектами популяции курильщиков. Можем ли мы ожидать появления аналогичных предубеждений в отношении брендов продуктов, содержащих другие — потенциально вызывающие привыкание — вещества? Снижается ли этот эффект частотой контакта с продуктом (например, алкоголь пьют реже, чем курят сигареты)? Могут ли подобные эффекты иметь место среди обычных и лояльных пользователей, которые не имеют зависимости? Дальнейшее расширение области исследования: можно ли измерить предвзятость бренда среди пользователей продуктов, которые приносят вознаграждение, но не вызывают привыкания, или брендов, которые сильно эмоционально вовлекают, но имеют только символическое значение (логотипы спортивных команд или национальные флаги)?

Таким образом, наше исследование предоставляет первоначальные доказательства того, что эффекты смещения внимания при никотиновой зависимости зависят от бренда и могут наблюдаться как на этапах поддержания, так и на этапах отключения обработки стимулов.Мы считаем, что результаты представленного исследования являются многообещающей отправной точкой для будущих исследований. Изучение предвзятости внимания к брендам может способствовать лучшему пониманию механизмов, задействованных в формировании и поддержании предвзятости внимания, и, следовательно, имеет важное значение как для маркетинговых, так и для клинических исследований. С точки зрения измерения это может также помочь нам более точно оперировать важными аспектами отношений и предпочтений, используя инновационные недекларативные меры.

Заявление об этике

Это исследование было проведено в соответствии с рекомендациями этического комитета Университета социальных и гуманитарных наук SWPS с письменного информированного согласия всех субъектов. Все субъекты дали письменное информированное согласие в соответствии с Хельсинкской декларацией. Протокол был одобрен этическим комитетом Университета социальных и гуманитарных наук SWPS в Варшаве.

Авторские взносы

МБ и ED внесли свой вклад в дизайн исследования.Сбор данных проводился под контролем ED. МБ провел анализ данных. Оба автора написали статью и одобрили окончательную версию рукописи. Авторы заявляют о равном вкладе в работу.

Финансирование

Это исследование было поддержано грантом Национального научного центра Польши 2011/01 / N / HS6 / 04071.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Ардит, К. А., Джорманн, Дж. (2014). Руминация смягчает эффекты когнитивного искажения внимания. Cogn. Ther. Res. 38, 189–199. DOI: 10.1007 / s10608-013-9581-9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бенджамини Ю. и Хохберг Ю. (1995). Контроль ложного обнаружения: практичный и эффективный подход к множественному тестированию. J. R. Stat. Soc. Сер. В 57, 289–300. DOI: 10.2307 / 2346101

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Берридж, К.К., Робинсон Т. Э. и Олдридж Дж. У. (2009). Разделение компонентов вознаграждения: «симпатия», «желание» и обучение. Curr. Opin. Pharmacol. 9, 65–73. DOI: 10.1016 / j.coph.2008.12.014

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бланшетт, И. (2006). Змеи, пауки, оружие и шприцы: насколько специфичны эволюционные ограничения на обнаружение угрожающих стимулов? Q. J. Exp. Psychol. 59, 1484–1504. DOI: 10.1080 / 02724980543000204

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брэдли, Б., Филд, М., Могг, К., и Де Хаувер, Дж. (2004). Внимание и оценочные предубеждения для сигналов о курении при никотиновой зависимости: составляющие процессы предубеждений в визуальной ориентации. Behav. Pharmacol. 15, 29–36. DOI: 10.1097 / 00008877-200402000-00004

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брэдли Б. П., Могг К. и Ли С. С. (1997). Предвзятое отношение к негативной информации при индуцированной и естественной дисфории. Behav. Res. Ther. 35, 911–927. DOI: 10.1016 / S0005-7967 (97) 00053-3

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бриттон, Дж. К., Тейлор, С. Ф., Судхаймер, К. Д., и Либерзон, И. (2006). Выражения лица и сложные изображения IAPS: общие и дифференциальные сети. Neuroimage 31, 906–919. DOI: 10.1016 / j.neuroimage.2005.12.050

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Касерас, X., Гарнер, М., Брэдли, Б. П., и Могг, К.(2007). Предубеждения в визуальной ориентации на негативные и позитивные сцены при дисфории: исследование движения глаз. J. Abnorm. Psychol. 116, 491–497. DOI: 10.1037 / 0021-843X.116.3.491

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кастелланос Э. Х., Шарбоно Э., Дитрих М. С., Парк С., Брэдли Б. П., Могг К. и др. (2009). У взрослых с ожирением визуальная предвзятость внимания к изображениям пищевого ориентира: свидетельство измененной функции системы вознаграждения. Внутр. J. Obes. 33, 1063–1073.DOI: 10.1038 / ijo.2009.138

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кристиансен П., Мэнсфилд Р., Дакворт Дж., Филд М. и Джонс А. (2015). Внутренняя надежность задачи зрительного исследования, связанной с алкоголем, повышается за счет использования персонализированных стимулов и отслеживания взгляда. Зависимость от наркотиков и алкоголя. 155, 170–174. DOI: 10.1016 / j.drugalcdep.2015.07.672

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Клемент, Дж.(2007). Визуальное влияние на решения о покупке в магазине: зрительный эксперимент по визуальному влиянию дизайна упаковки. J. Mark. Manag. 23, 917–928. DOI: 10.1362 / 026725707X250395

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Клемент, Дж., Кристенсен, Т., и Гронхауг, К. (2013). Понимание визуального восприятия покупателя в магазине: влияние дизайна упаковки на визуальное внимание. J. Розничная торговля. Расход. Серв. 20, 234–239. DOI: 10.1016 / j.jretconser.2013.01.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Корбетта, М., Акбудак, Э., Контуро, Т. Э., Снайдер, А. З., Оллингер, Дж. М., Друри, Х. А. и др. (1998). Общая сеть функциональных зон для внимания и движения глаз. Нейрон 21, 761–773. DOI: 10.1016 / S0896-6273 (00) 80593-0

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коуи, Г., Свифт, Э., Борланд, Р., Чалупка, Ф. Дж., И Фонг, Г. Т. (2014). Лояльность к бренду сигарет в Австралии: результаты исследования ITC в четырех странах. Tob. Контроль 23 (Дополнение 1), i73 – i79. DOI: 10.1136 / tobaccocontrol-2013-051071

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Деракшан Н., Костер Э. Х. У. (2010). Эффективность обработки при тревоге: данные по движениям глаз во время визуального поиска. Behav. Res. Ther. 48, 1180–1185. DOI: 10.1016 / j.brat.2010.08.009

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эллис, А. У., Холмс, С. Дж., И Райт, Р.Л. (2010). Возраст приобретения и узнаваемости торговых марок: о важности раннего возраста. J. Consum. Psychol. 20, 43–52. DOI: 10.1016 / j.jcps.2009.08.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фагерстрём, К. О., Хизертон, Т. Ф., и Козловски, Л. Т. (1990). Никотиновая зависимость и ее оценка. Ухо, нос, горло J. 69, 763–765.

Google Scholar

Файковска М. и Крейц И. (2007). Właściwości indywidualne i efekt twarzy w tłumie. Przegląd Psychol. 50, 401–431.

Google Scholar

Филд, М., Хогарт, Л., Блисдейл, Д., Райт, П., Ферни, Г., и Кристиансен, П. (2011). Ожидаемая продолжительность употребления алкоголя снижает предвзятость внимания к алкогольным сигналам у мало пьющих. Наркомания 106, 1097–1103. DOI: 10.1111 / j.1360-0443.2011.03412.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Филд М., Могг К. и Брэдли Б. П. (2004). Движение глаз к сигналам, связанным с курением: последствия никотиновой депривации. Психофармакология 173, 116–123. DOI: 10.1007 / s00213-003-1689-2

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Филд М., Мунафо М. Р. и Франкен И. Х. А. (2009). Метааналитическое исследование взаимосвязи между предвзятостью внимания и субъективным желанием при злоупотреблении психоактивными веществами. Psychol. Бык. 135, 589–607. DOI: 10.1037 / a0015843

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фоулшем Т. и Андервуд Г.(2008). Что модели заметности могут предсказывать движения глаз? Пространственные и последовательные аспекты фиксации при кодировании и распознавании. J. Vis. 8, 6.1–17. DOI: 10.1167 / 8.2.6

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фокс, Э., Руссо, Р., Боулз, Р., и Даттон, К. (2001). Привлекают ли угрожающие стимулы или удерживают ли они внимание при субклинической тревоге? J. Exp. Psychol. Gen. 130, 681–700. DOI: 10.1037 / 0096-3445.130.4.681

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фокс, Э., Руссо, Р., и Даттон, К. (2002). Предвзятое отношение к угрозе: свидетельство отсроченного ухода от эмоциональных лиц. Cogn. Эмот. 16, 355–379. DOI: 10.1080 / 02699930143000527

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Fridrici, C., Leichsenring-Driessen, C., Driessen, M., Wingenfeld, K., Kremer, G., and Beblo, T. (2012). Индивидуализированная задача Струпа по алкоголю: отсутствие смещения внимания к персонализированным стимулам у лиц с алкогольной зависимостью. Psychol.Наркоман. Behav. 27, 62–70. DOI: 10.1037 / a0029139

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фридман М., Леклерк Т. (2015). Дискриминация бренда: неявная мера силы мысленных представлений бренда. PLoS ONE 10: e0121373. DOI: 10.1371 / journal.pone.0121373

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гао, X., Ван, К., Джексон, Т., Чжао, Г., Лян, Ю., и Чен, Х. (2011). Предубеждения в ориентации и поддержании внимания среди женщин, неудовлетворенных своим весом: исследование движения глаз. Behav. Res. Ther. 49, 252–259. DOI: 10.1016 / j.brat.2011.01.009

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гарнер М., Могг К. и Брэдли Б. П. (2006). Ориентация и поддержание взгляда на мимику при социальной тревоге. J. Abnorm. Psychol. 115, 760–770. DOI: 10.1037 / 0021-843X.115.4.760

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Джорджиу, Г., Бликли, К., Хейворд, Дж., Руссо, Р., Даттон, К., Элтити, С., и др. (2005). Сосредоточение внимания на страхе: отвлечение внимания от эмоциональных лиц. Vis. Cogn. 12, 145–158. DOI: 10.1080 / 13506280444000076

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гидлоф К., Валлин А., Дьюхерст Р. и Холмквист К. (2013). Использование отслеживания взгляда для отслеживания когнитивного процесса: поведение взгляда во время принятия решений в естественной среде. J. Eye Mov. Res. 6, 1–14. DOI: 10.16910 / jemr.6.1.3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Готлиб, И.Х., Каш, К. Л., Трэйл, С., Джорманн, Дж., Арноу, Б. А., и Джонсон, С. Л. (2004). Согласованность и специфичность ошибок обработки информации при депрессии и социальной фобии. J. Abnorm. Psychol. 113, 386–398. DOI: 10.1037 / 0021-843X.113.3.386

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хансен, К. Х., и Хансен, Р. Д. (1988). Нахождение лица в толпе: эффект превосходства гнева. J. Pers. Soc. Psychol. 54, 917–924. DOI: 10.1037 / 0022-3514.54.6.917

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Харири А. Р., Тесситоре А., Маттай В. С., Фера Ф. и Вайнбергер Д. Р. (2002). Реакция миндалины на эмоциональные раздражители: сравнение лиц и сцен. Neuroimage 17, 317–323. DOI: 10.1006 / nimg.2002.1179

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хизертон, Т. Ф., Козловски, Л. Т., Фрекер, Р. К., и Фагерстрём, К. О. (1991). Тест Fagerström на никотиновую зависимость: пересмотр анкеты толерантности Fagerström. Br. J. Addict. 86, 1119–1127. DOI: 10.1111 / j.1360-0443.1991.tb01879.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хоффман Дж. И Субраманиам Б. (1995). Роль зрительного внимания в саккадических движениях глаз. Восприятие. Психофизика. 57, 787–795.

Google Scholar

Исаакович, Д. М., Уодлингер, Х., Горен, Д., и Уилсон, Х. Р. (2006). Есть ли у визуального внимания эффект возрастной позитивности? Сравнение двух методологий. Эмоция 6, 511–516. DOI: 10.1037 / 1528-3542.6.3.511

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Команда JASP (2017). JASP (Версия 0.8.1.1) [Компьютерное программное обеспечение].

Google Scholar

Джонс А., Хогарт Л., Кристиансен П., Роуз А. К., Мартинович Дж. И Филд М. (2012). Ожидаемое вознаграждение способствует общему увеличению предвзятости внимания к поощрительным стимулам. Q. J. Exp. Psychol. 65, 2333–2342.DOI: 10.1080 / 17470218.2012.686513

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Джут П., Лундквист Д., Карлссон А. и Оман А. (2005). Ищу врагов и друзей: факторы восприятия и эмоции при нахождении лица в толпе. Эмоция 5, 379–395. DOI: 10.1037 / 1528-3542.5.4.379

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Карпарова С. П., Керстинг А., Суслоу Т. (2005). Отключение внимания от эмоций на лице при униполярной депрессии. Psychiatry Clin. Neurosci. 59, 723–729. DOI: 10.1111 / j.1440-1819.2005.01443.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кеслер-Вест, М. Л., Андерсен, А. Х., Смит, К. Д., Ависон, М. Дж., Дэвис, К. Э., Крисцио, Р. Дж. И др. (2001). Нейронные субстраты обработки эмоций лица с помощью фМРТ. Cogn. Brain Res. 11, 213–226. DOI: 10.1016 / S0926-6410 (00) 00073-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ковлер, Э., Андерсон, Э., Дошер, Б., и Блазер, Э. (1995). Роль внимания в программировании саккад. Vision Res. 35, 1897–1916. DOI: 10.1016 / 0042-6989 (94) 00279-U

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Квак, С.-М., На, Д. Л., Ким, Г., Ким, Г. С., и Ли, Ж.-Х. (2007). Использование движения глаз для измерения предвзятости внимания курильщиков к сигналам, связанным с курением. Cyberpsychol. Behav. 10, 299–304. DOI: 10.1089 / cpb.2006.9953

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ли, А.Ю., и Лаброо, А. А. (2004). Влияние свободного владения концепциями и восприятием на оценку бренда. J. Mark. Res. 41, 151–165. DOI: 10.1509 / jmkr.41.2.151.28665

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Leleu, V., Douilliez, C., and Rusinek, S. (2014). Сложность отвлечения внимания от угрожающих выражений лица при тревоге: новый подход с точки зрения преимуществ. J. Behav. Ther. Exp. Психиатрия 45, 203–207. DOI: 10.1016 / j.jbtep.2013.10.007

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маклауд, К., Мэтьюз, А., и Тата, П. (1986). Предвзятое внимание при эмоциональных расстройствах. J. Abnorm. Psychol. 95, 15–20. DOI: 10.1037 / 0021-843X.95.1.15

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маркс, К. Р., Пайк, Э., Ступс, У. У. и Раш, К. Р. (2014). Проверка – повторная проверка надежности отслеживания взгляда во время визуального исследования у взрослых, употребляющих кокаин. Зависимость от наркотиков и алкоголя. 145, 235–237. DOI: 10.1016 / j.drugalcdep.2014.09.784

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мацумото, Э.(2010). Предвзятое отношение к эмоциональным выражениям лица: тревога и эффективность визуального поиска. Заявл. Cogn. Psychol. 24, 414–424. DOI: 10.1002 / acp.1686

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Могг, К., Брэдли, Б. П., Филд, М., и Де Хауэр, Дж. (2003). Движение глаз к изображениям, связанным с курением, у курильщиков: взаимосвязь между искажениями внимания и неявными и явными мерами валентности стимула. Наркомания 98, 825–836. DOI: 10.1046 / j.1360-0443.2003.00392.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Могг К., Брэдли Б. П., Хайре Х. и Ли С. (1998). Избирательное внимание к пищевым стимулам при голоде: предубеждения внимания специфичны для эмоциональных и психопатологических состояний, или они также обнаруживаются при нормальных состояниях влечения? Behav. Res. Ther. 36, 227–237. DOI: 10.1016 / S0005-7967 (97) 00062-4

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Могг К., Миллар Н. и Брэдли Б.П. (2000). Смещение движений глаз к угрожающим выражениям лица при генерализованном тревожном и депрессивном расстройствах. J. Abnorm. Psychol. 109, 695–704. DOI: 10.1037 / 0021-843X.109.4.695

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Морей, Н. (2007). «Внимание: от истории к применению», в № Внимание. От теории к практике , ред. А. Ф. Крамер, Д. Вигманн и А. Кирлик (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Oxford University Press), 3–15.

Google Scholar

Нардо, Д., Сантанджело, В., и Макалузо, Э. (2011). Стимул-ориентированная ориентация зрительно-пространственного внимания в сложных динамических средах. Нейрон 69, 1015–1028. DOI: 10.1016 / j.neuron.2011.02.020

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Натт, Д., Кинг, Л. А., Солсбери, В., и Блейкмор, К. (2007). Разработка рациональной шкалы оценки вреда лекарств от потенциального злоупотребления. Ланцет 369, 1047–1053. DOI: 10.1016 / S0140-6736 (07) 60464-4

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Оман, А., Лундквист Д. и Эстевес Ф. (2001). Возвращение к лицу в толпе: преимущество угрозы со схематическими стимулами. J. Pers. Soc. Psychol. 80, 381–396. DOI: 10.1037 / 0022-3514.80.3.381

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Оман, А., Минека, С. (2001). Страхи, фобии и готовность: к развитому модулю обучения страху и страху. Psychol. Ред. 108, 483–522. DOI: 10.1037 / 0033-295X.108.3.483

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Олсон, Э.L., и Thjomoe, H.M. (2003). Влияние периферийного воздействия информации на предпочтения бренда. Eur. Дж. Марк. 37, 243–255. DOI: 10.1108 / 030310454280

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Питерс Р. и Варлоп Л. (1999). Визуальное внимание при выборе бренда: влияние нехватки времени и мотивации к задаче. Внутр. J. Res. Отметка. 16, 1–16. DOI: 10.1016 / S0167-8116 (98) 00022-6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Питерс, Р., Варлоп, Л., и Хартог, М. (1997). Влияние нехватки времени и мотивации задач на визуальное внимание к брендам. Adv. Расход. Res. 24, 281–287.

Google Scholar

Пул, Э., Брош, Т., Делпланк, С., и Сандер, Д. (2016). Смещение внимания к положительным эмоциональным стимулам: метааналитическое исследование. Psychol. Бык. 142, 79–106. DOI: 10.1037 / bul0000026

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пуркис, Х.М., Лестер, К. Дж., И Филд, А. П. (2011). Но как насчет Императрицы Ракноса? Выделение внимания паукам и Доктору Кто в задаче визуального поиска предсказывается страхом и опытом. Эмоция 11, 1484–1488. DOI: 10.1037 / a0024415

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

R Основная команда (2016). R: Язык и среда для статистических вычислений. Вена: Фонд R для статистических вычислений.

Google Scholar

Расин, Э., Кан, Т., и Холландер, Э. (2014). «Компульсивное покупательное расстройство», в Поведенческие зависимости: критерии, доказательства и лечение , ред. К. П. Розенберг и Л. К. Федер (Амстердам: Elsevier), 285–315. DOI: 10.1016 / B978-0-12-407724-9.00012-4

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ринк М., Беккер Э. С., Келлерманн Дж. И Рот В. Т. (2003). Селективное внимание при тревоге: отвлечение и усиление визуального поиска. Депресс. Беспокойство 18, 18–28.DOI: 10.1002 / da.10105

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Робинсон Т. Э. и Берридж К. К. (2000). Психология и нейробиология наркомании: взгляд на стимулы. Наркомания 95, 91–117. DOI: 10.1046 / j.1360-0443.95.8s2.19.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Робинсон, Т. Э., и Берридж, К. С. (2001). Механизмы действия аддиктивных стимулов стимулирования-сенсибилизации и привыкания. Наркомания 96, 103–114.DOI: 10.1080 / 09652140020016996

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Роудер, Дж. Н., Спекман, П. Л., Сан, Д., Мори, Р. Д., Иверсон, Г. (2009). Байесовские t-тесты для принятия и отклонения нулевой гипотезы. Психон. Бык. Ред. 16, 225–237. DOI: 10.3758 / PBR.16.2.225

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шофилд, К. А., Джонсон, А. Л., Инхофф, А. В., и Коулз, М. Е. (2012). Социальная тревога и трудности с выделением угрозы: данные слежения за глазами. Cogn. Эмот. 26, 300–311. DOI: 10.1080 / 02699931.2011.602050

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шоттер, Э. Р., Берри, Р. В., Маккензи, К. Р. М., и Райнер, К. (2010). Смещение взгляда: выборочное кодирование и эффекты симпатии. Vis. когн. 18, 1113–1132. DOI: 10.1080 / 13506281003668900

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сирс, К. Р., Ньюман, К. Р., Ференс, Дж. Д., и Томас, К. Л. (2011). Внимание к эмоциональным изображениям у ранее депрессивных людей: исследование с отслеживанием взгляда. Cogn. Ther. Res. 35, 517–528. DOI: 10.1007 / s10608-011-9396-5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Sears, C. R., Thomas, C. L., LeHuquet, J. M., and Johnson, J. C. S. (2010). Предубеждения внимания при дисфории: исследование распределения и разъединения внимания с отслеживанием взгляда. Cogn. Эмот. 24, 1349–1368. DOI: 10.1080 / 026999309319

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стритер, К. К., Терхьюн, Д. Б., Уитфилд, Т.Х., Грубер С., Сарид-Сегал О., Сильвери М. М. и др. (2008). Performance on the Stroop позволяет прогнозировать соблюдение режима лечения у лиц с кокаиновой зависимостью. Нейропсихофармакология 33, 827–836. DOI: 10.1038 / sj.npp.1301465

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Таппер К., Потос Э. М. и Лоуренс А. Д. (2010). Полюбуйтесь: голод и стремление к вознаграждению за черты характера предопределяют предвзятость внимания к пищевым сигналам. Эмоция 10, 949–954. DOI: 10.1037 / a0020305

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Таунсенд, Дж. М., и Дука, Т. (2001). Предвзятость внимания, связанная с алкогольными сигналами: различия между алкоголиками, которые много и время от времени употребляют алкоголь. Психофармакология 157, 67–74. DOI: 10.1007 / s002130100764

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ведель, М., и Питерс, Р. (2008). «Обзор айтрекинг-исследований в маркетинге», в Review of Marketing Research , ed.Н. К. Малхотра (Западный Йоркшир: издательство Emerald Group Publishing Limited), 123–147. DOI: 10.1108 / S1548-643520080000004009

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вертманн, Дж., Рофс, А., Недеркоорн, К., Могг, К., Брэдли, Б. П., и Янсен, А. (2011). Не могу (не) оторвать глаз: смещение внимания к еде у участников с избыточным весом. Исцеление. Psychol. 30, 561–569. DOI: 10.1037 / a0024291

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Werthmann, J., Роуфс, А., Недеркоорн, К., Могг, К., Брэдли, Б. П., и Янсен, А. (2013). Предвзятость внимания к еде не зависит от ограничения у людей со здоровым весом — исследование слежения за глазами. Ешь. Behav. 14, 397–400. DOI: 10.1016 / j.eatbeh.2013.06.005

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Йоманс, М. Р., Джавахериан, С., Тови, Х. М., и Стаффорд, Л. Д. (2005). Предвзятое отношение к стимулам, связанным с кофеином, у потребителей высоких, но не умеренных или не употребляющих кофеина. Психофармакология 181, 477–485. DOI: 10.1007 / s00213-005-0004-9

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Йинд, Дж. (2010). Влияние эмоций на внимание: обзор обработки вниманием эмоциональной информации. Cogn. Эмот. 24, 3–47. DOI: 10.1080 / 026999305698

CrossRef Полный текст | Google Scholar

FDA заблокировало продажу четырех новых марок сигарет

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов заблокировало продажу четырех марок сигарет во вторник, заявив, что розничным торговцам придется снять их с полок, и сообщив об этом производителю R.Дж. Рейнольдс, что они больше не могут их продавать.

Агентство использовало свои новые ограниченные полномочия в отношении табачных изделий, чтобы заявить, что четыре новых бренда не соответствуют так называемому значительному эквиваленту. FDA не хочет, чтобы его видели «одобряющим» табачный продукт, но может отклонить заявку на продажу чего-то нового.

Четыре продукта — Camel Crush Bold, Pall Mall Deep Set Recessed Filter, Pall Mall Deep Set Recessed Filter Menthol и сигареты Vantage Tech 13 — представляют собой новые рецептуры.

«Сегодняшние действия отражают способность FDA использовать свои юридические полномочия при научной проверке», — сказал журналистам на телефонном брифинге Митч Зеллер, директор Центра табачных изделий FDA. «Употребление табака продолжает оставаться основной причиной предотвратимых болезней и смерти».

«Эти четыре табачных изделия теперь считаются поддельными и фальсифицированными».

FDA сообщило, что продукт Camel Crush содержит небольшую капсулу ментола в новом фильтре.Дж. Рейнольдс не смог показать, что капсула с ментолом не изменила риск продукта и не изменила отношение потребителя к бренду. Что касается продуктов Pall Mall, компания не предоставила FDA достаточно информации о подсластителях и других ароматизаторах, добавленных в сигареты, сказал Зеллер.

У розничных продавцов будет 30 дней на то, чтобы удалить товары, после чего FDA заявит, что может их изъять.

«Эти четыре табачных изделия теперь считаются поддельными и фальсифицированными», — заявила Энн Симоно из FDA.

Адвокаты отпраздновали решение.

«Они берут на себя главные бренды, пользующиеся большой популярностью на рынке», — сказал Дэвид Доббинс из Truth Initiative, некоммерческой группы, занимающейся борьбой с употреблением табака.

«Сегодняшнее решение создает важный прецедент, который почти наверняка будет применяться к другим брендам. Действия FDA являются критическим шагом в предотвращении появления табачных изделий, которые могут быть более привлекательными для молодежи, вызывать привыкание или более вредные », — говорится в заявлении Мэтью Майерса, президента Кампании за детей без табака.

«Производители табака имеют долгую историю постоянного изменения своих продуктов, чтобы сделать их более привлекательными и вызывающими привыкание, и представляют новые бренды и стили, предназначенные для определенных сегментов рынка, включая детей. Эта тактика оказалась впечатляюще успешной в привлечении новых курильщиков, большинство из которых — дети, и в удержании нынешних курильщиков от отказа от курения ».

Конгресс предоставил FDA частичные полномочия по регулированию табачных изделий в 2009 году, но агентство действовало очень медленно и осторожно.Он не может полностью запретить продукты. Его первая официальная акция была предпринята только в 2014 году, когда он приказал компании прекратить продажу сигаретоподобных продуктов, называемых биди.

FDA также предложило правила, ограничивающие продажу электронных сигарет взрослым от 18 лет и старше, и в прошлом месяце заявило производителям, что они не могут маркировать свои продукты как «натуральные».

«До закона 2009 года табачные компании могли свободно менять свою продукцию в секрете, и ни одно государственное учреждение не имело информации или полномочий, чтобы что-либо сделать с этим.У FDA теперь есть полномочия остановить эти вредные действия табачной промышленности, и сегодняшние действия агентства — это столь необходимый шаг вперед », — сказал Майерс.

«Действия FDA — важный шаг в предотвращении появления табачных изделий, которые могут быть более привлекательными для молодежи, вызывать привыкание или более вредные».

Зеллер сказал, что FDA разрешило продавать 257 продуктов с «существенной эквивалентностью» и заблокировало 113.

«FDA не одобряет табачные изделия», — добавил Дэвид Эшли из FDA.«Мы разрешим им заниматься маркетингом в соответствии со стандартами, установленными в уставе. Даже продукты, которые мы разрешаем для продажи, являются смертельно опасными, поэтому мы держимся подальше от этого слова ».

«Табачная компания R.J. Reynolds категорически не согласна», — заявили в компании. Он сказал, что ясно показал, что сигареты эквивалентны более старым продуктам, уже имеющимся на рынке. «Мы предоставили агентству обширную информацию по каждому из продуктов и ответили на все вопросы агентства», — говорится в сообщении.

По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний, курение убивает более 400 000 американцев в год.

Доббинс сказал, что FDA использует свои ограниченные полномочия наилучшим образом. «FDA собирается заставить табачную промышленность играть по правилам», — сказал он.

«Они делают именно то, что им предписано законом».

Таким образом, компаниям придется либо настроить существующий продукт, чтобы он был «практически эквивалентен», либо пройти новое утверждение нового продукта.

И, как сказал Доббинс, FDA заставит их показать, что новые продукты в чем-то безопаснее старых.

«Табачные изделия только усиливают привыкание и вызывают большую токсичность», — сказал Доббинс NBC News.