Сколько в колпаке парламента мг: «Сколько мг в колпаке парламента?» – Яндекс.Кью

Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00

проезд 1-й Бульварный, 2, пом.125

Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00

ул. Интернациональная, 3В

Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00

ул. Новоселов, 56, корпус 1 Н11

Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00

площадь Димитрова, 3

Пн-Вс 08:00-22:00

ул. Строителей, 1а

Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00

ул. Циолковского, 11

Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00

Народный бульвар, 15

Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00

ул. Гоголя, 40

Пн-Вс 08:00-22:00

Первомайский проспект, 72

Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00

ул. Советской Армии, 6, помещение Н3

Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00

ул. Кальная, 5

Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00

ул. Дзержинского, 64/1

Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00

ул. Новоселов, 40А

Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00

ул Пирогова, 8, помещение Н20

Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00

Phenotypic Characterization of Macrophages from Rat Kidney by Flow Cytometry

Мы проанализировали макрофагами гетерогенность в воспалительной экспериментальной модели повреждения почек, связанных с повышенным присутствием инфильтрации макрофагами в почках. В этой модели, повреждение почек индуцировали введением альдостерона (1 мг ^-1 кг ^-1 день) плюс соль (NaCl 1%) в питьевой воде в течение 3 -х недель у крыс линии Вистар, как сообщалось ранее ^12.

График наших экспериментов показан на рисунке 1. Во- первых, клетки почек были выделены с использованием механических методов и дальнейшего ферментативного расщепления коллагеназой (рисунок 1А). После этого Эритроциты лизируют и почечные макрофаги были обнаружены с помощью проточной цитометрии. Клетки инкубировали с антителами к CD45, CD86 и CD163 для обнаружения мембран и CD68 для внутриклеточного окрашивания (рис 1б). Наконец, фенотип макрофагальной рopulations анализируют в соответствии со схемой , показанной на рисунке 1C.

Почечная макрофаг содержание анализировали путем выбора клетки с двойным положительности для CD45 и CD68 (Рисунок 2А). Используя протокол , описанный выше, увеличение CD45 ⁺ / CD68 ⁺ макрофагами наблюдалась в альдостерона крыс , получавших по сравнению с контрольной группой (0,57 ± 0,16 против 0,25 ± 0,02,% CD45 ⁺ / CD68 ⁺ макрофаги в общих клеток почек) ( На рисунке 2 приведены в таблице вставки). Жизнеспособность CD45 ⁺ / CD68 ⁺ макрофагами, как определено с помощью проточной цитометрии с окрашиванием красителем фиолетовым, была обычно более чем на 95% (данные не показаны) .Thereafter, выражение CD86 (М1 маркер) и CD163 (М2 маркер) оценивали в числе CD45 ⁺ / CD68 ⁺ клетки. Администрация альдостерона увеличилось содержание CD45 ⁺ / CD68 ⁺ / CD86 ⁺ M1макрофаги (2,87 ± 2,3 против 1,36 ± 0,68;% CD45 ⁺ / CD68 ⁺ / CD86 ⁺ макрофаги в общей CD45 ⁺ / CD68 ⁺ клеток) (рисунок 2). Тем не менее, низкое количество CD45 ⁺ / CD68 ⁺ / CD163 ⁺ М2 макрофаги наблюдались в обоих альдостерона обработанных и контрольных групп. Для анализа было ли выражение низкой CD163 связано с протеолитическим пролитой в ходе экспериментального протокола, мы повторяли эту процедуру, в том числе коллагеназы, в макрофагах , выделенных из брюшины крысы, как описано выше ^13. Как сообщалось на фигуре 2В, CD45 ⁺ / CD68 ⁺ перитонеальные макрофаги были положительными как для CD86 и CD163, проверки полезность отобранных антител и подтверждение эффективности нашего протокола для характеристики макрофагов М1 / М2 в почках крыс.

Для подтверждения этих результатов,воспалительная реакция, связанная с поражением почек в указанных экспериментальных моделях была изучена методом иммуногистохимии и ПЦР в реальном времени. Как сообщалось на рисунке 3, увеличение CD68 ⁺ макрофаги наблюдались в альдостерон + Рассол крыс, по сравнению с контролем. Затем макрофаги маркеры фенотип определяли для характеристики почек M1 / ​​M2 распределение макрофагами. Повышенная экспрессия мРНК иСОА и IFN-γ (M1 маркеры) наблюдалось после того, как альдостерона + солевой обработки, в то время как Arg1 или экспрессия мРНК IL-10 (M2 маркеры макрофаги) не изменилась после введения альдостерона. Вместе эти результаты подтверждают , что альдостерон + введение соли опосредует воспалительный M1 макрофагами фенотип в естественных условиях.

Рисунок 1: Протокол почечные клетки изоляции и обнаружения макрофагов с помощью проточной цитометрии. г> Схематическое представление изоляции почечно — клеточного рака (А) и макрофага обнаружения с помощью проточной цитометрии (B). Представитель схема различных макрофагами фенотипов в соответствии с различным распределением для CD45, CD68, CD86 и CD163 маркеров (C). Пожалуйста , нажмите здесь , чтобы посмотреть увеличенную версию этой фигуры.

Рисунок 2: M1 и M2 макрофагальной Маркеры в Почки от альдостерона у крыс , обработанных методом проточной цитометрии Представительные дот-участки CD45 окрашивания в живых клетках закрытого типа в боковой рассеянный свет / вперед рассеянного света окна (A (SSC / FSC), слева. ) из суспензий почек в контроле и альдостерона + соль обработанных животных. Коробка внутри участков точечными идентифицирует живые клеткивыражая CD45. Клетки , включенные в эту коробку , были проанализированы для определения CD86 и экспрессии CD163 в CD68 ⁺ клеток (A, справа). Dot участок для перитонеальных макрофагов в качестве положительного контроля для обнаружения CD45, CD68, CD86 и CD163, применяя ту же стратегию, используемую ранее. Данные представлены в виде среднего значения ± SEM (B). Пожалуйста , нажмите здесь , чтобы посмотреть увеличенную версию этой фигуры.

Рисунок 3: Воспалительный ответ после того, как альдостерона + Солт администрации. (А) Типичные изображения CD68 окрашивания и (Б) количественный анализ уровней мРНК , измеренных с помощью ОТ -ПЦР для маркеров M1 (ИНОС и INFγ) и маркеров M2 (arg1 и IL-10) в контроле и альдостерона + соль обработанных крыс. Данные экспрессе изд как среднее ± SEM. * Р <0,05 по сравнению с контроля. Шкала бар:. 100 мкм Пожалуйста , нажмите здесь , чтобы посмотреть увеличенную версию этой фигуры.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Парламент Турции — Центр американского прогресса

Перевод этого отчета на турецкий язык доступен здесь; хотя этот перевод не был заказан и не рассмотрен Центром американского прогресса, он, похоже, является точным представлением англоязычного отчета.

Сочетание режима чрезвычайного положения после переворота и постепенного перехода к новой президентской системе усилило роль президента Реджепа Тайипа Эрдогана как практически неоспоримого правителя Турции.После попытки государственного переворота в июле 2016 года режим чрезвычайного положения продлевался пять раз, и конца этому не видно. Но даже без чрезвычайного положения новая президентская система, утвержденная на референдуме 16 апреля, обещает уничтожение институтов, которые когда-то, к лучшему или худшему, были достаточно автономными. Судебная власть в настоящее время является не более чем ветвью правительства Партии справедливости и развития, более известной как AKP; его ключевые должности назначаются Эрдоганом, который является лидером AKP, а также президентом страны, и парламентом, в котором доминирует AKP.Военные тоже сейчас в основном находятся под контролем правительства — в отличие от судебной системы, что вполне естественно, если не политизировано. После следующих выборов премьер-министр будет упразднен. Президент будет стоять один над исполнительной властью, его полномочия по назначению не подлежат пересмотру. Досягаемость самой исполнительной власти будет значительно расширена, включая усиление власти даже над гражданским обществом.

Многие наблюдатели ожидают, что позиция Эрдогана останется неизменной и что AKP будет удерживать власть в течение многих лет.Но доминирование AKP в турецком управлении на самом деле может быть ограничено или полностью устранено на выборах, которые должны быть проведены до 3 ноября 2019 года — при условии, что эти выборы будут проведены справедливо. Победивший кандидат в президенты должен победить с большинством поданных голосов, по крайней мере, во втором туре. Это требование закреплено в конституции; в отличие от правил о парламентских выборах, его нельзя изменить без поправки к конституции. И хотя поляризующий Эрдоган пока намного опережает других потенциальных кандидатов по популярности, отнюдь не ясно, что он получит большинство голосов во втором раунде, проведенном с честью и лицом к лицу.

Что касается парламента, то ПСР получила значительное большинство мест на 4 из 5 выборов, в которых она участвовала с момента своего основания, получив явное множество мест на других выборах. AKP также получила более 49 процентов голосов избирателей на 2 из последних 3 выборов. Тем не менее, следующие выборы будут первыми в Турции, на которых избиратели подадут отдельные, одновременные голоса за президента и парламент. Трудно предсказать, как это может повлиять на предпочтения избирателей.

Примечательно, что результат парламентского голосования все еще может повлиять на управление Турцией.Какой бы удушающей ни была президентская власть при новой системе, тем не менее, может быть некоторая передышка для значимого парламента и некоторая мера парламентских сдержек и противовесов в отношении президентства, в зависимости от предпочтений турецкого избирателя. Ниже кратко описаны обязанности и ответственность парламента в рамках новой системы.

Новый парламент: потеря, удержание и получение власти

Есть некоторые заблуждения относительно поправок, принятых 16 апреля, которые так резко расширили полномочия турецкого президента.Одно из этих заблуждений состоит в том, что разделения властей не будет. Фактически, новая система будет иметь большее разделение властей — то есть формально — чем нынешняя, давняя парламентская система. В нынешней системе, что типично для парламентских систем, исполнительные и законодательные функции переплетаются. Большинство министров кабинета являются членами парламента (депутатами), предлагающими собственное законодательство и голосующими по нему. В соответствии с новой системой члены кабинета и другие члены исполнительной власти будут происходить вне парламента.Если депутат принимает пост в кабинете министров или другое назначение от исполнительной власти, он должен уйти из парламента. Короче говоря, членам кабинета и другим должностным лицам исполнительной власти не будет разрешено работать в парламенте — аналогично ситуации в системе США — и все законодательные акты, кроме бюджета, будут инициироваться внутри парламента, по крайней мере, официально.

На самом деле, однако, разделение будет не таким полным. Если президент и большинство в парламенте принадлежат к одной партии, закон, вероятно, будет разрабатываться неофициально исполнительной властью.Более того, президентское право указывать означает, что сама исполнительная власть будет иметь полузаконодательную функцию. Тем не менее, в обеих ветвях власти больше не будет сотрудников.

Власти потеряли

Другое заблуждение состоит в том, что Парламент лишен всякой власти. В статье 87 Конституции Турции «Общие» полномочия парламента после референдума 16 апреля следующие:

для принятия, изменения и отмены законов; обсуждать и принимать законопроекты о бюджете и окончательную отчетность; принять решение о выпуске валюты и объявлении войны; одобрить ратификацию международных договоров, принять решение большинством в три пятых Великого Национального Собрания Турции объявить амнистию и помилование; и осуществлять полномочия и выполнять обязанности, предусмотренные другими статьями Конституции.

Это как раз те полномочия, которые были определены в конституции до 16 апреля, за вычетом двух потенциально важных. Из списка исключены полномочия «проверять Совет министров [коллективно] и министров» и «уполномочивать Совет министров издавать указы, имеющие силу закона по определенным вопросам». Первая власть была отстранена отчасти потому, что с упразднением премьер-министра больше не будет Совета министров, управляющего шоу, и эта власть не заменяется каким-либо аналогичным правом надзора за президентом или его министрами.Последняя власть была снята, потому что президент теперь будет иметь конституционное право издавать указы, имеющие силу закона в любое время, без специального разрешения парламента. Установление права президента издавать указы в областях, относящихся к традиционной прерогативе парламента, следует рассматривать как значительную утрату парламентской власти, даже если законодатели будут иметь право отменять эти указы.

Примечательно, однако, что большая часть утраченных полномочий парламента практически не имеет значения в нынешней ситуации в Турции, когда партия президента пользуется большинством, а президент является эффективным, хотя и неофициальным, главой правительства.Тем не менее, стоит остановиться на деталях. Дополнительные потерянные силы включают:

• Парламент не будет участвовать в утверждении президентских назначений. И, конечно же, правительству больше не потребуется вотум доверия парламента, поскольку парламентского правительства больше не будет.

• Парламентарии больше не смогут вносить вотум недоверия правительственным чиновникам.

• Парламентарии больше не будут иметь права задавать вопросы главе правительства — в настоящее время премьер-министром, но вскоре станет президентом.Они также теряют право задавать устные вопросы любому должностному лицу. Им будет разрешено только задавать письменные вопросы министрам и вице-президентам. Это значительная потеря, как по существу, так и символически, особенно последняя, ​​поскольку она подчеркивает возвышение президента практически вне досягаемости парламента.

• Парламент больше не сможет назначать досрочные выборы большинством голосов; такое решение потребует 60 процентов голосов. Более того, президент сможет назначить досрочные выборы одним щелчком пальцев.

• Для отмены президентского вето в отношении законодательства потребуется большинство всех членов парламента, то есть 301 голос, а не простое большинство кворума.

• Парламент больше не будет иметь последнее слово при отстранении президента от должности путем импичмента; скорее, Конституционный суд, выступающий в роли Верховного суда, или Yüce Divan, будет.

В существующей системе петиция одной трети всех депутатов необходима для инициирования процесса импичмента; Для фактического смещения президента требуется голосование трех четвертей депутатов.В новой системе большинство депутатов сначала должно было бы предложить начать расследование, или soruşturma, предполагаемого преступления. После обсуждения, продолжающегося не более месяца, три пятых депутатов фактически проголосуют за открытие расследования. Затем будет назначена комиссия по расследованию, и, после отчета комиссии, две трети депутатов должны будут проголосовать за отправку президента в Верховный суд для судебного разбирательства. Только в случае осуждения Верховным судом, большинство судей которого мог бы назначить президент, президент будет отстранен от должности.

Власти сохранены и получены

По крайней мере, на бумаге Парламент сохраняет некоторые значимые полномочия. В дополнение к остающимся полномочиям, указанным в статье 87, перечисленным выше, парламент по-прежнему будет иметь право отменять президентские указы, а президенту не разрешается отменять указом закон, принятый парламентом. Более того, президенту не разрешается издавать указы в областях, которые конституция специально закрепляет за парламентским законодательством, например, о наказаниях за преступления, объявлении войны или разрешении иностранным войскам входить на территорию Турции.

Парламент также, очевидно, будет иметь последнее слово по бюджету — по крайней мере, таков очевидный смысл несколько туманной поправки, принятой на референдуме 16 апреля. Президент представит бюджет — который, согласно новой системе, является единственным законодательным актом, который разрешено подавать правительству, — но парламент, очевидно, может его изменить. Похоже, что большая часть бюджетных полномочий парламента принадлежит Бюджетному комитету, поскольку после того, как комитет принимает бюджет, парламентарии не могут предлагать изменения, которые увеличили бы расходы или уменьшили бы доходы.Если парламент не может принять бюджет, президент может только обновить прошлогодний бюджет с повсеместным процентным увеличением. Похоже, что в основном эта власть сохраняется, а не приобретается, но это та власть, которая может быть реализована независимо от исполнительной власти впервые, если у партии президента нет парламентского большинства.

Парламент также получит определенные полномочия. Один, хотя и явно новая парламентская власть, происходит в контексте общей утраты судебной независимости.Впервые парламент будет иметь возможность назначать судей в Совет судей и прокуроров (HSK) или Hâkimler ve Savcılar Kurulu на турецком языке, вероятно, более известный под своим прежним названием, Высший совет судей и прокуроров, или HSYK на турецком языке. HSK — это нервный центр судейской профессии в Турции. Он регулирует всю профессию — отбор и прием на работу новых членов, определение назначений и продвижения по службе, наложение дисциплины, когда это считается необходимым, и обсуждение вопросов, связанных с судебной системой.

Согласно новой системе, парламент назначит семь членов HSK, состоящего из 13 членов, а президент назначит остальных шесть. Ранее этот орган состоял из 22 членов, из которых четыре назначались президентом, двое назначались премьер-министром, а остальные 16 избирались юридическими органами, при этом ни один из них не назначался парламентом. Таким образом, этот ключевой орган перестал управляться в первую очередь самой судебной властью; скорее, теперь он полностью находится под контролем политических назначенцев, хотя и из числа кандидатов, конституционно уполномоченных занимать значительную позицию в судебной системе.

Интересно, что наиболее существенное изменение, внесенное парламентом в предложенный правительством пакет поправок — перед его принятием и отправкой на референдум — касалось выбора членов HSK. Как было предложено, HSK должен был состоять из 12 членов, половина из которых назначалась президентом, а другая половина — парламентом. Несколько удивительно, что конституционный комитет парламента добавил еще одного члена, который должен был назначаться парламентом, и это положение осталось в окончательной версии.

Что касается другого наиболее важного судебного органа, Конституционного суда, президент, как и ранее, продолжает назначать 12 его членов и трех членов парламента. Очевидно, что все назначения в парламенте отражают руководство Эрдогана до тех пор, пока существует парламентское большинство AKP.

Парламент также имеет несколько усиленную роль в чрезвычайных правовых ситуациях в новой системе. Как и прежде, объявления чрезвычайного положения исполнительной властью — ранее Советом министров, в рамках новой системы — президентом — должны быть утверждены парламентом, включая срок действия и объем.Однако по системе от 16 апреля президентские указы, изданные в контексте чрезвычайного положения, утрачивают силу, если не будут утверждены парламентом в течение трех месяцев. При нынешней системе это ограничение устанавливается парламентским постановлением, а не конституцией. На практике кажется, что Эрдоган злоупотребляет существующей системой, издавая указы по многим вопросам, не связанным с причинами введения чрезвычайного положения — конечно, без каких-либо жалоб со стороны большинства AKP в парламенте. Однако президенту, действующему в рамках новой системы и не имеющему парламентского большинства, может быть трудно принять такой подход.

Время и практика определят, как на самом деле разыграется баланс между исполнительной и законодательной властью. Парламент все еще должен определить свои подзаконные акты в рамках новой системы, и он все еще должен принять огромное количество законодательных актов, известных как гармонизирующие законы, чтобы согласовать законы Турции с далеко идущими поправками, принятыми 16 апреля. По оценкам источников, около 80 основных положений гармонизации для последней цели потребуются законы — некоторые говорят гораздо больше. Несомненно, завершение этого процесса будет важным фактором в определении того, как именно парламент будет осуществлять свои полномочия, в том числе в отношении бюджета.

Сравнение других сильных президентств

По любым меркам, полномочия турецкого парламента будут значительно меньше, чем у законодательных ветвей власти в Соединенных Штатах и ​​Франции, двух странах, которые, как правило, считаются самыми сильными президентскими странами среди основных западных демократий. Конгресс США, например, сдерживает и уравновешивает исполнительную власть через механизм рекомендаций и согласия Сената, то есть его право утверждать или отклонять кандидатов на должности федеральных судей, а также на должности послов и другие руководящие должности в исполнительной власти.В рамках своих надзорных и следственных полномочий Конгресс также обычно может требовать от должностных лиц исполнительной власти давать публичные показания по вопросам, относящимся к их сфере. Со своей стороны, французский парламент устно и письменно задает вопросы премьер-министру, но не президенту. Он также может осуждать министров и даже свергать правительство — но не президента — вотумом недоверия. Парламент Турции не будет иметь ни одной из этих полномочий при новой системе.

Конечно, самая важная власть, которую может иметь любой законодательный орган, — это власть кошелька.Когда исполнительная власть полагается на законодательную ветвь власти за средства, которые она использует для реализации программных инициатив и повседневных операций — как это имеет место в Соединенных Штатах и ​​Франции — законодательная власть, естественно, имеет сильные позиции, чтобы влиять на поведение исполнительной власти. . Еще неизвестно, как отношения исполнительной и законодательной власти по бюджету будут урегулированы при новой системе в Турции. Опять же, если президент является лидером партии большинства в парламенте — Эрдоган и AKP являются очевидным примером — все это не имеет значения; фактически все решает один человек.Однако, если партия президента не имеет парламентского большинства, разработка бюджета и других законодательных актов может стать сложной и интересной.

Турецкий парламент будет иметь некоторые полномочия, которых нет у его французских и американских коллег. Во-первых, он будет назначать судей. Во-вторых, он долгое время имел право преодолеть президентское вето, просто отменив тот же закон большинством голосов, хотя, как уже отмечалось, в рамках новой системы теперь большинство от общего числа членов парламента, а не простое большинство кворума. требуется.В Соединенных Штатах для преодоления президентского вето требуется большинство в две трети голосов. Между тем, во Франции, где президент, как известно, обладает широкими полномочиями, он, как ни удивительно, вообще не имеет права вето.

Перспективы парламента с реальной властью

Таким образом, ключевой вопрос заключается в том, сможет ли турецкий парламент эффективно осуществлять конституционные полномочия, которыми он обладает. Может ли парламент стать спасением Турции от удушающего президентства Эрдогана? Ответ: маловероятно, но возможно.

Причина, по которой многие люди думают, что парламент не имеет власти при новой системе, состоит в том, что они полагают, что Эрдоган победит на посту президента, а ПСР получит парламентское большинство. Это основано на их понимании политических течений в Турции или их суждении о том, что Эрдоган и AKP будут использовать внелегальные средства для победы на выборах. Это не безосновательная оценка, и, если она окажется верной, Эрдоган действительно призовет всех к послушному парламентскому собранию AKP, как уже отмечалось.

Ясно одно: при новой системе парламент с реальной властью может появиться только в том случае, если он соответствует следующим критериям.

1. У партии президента нет большинства. Если партия президента получит большинство, она будет подчиняться его воле и просто штамповать его решения. Конечно, это верно и при нынешней системе.

2. Экстренное правило закончилось. Поскольку Конституционный суд заявил, что не имеет права выносить решения по президентским указам, изданным в соответствии с чрезвычайным положением — это небезосновательное прочтение конституции, хотя оно явно противоречит прошлой практике, — и поскольку Эрдоган не выразил сожаления по поводу введения чрезвычайного положения декреты по всевозможным вопросам, не связанным с причинами введения чрезвычайного положения, Парламент теряет смысл до тех пор, пока сохраняется чрезвычайное положение.

3. Выборы прошли честно. Это новая проблема на турецкой политической арене, но она серьезная. Многие аналитики полагают, что результаты референдума 16 апреля отразили фальсификацию до такой степени, что они могли определить исход этих закрытых выборов. Поскольку сторонники Эрдогана контролируют Высшую избирательную комиссию (SBE), решения которой являются окончательными, у оппозиционных партий может быть мало шансов выиграть апелляции в отношении предполагаемых нарушений и, таким образом, нет средств противодействовать предполагаемому обману от имени Эрдогана. или его партия на будущих выборах.Более того, нынешняя позиция Конституционного суда состоит в том, что он не может отменить SBE, даже если SBE одобрил действия, которые явно противоречат закону. Новый законопроект, недавно представленный AKP в парламент, укрепит способность AKP доминировать в операциях SBE и манипулировать результатами выборов, вызывая серьезные опасения по поводу потенциального намерения правительства вмешаться в будущие выборы. Реальный парламент может появиться только в результате свободных и справедливых выборов. В этом отношении есть по крайней мере некоторые основания надеяться, что Эрдоган будет менее настаивать на сохранении парламентского большинства, чем на сохранении поста президента — и, следовательно, возможно, будет менее целенаправленным. или желают повлиять на исход парламентских выборов.Это связано с тем, что неспособность достичь парламентского большинства AKP может создать некоторые проблемы для способности Эрдогана управлять, что будет неприятно. Однако неудача в избрании президента может привести к возобновлению обвинений в коррупции, которые циркулировали вокруг Эрдогана и его семьи в 2013–2014 годах — гораздо более угрожающий результат, который может привести его и членов его семьи в тюрьму.

4. Erdo ğ избиратели имеют разумную правоцентристскую альтернативу AKP для поддержки парламента. Это будут первые выборы в истории Турции, на которых избиратели будут отдавать отдельные голоса в один и тот же день за президента и парламент, и нельзя предполагать, что каждый избиратель Эрдогана будет тянуть рычаг за ПСР Эрдогана на парламентских выборах. Единственный раз, когда турки голосовали более чем на одну должность в один и тот же день, было 18 апреля 1999 года, когда парламентские и местные выборы проводились одновременно, и между ними произошел значительный раскол. Это голосование — далеко не идеальная аналогия с вероятной динамикой одновременных президентских и парламентских выборов, но оно продемонстрировало независимость турецкой общественности, голосующей два десятилетия назад.

Эффект Израиля

Пример из Израиля может быть полезным сравнением. Когда Израиль попытался провести аналогичный эксперимент с одновременным, но раздельным голосованием за парламент и главу правительства, избиратели продемонстрировали потенциальную злобность системы. Многие израильтяне проголосовали за партийный парламентский список, который отличался от партии человека, за которого они голосовали в качестве главы правительства. Примечательно, что в Израиле главой правительства является премьер-министр, а не президент.

Очевидное намерение этого перекрестного голосования состояло в том, чтобы ограничить власть напрямую избранного лидера — по сути, создать систему сдержек и противовесов. В качестве альтернативного объяснения раздельного голосования некоторые говорили, что действующим фактором было то, что система позволяла избирателям отдавать один голос головой, а другой — сердцем. Каким бы ни было объяснение, Израиль в конечном итоге отказался от системы, потому что она оказалась неработоспособной. Но на двух выборах, на которых израильтяне подавали одновременные и раздельные голоса за премьер-министра и за парламент, — 1996 и 1999 — избранный премьер-министр получил примерно вдвое больше голосов, чем его партия.Например, в 1996 году Биньямин Нетаньяху фактически стал премьер-министром, хотя его партия «Ликуд» заняла второе место после партии его оппонента в парламентской гонке.

Сопутствующим результатом в Израиле стало дробление парламента, поскольку две ведущие партии получили гораздо меньше мест в парламенте, чем когда-либо ранее, что усложняет задачу создания коалиции и управления. В первую очередь по этой причине Израиль отказался от системы. Однако с тех пор система остается дробной.До 1996 года ни одна партия-победитель в Израиле никогда не получала менее 40 мест в 120-местном парламенте. На семи выборах, начавшихся в 1996 году, наибольшее количество выигранных мест составило 38 мест, а победившая партия обычно набирала очки только в двадцатых годах.

Это не означает, что такое же явление произойдет в Турции. Во-первых, турецкая политическая культура может отличаться от израильской — ее избиратели менее деструктивны, злобны или более лояльны к своей партии.

С другой стороны, существует другой структурный контекст.Когда израильтяне голосовали в 1996 и 1999 годах, партиям требовалось всего 1,5 процента голосов, чтобы попасть в парламент. Таким образом, израильтяне могли голосовать за небольшие партии с относительно высокой степенью уверенности в том, что выбранная ими партия действительно преодолеет порог для прохождения в парламент. Турция, с другой стороны, имеет 10-процентный порог для прохождения в парламент — самый высокий в мире — с 1983 года. Хотя постоянно ведутся разговоры о снижении этого порога ради создания более представительного парламента — и такие идеи когда-то были больше, в том числе со стороны AKP, маловероятно, что правительство AKP внесет это изменение.Во всяком случае, это противоречит интересам AKP. Снижение порога будет способствовать формированию большего числа партий и соблазнить большее количество избирателей голосовать за более мелкие партии, которые внезапно станут более выгодными ставками для прохождения в парламент. Таким образом, это увеличило бы вероятность так называемого израильского эффекта, при котором избиратели Эрдогана могли проголосовать за партию, отличную от AKP в парламенте, и уменьшило бы вероятность того, что AKP получит большинство в парламенте, поскольку у большего числа партий будет шанс чтобы превзойти заниженный порог.

Важным фактором будет закон о выборах, который обсуждается в парламенте. Следующие выборы должны быть проведены до 3 ноября 2019 г., но могут быть проведены в любое время раньше. Конституция требует, чтобы любые изменения в закон о выборах вносились как минимум за год до выборов, но это требование приостанавливается на предстоящих выборах.

Однако для достижения результата, при котором Эрдоган побеждает на президентских выборах, а его партия не набирает парламентского большинства, кажется очевидным, что избиратели Эрдогана должны иметь альтернативную консервативную партию, за которую они могли бы проголосовать.Кажется очевидным, что немногие избиратели Эрдогана проголосовали бы в своем парламенте за левоцентристскую Республиканскую народную партию (НРП) или либеральную прокурдскую народно-демократическую партию (ДНП). Партия националистического движения (ПНД) является одной из возможных консервативных альтернатив AKP, хотя, исходя из ее позиций за последние два года, она вряд ли обеспечит сдерживание и противовес в отношении президента Эрдогана; Фактически, недавние сообщения предполагают, что МХП хотела бы участвовать в коалиции с ПСР на парламентских выборах.Партия Ии (Хорошая) Мерала Акшенера может заполнить этот законопроект в качестве альтернативы избирателям Эрдогана, стремящимся смягчить влияние его ожидаемой победы, обеспечив систему сдержек и противовесов; Пока не ясно, насколько жизнеспособна ее кандидатура и где именно она будет позиционировать себя в политическом спектре. Акшенер, бывший министр внутренних дел и бывший член правоцентристской партии «Истинный путь» и ультранационалистической партии «МХП», учредила новую партию в октябре 2017 года.

Последствия совместного проживания правительства

Если партия президента получит большинство в парламенте, оппозиционные партии будут играть небольшую роль, и президент сможет практически беспрепятственно реализовывать свою волю.Даже если президентской партии не хватает большинства, что требует определенной формы сожительства, это не обязательно будет препятствовать планам президента. Если оппозиционные партии коллективно владеют большинством в парламенте, но не могут сотрудничать, президент сможет реализовать свою повестку дня посредством указов.

Для того, чтобы парламент сменил президента, различные оппозиционные партии должны были бы отложить разногласия — по сути, они должны были бы больше заботиться о текущем вопросе или о нанесении поражения президенту, чем об их общих разногласиях.Это не обязательно произойдет автоматически. После единственных на сегодняшний день выборов, на которых ПСР не удалось захватить большинство мест, в июне 2015 года ПСР выстроилась в очередь, чтобы предоставить ПСР рабочее большинство в парламенте, гарантируя, что спикер парламента будет от ПСР и AKP получит и другие решающие голоса. Заявленное обоснование MHP в то время было то, что оно не будет голосовать так же, как проголосовала прокурдская HDP; Имея это обоснование, он гарантировал, что никогда не изолирует AKP, голосуя вместе с двумя другими парламентскими партиями, CHP и HDP.Оглядываясь назад, кажется очевидным, что МХП закладывает основу для сотрудничества с Эрдоганом, которое позже проявилось, когда оно поддержало поправки Эрдогана, направленные на усиление президентства — сотрудничество, которое, по-видимому, сыграло решающую роль в сохранении позиции Девлета Бахчели как лидера партии. Каким бы ни было объяснение, применяется принцип: если президент сможет привлечь на свою сторону ключевую оппозиционную партию, которая может компенсировать его отсутствие в парламенте, им нечего будет бояться законодательного органа.

В распоряжении президента также будет множество рычагов, включая неоспоримое право назначения на должности в исполнительной ветви власти, которые могут быть использованы для склонения непокорного лидера оппозиционной партии или других депутатов от оппозиции на его сторону при любом голосовании в парламенте. Например, президент может назначить члена семьи или близкого друга члена оппозиции на должность в кабинете министров или на желанное место в агентстве в обмен на голосование в парламенте. Поскольку не существует процесса парламентского обзора назначений исполнительной власти, ничто не может помешать такой сделке, кроме совести и озабоченности по поводу воздействия общественного мнения на политическое будущее.Очевидно, что президент также сохранит все мощные старые рычаги, которые уже были достигнуты до 16 апреля, включая контроль над процессом государственных закупок.

Еще одно преимущество президента перед парламентом с оппозиционным большинством — по крайней мере, в широкой сфере экономических, социальных и политических вопросов, где могут применяться президентские указы или парламентское законодательство, — это скорость. Президент, например, мог издать указ о налогах — опять же, щелкнув пальцами.Парламент мог бы отменить его, если бы мог собрать голоса, но, вероятно, только после громоздкого, трудоемкого процесса на основе комитетов, которого требует большинство парламентских законов.

Если бы Эрдоган сохранил пост президента на следующих выборах, он вступил бы в должность с еще одним преимуществом перед парламентом: предполагаемой поддержкой Конституционного суда, подавляющее большинство членов которого были назначены либо самим Эрдоганом, либо его предшественником в качестве президент, соучредитель AKP Абдулла Гюль.Хотя новые поправки ограничивают указы президента областями, в которых нет действующего парламентского закона, и областями, где конституция уже не требует парламентского законодательства, и хотя поправки также запрещают президенту издавать указы, касающиеся основных свобод, а также перечисленных прав человека и политических прав. в конституции — предположительно, это будет конституционный суд, поддерживающий Эрдогана, который рассматривает любые вопросы толкования в серых зонах межотраслевого конфликта.Сможет ли Конституционный суд в нынешнем составе противостоять Эрдогану, даже если предположить окончание режима чрезвычайного положения, если он издал указ, ограничивающий свободу выражения мнений, используя в качестве оправдания соображения безопасности? Это кажется маловероятным.

Однако, если оппозиционные партии коллективно обладают большинством и могут сотрудничать, они могут многое сделать, чтобы помешать президентской повестке дня путем отмены указов и другими способами. Поскольку не будет никакой коалиции как таковой, которая надежно обеспечила бы обязательное большинство по каждому вопросу, каждый вопрос потребовал бы своей собственной так называемой коалиции для принятия.Это станет особенно важным в отношении законодательства, которое должно быть принято парламентом, например, о бюджете или разрешении иностранных войск на использование турецкой территории.

Если оппозиционным партиям будет принадлежать 60 процентов парламента, влияние парламента на президента значительно возрастет, поскольку тогда оппозиция потенциально сможет назначить досрочные выборы. Досрочные выборы также сократят срок полномочий президента, поскольку президент может быть избран только дважды — или трижды, если парламент назначит досрочные выборы в течение его третьего срока.

Сдерживание досрочных выборов

Иногда утверждают, что при новой системе президент может просто распустить парламент и назначить новые выборы, если ему не нравится то, что делает парламент. Это правда, но упускается из виду важная часть истории, а именно цена, которую президент заплатит за это, как отмечалось в предыдущем абзаце.

По новой системе парламентские и президентские выборы всегда будут проводиться одновременно. Таким образом, если президент распускает парламент, он также сокращает свой собственный срок — и ему разрешается отбывать срок только два срока плюс третий, но не более — если парламент назначает досрочные выборы во время его второго срока.

Например, когда AKP не смогла получить парламентское большинство на выборах в июне 2015 года, Эрдоган через пять месяцев привел систему к новым выборам, эффективно препятствуя формированию правящей коалиции. Этот гамбит оказался успешным, так как AKP вернула себе парламентское большинство в ноябре 2015 года. Однако при новой системе такой маневр стоил ему полного пятилетнего срока пребывания у власти — цена настолько высока, что, вероятно, была бы непомерно высокой. .

Право президента распустить парламент, однако, может иметь огромное значение в случае инициативы импичмента.Чтобы добиться отстранения президента от должности в рамках новой системы, большинству депутатов пришлось бы предложить начать расследование предполагаемого преступления. После обсуждения, продолжающегося «не более месяца», три пятых депутатов должны фактически проголосовать, чтобы начать расследование, чтобы начать процесс импичмента. Согласно одной из новых поправок, после того, как 60 процентов депутатов проголосуют за открытие расследования, президент больше не сможет назначать новые выборы. Подразумевается, что президент действительно может назначить новые выборы — и, таким образом, остановить инициативу об импичменте — в период, когда идет дискуссия о том, начинать ли расследование.

Если Эрдоган теряет пост президента, но ПСР сохранит свое парламентское большинство — еще один маловероятный, но возможный результат — суды поначалу будут склоняться на сторону парламента, поскольку в настоящее время в них доминируют назначенные ПСР. Однако со временем новый президент сможет назначать других судей. Президент имеет право назначить 12, а в парламент — только троих из 17 судей Конституционного суда, которым вскоре будет 15, — каждый из которых работает на один невозобновляемый 12-летний срок или до 65 лет, в зависимости от того, что наступит раньше, — и парламент — другие три.Президент назначает шесть судей в важнейший HSK, а остальные семь — в парламент. Более того, как показал период между июньскими и ноябрьскими выборами 2015 года, суды, как правило, выносят решения несколько более независимо, когда считают, что власть Эрдогана ослабла.

Заключение

В новой системе президент будет обладать огромной властью. Эрдоган, безусловно, будет упорно бороться за переизбрание, и он сделает все возможное, чтобы добиться этого, получив большинство от AKP в парламенте.

Тем не менее, нельзя отрицать, что новая система, дающая избирателям два голоса вместо одного, создает возможность того, что турецкие избиратели могут проголосовать за Эрдогана на посту президента, но не проголосовать за ПСР в парламенте — или, что менее вероятно, за вице-президента. наоборот — при условии, что есть альтернатива, которую они считают приемлемой и жизнеспособной. Избиратели могут посчитать этот подход разделения бюллетеней эффективным способом установления сдержек и противовесов, которых система в противном случае лишена. Это представляет собой потенциальную возможность для правоцентристской партии, которая могла бы понравиться неядерным избирателям Эрдогана.Еще неизвестно, подходит ли «Хорошая партия» Мерала Акшенера всем требованиям.

Новая система также создает некоторый потенциал для независимости парламента при условии, что AKP не получит большинства. По крайней мере, на бумаге парламент сохранит за собой право инициировать собственное законодательство, отменять указы президента, принимать требуемые конституцией законы и, по-видимому, принимать окончательное решение по бюджету.

Значительное усиление президентских полномочий в рамках новой системы отвлекло внимание общественности от вполне реальных полномочий, которые формально сохраняет за собой парламент.А перспектива близкой президентской гонки — мало кто ожидает, что Эрдоган наберет намного больше 50 процентов — усилила акцент на президентстве. Тем не менее, парламентская гонка также заслуживает внимания, поскольку состав парламента все же может иметь решающее значение для определения судьбы Турции в предстоящие годы. Никто не должен делать ставку на такой результат, но и не следует исключать такую ​​возможность.

Если следующие выборы пройдут честно, есть шанс создать систему, которая будет более открытой, чем обычно предполагалось.Однако, если переизбранный президент Эрдоган будет председательствовать над большинством ПСР, как сейчас ожидает большинство, парламент, вероятно, будет таким же бесплодным и таким же полностью управляемым Эрдоганом, как и все другие институты Турции сейчас, вероятно.

Алан Маковский — старший научный сотрудник по вопросам национальной безопасности и международной политики Центра американского прогресса.

Примечания

законодателей дрались в парламенте Уганды на второй день сверх предельного президентского возраста

Элиас Бирьябарема, Джеймс Акена

КАМПАЛА (Рейтер). пусть давно правящий президент Йовери Мусевени баллотируется на переизбрание после 75 лет.

Угандийские оппозиционные законодатели борются с сотрудниками службы безопасности в штатском в парламенте, протестуя против обсуждения предложенного законопроекта о поправке к возрастному ограничению с целью изменения конституции для продления президентского правления, в Кампале, Уганда, 27 сентября 2017 года. REUTERS / James Akena

депутата обменялись ударами ногами, при этом некоторые использовали стойки для микрофонов в качестве грубого оружия в рукопашной, и по крайней мере две женщины-депутата были выведены из камеры после обрушения, сообщил присутствовавший на месте журналист Reuters.

По крайней мере 25 депутатов, выступавших против предложенной поправки к конституции о продлении срока полномочий Мусевени, были принудительно изгнаны по приказу спикера за участие в боевых действиях во вторник. Все остальные депутаты-единомышленники ушли.

После восстановления спокойствия депутат от правящей партии Рафаэль Магези представил оспариваемое предложение, разрешающее парламенту разработать и представить законопроект, который снимет установленный конституцией возрастной предел для кандидатов в президенты.

Предложение принято, сообщил Рейтер директор по связям с общественностью парламента Крис Обор, добавив, что у Магези будет около месяца, чтобы представить законопроект на первое чтение в Палате представителей.

Согласно действующей конституции, право баллотироваться в качестве кандидата в президенты в этой восточноафриканской стране имеет возрастной предел 75.

Таким образом, 73-летний Мусевени находится у власти с 1986 года и все чаще обвиняется в авторитаризме и неспособности обуздать коррупцию. не имеет права претендовать на переизбрание на следующих выборах в 2021 году. Снятие возрастного ограничения сотрет этот барьер.

Это предложение, перекликающееся с шагами других ветеранов африканских лидеров по отмене юридических ограничений на их правление, вызвало широкое сопротивление со стороны правозащитников, оппозиционных партий, религиозных лидеров и даже некоторых членов партии Мусевени.

Кулачные бои впервые вспыхнули в парламенте Кампалы во вторник, в результате чего регулирующий орган Уганды запретил прямые трансляции мероприятий, «разжигающих общественность».

«ОБЩЕСТВЕННАЯ НЕБЕЗОПАСНОСТЬ»

В сообщении, опубликованном в среду, Комиссия по коммуникациям Уганды заявила, что радио- и телестанции должны прекратить прямые трансляции событий, которые «разжигают общественность, дискриминируют, разжигают ненависть, продвигают культуру насилия … и могут создать общественную незащищенность.

Ни одна радиостанция не транслировала заседания в среду, но некоторые из них разместили клипы с драками в своих лентах в Твиттере.

Две крупные частные телеканалы Уганды, включая местное подразделение кенийской Nation Media Group, и некоторые радиостанции вели прямую трансляцию парламентской сессии во вторник.

Критики заявили, что действия властей по запрету прямых трансляций подчеркнули жесткие меры в отношении всех, кто сомневается в планируемой поправке к конституции.

С прошлой недели, когда предложение о начале процесса внесения поправок должно было быть прочитано, но так и не дошло до обсуждения, полиция и военнослужащие были размещены вокруг парламента и во многих частях столицы.

Протесты студентов, активистов и сторонников оппозиции в Кампале против поправки, иногда транслируемые в прямом эфире, подавлялись слезоточивым газом и были арестованы десятки людей.

СМИ Уганды регулярно жалуются на преследования со стороны сотрудников службы безопасности. Журналисты заявляют, что их избивали, задерживали, а их оборудование было повреждено или конфисковано во время освещения антиправительственных демонстраций.

Во вторник антиправительственные акции протеста прошли и в других частях страны, в том числе в северном городе Лира.По словам Хадсона Апунио, представителя местной ассоциации журналистов, трое местных журналистов были арестованы, когда освещали акции протеста.

Роберт Ссемпала, национальный координатор Сети по правам человека для журналистов в Уганде, сказал, что запрет прямых трансляций должен был «отстранить угандийцев и держать их в неведении относительно дебатов о возрастных ограничениях» после того, как эта мера встретила широкое сопротивление.

Парламентская система — класс в Анненберге

Страны всего мира практикуют демократию через различные типы институтов.Однако большинство демократий в мире сегодня используют парламентскую систему, а не президентскую систему, подобную той, что используется в Соединенных Штатах. Несколько примеров среди многих парламентских демократий — Канада, Великобритания, Италия, Япония, Латвия, Нидерланды и Новая Зеландия.

Определяющими характеристиками парламентской системы являются верховенство законодательной власти в рамках трех функций правительства — исполнительной, законодательной и судебной, а также размывание или слияние исполнительной и законодательной функций.Законодательная функция осуществляется однопалатным (однопалатным) или двухпалатным (двухпалатным) парламентом, состоящим из членов, подотчетных людям, которых они представляют. Премьер-министр и министры нескольких исполнительных департаментов правительства в основном выполняют исполнительную функцию.

Политическая партия или коалиция партий, которые составляют большинство членов парламента, выбирают премьер-министра и министров департаментов. Премьер-министр обычно является лидером партии большинства, если таковая имеется, или лидером одной из партий в правящей коалиции.Некоторые церемониальные исполнительные обязанности выполняются символическим главой государства — потомственным королем или королевой в демократической конституционной монархии, такой как Великобритания, Япония, Норвегия или Испания, или избранным президентом или канцлером в демократической конституционной республике, такой как Германия, Италия или Латвия. Судебная функция обычно не зависит от законодательной и исполнительной составляющих системы.

В парламентской системе законы принимаются большинством голосов законодательного собрания и подписываются главой государства, у которого нет эффективного права вето.В большинстве парламентских демократий глава государства может вернуть законопроект в законодательный орган в знак несогласия с ним. Но парламент может отменить это «вето» простым большинством голосов.

В большинстве парламентских систем существует специальный конституционный суд, который может объявить закон неконституционным, если он нарушает положения высшего закона страны — конституции. В некоторых парламентских системах, таких как Великобритания, Новая Зеландия и Нидерланды, нет положений о конституционном или судебном контроле, и люди коллективно обладают единственным контролем над высшим законодательным органом, который в остальном заключается в голосовании членов большинства. партия или партии выбывают из офиса на следующих выборах.

Парламентская демократия напрямую и незамедлительно реагирует на влияние народа через избирательный процесс. Члены парламента могут занимать свои должности в течение установленного периода между регулярно назначаемыми выборами. Однако они могут быть уволены в любой момент между периодическими парламентскими выборами, если правительство, сформированное партией большинства, потеряет поддержку большинства законодательного органа. Если руководящий орган, премьер-министр и его кабинет министров, получит вотум недоверия в парламенте, то он распускается и могут быть немедленно назначены выборы для определения нового состава парламента.Новый премьер-министр и кабинет министров могут быть избраны вновь избранными членами парламента.

Несколько парламентских демократий функционируют как полупрезидентские системы. У них есть президент, избираемый прямым голосованием народа, который помимо премьер-министра обладает значительными внешнеполитическими полномочиями. У них также есть конституционный суд с широкими полномочиями по конституционному или судебному надзору. Например, конституционная демократия Литвы — это парламентская система с характеристиками президентской системы, например, президент республики, избираемый народом напрямую и обладающий значительными полномочиями в отношении национальной обороны, военного командования и международных отношений.

Сторонники парламентской системы заявляют, что она более эффективна, чем президентская альтернатива, поскольку не обременена системой сдержек и противовесов между отделами разделения власти, которые обычно замедляют работу правительства, а иногда и создают парализующие тупики. Кроме того, в парламентской системе правительство, потерявшее расположение народа, может быть немедленно снято с должности.

Адвокаты утверждают, что, более охотно реагируя на волю народа, парламентская система более демократична, чем президентская альтернатива.Однако и парламентская, и президентская системы могут быть подлинными демократиями при условии, что они соответствуют основным характеристикам, по которым демократия отличается от недемократии, включая конституционализм, представительство, основанное на демократических выборах, и гарантированные права на свободу для всех граждан. — Джон Патрик, Understanding Democracy, A Hip Pocket Guide