Vape как ингалятор | Первый Табачный
Использование электронных сигарет в качестве замены ингаляторам является новым веянием в субкультуре вейпинга. В лечебных целях стандартные ароматические жидкости заменяются аптечными препаратами
Использование электронных сигарет в качестве замены ингаляторам является новым веянием в субкультуре вейпинга. В лечебных целях стандартные ароматические жидкости заменяются аптечными препаратами. Теоретически данным путем можно устранить симптомы целой массы респираторных заболеваний. Каким образом применяют vape как альтернативу ингалятору? Постараемся разобраться в вопросе.Ключевые особенности
Специфика функционирования электронной сигареты имеет мало отличий от аптечных ингаляторов. Вапорайзеры также преобразуют жидкие составы в испарения, которые доставляются напрямую в легкие, воздействуя на местные ткани. Принцип заключается в формировании взвеси веществ под влиянием накаливания металлической спирали. Способ является безопасным. Поскольку испарения доводятся атомайзером вейпа до оптимальной температуры под управлением микропроцессора.
Ингаляции при бронхите
Адепты вейпинга отмечают, что с помощью электронных испарителей можно снять характерную симптоматику бронхита. В качестве заправки атомайзера здесь целесообразно использовать раствор интерферона. Чтобы ингаляции переносились легче, в состав нужно добавить несколько капель экстракта календулы. Применять также можно настойку эвкалипта. Главное, чтобы в готовом растворе для заправки электронной сигареты находилось минимальное количество спирта. Достигнуть приятного охлаждающего эффекта можно благодаря применению ментола.
Положительные результаты ингаляций таким раствором отмечаются практически сразу после старта терапии. Согласно заявлениям вейперов, которые практиковали методику, болевые ощущения снимаются на протяжении дня.
Лечение простуды
Использовать вейп в лечебных целях можно при развитии простудных заболеваний. В данном случае необходимо приобрести ароматическую заправку, которая не содержит никотин. Примерно на 10 мл такой жидкости следует расходовать 1-2 мл настойки эвкалипта. В состав нужно привнести пару капель ментола.
Вещество необходимо заправить в бачок электронной сигареты. Прибегать к «парению» рекомендуется несколько раз в день. Воздействие на организм целебного состава быстро устраняет признаки развития простуды. Здесь главное не перестараться, выполняя умеренное количество затяжек в течение суток. Ведь, если переборщить, возникает риск осложнений.
Можно ли использовать электронную сигарету как ингалятор от кашля
Содержание статьи
Электронные девайсы безопаснее обычных сигарет и табака. Это подтверждается хотя бы тем, что в жидкостях и комплектующих вэйпов не содержится канцерогенов – основных возбудителей опасных заболеваний. Можно ли использовать электронную сигарету как ингалятор? Теоретически да, но следует изучить вопрос на практике.
Электронная сигарета как ингалятор: чем отличаются устройства
Принцип действия классического ингалятора прост. В устройство заливается лекарственная микстура. Под воздействием температуры смесь нагревается, преобразуется в пар и в таком состоянии попадает в дыхательные пути.
Ингаляции – лучший способ профилактики болезней дыхательных путей, простуды и других недугов, с которыми каждый сталкивается ежегодно. В качестве жидкостей в ингаляторах применяются эфирные масла и травы, образующие лечебный состав, безопасный для парения.
Принцип работы вэйпа практически аналогичен. Исключение составляет наличие атомайзера с использованием нагревательного элемента.
После активации кнопки затяжки, энергия поступает на спираль, которая разогревает смоченную жидкостью вату. Получается парообразование.
Можно ли использовать электронные сигареты как ингаляторы? Если исходить исключительно из теоретических позиций, то можно. Ингалятор и вейп функционируют по схожему алгоритму и, по сути, дают тот же эффект.
Что такое небулайзер?
Это разновидность ингаляционных устройств, используемых по направлению врача, для девайсов выпускаются отдельные виды жидкостей и лечебных смесей. Устройство не вырабатывает пар, а как бы разбрызгивает микрочастицы вещества по горлу и ротовой полости. В результате состав быстрее и лучше попадает в дыхательные пути, а соответственно эффективнее способствует медицинской профилактике.
Применять жижи для небулайзера в электронной сигарете категорически запрещено. Такие вещества плохо парятся, отличаются пониженной густотой. Это приведет к тому, что жидкость нагреется, попадет сквозь дрип-тип в рот и на губы, оставит ожоги. В том числе возможно повреждение элементов вэйпа. Те, кто пишет, что используют медрастворы как жижи, подвергают себя опасности.
Как изготавливаются лечебные жидкости?
Состав лечебных жиж отличается от стандартных несколькими компонентами. В основе, как и прежде, лежит пропиленгликоль и (или) глицерин – обязательные парообразующие ингредиенты. В составе отсутствует никотин, а вместо ароматизаторов представлены аналоги лечебных трав, хотя наличие аромок и не исключается полностью. Все же травяные жижи не так вкусны и приятны.
Сделать замес для профилактики заболеваний дыхательных путей можно своими силами. Обычно жижа готовится на базе водки, спирта или самогона. Разумеется, содержание алкогольной базы минимально. Основа смешивается с эфирными маслами и экстрактами трав, после чего соединяется с классической PG\VG базой.
Как приготовить жижу для лечения простудных заболеваний?
Перед приготовлением настоев следует помнить, что данный вид медицинской профилактики не рекомендован и не проверен врачами, а значит, может быть потенциально опасен.
Применение электронных сигарет в качестве ингалятора может восприниматься только как экспериментальный способ ингаляции для взрослых, но не для детей, что, как минимум, нарушает этические нормы.
Смесь против фарингита
Структура жижи против фарингита – одна из самых простых. В базе лежит 85% глицерина, 5% ароматизатора и 10% мирамистина. Пропиленгликоль в лечебных жижах совсем необязателен. PG способствует усилению крепости затяжки и «удару по горлу», а во время ингаляции это лишнее. Глицериновые жидкости парятся легко и приятно.
Примечательно, что в отличие от смеси для ингаляторов в составе жидкости для электронных сигарет мирамистина примерно на 3% меньше. Это снижает побочные действия препарата на организм и дает больший эффект при длительной ингаляции, которая, как известно, не всегда желательна на медицинских устройствах.
Жижа для лечения бронхита
Смесь готовится на базе раствора интерферона. О том, как разводить состав, можно прочитать в инструкции к микстуре. В том числе в жидкость добавляется настойка спиртового типа эвкалипта. Главное – не допустить превышение спиртового вещества 5%. Финальный ингредиент – ментол, добавляемый в виде нескольких капель.
Интересно, что сертифицированные ингаляционные жижи против бронхита парятся трудно: вещество обжигает горло. На электронке состав курится легко и приятно и ориентирован на длительное применение.
Универсальное средство для профилактики
Начать бороться с первыми симптомами простудного заболевания поможет жидкость из эвкалипта и ментола. На базе PG\VG 10 мл без никотина замешивается 1 мл эвкалипта и 5 капель ментола.
Применять жижу рекомендуется только на начальных стадиях и в малых количествах.
В любом случае электронная сигарета – это не способ лечения. Без традиционного похода врачу и сертифицированных лекарств не обойтись. Однако электронка поможет снизить боли в горле, убрать дискомфорт и улучшить дыхание за счет ингаляционного эффекта.
Вконтакте
Одноклассники
Google+
Можно ли лечиться вейпингом и чем ингалятор отличается от небулайзера | N + 1
Трудно найти в России человека, не дышавшего в детстве «над картошкой». Считается, что эта процедура лечит любые простуды и бронхиты благодаря горячему пару, поднимающемуся над кастрюлей. Иногда вместо картошки используют медицинский прибор — паровой ингалятор. Если сейчас вы придете за ним в аптеку, вас, скорее всего, переспросят: «Вы имели в виду небулайзер?» — хотя это уже другое устройство. Кроме того, есть и более модные способы создавать «пар» — вейпы и электронные сигареты. Что общего у всех этих парогенераторов? Какие из них способны оказывать лечебный эффект, какие не имеют эффекта вообще, а какие откровенно вредны? И как быть с ответом на пресловутые вопросы: «Можно ли вейпить через ингалятор?» или «Можно ли вылечить бронхит вейпом?» Разбираемся вместе с партнером этого материала, компанией B.Well Swiss.
Пар или не пар
На первый взгляд кажется, что вейп, ингалятор, небулайзер, увлажнитель и кастрюля с горячей картошкой способны выполнять одну и ту же функцию — создавать облака густого пара. Однако следует помнить, что, во-первых, это все очень разные устройства, а во-вторых, то, что мы обычно принимаем за пар, таковым на самом деле не является.
Настоящий водяной пар — это оптически прозрачный газ без цвета и запаха, увидеть его невозможно. Но плотные белые облака, которые втягивает в легкие и выдыхает вейпер, — это и не дым, как от сигареты, потому что дым — это взвесь твердых частиц в воздухе. То, что образуется в вейпах, ингаляторах и увлажнителях, называется туманом, то есть взвесью капель жидкости в воздухе. Еще можно говорить «аэрозоль», так как этот термин подходит для любых типов частиц, висящих в воздухе, — и твердых, и жидких.
То, что туман выглядит белым, не должно удивлять. Капли жидкости в туманах, как правило, имеют размер порядка нескольких микрон, а в таких системах происходит рассеяние света. В результате лучи разных цветов спектра многократно отражаются от капель и перемешиваются. До наших глаз доходит именно эта смесь, то есть белый цвет.
Температура аэрозоля в каждом конкретном случае зависит от типа устройства, точнее, от того способа, каким создается туман. Самый опасный случай — горячая картошка, над которой по старой русской традиции в случае простуды рекомендуется дышать, накрывшись полотенцем — «пока горячая!». Контролировать температуру при этом невозможно, и иногда такая процедура приводит к ожогам верхних дыхательных путей.
На просторах интернета можно найти много вот таких чудесных объяснений. В этом комментарии, например, прекрасно все: «иммобилайзер» вместо «небулайзера», ультразвуковой вейп и увязающий в эфирном масле излучатель. otvet.mail.ruНа просторах интернета можно найти много вот таких чудесных объяснений. В этом комментарии, например, прекрасно все: «иммобилайзер» вместо «небулайзера», ультразвуковой вейп и увязающий в эфирном масле излучатель. otvet.mail.ru
Вейп, или электронная сигарета, — это электронное устройство, создающее высокодисперсный аэрозоль, предназначенный для вдыхания. Основной элемент устройства — «атомайзер», или ватка, смоченная «жижей» (глицерином, пропиленгликолем или их смесью с добавками) и обмотанная проволокой, которая подключена к аккумулятору. Когда на проволоку подается напряжение, она раскаляется до 350 градусов Цельсия, часть жижи резко испаряется, а образующийся пар разбрызгивает основную ее массу. Это похоже на серию микровзрывов, только взрываются здесь пузырьки газа рядом с раскаленным металлом, поэтому туман, образованный вейпом, довольно горячий.
Кстати, есть особое направление «сабомных» вейпов, то есть sub-Ohm намоток, которые отличаются низким сопротивлением и, вследствие этого, высокой температурой образующегося тумана. До ожогов дыхательный путей тут дойти сложно (но можно), а вот «припечь» губы о металлический мундштук — легче легкого.
В современном паровом ингаляторе также происходит нагревательный процесс, но с нагревателем контактирует только чистая вода, а раствор для ингаляций просто увлекается горячим паром, поэтому ни на какую проволоку или ватку лекарство не попадает. Важный момент — в ингаляторе температура пара строго контролируется и составляет 43 градуса Цельсия. При такой температуре погибает большинство вирусов, а возможность ожога исключается.Наконец, в небулайзерах туман создается механически, без нагревания: жидкость разбрызгивается или под действием колебаний специальной пористой мембраны (так называемые меш-небулайзеры), или за счет высокого давления, создаваемого компрессором. В результате получается туман, температура которого близка к комнатной.
Лечение или развлечение
Притом что все перечисленные устройства выполняют одну и ту же функцию — доставляют водяной раствор в органы дыхания, они способны оказывать очень разный эффект на организм. Все зависит от размера капель, создаваемых прибором, а размер определяется способом генерации тумана.
Капли размером более десяти микрон не могут проникнуть глубже верхних дыхательных путей, но вполне способны их согревать и увлажнять. Это случай паровых ингаляторов. С их помощью можно лечить насморк, делать ингаляции с настоями трав и маслами, выполнять СПА-процедуры и т.д. Для лечения по-настоящему серьезных воспалений в бронхах или в легких они не подходят.
Для глубокого лечения существуют небулайзеры разных конструкций. Они способны порождать капли размером от трех до пяти микрон, способные проникать в легкие вплоть до альвеол (частицы меньшего размера проходят сквозь дыхательные пути, не оказывая на них воздействия). Соответственно, именно к небулайзерам надо прибегать, если необходимо доставить лекарство к очагу воспаления в бронхах или легких.
А вот оздоровительный эффект вейпов очень сомнителен, несмотря на существующую среди вейперов практику «лечения» с помощью электронных сигарет. Все дело в конструкции устройства: вдыхаемый состав непосредственно контактирует с нагревательным элементом, а далеко не все препараты хорошо переживают резкий нагрев до нескольких сотен градусов. Кроме того, несмотря на популярную формулировку «электронная сигарета на 95 процентов полезнее обычной», известно, что в аэрозолях при вейпинге содержится довольно много примесей, в том числе продуктов горения или фрагментов раскаленной проволоки. Далеко не всегда это безопасно для организма. Поэтому электронные сигареты нельзя рассматривать как альтернативу медицинским приборам.
Так что единственная сфера применения вейпов в профессиональной практике — это терапия для тех, кто стремится бросить курить. Кстати, для этого подходят и обычные паровые ингаляторы. Доставка никотина в организм воздушно-капельным путем — гораздо более щадящая процедура, чем курение, так как позволяет избежать попадания в организм вредных смол и других продуктов горения.
А вот использовать паровой ингалятор в качестве забавы — для генерации столь любимого вейперами густого тумана — не получится. В вейпах в качестве основного компонента используются специальные вещества — глицерин или пропиленгликоль, которые ответственны за густоту образующегося аэрозоля. Но оба этих вещества обладают слишком большой вязкостью для парового ингалятора, он их просто не утянет.
Так что подведем краткий итог. Как вы уже поняли, картошку лучше просто посыпать укропом и съесть, а вейп (без никотина, конечно) использовать по назначению: выпускать клубы тумана и кричать: «Я дракоооооон!». А вот лечиться надо с помощью специализированных медицинских приборов — небулайзеров. А лучше просто не болеть.
Тарас Молотилин
полезны ли такие ингаляторы или вредны
Обзор
Ия Киселева
Автор
Вред привычных вейпов давно уже доказан. И индустрия, быстро подхватив волну, выпустила «полезные» альтернативы. И законом (пока) не запрещено. Выясняем, игра ли это с паром или огнем.
Производство первых витаминных вейпов запустилось в 2011 году, разумеется, в Америке. И совсем скоро ингаляторы начали продаваться в каждом закоулке. Позже тренд дошел и до наших широт. На Украине «здоровые сигареты» рекламируют даже блогеры. В России витаминные вейпы можно легко заказать, например, на Ozon или Wildberries.
Выглядят девайсы как электронные стики. Механика простая: вместо привычного никотина — витамины. Внутри ингалятора нагревается жидкая питательная смесь, а затем она превращается в пар. Вдыхая последний, мы и должны якобы заполучить полезные вещества. Почему именно вейпы? Производители девайсов утверждают, что так крошечные частицы витаминов переносятся в легкие и оттуда всасываются непосредственно в кровоток. Процесс получил гордое название доставки веществ путем микроаэрозолизации.
«Современный вариант оснастить организм витаминами. Я стала чувствовать себя активнее. У меня больше сил, и не хочется все время спать, как раньше».
Козырей в рукаве у таких устройств достаточно: здесь найдутся варианты для укрепления иммунитета с витаминами D3, C и B12, для повышения энергии с кофеином и L-теанином, для облегчения засыпания с мелатонином и, прости господи, для похудения, предотвращения похмелья и улучшения сексуальной активности. Есть и здоровые комплексы с полным пакетом витаминов группы B, призванные ударно восполнить дефициты.
«Хожу в зал. Заметил, что теперь могу дольше бегать и брать большие веса».
Производители заявляют, что при регулярном использовании таких вейпов вы получаете «в четыре раза больше витамина B12 по сравнению с аналогичной инъекцией». Основатель и исполнительный директор клиники по вливанию витаминов и стволовых клеток Infusio Фил Баттиаде отмечает, что на самом деле люди быстрее усваивают витамины, когда «их курят». Положительные отзывы покупателей также уже в наличии.
«Обычно, когда бросала курить, быстро набирала вес и была очень раздражительной. В итоге килограммы не набрала и чувствовала меньше агрессии».
«После применения чувствую прилив бодрости и энергии в теле!»
«Раньше довольно долго не могла уснуть, занимала себя сериалами. Сейчас с мужем на пару за полчаса до сна парим. Теперь спим как убитые».
«Отличная альтернатива табачным изделиям — абсолютно безопасная и полностью натуральная».
А точно ли абсолютно безопасная? Подавляющее большинство потребителей — люди, которые пытаются либо сократить, либо полностью исключить сигареты из жизни. Но, как и с никотиновыми вейпами, здесь ситуация далеко не однозначная. И скорее, мы имеем дело с антиутопией.
Достоверных исследований на тему пользы таких агрегатов нет. Более того, на сайте, например, одного из производителей витаминных ингаляторов Nutriair черным по белому написано, что их продукция одобрена FDA, агентством Министерства здравоохранения и социальных служб США. Управление занимается контролем качества пищевых продуктов, лекарственных препаратов, косметических средств, табачных изделий и некоторых других категорий товаров, а также осуществляет контроль над соблюдением законодательства и стандартов в этой области. У FDA, логично, есть электронный ресурс, и в этом случае проверка информации — дело пяти секунд.
Дело в том, что такая продукция априори не может попадать под юрисдикцию FDA, — товары зарегистрированы как вейпы. «Нет никаких доказательств того, что вдыхание витаминов через парение приносит какую-либо пользу», — говорит Умберто Чой, доктор медицины, пульмонолог из клиники Кливленда. — И если товар не регулируется FDA, невозможно подтвердить и его состав». Здесь можно сказать, что лекарственная терапия через вдыхание каких-либо веществ — метод не новый, и он активно используется не только в вейп-индустрии. «Но это может быть не то же самое, когда дело доходит до витаминов», — объясняет Джули Девински, доктор медицинских наук, клинический диетолог больницы The Mount Sinai в Нью-Йорке.
Исследования, к которым апеллируют производители витаминных девайсов, сомнительны и безнадежно устарели. Одноразрядные модели выборки и датировка 50-летней давности точно наводят на сомнение. А вот и достоверные ресерчи: в этих трех работах (1, 2, 3) исследователи обнаружили прямую взаимосвязь между вейпингом (в любой его ипостаси) и повышенным риском возникновения сердечных приступов и ХОБЛ. Плюс вскрылись доказательства, что длительное воздействие мелких частиц загрязнения воздуха пагубно отражается на организме. «Устройства испускают крошечные химические частицы, которые откладываются в дальних уголках легких, что вызывает воспаление, — продолжает Умберто Чой. — В краткосрочной перспективе это может привести к появлению кашля или бронхиту».
Согласно данным еще одного достоверного исследования, под воздействием тепла любые вейп-жидкости меняют свой состав — без повышения градуса витаминная жидкость просто не превратится в пар. Итого: появление новых, потенциально опасных химических ингредиентов. Взять тот же диацетил, органический ароматизатор, используемый при производстве электронных сигарет. При нагревании до сверхвысокой температуры он «царапает» легкие, вызывает сухой кашель или одышку. Большинство производителей витаминных вейпов заявляют, что диацетила в составе их продукции нет, не было и не будет. А как им поверить на слово, если товары не регулируются FDA? Замкнутый круг.
И кстати, о тех же витаминах группы B. B12 крайне чувствителен к теплу или пару. Этот эксперимент доказал, что воздействие на молоко высокотемпературного пара снижает в нем содержание витамина В12 почти на 20%. Вот вам и «в четыре раза больше витамина B12 по сравнению с инъекцией вещества». Суть в том, что большинство полезных веществ водо- или жирорастворимые (витамины A, D, E и К в частности). Поэтому в легких возможно только пассивное поглощение витаминов. «У нас есть прекрасно спроектированный желудочно-кишечный тракт, который создан для поглощения питательных веществ, — говорит Джули Девински. — Поскольку легкие функционируют по-другому, трудно сказать, попадут ли вдыхаемые витамины в ваш кровоток». Но, конечно же, производители «здоровых сигарет» все равно указывают кровоток как точку назначения.
«Для меня [витаминные вейпы] — это лишь маркетинговый ход, чтобы продать продукт и сделать его с виду более здоровым. Ведь потребители ассоциируют витамины со здоровьем, — поделилась с журналом Scientific American Риган Бейли, эпидемиолог, эксперт по питанию из исследовательского Университета Пердью. — Эти продукты могут быть абсолютно безопасными, но могут и не быть».
кандидат медицинских наук, врач-гинеколог, генеральный директор многопрофильной клиники «Креде Эксперто»:
«В российской научной среде публикаций на эту тему нет. Поэтому буду полагаться на зарубежные достоверные источники.
Во-первых, мы не знаем точный состав смесей таких вейпов. В некоторых публикациях производители говорят о том, что перед нами масляные ингаляторы, то есть сделаны они на основе растительных масел. Если мы почитаем любые публикации отечественных авторов на тему масляных растворов для ингаляций, то увидим, что такой метод считается крайне полезным, особенно для верхних дыхательных путей. Только вот работают процедуры местно. И, к слову, масляная пленка не дает возможности проникнуть витаминам в общий кровоток.
Во-вторых, витамины группы В и не только в большинстве своем водорастворимые. Если они содержатся в составе масляных ингаляций, то становится вообще непонятно, как вещества в принципе смогут куда-то попасть. Ведь последние должны находиться не в масле, а в водном растворе.
Многие витамины хорошо усваиваются сублингвально. Капсулы попадают в ЖКТ, растворяются в кишечнике и желудке, выводятся через печень и почки. Спреи и пастилки через слизистую рта сразу поступают в кровоток, минуя кишечник. С внутренней кухней ингаляций очень спорно. Вдобавок в некоторых публикациях отечественных проверенных авторов говорится о том, что есть строгий регламент исполнения масляных ингаляций. Правильно вдыхать нужно через нос, чтобы масляные капли не попали в дыхательные пути и не образовали там так называемые жировые пленки, уменьшающие дыхательную поверхность легких. Тогда и будет лечебный эффект.
То, что пишут американские авторы в своих публикациях, говорит лишь о том, что нет никаких больших аргументированных исследований, подтверждающих, что такой способ доставки витаминов в организм безопасен. Масла в витаминных и никотиновых электронных сигаретах применяются одинаковые.
И можно ответственно заявить: витаминные девайсы — это именно вейпы, а не ингаляторы. По сути, перед нами обычные БАДы.
Клинических испытаний, доказывающих их безвредность, тоже не проводилось. И их отсутствие, по моему мнению, недопустимо для каждого товара, на котором красуется слово „витамин“. Кстати, нигде не нашла инструкций, показаний и противопоказаний к таким препаратам. Некоторые авторы говорят и о том, что производители витаминных вейпов ставят испытания на потребителях вживую, что в любом случае недопустимо. При пероральном или внутривенном применении витаминов все процессы их усвоения давно изучены. Как вещества распадаются, какие метаболиты, как фильтруются, выводятся, какое активное действие окажут. А те отзывы, которые публикуют пользователи, с большой степенью вероятности имеют эффект плацебо.
На данном этапе можно сказать так: хорошо, если не навредит. В любом случае активной пользы от вейпов нет. Возможно, кому-то такая волшебная палочка поможет отказаться от никотина, но опять же возникает вопрос, насколько безвредны сами стики. Тем более что в них нет никаких „эксклюзивных“ витаминов, которые мы не могли бы получить другим способом».
Витаминные ингаляторы вейпы — крайне спорная история. Сейчас можно было бы добавить ложку меда в эту бочку дегтя и сказать фирменное «все лучше, чем обычные сигареты», но опять-таки мы не можем быть в этом уверены. Одно ясно точно: доверяйте, но проверяйте.
Узнайте больше по тегам:
Ия Киселева
Автор
Вам будет интересноВам будет интересноВам будет интересноВам будет интересноВам будет интересно
«Электронные сигареты — это то же самое, что героин в виде ингаляции»
Электронные сигареты могут попасть под запрет. Депутаты Госдумы предлагают отказаться от продажи товаров, которые имитируют табачные изделия. Исполнительный директор движения «За права курильщиков» Андрей Лоскутов и нарколог, главный врач клиники «Профессиональная медицина» Эркен Иманбаев обсудили ситуацию с ведущим Андреем Норкиным.
Помимо электронных сигарет, под этот пункт также подпадают жевательные резинки в виде сигарет. По мнению инициаторов запрета, подобные товары пропагандируют курение.
— Практически каждую неделю у нас то одна, а то и парочка инициатив по антитабачному законопроекту.
А.Л.: Да, каждый день просто нас радует.
— Возможно, у вас более полная информация, что касается электронных сигарет. Ваше отношение к возможному запрету этой продукции?
А.Л.: Что касается именно электронных сигарет, наша официальная позиция — движения «За права курильщиков» — такова: если можете не курить, не курите. Если все-таки вы сделали взрослый, сознательный выбор в пользу табака, то лучше, конечно же, курить настоящие, а не табакозаменитель, не суррогат. Если же вам в какой-то ситуации нужно воспользоваться именно такой пластиковой штучкой, то, пожалуйста, пользуйтесь. Мы в этом не видим никакого ни удовольствия, ни неудовольствия. Запрещать, мы считаем, это не следует.
— Господин Иманбаев, что такое, с точки зрения медика, электронные сигареты? Некоторые ваши коллеги говорили нам, что это некий инструмент оказания помощи людям, которые хотели бы бросить курить.
Э.И.: Всемирная организация здравоохранения рассматривает никотиновую зависимость как одну из форм заболеваний, которые требуют лечения. И электронная сигарета отличается от обычной сигареты только способом употребления. Если обычную сигарету мы курим и вдыхаем именно дым сигарет, то здесь работают сигареты по типу ингалятора, но никотин в таком же количестве, как и при обычных сигаретах, поступает в легкие, точно так же разрушает организм, разрушает сосуды, разрушает нервную систему, как и обычный никотин, который поступает с обычными сигаретами. Больше того, недавно были проведены исследования в НИИ пульмонологии во главе с Николаем Антоновым — это известное светило — и было установлено, что электронные сигареты наносят точно такой же вред, как и обычные сигареты. Кроме этого, Всемирная организация здравоохранения категорически возражает против использования электронных сигарет. Больше того, Всемирная организация здравоохранения настаивает на том, чтобы электронные сигареты включили в список таких же обычных сигарет, как и те, которые продают в обычных упаковках по продаже табака.
— Но вы поддерживаете инициативу депутатов?
Э.И.: Я не поддерживаю электронные сигареты, я считаю, что это точно такие же сигареты.
— Значит, поддерживаете депутатов, которые предлагают их запретить?
А.Л.: Депутаты предлагают запретить абсолютно все, что только возможно запретить, к сожалению.
Э.И.: Нет, просто сигареты во всем мире порицаются. И, на самом деле, те организации, которые производят сигареты, ищут другие способы для того, чтобы людей подсадить на никотиновую зависимость любыми формами. И одна из форм, чтобы продолжать продавать людям этот никотин, являются электронные сигареты. Они готовы купить огромное количество врачей и исследовательских институтов, лишь бы протолкнуть свою идею об электронных сигаретах и о том, что они совершенно безвредны. И мы попадаем на те же самые грабли. Электронные сигареты — это то же самое, как, например, героин в виде ингаляции.
А.Л.: Слушайте, это от врача слышать вообще странно. У нас запрещены наркотики, законом запрещены. Почему вы приводите это в параллель к табаку, который ходит как легальный товар, выпускается на территории РФ легально и продается легально?
— Андрей, я думаю с точки зрения господина Иманбаева это тоже наркотик.
Э.И.: Дело в том, что не надо закрывать глаза на то, что никотин является токсикоманией. И алкоголизм является тоже заболеванием.
— Господин Иманбаев, но тогда получается логично, что всех, кто курит, и особенно тех, кто продает табак, надо приравнивать к наркоманам и людям, которые продают наркотики?
Э.И.: Не нужно приравнивать, потому что, на самом деле, начнется самосад, контрабанда.
А.Л.: Да ну ладно, ладно. Слушайте, что там начнется, 45 млн граждан РФ курят, 45 млн — половина взрослого населения! Нужно работать на сокращение числа курильщиков в России. Но работать содержательно, а не вводя дурацкие запреты, которые не могут быть выполнены просто физически. Не могут 45 миллионов граждан России выйти на улицы и курить настоящие сигареты или электронные сигареты. Вы подменяете суть проблемы этой бодягой с жевательной резинкой в форме сигарет, электронными сигаретами. А нужно идти и решать проблему.
Э.И.: Уважаемый, дело в том, что существуют нормальные способы лечения от никотиновой зависимости. И есть нормальные способы лечения от алкогольной зависимости, наркотической зависимости.
А.Л.: Сейчас я иду в магазин, достаю портмоне, из него достаю деньги и покупаю пачку сигарет. Вы хотите сказать: «Нет, дорогой Андрей, ты ходи не в магазин, а ходи ко мне, в мой кабинет, я тебя буду лечить от этого». Я взрослый человек!
Э.И.: Нужно на правительственном уровне открыто и откровенно сказать, что это токсикомания. Никотиновая зависимость — это болезнь. И каждый, кто употребляет сигареты, больной человек. Все. Не надо закрывать на это глаза и что это просто какая-то вредная привычка. Вы, к сожалению, заинтересованный в этом человек.
Откидной адаптер формата 510 для ингалятора / Eleaf iStick Bending Adaptor
Речь пойдёт о запчасти для электронной сигареты — ингалятора, создающего пар, содержащий никотин.Решил подарить курящему родственнику электронную сигарету. Идея электронной сигареты мне показалась здравой: заменяем содержащий канцерогены дым (продукт горения) на пар без продуктов горения. Причём в отличии от никотиновых пластырей или жевачек сохраняя «ритуал» перекура.
Если посмотреть на исследования эффективности никотиновых пластырей, то становится грустно: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8518571
С плацебо пластырями (не содержащими никотин) перестают курить 11.7%, с никотиновыми пластырями перестают курить 19.4%. То есть пластырь помогает лишь одному человеку из десяти, а никотин ещё одному из десяти.
Согласно другим исследованиям, эффективность электронных сигарет в помощи бросающим курить выше, чем у никотиновых пластырей и никотиновых жевачек:
eu.wiley.com/WileyCDA/PressRelease/pressReleaseId-110827.html?dmmsmid=85211&dmmspid=22625230&dmmsuid=2252115
Real-world effectiveness of e-cigarettes when used to aid smoking cessation: a cross-sectional population study
Конструктивно электронная сигарета мне показалась схожей с электрочайником:
— Источник энергии (розетка у чайника, аккумулятор у ингалятора).
— Кнопка позволяющая включать и выключать устройство.
— Нагревательный элемент (спираль с относительно высоким сопротивлением).
— Ёмкость с жидкостью из которой делается пар.
Из отличий: (i) в чайник наливается жидкость почти полностью состоящая из воды, (ii) чайник нагревает разом всю жидкость до кипения, а электронная сигарета с помощью фитиля нагревает лишь небольшую часть жидкости.
За терминологией и объяснением базовых принципов работы ингалятора, я рекомендую прогуляться по этой ссылке, ибо без их понимания трудно (невозможно) воспринимать материал по ингаляторам: www.ecigtalk.ru/forum/f14/t42987.html
После этого я рекомендую ещё раз прогуляться по этой ссылке и прочитать по второму разу: Электронная сигарета для новичка
Хорошо, предположим человек заменит полностью или частично курение на ингалятор. А вдруг ингалятор не менее вреден? Рассмотрим риски электронных сигарет:
Риск возгорания/взрыва.
На эту тему есть великолепный отчёт по электронным сигаретам управления пожарной безопасности США: www.usfa.fema.gov/downloads/pdf/publications/electronic_cigarettes.pdf
Я ожидал от гос. органа бюрократической отписки в виде сотни страниц запутывания и переливания из пустого в порожнее. В данном случае отчёт краткий и ясный — читать одно удовольствие. Очень рекомендую к ознакомлению.
Электронные сигареты содержат литиевые аккумуляторы, поэтому несут риски возгорания аккумулятора, свойственные сотовым телефонам. Этот риск выше у электронных сигарет, лишённых электронных схем защиты лития от перезаряда и перегрузки. Если хотите снизить риск, выбирайте ингаляторы с электроникой защиты. Есть и пара особенностей, не свойственных сотовым телефонам:
1. Некоторые электронные сигареты (для энтузиастов, мех моды и мощные вариватты) рассчитаны на использование высокотоковых литиевых аккумуляторов. При установке аккумулятора, неспособного обеспечить требуемый ток, возникнет перегрузка аккумулятора, которая может повлечь нагрев, выделение газа и т. д. Высокотоковые аккумуляторы имеют те же размеры и визуально не отличаются. Для использования электронных сигарет, рассчитанных на энтузиастов, необходимы некоторые знания: закон Ома и умение читать спецификацию на литиевые аккумуляторы.
2. Некоторые электронные сигареты (опять же для энтузиастов) исполнены в виде герметичной металлической трубы. При выделении газов от аккумулятора в такой трубе усиливается давление. Так как металлическая труба способна выдерживать большое давление, то когда её всё-таки прорвёт, осколки получат существенную энергию.
Последствия
Для защиты необходимо наличие отверстий на электронной сигарете для газоотвода.Тяжёлые металлы
При покупке электронной сигареты от безымянного производителя есть риск, что отдельные металлические части будут изготовлены из сплавов содержащих вредные включения, например, свинец. При использовании товаров от известных производителей риск минимален, ибо паранойя на эту тему зашкаливает. Например, случился скандал, когда выяснилось, что китайская компания Aspire одну из деталей испарителя делает не из нержавеющей стали, а из хромированной меди. Чтобы остудить скандал, компании пришлось извиняться, изменять производство на полностью стальной продукт: www.aspirecig.com/news/news190.html
И это при том что у них были сертификаты RoHS на использованные материалы, включая медь.
Скажем для смесителей, через которые поступает вода в квартиры, наличие меди внутри и хрома снаружи паники и скандала почему-то не вызывает. Тем не менее, если этот риск беспокоит, то лучше предпочесть продукцию от брендов, чем безымянную.
Жидкость для электронных сигарет
Про жидкости ходят разные легенды, например, что жидкость для электронных сигарет делают из стеклоочистителя. Видимо расчёт на то, что никто умеет различать слова пропиленгликоль и этиленгликоль (второй токсичен).
Жидкость для электронных сигарет типично состоит из:
— глицерин
— пропиленгликоль
— дистиллированная вода
— никотин
— ароматизаторы
Дистиллированная вода, глицерин и пропиленгликоль считаются безвредными, но могут содержать вредные примеси. Нужна возможность пищевого применения и ответственный поставщик.
Касательно никотина — тут занятно. С одной стороны обыватели списывают весь вред курения на никотин. И в то же время исследований, подтверждающих вред дозированного употребления никотина в отрыве от курения — я не видел. Например, широко известно, что курение повышает риск возникновения раковых опухолей, в табачном дыме содержатся канцерогены. Но если мы откроем список канцерогенов: monographs.iarc.fr/ENG/Classification/ClassificationsGroupOrder.pdf
Табачные изделия — есть. Курение — есть. Никотин — нету.
Тем не менее, важно помнить, что при передозировке никотин токсичен. То есть передозировка никотина ведёт к отравлению. В экстремальном случае — к смерти. Например, вот новость о том, что ребёнок (возраст 1 год) употребил оставленную без присмотра бутылку никотина и умер: www.dailymail.co.uk/news/article-2872886/One-year-old-dies-drinking-kind-liquid-nicotine-used-popular-e-ciggarettes.html
Мораль: токсичные вещества (включая моющие порошки) не должны быть доступны для детей. Ответственные производители продают жидкости в бутылках с защитой от детей (имеют свободный ход на откручивание). С другой стороны, витамин А при передозировке тоже смертелен, но почему-то редко говорят, что капля концентрированного витамина убивает. Касательно пользы никотина можно почитать тут: www.churnmag.com/news/new-study-shows-nicotine-safe-even-beneficial/
Ароматизаторы. Не всё что, безопасно употреблять в пищу — безопасно и вдыхать. Безответственные производители в качестве ароматизаторов для электронных сигарет используют пищевые/кондитерские ароматизаторы. С этим есть ряд проблем. Например, диацетил (ароматизатор c запахом масла), есть как в настоящем масле, так и в качестве искусственного ароматизатора в маргарине или попкорне. Он считается безопасным при употреблении в пищу, но согласно национальному институту по охране труда США может вызвать серъёзные заболевания лёгких при долгом вдыхании. Однако:
1. Ответственные производители используют правильные ароматизаторы и указывают, что их продукция не содержит диацетил.
2. Можно самостоятельно избегать жидкостей со сливочным запахом.
3. Так как ингаляторы имеет смысл рассматривать в сравнении с курением, то оказывается, что в табачном дыме диацетил содержится в большем количестве, чем в паре электронной сигареты:
Сравнение сигарет и жидкостей для электронных сигарет, содержащих диацетил
Ну и собственно самое важное — научные исследования электронных сигарет. По этой ссылке вы найдёте список из 100 статей, так или иначе касающихся электронных сигарет: www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4110871/
После ознакомления со статьями я думаю вы самостоятельно сделаете для себя выводы о рисках ингаляторов.
Я не курю и не парю, поэтому, чтобы мне было удобно выбрать электронную сигарету для родственника я составил табличку с характеристиками нескольких электронных сигарет:
Набор получился такой: Eleaf iStick, Aspire Nautilus Mini (BVC), Eleaf GS Air, Eleaf iStick Bending Adaptor.
Если сравнивать Eleaf GS Air и Nautilus Mini, то:
GS Air имеет меньшую длину — 67.6мм, против 72.9мм у Nautilus Mini,
GS Air имеет меньший диаметр — 16.5мм, против 19.1мм у Nautilus Mini,
GS Air имеет больший объём для жидкости — 2.5мл, против 2мл у Nautilus Mini,
GS Air поддерживает большую мощность — 20Вт, против 14Вт у Nautilus Mini,
GS Air стоит в 3 раза дешевле Nautilus Mini.
Со слов пользователя разницы по ощущениям между ними нет.
В сложенном виде ингалятор чуть меньше пачки сигарет (хотя из-за перспективы может показаться иначе)
В упаковку от сигарет ингалятор умещается полностью
Откидной адаптер вкручивается в iStick с помощью прилагаемой отвертки. Обратная сторона этой отвертки подходит для регулирования винта воздуховода GS Air. Откидной адаптер имеет выступы, которые фиксируются в пазах на корпусе iStick – это предотвращает адаптер от прокручивания.
iStick критикуют за отсутствие подпружиненного коннектора. Откидной адаптер содержит пружину и устраняет этот недостаток. iStick критикуют за мягкий металл, из которого сделана резьба. Откидной адаптер решает и эту проблему.
Оба испарителя (Eleaf GS Air и Nautilus Mini) имеют забор жидкости снизу, поэтому при изменении давления воздушного пузыря внутри испарителя, воздух может выдавить жидкость. Откидной адаптер переворачивает испарить и тем самым устраняет возможность протечки при изменении температуры (зимой температура в помещении и снаружи отличается) и при транспортировке в самолёте.
Альтернативные средства курения — иллюзия выбора
Вред табачной зависимости доказан давно и вряд ли может подвергаться сомнению. Зависимость от сигарет наносит существенный урон здоровью и для самого курильщика, и для окружающих. Сегодня рынок предлагает всевозможные средства борьбы с пагубной привычкой – от пластырей и таблеток до альтернативных сигарет электронного формата.
Электронная сигарета (электронный парогенератор) представляет собой ингалятор, с помощью которого человек вдыхает в себя пар, содержащий никотин. Внешне электронные сигареты очень похожи на настоящие сигареты, трубки или сигары. Они состоит из батарейного блока, испарителя, нагревательного элемента и жидкости, содержащей никотин и другие вещества.
Поможет ли электронная сигарета бросить курить?
Жидкость, используемая в электронных сигаретах, содержит никотин, который и вызывает физическую зависимость от курения. Отсюда вывод: человек не сможет бросить курить — он просто перейдет с курения обычных сигарет на электронные. Существуют такие сигареты и без никотина. Однако очень часто состав курительной жидкости, вдыхаемой человеком, не соответствует заявленному. А в этой жидкости могут содержаться очень сомнительные вещества, вредные для здоровья.
Одной из самых сложных задач в вопросе отказа от курения является преодоление психологической тяги к этому процессу. Ведь именно это, наряду с физичкой необходимостью, формирует вредную привычку и заставляет курить одну сигарету за другой. В этом случае электронная сигарета абсолютно бесполезна, ведь она имеет ту же форму, что и обычная сигарета, да и сам процесс мало чем отличается. Поэтому заявления о том, что электронный заменитель поможет преодолеть тягу к курению, можно смело назвать ложными.
Есть ли вред?
Многие, считая, что электронный девайс совершенно безвреден, начинают употреблять его чаще, чем курили бы обычные папиросы. В результате, насыщение организма никотином и прочими веществами, входящими в состав наполнителя, идет практически непрерывно. А это серьезный удар по организму, так как страдают система кровообращения, нервная система, сосуды, почки, печень и т.д.
Таким образом, можно выделить следующие аргументы негативного воздействия электронных сигарет:
- вред от никотина;
- содержание вредных канцерогенов в жидкостях для заправки;
- формирование привыкания к электронной сигарете;
- привлечение некурящего человека и несовершеннолетних за счет созданного имиджа безвредности электронной сигареты;
- практически неизбежный возврат к курению обычных сигарет;
- запрет электронных сигарет во многих странах.
Конечно, выбор за человеком. Назвать электронные сигареты совсем безопасными нельзя. Поэтому самое лучшее, что человек может сделать – это вовсе отказаться от любого вида курения.
Важно заметить, что вейпы, как альтернативная форма курения, ничем не отличаются от электронных сигарет. Люди, находящиеся рядом с активными вейперами, также подвергаются воздействию курительных смесей, что является угрозой пассивного курения.
Кальян: вред для здоровья человека
Табак, заправляемый в кальян, по составу точно такой же, какой набивается в сигареты. Отличие состоит в том, что кальянный табак должен быть увлаженным, поэтому его часто пропитывают вкусо-ароматическими добавками.
Также различаются процессы курения и вдыхания кальянного дыма — отсюда и разница эффектов. Если курение — это сгорание табака при высоких температурах, то в кальяне табак тлеет, горит медленно. И в том, и в другом случае человек получает эффекты никотина и табачного дыма, но степень выраженности этих эффектов разная.
При курении кальяна на первое место выступает не действие никотина, а влияние дыма, точнее, веществ, содержащихся в нем. Дым от кальяна содержит во много раз меньшее количество биологически-активных веществ, негативно влияющих на организм: смол, бензапирена, полициклических ароматических углеводородов, бензола, формальдегида. Но зато несравнимы объемы в их математическом исчислении. У сигареты объем дыма ограничен ее небольшой величиной и, соответственно, временем сгорания (3-5 минут в среднем), тогда как 25-30 граммов табака, умещающегося в средней кальянной чашечке, можно тянуть долго.
В свете борьбы с табакокурением стали появляться смеси для кальяна, в составе которых нет табака, а значит, исключено действие никотина. Однако дым остается, и то, вредно курить кальян или нет, зависит не в последнюю очередь и от «качества» этого дыма. В дыме же от сгорания фруктовых добавок присутствует большее количество смол и ароматических углеводородов, ацетальдегида, чем в дыме от табака. Следовательно, негативное действие дыма нисколько не меньше, а значит, абсолютно безопасным курение безникотинового кальяна признать нельзя.
Не нужно забывать и о том, что ритуал кальянокурения довольно длителен — он продолжается от получаса до часа. Один час курения кальяна равносилен 100 выкуренным сигаретам — это значительно больше, чем предполагалось ранее, отмечают специалисты ВОЗ. Курение кальяна, считавшееся менее вредным, нежели курение табака, на самом деле столь же опасно и может вызвать болезнь легких, сердечно-сосудистые заболевания и рак. Об этом свидетельствуют последние исследования медиков.
По заявлению Всемирной организации здравоохранения, курение кальяна несет серьезную потенциальную опасность для здоровья и не является безвредной альтернативой сигаретам.
Следует добавить, что с 30.10.2020 г. в нашей стране введен запрет на курение вейпов, кальянов и других средств альтернативного курения в общественных местах.
ГБУЗ «Центр общественного здоровья и медицинской профилактики» министерства здравоохранения Краснодарского края
Сравнение восприятия и опыта вдыхаемых никотиновых устройств
J Gen Intern Med. 2014 ноя; 29 (11): 1444–1450.
, MD, MPH, , MPH, , PhD, MPH, , Dr PH, , BA, , PhD,Майкл Б. Стейнберг
Медицинская школа Рутгерса-Роберта Вуда Джонсона, Отделение общей внутренней медицины, 125 Патерсон-стрит, Люкс 2300, Нью-Брансуик, Нью-Джерси, 08903 США
Школа общественного здравоохранения Рутгерса, Департамент Санитарное просвещение и поведенческая наука, 335 George Street, Suite 2100, New Brunswick, NJ 08903 USA
Rutgers-Cancer Institute of New Jersey, Population Science Section, 195 Little Albany Street, New Brunswick, NJ 08901-1914 USA
Миа Ханос Циммерманн
Медицинская школа Рутгерса-Роберта Вуда Джонсона, Отделение общей внутренней медицины, 125 Paterson Street, Suite 2300, New Brunswick, NJ 08903 USA
Cristine D.Делнево
Школа общественного здравоохранения Рутгерса, Департамент медико-санитарного просвещения и поведенческих наук, 335 Джордж-Стрит, Люкс 2100, Нью-Брансуик, Нью-Джерси 08903 США
Ратгерский институт рака Нью-Джерси, Отдел народонаселения, 195 Little Albany Street, New Brunswick, NJ 08901-1914 USA
M. Jane Lewis
Rutgers-School of Public Health, Департамент санитарного просвещения и поведенческих наук, 335 George Street, Suite 2100, New Brunswick, NJ 08903 USA
Ратгерский онкологический институт Нью-Джерси, Отдел народонаселения, Литл-Олбани-стрит, 195, Нью-Брансуик, штат Нью-Джерси, 08901-1914 США
Парт Шукла
Медицинская школа Рутгерса-Роберта Вуда Джонсона, Отделение общей внутренней медицины , 125 Paterson Street, Suite 2300, New Brunswick, NJ 08903 USA
Elliot J.Coups
Институт рака Рутгерса, Нью-Джерси, Отдел народонаселения, Литл-Олбани-стрит, 195, Нью-Брансуик, штат Нью-Джерси, 08901-1914, США
Джонатан Фулдс
Медицинский институт рака, Программа борьбы с раком, штат Пенсильвания Университет, 500 University Drive, PO Box 850, Hershey, PA 17033-0850 USA
Медицинская школа Рутгерса-Роберта Вуда Джонсона, Отделение общей внутренней медицины, 125 Paterson Street, Suite 2300, New Brunswick, NJ 08903 USA
Rutgers-School of Public Здравоохранение, Департамент медико-санитарного просвещения и поведенческих наук, 335 Джордж-стрит, люкс 2100, Нью-Брансуик, штат Нью-Джерси 08903 США
Институт рака Рутгерса, Нью-Джерси, Отдел народонаселения, Литл-Олбани-стрит, 195, Нью-Брансуик, штат Нью-Джерси, 08901- 1914 США
Медицинский колледж Института рака, Программа борьбы с раком, Университет штата Пенсильвания, 500 University Drive, P.О. Box 850, Hershey, PA 17033-0850 USA
Автор для переписки.Поступило 24 января 2014 г .; Пересмотрено 14 апреля 2014 г .; Принято 24 апреля 2014 г.
Авторские права © Общество общей внутренней медицины, 2014 г. Эта статья цитируется в других статьях в PMC.РЕФЕРАТ
ИСТОРИЯ ВОПРОСА
Новые продукты для доставки никотина, такие как электронные сигареты (е-сигареты), стали популярными, несмотря на ограниченные данные о безопасности и пользе. Напротив, аналогичный U.Никотиновый ингалятор, одобренный Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA), редко используется курильщиками. Понимание этого парадокса может помочь определить потенциал электронных сигарет в качестве альтернативы курению табака.
ЦЕЛЬ
Сравнить электронную сигарету с никотиновым ингалятором с точки зрения предполагаемой пользы, вреда, привлекательности и роли в помощи в отказе от курения.
КОНСТРУКЦИЯ
Перекрестное испытание проводилось с 2012 по 2013 год.
УЧАСТНИКИ / ВМЕШАТЕЛЬСТВА
Сорок один курильщик в возрасте 18 лет и старше использовали электронные сигареты и никотиновый ингалятор в течение 3 дней в случайном порядке, с период вымывания между ними.Тридцать восемь участников предоставили данные об использовании продукта, восприятии и опыте.
ОСНОВНЫЕ МЕРЫ
Модифицированный опросник для оценки сигарет (mCEQ) измерял удовлетворенность, вознаграждение и отвращение. Испытуемых также спрашивали о полезности каждого продукта, его сходстве с сигаретами, приемлемости, имидже и эффективности в отказе от курения. Употребление сигарет также регистрировалось в периоды использования продукта.
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
Электронная сигарета имела более высокий общий балл удовлетворенности (13.9 против 6,8 [p <0,001]; диапазон ответов 3–21) и более высокий балл вознаграждения (15,8 против 8,7 [p <0,001]; диапазон ответов 5–35), чем у ингалятора. Электронная сигарета получила более высокие оценки за полезность, приемлемость и «крутость». Больше испытуемых использовали бы электронную сигарету для попытки бросить курить (76%), чем ингалятор (24%) (p <0,001). Восемнадцать процентов (7/38) субъектов воздерживались от курения в течение 3-дневных периодов при использовании электронной сигареты по сравнению с 10% (4/38) при использовании ингалятора (p = 0,18).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Электронная сигарета была более приемлемой, доставляла большее удовлетворение и имела более высокую воспринимаемую пользу, чем ингалятор во время этого испытания.Электронные сигареты потенциально могут стать важными продуктами доставки никотина из-за их широкого признания и предполагаемой пользы, но для оценки их фактической эффективности и безопасности необходимо больше данных. Медицинские работники должны знать об этих проблемах, поскольку пациенты будут все чаще о них спрашивать.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: электронная сигарета, никотин, табак, курение, отказ от табака
ВВЕДЕНИЕ
Употребление табака остается основной причиной предотвратимой смерти в США. Никотиновая заместительная терапия (НЗТ) хорошо продемонстрировала безопасность и эффективность, и являются наиболее часто используемыми средствами лечения табачной зависимости.Один из них, никотиновый ингалятор, является доказанным и проверенным средством лечения табачной зависимости, одобренным Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) в 1997 году, который доставляет пары никотина, абсорбированные через слизистую ротовой полости, заменяя поведение сигареты во рту. курение. Несмотря на свою эффективность, эти лекарства не получили широкого распространения среди населения, 1 — 3 , возможно, из-за их ограниченного сбыта или относительно низкой доставки никотина по сравнению с сигаретами.
Недавно на рынок вышли новые продукты для доставки никотина, большинство из которых не являются одобренными НЗТ. Некоторые из них, в том числе электронная сигарета или электронная сигарета, приобрели популярность среди широкой публики. Электронная сигарета доставляет испарившийся никотин за счет нагревания никотинсодержащего раствора, образуя видимый «пар», который можно вдыхать и выдыхать. Осведомленность и использование этого продукта стремительно растет, 4 , и 60% взрослых сообщили, что знакомы с ним. 5 Существует множество типов электронных сигарет с различными характеристиками и доставкой никотина. 6 Поскольку FDA не завершило процесс регулирования электронных сигарет, в настоящее время они легко доступны в магазинах шаговой доступности и используются сотнями тысяч потребителей. Неудивительно, что как один из наиболее надежных источников информации о здоровье, пациенты 7 врачей все чаще спрашивают об этих продуктах. 8
Оценка этих новых продуктов имеет решающее значение с точки зрения их предполагаемой пользы и риска, привлекательности и контекста использования.Более того, сравнение электронной сигареты с одобренным продуктом НЗТ, таким как никотиновый ингалятор аналогичной конструкции, может предложить, почему электронная сигарета пользуется большой популярностью, несмотря на отсутствие нормативной оценки, а никотиновый оральный ингалятор — нет. Наблюдательные исследования показывают, что курильщики используют электронные сигареты, чтобы помочь им бросить курить. На этой ранней стадии большинство исследований представляют собой опросы (самооценки или удобные выборки) текущих пользователей электронных сигарет. 9 — 11 Недавние когортные исследования показывают возможное преимущество отказа от курения и сокращения при использовании электронных сигарет, 12 — 14 , и было опубликовано одно рандомизированное контролируемое исследование, предлагающее положительные эффекты электронные сигареты при отказе от курения; 15 Однако низкие показатели прекращения употребления табака в контрольной группе НЗТ вызвали вопросы относительно обобщаемости этого исследования.Необходимы дальнейшие исследования для более четкого определения восприятия и практики использования электронных сигарет. В этом исследовании была предпринята попытка оценить, как электронная сигарета по сравнению с никотиновым ингалятором, выбранным в качестве интересующего НЗТ из-за его конструктивного сходства с электронной сигаретой, с точки зрения воспринимаемой пользы, вреда, привлекательности, простоты использования, удовольствия и воспринимаемая роль в оказании помощи в отказе от курения.
МЕТОДЫ
Это исследование представляло собой испытание курильщиков, которым предлагалось использовать электронную сигарету и никотиновый оральный ингалятор каждый в течение 3 дней и предоставить данные об их восприятии и опыте.Исследование было одобрено институциональным наблюдательным советом (IRB) Университета Рутгерса, и все субъекты предоставили информированное согласие.
Условия / участники
Испытуемыми были 41 курильщик сигарет в возрасте 18 лет и старше, которые никогда не использовали ни электронные сигареты, ни никотиновые ингаляторы, набранные из центральных районов Нью-Джерси через листовки, электронную почту и из уст в уста . Право на участие оценивалось по телефону. Намерение бросить курить не было требованием для получения права на участие, но оценивалось.Критерии исключения включали недавний (в течение 2 недель) инфаркт миокарда или стенокардию, плохо контролируемую астму / хроническую обструктивную болезнь легких (ХОБЛ), злоупотребление активными веществами, беременность или текущее использование любых других препаратов для прекращения курения.
Продукты для изучения
Одноразовая электронная сигарета марки blu 16 была куплена с сентября 2012 года по март 2013 года. Этот бренд является одним из самых популярных и представляет собой стартовый продукт среди различных доступных брендов. 17 Это устройства в форме сигарет, которые включают батарею, электронную схему, испаритель, картридж и мундштук.По заявлению производителя, картридж содержит дистиллированную воду, никотин (примерно 20–24 мг на одноразовую электронную сигарету), растительный глицерин, натуральные ароматизаторы, искусственные ароматизаторы и лимонную кислоту. 16 Участникам были выданы три одноразовые голубые электронные сигареты с обычным вкусом, им было предложено использовать новую электронную сигарету каждый день и затягивать устройство так же, как и обычные сигареты, как рекомендовано в инструкции по эксплуатации «blu». 16
Никотиновые ингаляторы для перорального применения (Pfizer) представляют собой пластиковые контейнеры в форме ручки со вставленными картриджами.Картридж содержит никотинсодержащую пористую пробку (содержит 10 мг на картридж; доставляет до 2 мг на картридж). 18 При затяжке пробка производит невидимые пары никотина, абсорбируемые через слизистую оболочку рта. Эти продукты поставлялись в упаковках по шесть картриджей для ингаляторов с инструкциями по свободному использованию до шестнадцати картриджей в день, как рекомендовано производителем. Участники были проинструктированы делать глубокие вдохи в глотку или делать короткие вдохи, пытаясь использовать 80 вдохов за 20 минут, как описано во вкладыше к упаковке. 18
Процедуры
Процедуры участников показаны на рисунке. На исходном уровне субъекты были отнесены с помощью заранее определенной, сгенерированной компьютером, рандомизированной последовательности к порядку , в котором они использовали каждый из продуктов доставки никотина. Порядок рандомизации не был слепым. Анализы подтвердили, что порядок использования не оказал существенного влияния на результаты. Субъектам были предоставлены электронные сигареты и никотиновый ингалятор для использования по их желанию в течение 3-дневного периода, что дало субъектам достаточно времени для изучения оптимальных способов использования устройств.После первого посещения после употребления продукта испытуемые были проинструктированы выкурить свои обычные сигареты по своему желанию в течение 3 дней до использования следующего продукта (период вымывания ) . Во время периодов использования продукта испытуемых поощряли не курить собственные сигареты, чтобы получить представление о влечении и удовлетворении. В частности, они были проинструктированы использовать эти продукты в качестве заменителей сигарет, но им сказали, что курение сигарет разрешено, если это абсолютно необходимо.
Блок-схема протокола исследования.
Сбор данных
Данные были собраны в трех временных точках: исходный уровень, употребление электронных сигарет (3-дневный период) и пост-ингаляторное использование (3-дневный период). Субъекты получили подарочную карту на 25 долларов за посещение каждого сеанса сбора данных.
Сбор исходных данных / результаты
Субъекты прошли базовое интервью, в ходе которого была собрана демографическая информация, история употребления табака и отказа от курения, а также , слышали ли они ранее о каждом устройстве для доставки никотина, . Затем их спросили , что они слышали о каждом продукте (неограниченный).Субъекты заполнили утвержденный опросник для оценки модифицированных сигарет (mCEQ) 19 для измерения областей подкрепления (удовлетворение от курения, психологическое вознаграждение и отвращение). Например, испытуемых спросили: «Удовлетворит ли продукт?» по 7-балльной шкале (например, 1 [совсем нет], 4 [умеренно], 7 [очень]). Инструмент mCEQ был основным результатом исследования. Выдыхаемый монооксид углерода не собирался, поскольку субъектов нельзя было видеть в стандартное время дня для исходных и последующих сессий.
После базового интервью испытуемым давали первый продукт (сначала электронная сигарета или ингалятор, назначенный случайным образом) и инструктировал научный сотрудник по его использованию (см. «Продукты исследования» выше). Субъекты начали использовать продукт на следующее утро после визита для сбора исходных данных.
Первый сбор данных об использовании продукта после обработки
После использования первого продукта в течение 3 дней субъекты возвращались для посещения для сбора данных. Испытуемые заполнили mCEQ , а также вопросов о восприятии использования продукта по шкале от 1 (самый низкий) до 10 (самый высокий), в том числе: насколько полезен продукт в удержании вас от курения, насколько он похож на сигареты насколько продукт будет приемлемым для курильщиков, насколько благоприятным или крутым будет его имидж, насколько эффективным будет продукт, помогающий людям бросить курить.Испытуемых также спросили, будут ли они использовать продукт для попытки бросить курить .
Период вымывания
В дни вымывания участники курили свои обычные сигареты и не принимали участия в каких-либо процедурах исследования.
Второй сбор данных об использовании продукта
После 3-дневного периода вымывания субъекты использовали другой продукт для доставки никотина, который они еще не использовали (электронная сигарета или ингалятор), в течение 3-дневного периода. После этого периода использования субъекты вернулись на второй визит после сбора данных о продукте.Эти процедуры были идентичны первому посещению после сбора данных о продукте (см. Выше).
Статистический анализ
Этот пилотный проект был смоделирован на основе исследования Bullen, 20 , которое было рассчитано на обнаружение приблизительной разницы в один балл по 11-балльной шкале типа Лайкерта, при допущении SD внутри участника для переменной ответа 1,5 балла и статистическая мощность 90% при двустороннем уровне значимости 5% при размере выборки 40.
Данные были проанализированы с помощью программного обеспечения SPSS (версия 20.0). Сообщается частота демографических переменных. Стьюдентские t-тесты использовались для определения различий между ингалятором и электронной сигаретой по количеству выкуриваемых в день сигарет и мерам восприятия продукта: полезность, сходство с сигаретами, приемлемость, имидж и полезность при отказе от курения, а также использовать продукт, чтобы бросить курить ». Повторные измерения ANOVA с поправками Бонферрони использовались для сравнения mCEQ (оценки удовлетворенности, оценки психологического вознаграждения и оценки отвращения) для сигарет, электронных сигарет и ингалятора.Достоверность определялась как значение p <0,05.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Характеристики субъектов
Всего в исследование был включен 41 субъект, которые прошли базовый визит (таблица). Большинство испытуемых составляли женщины (27/41; 66%) со средним возрастом 47 лет (диапазон 20–70). Большинство из них были белыми (25/41; 61%), но многие были афроамериканцами (10/41; 24%) или латиноамериканцами (4/41; 10%). Субъекты выкуривали в среднем 15 сигарет в день (CPD) (SD 6.9), и более 80% (33/41) выкуривали в течение 30 минут после пробуждения.Чуть более половины (21/41; 51%) когда-либо использовали НЗТ в прошлом, и не было существенной связи между предшествующим использованием НЗТ и результатами.
Таблица 1
Характеристики участников (N = 41)
| n (%) или Среднее | ||
|---|---|---|
| Пол | ||
| Мужской | 14 (34,1%) | |
| Женский | 27 (65,9%) | |
| Средний возраст 47280 | 70; SD 12.6) | |
| Раса | ||
| Белый | 25 (61,0%) | |
| Афроамериканец | 10 (24,4%) | |
| Латиноамериканец | 4 (9,8% Другое) | 2 (4,8%) |
| Образование | ||
| Нет степени HS | 3 (7,3%) | |
| Выпускник средней школы / GED | 14 (34,1%) | |
| Некоторые колледжи (41.5%) | ||
| Степень бакалавра или выше | 7 (17,1%) | |
| Сигарет в день (CPD) | Среднее 15 (диапазон 3–30; SD 6,9) | |
| Категория CPD | ||
| 10 или меньше | 12 (29,3%) | |
| 11–20 | 23 (56,1%) | |
| 21–30 | 6 (14,6%) | |
| Время до первой сигареты (TTFC) в минутах | Среднее значение 24 (диапазон 0–120; стандартное отклонение 27.9) | |
| Категория TTFC | ||
| В течение 5 минут | 14 (34,1%) | |
| 5–30 минут | 19 (46,3%) | |
| 31 или более минут | 8 ( %) | |
| Индекс тяжести курения (HSI) (0 наименьший — 6 высший) | ||
| Легкая зависимость (0–2) | 9 (22,0%) | |
| Средняя зависимость (3, 4) | 31 (75,6%) | |
| Тяжелая зависимость (5, 6) | 1 (2.4%) | |
| Попытки бросить курить в течение всей жизни | Среднее значение 5 (диапазон 0–20; SD 4,5) | |
| Когда-либо использовались лекарства для прекращения курения | ||
| Пластырь | 19 (46,3%) | |
| 12 (29,3%) | ||
| Варениклин (Чантикс) | 12 (29,3%) | |
| Бупропион (Зибан) | 7 (17,1%) | |
| лепешка | ||
| Когда-либо применяли другие методы лечения | ||
| Холодная индейка | 32 (78.0%) | |
| Гипноз | 2 (4,9%) | |
| Иглоукалывание | 1 (2,4%) | |
| Индивидуальное консультирование | 1 (2,4%) | |
| Брошюра | 1 (2,4%) | |
| Стадия изменения | ||
| Предварительное обдумывание (не заинтересовано в выходе) | 2 (4,9%) | |
| Рассмотрение отказа (с учетом отказа) в течение 30 дней) | 14 (34.2 ( 4,9%) | |
| Важность отказа от курения (1 наименьшее — 10 наибольшее) | Среднее 8,1 (СО 2,0) | |
| Уверенность в отказе от курения | Среднее 5,2 (СО 2,7) | |
| Готовность к отказу от курения | Среднее 6.6 (SD 3.0) | |
Базовые знания и убеждения о продукте
Большинство испытуемых (38/41; 93%) сообщили, что слышали об электронных сигаретах на исходном уровне, но только 12 из 41 (29%) сообщили ранее слышал о никотиновых ингаляторах. В ответ на вопрос «Что вы слышали об этих продуктах?» (бессрочно), 15/41 (37%) респондентов отметили, что использование электронной сигареты снижает вред от курения, и 14/41 (34%), что она помогает курильщикам бросить курить, и только 2/41 (5%) ) участников отметили, что ингалятор снижает вред, и 0/41 (0%) сообщили, что он помог людям бросить курить.
Последующий сбор данных — потеря для последующего наблюдения
Из 41 исходного объекта трое не вернулись, чтобы завершить сеансы использования продукта (два из группы, которая сначала использовала электронные сигареты, а один — из группы, которая сначала использовала ингалятор). группа) (рис.). Таким образом, во время наблюдения осталось 38 субъектов (19 из каждой последовательности использования).
Последующие впечатления от продукта — Модифицированный вопросник для оценки сигарет
Курильщики заполняли mCEQ на исходном уровне и после каждого периода использования (таблица).Показатели удовлетворенности были одинаковыми для табачных сигарет и электронных сигарет, оба из которых были выше, чем у ингалятора. Общая оценка психологического вознаграждения была выше для табачной сигареты и электронной сигареты по сравнению с ингалятором. По общему показателю отвращения электронная сигарета получила значительно более низкий балл, чем табачная сигарета. По сравнению с ингалятором, электронная сигарета получила значительно более высокие баллы по каждому из индивидуальных показателей, составляющих баллы удовлетворенности и психологического вознаграждения.
Таблица 2
Средние баллы (SD) из Модифицированного опросного листа для оценки сигарет * (n = 38)
| Переменная | Тип продукта | Внутри субъектных эффектов | |||
|---|---|---|---|---|---|
| Табачная сигарета | Электронная сигарета | Ингалятор | Передаточное отношение F | Значение p | |
| Удовлетворительно † , ‡ | 4,7 (1,4) | 5,0 (1,4) | 2,6 (1,6) | 26.4 | <0,001 |
| Вкус хороший † , ‡ | 3,8 (1,9) | 3,8 (1,9) | 2,0 (1,6) | 11,5 | <0,001 |
| 2,8 (1,9) | 4,0 (2,0) | 1,6 (1,4) | 16,1 | <0,001 | |
| Общая оценка удовлетворенности †, ‡ | 13,3 (4,2) | 13,9 (4,83) | 6,8 (4,5)25.5 | <0,001 | |
| Успокаивает † , ‡ | 4,6 (1,9) | 4,2 (1,8) | 2,2 (1,4) | 30,6 | <0,001 |
| Делает † , ‡ | 2,9 (2,0) | 2,6 (1,9) | 1,4 (1,0) | 12,7 | <0,001 |
| Менее | 4,2 (2,1) | 3,3 (2,0) | (1,5) | 14,7 | <0.001 |
| раздражительный † , ‡, § | |||||
| Помогает сконцентрироваться † , ‡ | 2,7 (1,9) | 2,7 (1,8) | 1,4 (0,7) | 0,0010,4 | |
| Снижает чувство голода † , ‡, § | 3,8 (2,2) | 2,3 (1,6) | 1,5 (1,2) | 23,3 | <0,001 |
| Всего Психологические вознаграждения 902 Оценка 80 †, ‡ 18,3 (7,5) | 15.8 (7,8) | 8,7 (4,2) | 35,7 | <0,001 | |
| Головокружение§ | 1,8 (1,5) | 1,2 (0,7) | 1,5 (1,1) | 3,6 | 0,0275 0,032 |
| вызывает тошноту | 1,2 (0,8) | 1,2 (0,8) | 1,8 (1,8) | 4,1 | 0,021 |
| Общий показатель отвращения § | 3,0 (1,7) | 90 (1,1) | 3,3 (2,5)3,2 | 0.047 | |
Последующие впечатления от продукта — восприятие
После использования обоих продуктов испытуемых спрашивали о полезности, сходстве с сигаретами, приемлемости, имидже и полезности при отказе от курения по шкале от 1 (самая низкая) до 10 ( самый высокий). Электронная сигарета получила более высокие баллы по всем параметрам по сравнению с ингалятором (рис.).
Средние (SD) оценки продукта по шкале от 1 до 10 (самый низкий – самый высокий) (n = 38; p <0,001 для всех сравнений).
Последующий опыт использования продукта — предполагаемое использование
Испытуемых спросили, будут ли они использовать эти продукты, чтобы попытаться бросить курить (рис.), при этом подавляющее большинство (29/38; 76%) ответили утвердительно в отношении электронной сигареты по сравнению с меньшим количеством (9/38; 24%) для ингалятора (t = 5,1; p <0,001).
Предпочтения по использованию продукта при попытке бросить курить (n = 38).
Последующий продукт и использование сигарет
Субъекты использовали каждый из продуктов доставки никотина в среднем восемь раз в день. Хотя это не было исследованием отказа от табака, были зарегистрированы изменения в количестве выкуриваемых сигарет. В течение 3-дневного периода использования продукта 7/38 (18%) сообщили о воздержании от табачных сигарет в течение всего 3-дневного периода электронных сигарет по сравнению с 4/38 (10%) в течение 3-дневного периода использования ингалятора (t = 1). .4; р = 0,18). Среднее количество выкуриваемых сигарет в день (CPD) при использовании каждого из двух исследуемых продуктов составило 2,3 CPD (SD 2,1) в течение периода использования электронных сигарет и 2,8 CPD (SD 2,3) в течение периода использования ингалятора (t = 1,3; р = 0,22).
ОБСУЖДЕНИЕ
В этом исследовании сравнивали опыт и восприятие электронной сигареты и никотинового ингалятора. На исходном уровне более высокая доля испытуемых была осведомлена об электронной сигарете и имела более позитивные предубеждения об электронной сигарете по сравнению с ингалятором, что, возможно, отражает более высокий уровень маркетинга и воздействия на социальные сети.Никотиновый ингалятор, доступный с 1997 года, представляет собой относительно небольшой фармацевтический продукт по рыночной доле, и в последнее время он не получил большого количества рекламных сообщений. Напротив, электронные сигареты были одними из самых популярных продуктов, выпущенных за последние несколько лет. Телевизионная и интернет-реклама, Facebook и Twitter являются примерами того, как эти новые продукты были представлены публике в яркой форме. К сожалению, такое быстрое разоблачение не всегда основано на фактах и может закрепить необоснованные убеждения. 9 , 21 , 22 Надеюсь, эти убеждения уравновешивают врачи, которые остаются одним из самых надежных источников информации о здоровье и, таким образом, потенциально могут стать важным источником ответов об электронных сигаретах. которые могут повлиять на восприятие и использование этих продуктов населением.
По прошествии периода использования продукта электронная сигарета стала восприниматься как превосходящая ингалятор во многих отношениях. Было сочтено, что это более полезно для людей, пытающихся бросить курить, более приемлемо и «круто» и считается более эффективным.Гораздо больше участников использовали бы электронные сигареты, чтобы бросить курить, чем ингаляторы. Это сопоставимо с данными из Новой Зеландии, где более половины пользователей электронных сигарет считают их приемлемым средством для прекращения курения. 23 Электронная сигарета имела более высокие оценки удовлетворенности по сравнению с ингалятором, даже наравне с табачной сигаретой участников, и превосходила ингалятор с точки зрения психологического вознаграждения. Такое благоприятное восприятие согласуется с кратким испытанием другой марки электронных сигарет (NJOY). 24 С точки зрения распространения продукта наши результаты предполагают многообещающие перспективы для электронных сигарет как приемлемого и хорошо воспринимаемого продукта доставки никотина с потенциалом быстрого внедрения.
Хотя это и не было испытание, предназначенное для оценки изменений в привычке к курению, использование обоих продуктов привело к тому, что аналогичная доля субъектов (18% против 10%) оставалась воздерживающейся от табачных сигарет во время их употребления. Новые меры по лечению табачной зависимости необходимы для повышения показателей воздержания и снижения бремени употребления табака в нашем обществе.Различные уровни доставки никотина могли повлиять на воспринимаемую эффективность этих продуктов в текущем исследовании. Никотиновый ингалятор и большая часть одноразовых электронных сигарет обычно не обеспечивают высокий уровень никотина. Поэтому сравнение ингалятора с одноразовой электронной сигаретой было уместным в этой конструкции. Данные показывают, что некоторые марки электронных сигарет, часто перезаряжаемые марки, могут обеспечивать надежный уровень никотина в крови. 6 , 25 , 26 Постепенно появляются когортные исследования 12 — 14 и РКИ 15 , предполагающие преимущества электронных сигарет для отказа от курения.Однако для определения эффективности потребуются более масштабные рандомизированные клинические испытания и необходимо будет устранить любые опасения относительно безопасности.
Исследование имеет некоторые ограничения. Во-первых, в качестве пилотного проекта размер выборки был относительно небольшим. Кроме того, было всего 38 субъектов по сравнению с 40 субъектами, по которым первоначально проводилось исследование. Во-вторых, это не было испытанием для прекращения курения, хотя вполне возможно, что условия, в которых находились испытуемые, могли отражать условия курильщиков сигарет, экспериментирующих с такими продуктами самостоятельно.Наконец, на меры по отказу может повлиять одновременное употребление табачных сигарет. Сессии по сбору данных были запланированы на удобство участников, а не в стандартное время, и значительная часть курила сигареты в течение трехдневного периода каждого продукта. По этим причинам измерения CO не были собраны, что не позволило провести биохимическую валидацию. Сильные стороны исследования заключались в его перекрестном дизайне, который позволял испытуемым напрямую сравнивать каждый из двух продуктов, и рандомизации последовательности продуктов для уменьшения систематической ошибки порядка.
В заключение, во время этого короткого испытания было обнаружено, что электронная сигарета более приемлема, доставляет большее удовлетворение и вознаграждение и имеет более высокую воспринимаемую пользу, чем никотиновый ингалятор. Эти данные могут объяснить, почему электронная сигарета стала популярной среди курильщиков, в то время как ингалятор не получил такой же популярности. Основываясь на этой разнице, электронные сигареты могут потенциально стать «заменителями табачных сигарет» из-за их широкого признания и воспринимаемой эффективности.Хотя токсические вещества были обнаружены в электронных сигаретах, их количество на порядки меньше, чем в табачных сигаретах. Таким образом, электронные сигареты могут иметь ценность как стратегия снижения вреда для тех, кто не хочет или не может бросить курить. Однако, учитывая большой разброс по брендам на рынке, необходимо больше данных, чтобы продемонстрировать их эффективность и безопасность, а также позволить врачам более адекватно информировать своих пациентов об этих продуктах.
Благодарности
Это исследование финансировалось за счет пилотного гранта Института рака Рутгерса в Нью-Джерси (P30CA072720).
Конфликт интересов
Майкл Б. Стейнберг — нет; Миа Ханос Циммерманн — нет; М. Джейн Льюис — нет; Кристина Д. Делнево — нет; Партх Шукла — нет; Elliot Coups — нет; Джонатан Фоулдс — в основном финансируется грантами Национального института здравоохранения: P50-DA-036107-01 и P50-DA-036105-01, а также Институтом рака штата Пенсильвания и Научно-исследовательским институтом социальных наук. Он проводил платные консультации для фармацевтических компаний, занимающихся производством лекарств для прекращения курения, включая GSK, Pfizer, Novartis, J&J и Cypress Bioscience.
СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
1. Стейнберг М.Б., Акинсигил А., Делнево С.Д., Кристалл С., Карсон Дж.Л. Гендерные и возрастные различия в лечении табачной зависимости: результаты Национального исследования амбулаторной медицинской помощи 2001–2002 гг. Am J Prev Med. 2006. 30: 405–412. DOI: 10.1016 / j.amepre.2005.12.008. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 2. Fiore MC, Jaén CR, Baker TB и др. Лечение употребления табака и зависимости: обновление 2008 г. Руководство по клинической практике. Роквилл: Министерство здравоохранения и социальных служб США.Служба общественного здравоохранения; 2008. [Google Scholar] 4. Regan AK, Promoff G, Dube SR, Arrazola R. Электронные системы доставки никотина: использование взрослыми и осведомленность об «электронной сигарете» в США. Tob Control. 2013; 22 (1): 19–23. DOI: 10.1136 / tobaccocontrol-2011-050044. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 5. Король Б.А., Алам С., Промофф Г., Арразола Р., Дубе С.Р. Осведомленность и когда-либо использование электронных сигарет среди взрослых в США, 2010–2011 гг. Никотин Tob Res. 2013; 15: 1623–1627. DOI: 10.1093 / NTR / NTT013. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 6. Goniewicz ML, Knysak J, Gawron M, et al. Уровни отдельных канцерогенов и токсичных веществ в парах электронных сигарет. Tob Control 2013; [Epub перед печатью]. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] 7. Смит Д. Потребители медицинских услуг доверяют источникам медицинской информации и пользуются ими. J Commun Healthc. 2011. 4 (3): 200–210. DOI: 10.1179 / 1753807611Y.0000000010. [CrossRef] [Google Scholar] 8. Пеппер Дж. К., Макри А. Л., Гилки МБ. Убеждения и отношение медицинских работников к электронным сигаретам и профилактическое консультирование пациентов-подростков.J Здоровье подростков. 2013; [Epub перед печатью], DOI: 10.1016 / j.jadohealth.2013.10.001. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] 9. Эттер Дж. Ф., Буллен С. Электронные сигареты: профиль пользователей, использование, удовлетворенность и воспринимаемая эффективность. Зависимость. 2011; 106: 2017–2028. DOI: 10.1111 / j.1360-0443.2011.03505.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 10. Сигель МБ, Танвар К.Л., Вуд К.С. Электронные сигареты как средство от курения: результаты онлайн-опроса. Am J Prev Med. 2011; 40: 472–475. DOI: 10.1016 / j.amepre.2010.12.006. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 11. Фоулдс Дж., Велдхеер С., Берг А. Электронные сигареты (е-сигареты): взгляды поклонников и клинические перспективы / перспективы общественного здравоохранения. Int J Clin Pract. 2011; 65: 1037–1042. DOI: 10.1111 / j.1742-1241.2011.02751.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 12. Polosa R, Morjaria JB, Caponnetto P и др. Эффективность и переносимость электронных сигарет в реальной жизни: проспективное наблюдательное исследование, продолжавшееся 24 месяца. Int Emerg Med. 2013; [Epub перед печатью].[PubMed] 13. Caponnetto P, Campagna D, Cibella F, Morjaria JB, Caruso M, Russo C., Polosa R. Эффективность и безопасность электронной сигареты (ECLAT) в качестве заменителя табачных сигарет: проспективное 12-месячное рандомизированное контрольное исследование. PLoS One. 2013; 8 (6): e66317. DOI: 10.1371 / journal.pone.0066317. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 14. Эттер Дж. Ф., Буллен С. Продольное исследование пользователей электронных сигарет. Наркоман Поведение. 2014. 39 (2): 491–494. DOI: 10.1016 / j.addbeh.2013.10.028.[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 15. Буллен С., Хоу С., Лаугесен М. и др. Электронные сигареты для отказа от курения: рандомизированное контролируемое исследование. Ланцет. 2013. 382 (9905): 1629–1637. DOI: 10.1016 / S0140-6736 (13) 61842-5. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]17. Wells Fargo Securities, 2013. Табак — данные Nielsen C-Store, включая электронные сигареты. Анализ рынка акций.
19. Каппеллери Дж.С., Бушмакин А.Г., Бейкер К.Л., Мерикл Э., Олуфаде А.О., Гилберт Д.Г. Подтверждающий факторный анализ и надежность модифицированной анкеты для оценки сигарет.Наркоман Поведение. 2007; 32: 912–923. DOI: 10.1016 / j.addbeh.2006.06.028. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 20. Bullen C, McRobbie H, Thornley S, Glover M, Lin R, Laugesen M. Влияние электронного устройства для доставки никотина (электронная сигарета) на желание курить и отмену, предпочтения пользователей и доставку никотина: рандомизированное перекрестное испытание. Tob Control. 2010; 2: 98–103. DOI: 10.1136 / tc.2009.031567. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 21. Чой К., Форстер Дж. Характеристики, связанные с осведомленностью, восприятием и использованием электронных систем доставки никотина среди молодых взрослых людей со Среднего Запада США.Am J Public Health. 2013; 103: 556–561. DOI: 10.2105 / AJPH.2012.300947. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 22. Cobb NK, Brookover J, Cobb CO. Судебно-медицинский анализ онлайн-маркетинга для электронных систем доставки никотина. Tob Control 2013; [Epub перед печатью]. [PubMed] 23. Ли Дж., Буллен С., Ньюкомб Р., Уокер Н., Уолтон Д. Использование и приемлемость электронных сигарет среди курильщиков Новой Зеландии. N Z Med J. 2013; 126: 48–57. [PubMed] [Google Scholar] 24. Нидес М.А., Лейшов С.Дж., Бхаттер М., Симмонс М.Уровни никотина в крови и краткосрочное сокращение курения с помощью электронной системы доставки никотина. Am J Health Behav. 2014; 38: 265–274. DOI: 10.5993 / AJHB.38.2.12. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 25. Polosa R, Caponnetto P, Morjaria JB, Papale G, Campagna D, Russo C. Влияние электронного устройства для доставки никотина (электронной сигареты) на сокращение и отказ от курения: предполагаемое 6-месячное пилотное исследование. B.M.C. Здравоохранение. 2011; 11: 786. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 26. Докинз Л., Коркоран О.Острое употребление электронных сигарет: доставка никотина и субъективные эффекты у обычных пользователей. Психофармакология. 2014. 231 (2): 401–407. DOI: 10.1007 / s00213-013-3249-8. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]Сравнение восприятия и опыта использования вдыхаемых никотиновых устройств
J Gen Intern Med. 2014 ноя; 29 (11): 1444–1450.
, MD, MPH, , MPH, , PhD, MPH, , Dr PH, , BA, , PhD,Майкл Б.Steinberg
Медицинская школа Рутгерса-Роберта Вуда Джонсона, Отделение общей внутренней медицины, 125 Патерсон-стрит, Люкс 2300, Нью-Брансуик, штат Нью-Джерси, 08903 США
Школа общественного здравоохранения Рутгерса, Департамент медицинского просвещения и поведенческих наук , 335 George Street, Suite 2100, New Brunswick, NJ 08903 USA
Rutgers-Cancer Institute of New Jersey, Population Science Section, 195 Little Albany Street, New Brunswick, NJ 08901-1914 USA
Mia Hanos Zimmermann
Медицинская школа Рутгерса-Роберта Вуда Джонсона, Отделение общей внутренней медицины, 125 Paterson Street, Suite 2300, New Brunswick, NJ 08903 USA
Cristine D.Делнево
Школа общественного здравоохранения Рутгерса, Департамент медико-санитарного просвещения и поведенческих наук, 335 Джордж-Стрит, Люкс 2100, Нью-Брансуик, Нью-Джерси 08903 США
Ратгерский институт рака Нью-Джерси, Отдел народонаселения, 195 Little Albany Street, New Brunswick, NJ 08901-1914 USA
M. Jane Lewis
Rutgers-School of Public Health, Департамент санитарного просвещения и поведенческих наук, 335 George Street, Suite 2100, New Brunswick, NJ 08903 USA
Ратгерский онкологический институт Нью-Джерси, Отдел народонаселения, Литл-Олбани-стрит, 195, Нью-Брансуик, штат Нью-Джерси, 08901-1914 США
Парт Шукла
Медицинская школа Рутгерса-Роберта Вуда Джонсона, Отделение общей внутренней медицины , 125 Paterson Street, Suite 2300, New Brunswick, NJ 08903 USA
Elliot J.Coups
Институт рака Рутгерса, Нью-Джерси, Отдел народонаселения, Литл-Олбани-стрит, 195, Нью-Брансуик, штат Нью-Джерси, 08901-1914, США
Джонатан Фулдс
Медицинский институт рака, Программа борьбы с раком, штат Пенсильвания Университет, 500 University Drive, PO Box 850, Hershey, PA 17033-0850 USA
Медицинская школа Рутгерса-Роберта Вуда Джонсона, Отделение общей внутренней медицины, 125 Paterson Street, Suite 2300, New Brunswick, NJ 08903 USA
Rutgers-School of Public Здравоохранение, Департамент медико-санитарного просвещения и поведенческих наук, 335 Джордж-стрит, люкс 2100, Нью-Брансуик, штат Нью-Джерси 08903 США
Институт рака Рутгерса, Нью-Джерси, Отдел народонаселения, Литл-Олбани-стрит, 195, Нью-Брансуик, штат Нью-Джерси, 08901- 1914 США
Медицинский колледж Института рака, Программа борьбы с раком, Университет штата Пенсильвания, 500 University Drive, P.О. Box 850, Hershey, PA 17033-0850 USA
Автор для переписки.Поступило 24 января 2014 г .; Пересмотрено 14 апреля 2014 г .; Принято 24 апреля 2014 г.
Авторские права © Общество общей внутренней медицины, 2014 г. Эта статья цитируется в других статьях в PMC.РЕФЕРАТ
ИСТОРИЯ ВОПРОСА
Новые продукты для доставки никотина, такие как электронные сигареты (е-сигареты), стали популярными, несмотря на ограниченные данные о безопасности и пользе. Напротив, аналогичный U.Никотиновый ингалятор, одобренный Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA), редко используется курильщиками. Понимание этого парадокса может помочь определить потенциал электронных сигарет в качестве альтернативы курению табака.
ЦЕЛЬ
Сравнить электронную сигарету с никотиновым ингалятором с точки зрения предполагаемой пользы, вреда, привлекательности и роли в помощи в отказе от курения.
КОНСТРУКЦИЯ
Перекрестное испытание проводилось с 2012 по 2013 год.
УЧАСТНИКИ / ВМЕШАТЕЛЬСТВА
Сорок один курильщик в возрасте 18 лет и старше использовали электронные сигареты и никотиновый ингалятор в течение 3 дней в случайном порядке, с период вымывания между ними.Тридцать восемь участников предоставили данные об использовании продукта, восприятии и опыте.
ОСНОВНЫЕ МЕРЫ
Модифицированный опросник для оценки сигарет (mCEQ) измерял удовлетворенность, вознаграждение и отвращение. Испытуемых также спрашивали о полезности каждого продукта, его сходстве с сигаретами, приемлемости, имидже и эффективности в отказе от курения. Употребление сигарет также регистрировалось в периоды использования продукта.
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
Электронная сигарета имела более высокий общий балл удовлетворенности (13.9 против 6,8 [p <0,001]; диапазон ответов 3–21) и более высокий балл вознаграждения (15,8 против 8,7 [p <0,001]; диапазон ответов 5–35), чем у ингалятора. Электронная сигарета получила более высокие оценки за полезность, приемлемость и «крутость». Больше испытуемых использовали бы электронную сигарету для попытки бросить курить (76%), чем ингалятор (24%) (p <0,001). Восемнадцать процентов (7/38) субъектов воздерживались от курения в течение 3-дневных периодов при использовании электронной сигареты по сравнению с 10% (4/38) при использовании ингалятора (p = 0,18).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Электронная сигарета была более приемлемой, доставляла большее удовлетворение и имела более высокую воспринимаемую пользу, чем ингалятор во время этого испытания.Электронные сигареты потенциально могут стать важными продуктами доставки никотина из-за их широкого признания и предполагаемой пользы, но для оценки их фактической эффективности и безопасности необходимо больше данных. Медицинские работники должны знать об этих проблемах, поскольку пациенты будут все чаще о них спрашивать.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: электронная сигарета, никотин, табак, курение, отказ от табака
ВВЕДЕНИЕ
Употребление табака остается основной причиной предотвратимой смерти в США. Никотиновая заместительная терапия (НЗТ) хорошо продемонстрировала безопасность и эффективность, и являются наиболее часто используемыми средствами лечения табачной зависимости.Один из них, никотиновый ингалятор, является доказанным и проверенным средством лечения табачной зависимости, одобренным Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) в 1997 году, который доставляет пары никотина, абсорбированные через слизистую ротовой полости, заменяя поведение сигареты во рту. курение. Несмотря на свою эффективность, эти лекарства не получили широкого распространения среди населения, 1 — 3 , возможно, из-за их ограниченного сбыта или относительно низкой доставки никотина по сравнению с сигаретами.
Недавно на рынок вышли новые продукты для доставки никотина, большинство из которых не являются одобренными НЗТ. Некоторые из них, в том числе электронная сигарета или электронная сигарета, приобрели популярность среди широкой публики. Электронная сигарета доставляет испарившийся никотин за счет нагревания никотинсодержащего раствора, образуя видимый «пар», который можно вдыхать и выдыхать. Осведомленность и использование этого продукта стремительно растет, 4 , и 60% взрослых сообщили, что знакомы с ним. 5 Существует множество типов электронных сигарет с различными характеристиками и доставкой никотина. 6 Поскольку FDA не завершило процесс регулирования электронных сигарет, в настоящее время они легко доступны в магазинах шаговой доступности и используются сотнями тысяч потребителей. Неудивительно, что как один из наиболее надежных источников информации о здоровье, пациенты 7 врачей все чаще спрашивают об этих продуктах. 8
Оценка этих новых продуктов имеет решающее значение с точки зрения их предполагаемой пользы и риска, привлекательности и контекста использования.Более того, сравнение электронной сигареты с одобренным продуктом НЗТ, таким как никотиновый ингалятор аналогичной конструкции, может предложить, почему электронная сигарета пользуется большой популярностью, несмотря на отсутствие нормативной оценки, а никотиновый оральный ингалятор — нет. Наблюдательные исследования показывают, что курильщики используют электронные сигареты, чтобы помочь им бросить курить. На этой ранней стадии большинство исследований представляют собой опросы (самооценки или удобные выборки) текущих пользователей электронных сигарет. 9 — 11 Недавние когортные исследования показывают возможное преимущество отказа от курения и сокращения при использовании электронных сигарет, 12 — 14 , и было опубликовано одно рандомизированное контролируемое исследование, предлагающее положительные эффекты электронные сигареты при отказе от курения; 15 Однако низкие показатели прекращения употребления табака в контрольной группе НЗТ вызвали вопросы относительно обобщаемости этого исследования.Необходимы дальнейшие исследования для более четкого определения восприятия и практики использования электронных сигарет. В этом исследовании была предпринята попытка оценить, как электронная сигарета по сравнению с никотиновым ингалятором, выбранным в качестве интересующего НЗТ из-за его конструктивного сходства с электронной сигаретой, с точки зрения воспринимаемой пользы, вреда, привлекательности, простоты использования, удовольствия и воспринимаемая роль в оказании помощи в отказе от курения.
МЕТОДЫ
Это исследование представляло собой испытание курильщиков, которым предлагалось использовать электронную сигарету и никотиновый оральный ингалятор каждый в течение 3 дней и предоставить данные об их восприятии и опыте.Исследование было одобрено институциональным наблюдательным советом (IRB) Университета Рутгерса, и все субъекты предоставили информированное согласие.
Условия / участники
Испытуемыми были 41 курильщик сигарет в возрасте 18 лет и старше, которые никогда не использовали ни электронные сигареты, ни никотиновые ингаляторы, набранные из центральных районов Нью-Джерси через листовки, электронную почту и из уст в уста . Право на участие оценивалось по телефону. Намерение бросить курить не было требованием для получения права на участие, но оценивалось.Критерии исключения включали недавний (в течение 2 недель) инфаркт миокарда или стенокардию, плохо контролируемую астму / хроническую обструктивную болезнь легких (ХОБЛ), злоупотребление активными веществами, беременность или текущее использование любых других препаратов для прекращения курения.
Продукты для изучения
Одноразовая электронная сигарета марки blu 16 была куплена с сентября 2012 года по март 2013 года. Этот бренд является одним из самых популярных и представляет собой стартовый продукт среди различных доступных брендов. 17 Это устройства в форме сигарет, которые включают батарею, электронную схему, испаритель, картридж и мундштук.По заявлению производителя, картридж содержит дистиллированную воду, никотин (примерно 20–24 мг на одноразовую электронную сигарету), растительный глицерин, натуральные ароматизаторы, искусственные ароматизаторы и лимонную кислоту. 16 Участникам были выданы три одноразовые голубые электронные сигареты с обычным вкусом, им было предложено использовать новую электронную сигарету каждый день и затягивать устройство так же, как и обычные сигареты, как рекомендовано в инструкции по эксплуатации «blu». 16
Никотиновые ингаляторы для перорального применения (Pfizer) представляют собой пластиковые контейнеры в форме ручки со вставленными картриджами.Картридж содержит никотинсодержащую пористую пробку (содержит 10 мг на картридж; доставляет до 2 мг на картридж). 18 При затяжке пробка производит невидимые пары никотина, абсорбируемые через слизистую оболочку рта. Эти продукты поставлялись в упаковках по шесть картриджей для ингаляторов с инструкциями по свободному использованию до шестнадцати картриджей в день, как рекомендовано производителем. Участники были проинструктированы делать глубокие вдохи в глотку или делать короткие вдохи, пытаясь использовать 80 вдохов за 20 минут, как описано во вкладыше к упаковке. 18
Процедуры
Процедуры участников показаны на рисунке. На исходном уровне субъекты были отнесены с помощью заранее определенной, сгенерированной компьютером, рандомизированной последовательности к порядку , в котором они использовали каждый из продуктов доставки никотина. Порядок рандомизации не был слепым. Анализы подтвердили, что порядок использования не оказал существенного влияния на результаты. Субъектам были предоставлены электронные сигареты и никотиновый ингалятор для использования по их желанию в течение 3-дневного периода, что дало субъектам достаточно времени для изучения оптимальных способов использования устройств.После первого посещения после употребления продукта испытуемые были проинструктированы выкурить свои обычные сигареты по своему желанию в течение 3 дней до использования следующего продукта (период вымывания ) . Во время периодов использования продукта испытуемых поощряли не курить собственные сигареты, чтобы получить представление о влечении и удовлетворении. В частности, они были проинструктированы использовать эти продукты в качестве заменителей сигарет, но им сказали, что курение сигарет разрешено, если это абсолютно необходимо.
Блок-схема протокола исследования.
Сбор данных
Данные были собраны в трех временных точках: исходный уровень, употребление электронных сигарет (3-дневный период) и пост-ингаляторное использование (3-дневный период). Субъекты получили подарочную карту на 25 долларов за посещение каждого сеанса сбора данных.
Сбор исходных данных / результаты
Субъекты прошли базовое интервью, в ходе которого была собрана демографическая информация, история употребления табака и отказа от курения, а также , слышали ли они ранее о каждом устройстве для доставки никотина, . Затем их спросили , что они слышали о каждом продукте (неограниченный).Субъекты заполнили утвержденный опросник для оценки модифицированных сигарет (mCEQ) 19 для измерения областей подкрепления (удовлетворение от курения, психологическое вознаграждение и отвращение). Например, испытуемых спросили: «Удовлетворит ли продукт?» по 7-балльной шкале (например, 1 [совсем нет], 4 [умеренно], 7 [очень]). Инструмент mCEQ был основным результатом исследования. Выдыхаемый монооксид углерода не собирался, поскольку субъектов нельзя было видеть в стандартное время дня для исходных и последующих сессий.
После базового интервью испытуемым давали первый продукт (сначала электронная сигарета или ингалятор, назначенный случайным образом) и инструктировал научный сотрудник по его использованию (см. «Продукты исследования» выше). Субъекты начали использовать продукт на следующее утро после визита для сбора исходных данных.
Первый сбор данных об использовании продукта после обработки
После использования первого продукта в течение 3 дней субъекты возвращались для посещения для сбора данных. Испытуемые заполнили mCEQ , а также вопросов о восприятии использования продукта по шкале от 1 (самый низкий) до 10 (самый высокий), в том числе: насколько полезен продукт в удержании вас от курения, насколько он похож на сигареты насколько продукт будет приемлемым для курильщиков, насколько благоприятным или крутым будет его имидж, насколько эффективным будет продукт, помогающий людям бросить курить.Испытуемых также спросили, будут ли они использовать продукт для попытки бросить курить .
Период вымывания
В дни вымывания участники курили свои обычные сигареты и не принимали участия в каких-либо процедурах исследования.
Второй сбор данных об использовании продукта
После 3-дневного периода вымывания субъекты использовали другой продукт для доставки никотина, который они еще не использовали (электронная сигарета или ингалятор), в течение 3-дневного периода. После этого периода использования субъекты вернулись на второй визит после сбора данных о продукте.Эти процедуры были идентичны первому посещению после сбора данных о продукте (см. Выше).
Статистический анализ
Этот пилотный проект был смоделирован на основе исследования Bullen, 20 , которое было рассчитано на обнаружение приблизительной разницы в один балл по 11-балльной шкале типа Лайкерта, при допущении SD внутри участника для переменной ответа 1,5 балла и статистическая мощность 90% при двустороннем уровне значимости 5% при размере выборки 40.
Данные были проанализированы с помощью программного обеспечения SPSS (версия 20.0). Сообщается частота демографических переменных. Стьюдентские t-тесты использовались для определения различий между ингалятором и электронной сигаретой по количеству выкуриваемых в день сигарет и мерам восприятия продукта: полезность, сходство с сигаретами, приемлемость, имидж и полезность при отказе от курения, а также использовать продукт, чтобы бросить курить ». Повторные измерения ANOVA с поправками Бонферрони использовались для сравнения mCEQ (оценки удовлетворенности, оценки психологического вознаграждения и оценки отвращения) для сигарет, электронных сигарет и ингалятора.Достоверность определялась как значение p <0,05.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Характеристики субъектов
Всего в исследование был включен 41 субъект, которые прошли базовый визит (таблица). Большинство испытуемых составляли женщины (27/41; 66%) со средним возрастом 47 лет (диапазон 20–70). Большинство из них были белыми (25/41; 61%), но многие были афроамериканцами (10/41; 24%) или латиноамериканцами (4/41; 10%). Субъекты выкуривали в среднем 15 сигарет в день (CPD) (SD 6.9), и более 80% (33/41) выкуривали в течение 30 минут после пробуждения.Чуть более половины (21/41; 51%) когда-либо использовали НЗТ в прошлом, и не было существенной связи между предшествующим использованием НЗТ и результатами.
Таблица 1
Характеристики участников (N = 41)
| n (%) или Среднее | ||
|---|---|---|
| Пол | ||
| Мужской | 14 (34,1%) | |
| Женский | 27 (65,9%) | |
| Средний возраст 47280 | 70; SD 12.6) | |
| Раса | ||
| Белый | 25 (61,0%) | |
| Афроамериканец | 10 (24,4%) | |
| Латиноамериканец | 4 (9,8% Другое) | 2 (4,8%) |
| Образование | ||
| Нет степени HS | 3 (7,3%) | |
| Выпускник средней школы / GED | 14 (34,1%) | |
| Некоторые колледжи (41.5%) | ||
| Степень бакалавра или выше | 7 (17,1%) | |
| Сигарет в день (CPD) | Среднее 15 (диапазон 3–30; SD 6,9) | |
| Категория CPD | ||
| 10 или меньше | 12 (29,3%) | |
| 11–20 | 23 (56,1%) | |
| 21–30 | 6 (14,6%) | |
| Время до первой сигареты (TTFC) в минутах | Среднее значение 24 (диапазон 0–120; стандартное отклонение 27.9) | |
| Категория TTFC | ||
| В течение 5 минут | 14 (34,1%) | |
| 5–30 минут | 19 (46,3%) | |
| 31 или более минут | 8 ( %) | |
| Индекс тяжести курения (HSI) (0 наименьший — 6 высший) | ||
| Легкая зависимость (0–2) | 9 (22,0%) | |
| Средняя зависимость (3, 4) | 31 (75,6%) | |
| Тяжелая зависимость (5, 6) | 1 (2.4%) | |
| Попытки бросить курить в течение всей жизни | Среднее значение 5 (диапазон 0–20; SD 4,5) | |
| Когда-либо использовались лекарства для прекращения курения | ||
| Пластырь | 19 (46,3%) | |
| 12 (29,3%) | ||
| Варениклин (Чантикс) | 12 (29,3%) | |
| Бупропион (Зибан) | 7 (17,1%) | |
| лепешка | ||
| Когда-либо применяли другие методы лечения | ||
| Холодная индейка | 32 (78.0%) | |
| Гипноз | 2 (4,9%) | |
| Иглоукалывание | 1 (2,4%) | |
| Индивидуальное консультирование | 1 (2,4%) | |
| Брошюра | 1 (2,4%) | |
| Стадия изменения | ||
| Предварительное обдумывание (не заинтересовано в выходе) | 2 (4,9%) | |
| Рассмотрение отказа (с учетом отказа) в течение 30 дней) | 14 (34.2 ( 4,9%) | |
| Важность отказа от курения (1 наименьшее — 10 наибольшее) | Среднее 8,1 (СО 2,0) | |
| Уверенность в отказе от курения | Среднее 5,2 (СО 2,7) | |
| Готовность к отказу от курения | Среднее 6.6 (SD 3.0) | |
Базовые знания и убеждения о продукте
Большинство испытуемых (38/41; 93%) сообщили, что слышали об электронных сигаретах на исходном уровне, но только 12 из 41 (29%) сообщили ранее слышал о никотиновых ингаляторах. В ответ на вопрос «Что вы слышали об этих продуктах?» (бессрочно), 15/41 (37%) респондентов отметили, что использование электронной сигареты снижает вред от курения, и 14/41 (34%), что она помогает курильщикам бросить курить, и только 2/41 (5%) ) участников отметили, что ингалятор снижает вред, и 0/41 (0%) сообщили, что он помог людям бросить курить.
Последующий сбор данных — потеря для последующего наблюдения
Из 41 исходного объекта трое не вернулись, чтобы завершить сеансы использования продукта (два из группы, которая сначала использовала электронные сигареты, а один — из группы, которая сначала использовала ингалятор). группа) (рис.). Таким образом, во время наблюдения осталось 38 субъектов (19 из каждой последовательности использования).
Последующие впечатления от продукта — Модифицированный вопросник для оценки сигарет
Курильщики заполняли mCEQ на исходном уровне и после каждого периода использования (таблица).Показатели удовлетворенности были одинаковыми для табачных сигарет и электронных сигарет, оба из которых были выше, чем у ингалятора. Общая оценка психологического вознаграждения была выше для табачной сигареты и электронной сигареты по сравнению с ингалятором. По общему показателю отвращения электронная сигарета получила значительно более низкий балл, чем табачная сигарета. По сравнению с ингалятором, электронная сигарета получила значительно более высокие баллы по каждому из индивидуальных показателей, составляющих баллы удовлетворенности и психологического вознаграждения.
Таблица 2
Средние баллы (SD) из Модифицированного опросного листа для оценки сигарет * (n = 38)
| Переменная | Тип продукта | Внутри субъектных эффектов | |||
|---|---|---|---|---|---|
| Табачная сигарета | Электронная сигарета | Ингалятор | Передаточное отношение F | Значение p | |
| Удовлетворительно † , ‡ | 4,7 (1,4) | 5,0 (1,4) | 2,6 (1,6) | 26.4 | <0,001 |
| Вкус хороший † , ‡ | 3,8 (1,9) | 3,8 (1,9) | 2,0 (1,6) | 11,5 | <0,001 |
| 2,8 (1,9) | 4,0 (2,0) | 1,6 (1,4) | 16,1 | <0,001 | |
| Общая оценка удовлетворенности †, ‡ | 13,3 (4,2) | 13,9 (4,83) | 6,8 (4,5)25.5 | <0,001 | |
| Успокаивает † , ‡ | 4,6 (1,9) | 4,2 (1,8) | 2,2 (1,4) | 30,6 | <0,001 |
| Делает † , ‡ | 2,9 (2,0) | 2,6 (1,9) | 1,4 (1,0) | 12,7 | <0,001 |
| Менее | 4,2 (2,1) | 3,3 (2,0) | (1,5) | 14,7 | <0.001 |
| раздражительный † , ‡, § | |||||
| Помогает сконцентрироваться † , ‡ | 2,7 (1,9) | 2,7 (1,8) | 1,4 (0,7) | 0,0010,4 | |
| Снижает чувство голода † , ‡, § | 3,8 (2,2) | 2,3 (1,6) | 1,5 (1,2) | 23,3 | <0,001 |
| Всего Психологические вознаграждения 902 Оценка 80 †, ‡ 18,3 (7,5) | 15.8 (7,8) | 8,7 (4,2) | 35,7 | <0,001 | |
| Головокружение§ | 1,8 (1,5) | 1,2 (0,7) | 1,5 (1,1) | 3,6 | 0,0275 0,032 |
| вызывает тошноту | 1,2 (0,8) | 1,2 (0,8) | 1,8 (1,8) | 4,1 | 0,021 |
| Общий показатель отвращения § | 3,0 (1,7) | 90 (1,1) | 3,3 (2,5)3,2 | 0.047 | |
Последующие впечатления от продукта — восприятие
После использования обоих продуктов испытуемых спрашивали о полезности, сходстве с сигаретами, приемлемости, имидже и полезности при отказе от курения по шкале от 1 (самая низкая) до 10 ( самый высокий). Электронная сигарета получила более высокие баллы по всем параметрам по сравнению с ингалятором (рис.).
Средние (SD) оценки продукта по шкале от 1 до 10 (самый низкий – самый высокий) (n = 38; p <0,001 для всех сравнений).
Последующий опыт использования продукта — предполагаемое использование
Испытуемых спросили, будут ли они использовать эти продукты, чтобы попытаться бросить курить (рис.), при этом подавляющее большинство (29/38; 76%) ответили утвердительно в отношении электронной сигареты по сравнению с меньшим количеством (9/38; 24%) для ингалятора (t = 5,1; p <0,001).
Предпочтения по использованию продукта при попытке бросить курить (n = 38).
Последующий продукт и использование сигарет
Субъекты использовали каждый из продуктов доставки никотина в среднем восемь раз в день. Хотя это не было исследованием отказа от табака, были зарегистрированы изменения в количестве выкуриваемых сигарет. В течение 3-дневного периода использования продукта 7/38 (18%) сообщили о воздержании от табачных сигарет в течение всего 3-дневного периода электронных сигарет по сравнению с 4/38 (10%) в течение 3-дневного периода использования ингалятора (t = 1). .4; р = 0,18). Среднее количество выкуриваемых сигарет в день (CPD) при использовании каждого из двух исследуемых продуктов составило 2,3 CPD (SD 2,1) в течение периода использования электронных сигарет и 2,8 CPD (SD 2,3) в течение периода использования ингалятора (t = 1,3; р = 0,22).
ОБСУЖДЕНИЕ
В этом исследовании сравнивали опыт и восприятие электронной сигареты и никотинового ингалятора. На исходном уровне более высокая доля испытуемых была осведомлена об электронной сигарете и имела более позитивные предубеждения об электронной сигарете по сравнению с ингалятором, что, возможно, отражает более высокий уровень маркетинга и воздействия на социальные сети.Никотиновый ингалятор, доступный с 1997 года, представляет собой относительно небольшой фармацевтический продукт по рыночной доле, и в последнее время он не получил большого количества рекламных сообщений. Напротив, электронные сигареты были одними из самых популярных продуктов, выпущенных за последние несколько лет. Телевизионная и интернет-реклама, Facebook и Twitter являются примерами того, как эти новые продукты были представлены публике в яркой форме. К сожалению, такое быстрое разоблачение не всегда основано на фактах и может закрепить необоснованные убеждения. 9 , 21 , 22 Надеюсь, эти убеждения уравновешивают врачи, которые остаются одним из самых надежных источников информации о здоровье и, таким образом, потенциально могут стать важным источником ответов об электронных сигаретах. которые могут повлиять на восприятие и использование этих продуктов населением.
По прошествии периода использования продукта электронная сигарета стала восприниматься как превосходящая ингалятор во многих отношениях. Было сочтено, что это более полезно для людей, пытающихся бросить курить, более приемлемо и «круто» и считается более эффективным.Гораздо больше участников использовали бы электронные сигареты, чтобы бросить курить, чем ингаляторы. Это сопоставимо с данными из Новой Зеландии, где более половины пользователей электронных сигарет считают их приемлемым средством для прекращения курения. 23 Электронная сигарета имела более высокие оценки удовлетворенности по сравнению с ингалятором, даже наравне с табачной сигаретой участников, и превосходила ингалятор с точки зрения психологического вознаграждения. Такое благоприятное восприятие согласуется с кратким испытанием другой марки электронных сигарет (NJOY). 24 С точки зрения распространения продукта наши результаты предполагают многообещающие перспективы для электронных сигарет как приемлемого и хорошо воспринимаемого продукта доставки никотина с потенциалом быстрого внедрения.
Хотя это и не было испытание, предназначенное для оценки изменений в привычке к курению, использование обоих продуктов привело к тому, что аналогичная доля субъектов (18% против 10%) оставалась воздерживающейся от табачных сигарет во время их употребления. Новые меры по лечению табачной зависимости необходимы для повышения показателей воздержания и снижения бремени употребления табака в нашем обществе.Различные уровни доставки никотина могли повлиять на воспринимаемую эффективность этих продуктов в текущем исследовании. Никотиновый ингалятор и большая часть одноразовых электронных сигарет обычно не обеспечивают высокий уровень никотина. Поэтому сравнение ингалятора с одноразовой электронной сигаретой было уместным в этой конструкции. Данные показывают, что некоторые марки электронных сигарет, часто перезаряжаемые марки, могут обеспечивать надежный уровень никотина в крови. 6 , 25 , 26 Постепенно появляются когортные исследования 12 — 14 и РКИ 15 , предполагающие преимущества электронных сигарет для отказа от курения.Однако для определения эффективности потребуются более масштабные рандомизированные клинические испытания и необходимо будет устранить любые опасения относительно безопасности.
Исследование имеет некоторые ограничения. Во-первых, в качестве пилотного проекта размер выборки был относительно небольшим. Кроме того, было всего 38 субъектов по сравнению с 40 субъектами, по которым первоначально проводилось исследование. Во-вторых, это не было испытанием для прекращения курения, хотя вполне возможно, что условия, в которых находились испытуемые, могли отражать условия курильщиков сигарет, экспериментирующих с такими продуктами самостоятельно.Наконец, на меры по отказу может повлиять одновременное употребление табачных сигарет. Сессии по сбору данных были запланированы на удобство участников, а не в стандартное время, и значительная часть курила сигареты в течение трехдневного периода каждого продукта. По этим причинам измерения CO не были собраны, что не позволило провести биохимическую валидацию. Сильные стороны исследования заключались в его перекрестном дизайне, который позволял испытуемым напрямую сравнивать каждый из двух продуктов, и рандомизации последовательности продуктов для уменьшения систематической ошибки порядка.
В заключение, во время этого короткого испытания было обнаружено, что электронная сигарета более приемлема, доставляет большее удовлетворение и вознаграждение и имеет более высокую воспринимаемую пользу, чем никотиновый ингалятор. Эти данные могут объяснить, почему электронная сигарета стала популярной среди курильщиков, в то время как ингалятор не получил такой же популярности. Основываясь на этой разнице, электронные сигареты могут потенциально стать «заменителями табачных сигарет» из-за их широкого признания и воспринимаемой эффективности.Хотя токсические вещества были обнаружены в электронных сигаретах, их количество на порядки меньше, чем в табачных сигаретах. Таким образом, электронные сигареты могут иметь ценность как стратегия снижения вреда для тех, кто не хочет или не может бросить курить. Однако, учитывая большой разброс по брендам на рынке, необходимо больше данных, чтобы продемонстрировать их эффективность и безопасность, а также позволить врачам более адекватно информировать своих пациентов об этих продуктах.
Благодарности
Это исследование финансировалось за счет пилотного гранта Института рака Рутгерса в Нью-Джерси (P30CA072720).
Конфликт интересов
Майкл Б. Стейнберг — нет; Миа Ханос Циммерманн — нет; М. Джейн Льюис — нет; Кристина Д. Делнево — нет; Партх Шукла — нет; Elliot Coups — нет; Джонатан Фоулдс — в основном финансируется грантами Национального института здравоохранения: P50-DA-036107-01 и P50-DA-036105-01, а также Институтом рака штата Пенсильвания и Научно-исследовательским институтом социальных наук. Он проводил платные консультации для фармацевтических компаний, занимающихся производством лекарств для прекращения курения, включая GSK, Pfizer, Novartis, J&J и Cypress Bioscience.
СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
1. Стейнберг М.Б., Акинсигил А., Делнево С.Д., Кристалл С., Карсон Дж.Л. Гендерные и возрастные различия в лечении табачной зависимости: результаты Национального исследования амбулаторной медицинской помощи 2001–2002 гг. Am J Prev Med. 2006. 30: 405–412. DOI: 10.1016 / j.amepre.2005.12.008. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 2. Fiore MC, Jaén CR, Baker TB и др. Лечение употребления табака и зависимости: обновление 2008 г. Руководство по клинической практике. Роквилл: Министерство здравоохранения и социальных служб США.Служба общественного здравоохранения; 2008. [Google Scholar] 4. Regan AK, Promoff G, Dube SR, Arrazola R. Электронные системы доставки никотина: использование взрослыми и осведомленность об «электронной сигарете» в США. Tob Control. 2013; 22 (1): 19–23. DOI: 10.1136 / tobaccocontrol-2011-050044. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 5. Король Б.А., Алам С., Промофф Г., Арразола Р., Дубе С.Р. Осведомленность и когда-либо использование электронных сигарет среди взрослых в США, 2010–2011 гг. Никотин Tob Res. 2013; 15: 1623–1627. DOI: 10.1093 / NTR / NTT013. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 6. Goniewicz ML, Knysak J, Gawron M, et al. Уровни отдельных канцерогенов и токсичных веществ в парах электронных сигарет. Tob Control 2013; [Epub перед печатью]. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] 7. Смит Д. Потребители медицинских услуг доверяют источникам медицинской информации и пользуются ими. J Commun Healthc. 2011. 4 (3): 200–210. DOI: 10.1179 / 1753807611Y.0000000010. [CrossRef] [Google Scholar] 8. Пеппер Дж. К., Макри А. Л., Гилки МБ. Убеждения и отношение медицинских работников к электронным сигаретам и профилактическое консультирование пациентов-подростков.J Здоровье подростков. 2013; [Epub перед печатью], DOI: 10.1016 / j.jadohealth.2013.10.001. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] 9. Эттер Дж. Ф., Буллен С. Электронные сигареты: профиль пользователей, использование, удовлетворенность и воспринимаемая эффективность. Зависимость. 2011; 106: 2017–2028. DOI: 10.1111 / j.1360-0443.2011.03505.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 10. Сигель МБ, Танвар К.Л., Вуд К.С. Электронные сигареты как средство от курения: результаты онлайн-опроса. Am J Prev Med. 2011; 40: 472–475. DOI: 10.1016 / j.amepre.2010.12.006. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 11. Фоулдс Дж., Велдхеер С., Берг А. Электронные сигареты (е-сигареты): взгляды поклонников и клинические перспективы / перспективы общественного здравоохранения. Int J Clin Pract. 2011; 65: 1037–1042. DOI: 10.1111 / j.1742-1241.2011.02751.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 12. Polosa R, Morjaria JB, Caponnetto P и др. Эффективность и переносимость электронных сигарет в реальной жизни: проспективное наблюдательное исследование, продолжавшееся 24 месяца. Int Emerg Med. 2013; [Epub перед печатью].[PubMed] 13. Caponnetto P, Campagna D, Cibella F, Morjaria JB, Caruso M, Russo C., Polosa R. Эффективность и безопасность электронной сигареты (ECLAT) в качестве заменителя табачных сигарет: проспективное 12-месячное рандомизированное контрольное исследование. PLoS One. 2013; 8 (6): e66317. DOI: 10.1371 / journal.pone.0066317. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 14. Эттер Дж. Ф., Буллен С. Продольное исследование пользователей электронных сигарет. Наркоман Поведение. 2014. 39 (2): 491–494. DOI: 10.1016 / j.addbeh.2013.10.028.[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 15. Буллен С., Хоу С., Лаугесен М. и др. Электронные сигареты для отказа от курения: рандомизированное контролируемое исследование. Ланцет. 2013. 382 (9905): 1629–1637. DOI: 10.1016 / S0140-6736 (13) 61842-5. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]17. Wells Fargo Securities, 2013. Табак — данные Nielsen C-Store, включая электронные сигареты. Анализ рынка акций.
19. Каппеллери Дж.С., Бушмакин А.Г., Бейкер К.Л., Мерикл Э., Олуфаде А.О., Гилберт Д.Г. Подтверждающий факторный анализ и надежность модифицированной анкеты для оценки сигарет.Наркоман Поведение. 2007; 32: 912–923. DOI: 10.1016 / j.addbeh.2006.06.028. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 20. Bullen C, McRobbie H, Thornley S, Glover M, Lin R, Laugesen M. Влияние электронного устройства для доставки никотина (электронная сигарета) на желание курить и отмену, предпочтения пользователей и доставку никотина: рандомизированное перекрестное испытание. Tob Control. 2010; 2: 98–103. DOI: 10.1136 / tc.2009.031567. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 21. Чой К., Форстер Дж. Характеристики, связанные с осведомленностью, восприятием и использованием электронных систем доставки никотина среди молодых взрослых людей со Среднего Запада США.Am J Public Health. 2013; 103: 556–561. DOI: 10.2105 / AJPH.2012.300947. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 22. Cobb NK, Brookover J, Cobb CO. Судебно-медицинский анализ онлайн-маркетинга для электронных систем доставки никотина. Tob Control 2013; [Epub перед печатью]. [PubMed] 23. Ли Дж., Буллен С., Ньюкомб Р., Уокер Н., Уолтон Д. Использование и приемлемость электронных сигарет среди курильщиков Новой Зеландии. N Z Med J. 2013; 126: 48–57. [PubMed] [Google Scholar] 24. Нидес М.А., Лейшов С.Дж., Бхаттер М., Симмонс М.Уровни никотина в крови и краткосрочное сокращение курения с помощью электронной системы доставки никотина. Am J Health Behav. 2014; 38: 265–274. DOI: 10.5993 / AJHB.38.2.12. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 25. Polosa R, Caponnetto P, Morjaria JB, Papale G, Campagna D, Russo C. Влияние электронного устройства для доставки никотина (электронной сигареты) на сокращение и отказ от курения: предполагаемое 6-месячное пилотное исследование. B.M.C. Здравоохранение. 2011; 11: 786. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 26. Докинз Л., Коркоран О.Острое употребление электронных сигарет: доставка никотина и субъективные эффекты у обычных пользователей. Психофармакология. 2014. 231 (2): 401–407. DOI: 10.1007 / s00213-013-3249-8. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Ещеисследований связывают вейпинг с астмой, ХОБЛ
Серена ГордонHealthDay Reporter
ВТОРНИК, 14 января 2020 г. (Новости HealthDay) — Заболевания легких и смертельные случаи от вейпинга были в заголовках в течение нескольких месяцев, и теперь два новых исследования предлагают свежие доказательства, указывающие на долгосрочные респираторные проблемы.
Исследования связывают использование электронных сигарет с астмой и хронической обструктивной болезнью легких (ХОБЛ).
«Эти исследования дополняют совокупность доказательств связи между употреблением электронных сигарет и заболеваниями легких, — сказал доктор Альберт Осей, научный сотрудник Медицинской школы Университета Джона Хопкинса в Балтиморе. Он является ведущим автором исследования, опубликованного ранее в этом месяце в American Journal of Preventive Medicine.
Исследования не могут однозначно доказать причинно-следственную связь, отметил он, добавив: «Мы считаем, что это требует дальнейших лонгитюдных исследований».
Электронные сигареты, представленные на рынке США более десяти лет назад, продаются как менее вредные, чем традиционные табачные сигареты, и как способ помочь бросить курить. В 2016 году почти 11 миллионов взрослых американцев использовали электронные сигареты.
Большинство из них имеют испарительную камеру, никотиновый картридж, который может включать ароматизатор и аккумулятор.Пар, который они производят, вдыхается в легкие — процесс, называемый вейпингом.
Предыдущие исследования показали, что пар может раздражать клетки дыхательных путей, снижать их способность бороться с инфекциями и приводить к разрушению легочной ткани. Исследование, только что опубликованное в декабре, показало, что пользователи электронных сигарет также подвержены значительно более высокому риску хронических заболеваний легких, таких как астма, бронхит, эмфизема и ХОБЛ.
Вейпинг был связан со вспышкой серьезного заболевания легких по всей стране.По состоянию на 7 января было зарегистрировано более 2600 заболеваний и 57 смертей, многие из которых связаны с вейпингом продуктов с ТГК, компонентом марихуаны, вызывающим кайф. По данным Центров США по контролю и профилактике заболеваний, виной всему может быть добавка под названием ацетат витамина Е, которая увеличивает срок службы ТГК.
В исследовании Осея была изучена база данных о более чем 705 000 взрослых.
Почти 65 000 выкуривают обычные сигареты. Выкуренные электронные сигареты более 25 000 штук; их средний возраст: от 30 до 34 лет.Более 200 000 из них были бывшими курильщиками.
Около 2% курильщиков сообщили об использовании как традиционных, так и электронных сигарет. Более 53000 человек в группе заявили, что у них ХОБЛ, хронический бронхит или эмфизема.
У людей, которые никогда не курили обычные сигареты, использование электронных сигарет было связано с 75% более высоким риском развития ХОБЛ, как показало исследование. Ежедневные пользователи электронных сигарет имели в 2,6 раза больше шансов заболеть ХОБЛ, чем люди, которые никогда не курили обычных сигарет.
Второе исследование, недавно опубликованное в журнале BMC Pulmonary Medicine , включало более 400 000 взрослых, которые никогда не курили обычных сигарет. Более 34000 человек страдали астмой. В настоящее время электронными сигаретами пользуются всего 3100 человек. Их средний возраст: от 18 до 24 лет.
Риск астмы был на 39% выше у тех, кто в настоящее время употребляет электронные сигареты, чем у людей, которые никогда не курили. Исследование показало, что чем больше людей употребляют вейпинг, тем выше вероятность астмы.
Как и Осей, глава группы по защите интересов потребителей вейпинга отметил, что эти исследования не доказывают, что электронные сигареты являются причиной любого из состояний.
Возможно, что у людей с астмой или ХОБЛ были определенные заболевания до того, как они начали употреблять электронные сигареты, сказал Грег Конли, президент Американской ассоциации вейпинга.
«Не существует правдоподобного механизма, с помощью которого вейпинг, который подвергает пользователей воздействию гораздо меньшего количества токсинов, чем курение сигарет, мог вызвать ХОБЛ в течение нескольких лет», — сказал он.«Даже среди заядлых курильщиков для развития ХОБЛ требуется несколько десятилетий».
Доктор Лен Горовиц, специалист по легочным заболеваниям в больнице Ленокс Хилл в Нью-Йорке, также изучил полученные данные.
«Давно прошли те времена, когда производители электронных сигарет могли утверждать, что эта форма использования никотина не причиняет вреда», — сказал он. Не существует безопасного курения или курения ».
Автор исследования Осей согласился, указав, что и горючие, и электронные сигареты содержат никотин.
«Большинство людей, использующих электронные сигареты, — молодые люди. Со временем у нас будет поколение, которое станет никотин-зависимым из-за использования электронных сигарет», — сказал Осей. «Как врач общественного здравоохранения, я не могу сказать, что электронные сигареты не представляют опасности».
Новые масштабные исследования связывают вейпинг с астмой и ХОБЛ
Когда электронные сигареты впервые появились на рынке, они рекламировались как более безопасная альтернатива курению традиционных сигарет.Хотя аэрозоль от электронных сигарет не включает в себя все загрязнители, содержащиеся в табачном дыме, накапливаются доказательства того, что вейпинг гораздо вреднее, чем первоначально считали многие врачи и ученые.
Из-за растущих опасений по поводу безопасности Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) в этом месяце запретило использование определенных типов электронных сигарет.
Недавнее исследование, проведенное исследователями из Johns Hopkins Medicine в Балтиморе, еще больше усиливает аргумент о том, что электронные сигареты вредны для здоровья.Их анализ показал, что вдыхание нагретого табачного пара через электронные сигареты увеличивает вероятность хронической обструктивной болезни легких (ХОБЛ) и астмы — двух состояний, давно связанных с курением традиционных горючих сигарет.
В одном из отчетов, опубликованных в этом месяце в журнале American Journal of Preventive Medicine , команда Джона Хопкинса проанализировала данные более чем 700 000 человек и подсчитала, что около 11 процентов пользователей электронных сигарет заявили, что у них хронический бронхит, эмфизема легких и т. Д. или ХОБЛ — вдвое больше, чем сообщили о наличии этих хронических проблем со здоровьем среди тех, кто сказал, что никогда не использовал электронные сигареты.
В отдельном, связанном анализе тех же данных, опубликованном в октябре 2019 года в BMC Pulmonary Medicine , ученые обнаружили, что почти 11 процентов пользователей электронных сигарет сообщили о наличии астмы по сравнению с 8 процентами тех, кто никогда не употреблял сигареты. электронные сигареты.
«Аэрозоли для электронных сигарет содержат никотин, ультратонкие частицы, тяжелые металлы и химические вещества, вызывающие рак», — говорит Альберт Осей, доктор медицины, ведущий автор обоих исследований и научный сотрудник Центра профилактики Чиккароне. сердечно-сосудистых заболеваний в Johns Hopkins Medicine.«Исследования показывают, что воздействие жидкостей для электронных сигарет или аэрозольных экстрактов может привести к нарушению противомикробной защиты и разрушению легочной ткани».
Суть в том, что, по словам доктора Осеи, электронные сигареты содержат ингредиенты, которые могут нанести реальный вред нашему здоровью.
СВЯЗАННЫЙ: 8 шагов, которые помогли мне наконец бросить вейпинг
Дыхание не совсем свежего воздуха: 2 исследования выявили риски вейпингаДля исследования астмы Осей и его сотрудники изучили информацию из 402 822 «никогда не курили» — они сообщили, что выкурили менее 100 горючих сигарет за свою жизнь.
Менее 1 процента (3 103) назвали себя пользователями электронных сигарет. В общей сложности 34 074 человека сообщили о наличии астмы.
Ученые подсчитали, что нынешние пользователи электронных сигарет в целом на 39 процентов чаще указывают на наличие астмы по сравнению с теми, кто никогда не использовал электронные сигареты.
Эта вероятность возрастала в зависимости от частоты вейпинга. Риск заболеть астмой был на 31 процент выше среди тех, кто использовал электронные сигареты всего несколько дней, но подскочил до 73 процентов среди тех, кто употреблял ежедневно, по сравнению с теми, кто никогда не употреблял.
Исследование подчеркивает, что использование электронных сигарет является проблемой, гораздо более распространенной среди молодых людей, чем среди пожилых людей — средний возраст пользователей составлял от 18 до 24 лет. Около двух третей составляли мужчины и более половины (57 процентов) были белыми.
В отчете по ХОБЛ в анализ были включены 705 159 взрослых. Примерно 9 процентов назвали себя курильщиками табака, более 3 процентов заявили, что в настоящее время пользуются электронными сигаретами, 30 процентов были бывшими курильщиками, 61 процент никогда не курили, а 2 процента сообщили, что употребляют как электронные сигареты, так и традиционные сигареты.Те, кто в настоящее время курит, но не курит, на 75 процентов чаще сообщают о наличии ХОБЛ по сравнению с теми, кто никогда не использовал электронные сигареты. Пользователи электронных сигарет в этом анализе были немного старше (в среднем от 30 до 34 лет). В общей сложности 60 процентов составляли мужчины, а 72 процента идентифицировались как белые.
Двойной удар как вейпинга, так и куренияОсей выразил особую озабоченность по поводу людей, употребляющих как электронные сигареты, так и обычный горючий табак.
Среди 2 процентов участников исследования, которые сообщили об использовании как горючих, так и электронных сигарет, двойные потребители почти в шесть раз чаще сообщали о наличии ХОБЛ по сравнению с теми, кто никогда их не использовал.Однако у тех, кто курил только обычные сигареты, вероятность того, что у них была ХОБЛ, была всего в три раза выше, чем у людей, которые не курили ни электронных, ни горючих сигарет.
«Наш анализ показывает, что двойное употребление электронных сигарет и горючих сигарет имеет самые высокие шансы на ХОБЛ», — говорит Осей. «Использование электронных сигарет может фактически действовать аддитивно с курением горючих сигарет, чтобы способствовать патофизиологии [функциональным изменениям от определенного заболевания] ХОБЛ.
Переосмысление вейпинга как средства отказа от куренияКак сообщалось в ноябрьском выпуске Everyday Health , многие люди обратились к электронным сигаретам как к способу бросить курить. В этой статье Энид Нептун, доктор медицины, адъюнкт-профессор медицины в Johns Hopkins Medicine, предупредила, что, по иронии судьбы, некоторые люди могут рассматривать традиционное курение как более здоровый вариант из-за опасений по поводу роста вейпинга.
«Как пульмонолог, я изначально навязывал электронные сигареты курильщикам, чтобы заставить их бросить курить», — говорит Мангала Нарасимхам, доктор медицинских наук, врач по легочным заболеваниям и региональный директор отделения интенсивной терапии в Northwell Health в Нью-Гайд-парке. , Нью-Йорк, который не принимал участия в исследовании.«Но теперь я видел около 40 пациентов, страдающих астмой или ХОБЛ, многие из которых очень больны и [которым] нужно было обратиться в отделение интенсивной терапии. Так что в истории с вейпингом есть нечто большее, чем мы думали сначала ».
Осей добавляет, что, к сожалению, многие, кто пытается бросить курить, в конечном итоге делают и то, и другое. Стоит отметить, что электронные сигареты не одобрены FDA в качестве метода отказа от курения.
Вопросы, на которые еще предстоит ответитьПоскольку эти научные отчеты Джона Хопкинса основывались на ответах самих себя, собранных в ходе крупного телефонного опроса взрослых, проведенного федеральным правительством, д-р.Нарасимхам предполагает, что результаты могут неточно отражать масштабы проблемы.
«Исследование дает представление о том, сколько раз люди болели, но оно не было основано на фактическом тестировании функции легких или на каком-либо фактическом диагнозе ХОБЛ или астмы с помощью компьютерной томографии», — говорит она.
СВЯЗАННЫЙ: Тесты функции легких и другие способы, которыми врачи диагностируют астму
Осей подчеркивает, что важно признать, что результаты также не доказывают причинно-следственную связь — они только идентифицируют связь между вейпингом и респираторными проблемами (то есть Невозможно узнать из этих данных, вызывает ли респираторные проблемы только вейпинг).Он также отмечает, что подробные сведения о типах устройств для электронных сигарет и используемых ароматизаторах не были доступны в исследовании.
«Тем не менее, полученные данные представляют собой убедительное обоснование и сильную научную предпосылку для проведения лонгитюдных исследований с целью изучения легочного риска, связанного с использованием электронных сигарет, особенно у тех людей, которые никогда не курили горючие табачные изделия», — говорит он.
Нарасимхам считает, что в будущих исследованиях необходимо уделять больше внимания определению ингредиентов, которые фактически входят в состав электронных сигарет, и того, как нагревание влияет на эти ингредиенты.
«Наша молодежь много занимается вейпингом, поэтому нам нужно очень быстро понять, что безопасно, а что нет», — говорит она.
Связь между употреблением электронных сигарет и астмой у некурящих
Редактору :
Электронные сигареты (электронные сигареты) приобрели значительную популярность в Соединенных Штатах за последние несколько лет, особенно среди людей, которые никогда не курили (1). Несмотря на их растущую популярность, данных об их влиянии на респираторное здоровье очень мало, и органы здравоохранения все больше обеспокоены их безопасностью (2, 3).Эти опасения основаны на исследованиях на животных и исследованиях in vitro , которые показали, что воздействие электронного сока, пара или конденсата пара, образующегося во время использования, вызывает реакцию, аналогичную реакции, вызываемой сигаретным дымом (4–6). Кроме того, недавние эпидемиологические исследования показали связь между употреблением электронных сигарет и астмой среди детей (7–9) и взрослых с респираторными заболеваниями (10).
Наша цель состояла в том, чтобы изучить связь между употреблением электронных сигарет и диагнозом астмы, поставленным самими людьми, никогда не курившими обычные сигареты, в большой репрезентативной на национальном уровне выборке из США.С. население. Мы предположили, что использование электронных сигарет будет связано с самооценкой диагноза астмы после учета вмешивающихся факторов у никогда не куривших. Мы также исследовали астму, о которой сообщали сами люди, по частоте использования электронных сигарет (ежедневно, в некоторые дни и в прошлом).
Методы
Население
Для анализа использовались опросы Системы надзора за поведенческими факторами риска (BRFSS) в 2016 г. ( N = 486 303) и 2017 г. ( N = 450 016) (11–13).Были исключены нынешние или бывшие курильщики сигарет (> 100 сигарет) и участники, которые в анамнезе сами сообщили о хронической обструктивной болезни легких. Совет по внутреннему контролю здравоохранения штата Коннектикут классифицировал этот анализ как исследование, не относящееся к человеку.
Определение пользователей электронных сигарет и никогда не куривших
Респондентов сначала спросили: «Использовали ли вы когда-нибудь электронную сигарету или другой электронный« вейпинг »продукт, хотя бы один раз за всю свою жизнь?» Те, кто ответил «нет», никогда не считались пользователями электронных сигарет.Те, кто ответил «да», были отнесены к категории пользователей электронных сигарет, а затем спросили: «Используете ли вы теперь электронные сигареты или другие электронные продукты для вейпинга каждый день, в некоторые дни или совсем не используете?» Пользователи электронных сигарет, которые отвечали «каждый день», были охарактеризованы как текущие пользователи электронных сигарет, те, кто сообщил «несколько дней», были отнесены к категории текущих пользователей электронных сигарет, которые иногда использовали электронные сигареты, а те, кто ответил «совсем нет», были относится к категории бывших пользователей электронных сигарет.
Участники считались никогда не курившими обычные сигареты, если они отвечали «нет» на вопрос «Выкуривали ли вы не менее 100 сигарет за всю свою жизнь?»
Результат
Участники были определены как участники с диагнозом астма, если они ответили утвердительно на оба вопроса: «Говорил ли вам когда-нибудь врач, медсестра или другой медицинский работник, что у вас астма?» и «У вас все еще астма?».
Статистический анализ
Данные BRFSS за 2016 и 2017 годы были объединены и проанализированы в соответствии с опубликованными рекомендациями Центров по контролю и профилактике заболеваний с использованием надлежащей методологии взвешивания для повышения репрезентативности данных (14). Многовариантная логистическая регрессия использовалась для изучения связи между употреблением электронных сигарет и астмой с поправкой на ковариаты в таблице 1. Участники с отсутствующими ковариатами были удалены. Анализы проводились с использованием R 3.4.2 (15).
| Категория электронных сигарет | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Никогда не пользователь ( n = 456,379 | 22) Текущий 9027 ( n = 3,771 ) | Бывший пользователь ( n = 24 927 ) | |||
| Мужской | 42,7 (42,4–43) | 66,9 (64,3–69,4) | 56.5 (55,4–57,7) | ||
| Возрастные группы, лет | |||||
| 18–24 | 13,5 (13,2–13,7) | 65,5 (63–68) | 51 50,6 (49 ) | ||
| 25–34 | 17,5 (17,3–17,8) | 22,6 (20,3–24,8) | 28,7 (27,6–29,7) | ||
| 35–44 | 17 (16,8–17,3) | 6,740 | (5,4–7,9) | 10,3 (9,6–11) | |
| 45–54 | 17.9 (17,6–18,1) | 3,1 (2,3–3,9) | 5,8 (5,4–6,3) | ||
| 55–64 | 15,8 (15,6–16) | 1,5 (1–1,9) | 3,1 (2,8 –3,4) | ||
| 65 и старше | 18,3 (18,1–18,5) | 0,7 (0,3–1) | 1,7 (1,6–1,9) | ||
| В браке | 54,9 (54,6–55,3) | 14,3 (12,5–16,1) | 23,7 (22,7–24,6) | ||
| Индекс массы тела † | 27.8 (27,7–27,8) | 26,3 (26–26,7) | 26,6 (26,4–26,7) | ||
| Расовая и этническая принадлежность | |||||
| Только белые, не латиноамериканцы 58,380 920 –58,6) | 58,2 (55,4–61) | 54 (52,8–55,1) | |||
| Только черные, неиспаноязычные | 12,6 (12,4–12,8) | 12,2 (10,3–14,2) | 13,2 (12,4 –14) | ||
| Только представители другой расы, неиспаноязычные | 8.5 (8,3–8,8) | 8,8 (7–10,6) | 8,1 (7,4–8,8) | ||
| Многорасовый, неиспаноязычный | 1,1 (1,1–1,2) | 2,5 (1,8–3,2) | 2,3 (2–2,7) | ||
| Латиноамериканцы | 19,5 (19,2–19,8) | 18,3 (15,9–20,6) | 22,4 (21,3–23,5) | ||
| Годовой доход | |||||
| 9,6 (9,3–9,8) | 9,9 (8.2–11,6) | 10,1 (9,3–10,9) | |||
| От 15 000 долл. США до менее 25 000 долл. США | 15,3 (15,1–15,6) | 18,6 (16,3–21) | 16,2 (15,3–17,2) | ||
| 9,6 (9,4–9,8) | 12,2 (10,3–14,1) | 10,4 (9,6–11,1) | |||
| 35 000 долл. США до менее 50 000 долл. США | 12,6 (12,4–12,8) | 13,6 ( –15,5) | 14,1 (13,3–15) | ||
| 50 000 долл. США или более | 52.9 (52,5–53,2) | 45,7 (42,7–48,7) | 49,2 (47,9–50,4) | ||
| Образование | |||||
| Не окончил среднюю школу | 11,9 (11,6–12,1) | 9,9 (8,2–11,6) | 7,2 (6,4–7,9) | ||
| Окончил среднюю школу | 24,5 (24,3–24,8) | 40 (37,3–42,8) | 29,1 (28–30,1) | ||
| Посещал колледж или техникум | 29.1 (28,8–29,4) | 37,6 (34,9–40,3) | 39,1 (38–40,2) | ||
| Окончил колледж или техникум | 34,5 (34,2–34,8) | 12,5 (11,2–13,8) | 24,7 (23,8–25,5) | ||
| В настоящее время используется бездымный табак | 2,1 (2–2,2) | 7,1 (5,9–8,3) | 5,2 (4,7–5,7) | ||
| История диабета | 9,5 (9,3 –9,7) | 2,9 (2–3,8) | 2,5 (2,2–2,7) | ||
| История сердечного приступа | 2.5 (2,4–2,6) | 0,7 (0,2–1,1) | 0,7 (0,5–0,9) | ||
| Стенокардия или коронарная болезнь в анамнезе | 2,6 (2,5–2,7) | 0,3 (0,1–0,5) | 0,7 (0,5–0,9) | ||
| История инсульта | 2,2 (2,1–2,2) | 0,6 (0,2–1,1) | 0,6 (0,5–0,7) | ||
Результаты
Среди никогда не куривших сигарет, было 456 379 пользователей электронных сигарет, которые никогда не курили, 3771 пользователь электронных сигарет и 24 927 бывших пользователей электронных сигарет.В таблице 1 представлены их демографические характеристики. Распространенность астмы составляла 7% (95% доверительный интервал [ДИ], 6,8–7,1) среди тех, кто никогда не употреблял электронные сигареты, 10,6% (95% ДИ, 9–12,2) среди тех, кто в настоящее время употребляет электронные сигареты, и 8,9% (95 % ДИ, 8,2–9,6) среди бывших пользователей электронных сигарет. Для многомерного регрессионного анализа после удаления участников с отсутствующими ковариатами было 351 327 пользователей, никогда не употреблявших электронные сигареты, 2851 человек, которые в настоящее время употребляют электронные сигареты, и 19 682 бывших пользователя электронных сигарет ( см. Таблицу E1 ).Среди никогда не куривших, отношение шансов [OR] сообщения об астме составляло 1,36 (95% ДИ, 1,11–1,68) для текущих пользователей электронных сигарет и 1,11 (95% ДИ, 1,00–1,23) для бывших пользователей электронных сигарет по сравнению с никогда не курите электронные сигареты. Ежедневные пользователи электронных сигарет имели статистически значимое OR для астмы по сравнению с теми, кто никогда не употреблял электронные сигареты. Статистически значимой разницы в OR для тех, кто употреблял несколько дней, по сравнению с теми, кто никогда не употреблял электронные сигареты, не наблюдалось (таблица 2).
| Отношение шансов (95% доверительный интервал) | |
|---|---|
| Никогда не курите электронные сигареты | Ссылка |
| Ежедневный пользователь электронных сигарет | 1.81 (1,23–2,66) |
| Иногда пользователь электронных сигарет | 1,26 (0,99–1,60) |
| Бывший пользователь электронных сигарет | 1,11 (1,00–1,23) |
| 1. | Бао В., Сюй Дж., Лу Дж., Снецелаар Л.Г., Уоллес РБ. Изменения в использовании электронных сигарет взрослыми в США, 2014-2016 гг. JAMA 2018; 319: 2039–2041. |
| 2. | Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США. Понимание воздействия дыма и «пара» на здоровье и опасностей; 2019 [доступ: 3 апреля 2019 г.]. Доступно по адресу: https://www.fda.gov/news-events/fda-voices-perspectives-fda-leadership-and-experts/understanding-health-impact-and-dangers-smoke-and-vapor. |
| 3. | Schraufnagel DE, Blasi F, Drummond MB, Lam DC, Latif E, Rosen MJ, et al. .; Форум международных респираторных обществ. Электронные сигареты. Заявление о позиции форума международных респираторных обществ. Am J Respir Crit Care Med 2014; 190: 611–618. |
| 4. | Lerner CA, Sundar IK, Yao H, Gerloff J, Ossip DJ, McIntosh S, et al . Пары, производимые электронными сигаретами и соками с ароматизаторами, вызывают токсичность, окислительный стресс и воспалительную реакцию в эпителиальных клетках легких и в легких мыши. PLoS One 2015; 10: e0116732. |
| 5. | Kaur G, Pinkston R, Mclemore B, Dorsey WC, Batra S. Оценка иммунологического и токсикологического риска электронных сигарет. Eur Respir Ред. 2018; 27: 170119. |
| 6. | Higham A, Rattray NJ, Dewhurst JA, Tvedi DK, Fowler SJ, Goodacre R, et al . Воздействие электронных сигарет вызывает воспалительные реакции нейтрофилов. Respir Res 2016; 17:56. |
| 7. | Чой К., Бернат Д. Использование электронных сигарет среди молодежи Флориды с астмой и без нее. Am J Prev Med 2016; 51: 446–453. |
| 8. | Schweitzer RJ, Wills TA, Tam E, Pagano I, Choi K. Использование электронных сигарет и астма в полиэтнической выборке подростков. Prev Med 2017; 105: 226–231. |
| 9. | Cho JH, Paik SY. Связь между употреблением электронных сигарет и астмой среди старшеклассников в Южной Корее. PLoS One 2016; 11: e0151022. |
| 10. | Уиллс Т.А., Пагано I, Уильямс Р.Дж., Там Э.К. Употребление электронных сигарет и респираторное расстройство в выборке взрослых. Управление по наркотикам и алкоголю 2019; 194: 363–370. |
| 11. | Центры по контролю и профилактике заболеваний. Система надзора за поведенческими факторами риска, сводный отчет о качестве данных за 2016 год. [Доступ: 22 марта 2019 г.]. Доступно по ссылке: https://www.cdc.gov/brfss/annual_data/2016/pdf/2016-sdqr.pdf. |
| 12. | Центры по контролю и профилактике заболеваний. Система надзора за поведенческими факторами риска, сводный отчет о качестве данных за 2017 год. [Доступ: 22 марта 2019 г.]. Доступно по ссылке: https://www.cdc.gov/brfss/annual_data/2017/pdf/2017-sdqr-508.pdf. |
| 13. | Центры по контролю и профилактике заболеваний. Расчетные переменные в файле данных за 2016 г. системы надзора за поведенческими факторами риска [доступ осуществлен 22 марта 2019 г.]. Доступно по адресу: https: // www.cdc.gov/brfss/annual_data/2016/pdf/2016_calculated_variables_version4.pdf. |
| 14. | Центры по контролю и профилактике заболеваний. Система надзора за поведенческими факторами риска 2016 г., взвешивание данных BRFSS; 2016 [доступ 22 марта 2019 г.]. Доступно по ссылке: https://www.cdc.gov/brfss/annual_data/2016/pdf/weighting_the-data_webpage_content.pdf. |
| 15. | R Основная команда. R: язык и среда для статистических вычислений. Фонд R для статистических вычислений; 2013. |
| 16. | Li D, Sundar IK, McIntosh S, Ossip DJ, Goniewicz ML, O’Connor RJ, et al . Связь курения и употребления электронных сигарет с хрипом и связанными с ним респираторными симптомами у взрослых: перекрестные результаты исследования Population Assessment of Tobacco and Health (PATH), волна 2. Tob Control 2019; февраль: DOI: 10.1136 / tobaccocontrol- 2018-054694. |
| 17. | МакКоннелл Р., Баррингтон-Тримис Дж. Л., Ван К., Урман Р., Хонг Х., Унгер Дж., и др. .Употребление электронных сигарет и респираторные симптомы у подростков. Am J Respir Crit Care Med 2017; 195: 1043–1049. |
| 18. | Polosa R, Cibella F, Caponnetto P, Maglia M, Prosperini U, Russo C, и др. . Влияние электронных сигарет на здоровье: предполагаемое 3,5-летнее исследование постоянных пользователей, которые никогда не курили. Sci Rep 2017; 7: 13825. |
| 19. | Мич Р., Джонстон Л., О’Мэлли П.М., Бахман Дж. Г., Патрик М.Э.Вейпинг и употребление никотина среди подростков в 2017–2018 гг. — США. национальные оценки. N Engl J Med 2019; 380: 192–193. |
| 20. | Мирболук М., Чархчи П., Киануш С., Уддин СМИ, Оримолое О.А., Джабер Р., и др. . Распространенность и распределение употребления электронных сигарет среди взрослых в США: система надзора за поведенческими факторами риска, 2016 г. Ann Intern Med 2018; 169: 429–438. |
| 21. | Торндайк АН. Использование электронных сигарет молодыми некурящими людьми: никотиновая зависимость следующего поколения? Ann Intern Med 2018; 170: 70–71. |
| 22. | Макс В.Б., Сунг Х.Й., Лайтвуд Дж., Ван И, Яо Т. Моделирование воздействия нового табачного изделия: обзор модели воздействия на здоровье населения Philip Morris International в применении к нагретому табачному изделию IQOS. Tob Control 2018; 27: s82 – s86. |
| 23. | Reinikovaite V, Rodriguez IE, Karoor V, Rau A, Trinh BB, Deleyiannis FW, и др. . Воздействие паров электронных сигарет на легкие: прямое сравнение с табачным дымом. Eur Respir J 2018; 51: 1701661. |
| 24. | Кротти Александр Л. Е., Драммонд, Калифорния, Хепокоски М., Мэтью Д., Мошенский А., Виллефорд А., и др. . Хроническое вдыхание паров электронных сигарет, содержащих никотин, нарушает барьерную функцию дыхательных путей и вызывает системное воспаление и полиорганный фиброз у мышей. Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol 2018; 314: R834 – R847. |
| 25. | Mirabelli MC, Биверс, Фландрия, WD, Чаттерджи, AB.Надежность сообщения анамнеза астмы и возраста начала астмы. J Asthma 2014; 51: 956–963. |
| 26. | Kauppi P, Laitinen LA, Laitinen H, Kere J, Laitinen T. Подтверждение самооценки астмы и аллергии у субъектов и членов их семей, добровольно участвующих в исследованиях картирования генов. Respir Med 1998; 92: 1281–1288. |