Какой парламент самый крепкий: Сигареты Парламент: цена, виды, вкусы, крепость

В Сейме Литвы вновь заговорили о снижении возраста кандидатов в парламент

https://lt.sputniknews.ru/20210604/v-seyme-litvy-vnov-zagovorili-o-snizhenii-vozrasta-kandidatov-v-parlament-16742888.html

В Сейме Литвы вновь заговорили о снижении возраста кандидатов в парламент

В Сейме Литвы вновь заговорили о снижении возраста кандидатов в парламент

В парламенте отметили, что каждая возрастная группа должна быть представлена должным образом 04.06.2021, Sputnik Литва

2021-06-04T20:00+0300

2021-06-04T20:00+0300

2021-06-04T20:00+0300

литва

политика

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn1.img.sputniknews.lt/img/07e5/03/1e/14798835_0:159:3079:1890_1920x0_80_0_0_4eaf407feb66e0fe2fe7045999316810.jpg

ВИЛЬНЮС, 4 июн – Sputnik. Фракция «Движения либералов» в Сейме Литвы выступила с инициативой снижения возраста кандидатов в парламент до 21 года, сообщает пресс-служба канцелярии Сейма. Спикер парламента Виктория Чмилите-Нильсен заявила, что снижение возрастного ценза для претендентов – это самый прямой способ выразить доверие молодежи Литвы. Депутат Андрюс Багдонас считает, что каждая возрастная группа должна быть представлена должным образом, и заявил, что молодежь подвергается незаслуженной дискриминации. «В Евросоюзе мы установили максимально возможный возрастной барьер – 25 лет. Нынешняя ситуация более чем странная – человек может представлять Литву в институтах Евросоюза, но не может решать вопросы на национальном уровне. Эти изменения позволят молодым людям раньше участвовать в политических процессах и принятии решений», – заявил он. В свою очередь, политолог Лютаурас Гуджинскас отметил, что нет исследований, показывающих, что возрастной ценз для выборов существенно влияет на качество демократии или управления. Глава Совета молодежных организаций Литвы Лукас Корнелиюс Вайчякас подчеркнул, что интерес молодежи к политике крайне низкий, поэтому нужно создавать возможности для вовлечения их в политические процессы как можно раньше. Для снижения возраста кандидатов в Сейм необходимы поправки в Конституцию, по которым парламент будет обязан проголосовать дважды. Между голосованиями должен быть перерыв не менее трех месяцев. Поправка к Конституции должны быть одобрены не менее чем двумя третями всех членов Сейма. В настоящее время баллотироваться в Сейм Литвы можно с 25 лет.

https://lt.sputniknews.ru/20210601/v-litve-molodye-lyudi-stali-menshe-pit-16493808.html

литва

Sputnik Литва

[email protected]

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

2021

Sputnik Литва

[email protected]

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

Новости

ru_RU

Sputnik Литва

[email protected]

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

https://cdn1.img.sputniknews.lt/img/07e5/03/1e/14798835_173:0:2904:2048_1920x0_80_0_0_4faaa34873b2f5bbc46fb680b40f9593.jpg

Sputnik Литва

[email protected]

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

Sputnik Литва

media@sputniknews. com

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

литва, политика

В парламенте отметили, что каждая возрастная группа должна быть представлена должным образом

ВИЛЬНЮС, 4 июн – Sputnik. Фракция «Движения либералов» в Сейме Литвы выступила с инициативой снижения возраста кандидатов в парламент до 21 года, сообщает пресс-служба канцелярии Сейма.

Спикер парламента Виктория Чмилите-Нильсен заявила, что снижение возрастного ценза для претендентов – это самый прямой способ выразить доверие молодежи Литвы.

«И в Литве, и в мире есть много примеров успешной работы молодых лидеров. Снижение возрастного ценза для кандидатуры – это самый прямой и простой способ сказать литовской молодежи, что мы ей доверяем. Однако после изменения возраста кандидатуры самым молодым кандидатам необходимо будет доказать своим избирателям, что они достойны доверия», – заявила Чмилите-Нильсен.

Депутат Андрюс Багдонас считает, что каждая возрастная группа должна быть представлена должным образом, и заявил, что молодежь подвергается незаслуженной дискриминации.

«В Евросоюзе мы установили максимально возможный возрастной барьер – 25 лет. Нынешняя ситуация более чем странная – человек может представлять Литву в институтах Евросоюза, но не может решать вопросы на национальном уровне. Эти изменения позволят молодым людям раньше участвовать в политических процессах и принятии решений», – заявил он.

В Литве молодые люди стали меньше пить

В свою очередь, политолог Лютаурас Гуджинскас отметил, что нет исследований, показывающих, что возрастной ценз для выборов существенно влияет на качество демократии или управления.

Глава Совета молодежных организаций Литвы Лукас Корнелиюс Вайчякас подчеркнул, что интерес молодежи к политике крайне низкий, поэтому нужно создавать возможности для вовлечения их в политические процессы как можно раньше.

Для снижения возраста кандидатов в Сейм необходимы поправки в Конституцию, по которым парламент будет обязан проголосовать дважды. Между голосованиями должен быть перерыв не менее трех месяцев. Поправка к Конституции должны быть одобрены не менее чем двумя третями всех членов Сейма.

В настоящее время баллотироваться в Сейм Литвы можно с 25 лет.

Якутский депутат раскритиковал министра за декольте и отказался извиняться. Его отчитал губернатор и проверит парламент Статьи редакции

«Я как мужчина смотрел не на то, не как вы выступали, а на открытую часть вашего тела».

27 021 просмотров

24 декабря на пленарном заседании якутского парламента депутат Пётр Аммосов сделал замечание местному министру предпринимательства, торговли и туризма Ирине Высоких за её «открытую часть тела». Он рассказал, что из-за глубокого декольте девушки не мог сосредоточиться на докладе. Ролик с заседания в этот же день попал в СМИ.

Аммосов счёл важным отметить, что нужно следить за внешним видом чиновников. «Это, по крайней мере, не знаю, как назвать, но, конечно, как мужчина [признаю] — красиво», — объяснил он. Депутат подчеркнул, что замечание относится не к Высоких, а к «людям, которые следят за этикой госслужащего, который занимает высокую должность в качестве министра предпринимательства».

Высоких ответила, что не будет обсуждать свой внешний вид с депутатом. После этого спикер парламента заявил, что у министра нет права «комментировать» народных депутатов, пообещал доложить об инциденте её руководству и отключил ей микрофон.

Более полный фрагмент заседания

Депутат парламента республики Виктор Фёдоров извинился перед Высоких за своего коллегу, но сам Аммосов отказался это делать.

Раздули, я ничего такого не сказал. На самом деле речь шла о проекте закона, о котором она говорила, — это разрешение слабоалкогольных напитков, которые мы запретили в 2015 году. Я обратился к вышестоящим органам, которые отвечают за этику государственного и гражданского служащего, в том числе и одежды, как подобающе надо одеваться.

Пётр Аммосов

депутат

Пресс-секретарь Заксобрания Якутии Чокуур Гаврильев рассказал, что в парламенте проверят, были ли нарушения депутатской этики со стороны Аммосова. «Депутат в первую очередь сам должен проявлять вежливость, тактичность и уважение к лицам, присутствующим на заседании» — сообщил Гаврильев.

25 декабря глава Якутии Айсен Николаев назвал этот инцидент «крайне неприятным и некрасивым». «Во-первых, конечно же, недопустимо такое отношение со стороны мужчины к женщине в любом случае, тем более со стороны народного депутата», — заявил он.

Я надеюсь, что и парламент республики, и партия КПРФ дадут свою оценку и примут меры к действующему народному депутату.

Айсен Николаев

глава Якутии

Александр Трушников: первая Госдума была для проверки — как работает парламент | Российское агентство правовой и судебной информации

Продолжаем совместный проект с историографическим сообществом «Политика на сломе эпох» под общим названием «Парламентаризм новой России». В рамках этого проекта наши читатели смогут прочитать интервью с депутатами Госдумы России первого созыва, узнают, как строилась работа в парламенте и какие они, народные избранники, лично.

Наш очередной гость – журналист, депутат Госдумы РФ первого созыва Александр Трушников. 

— Александр Христофорович, первый вопрос у меня традиционный: какие пути вывели Вас в первую Госдуму? 

— В 70-е годы я начал работать журналистом на радиостанции. Довольно быстро я освоил эту профессию и стал известным радиокорреспондентом в Тюменской области. Затем я вошел в Союз журналистов. Вскоре началась «горбачевская» оттепель – перестройка, гласность. Я уже к этому времени вел свои передачи, но, с началом нового времени, гласности, я начал вести свою программу именно так, как я этого хочу, говорил — что хочу, звал в гости — кого захочу. Руководство, может, и было против этого, но времена-то изменились, поэтому они помалкивали. 

Передача называлась «Есть мнение». И различные мнения у меня в эфире высказывались совершенно свободно. Я, кстати, предоставлял мнение радиослушателям, что было очень ново. За счет этого передача, как и я, ее ведущий, стали очень популярны и известны в Тюменской области. На этой волне известности я стал членом областного совета народных депутатов. Потом объявили выборы в Госдуму РФ, в которых я участвовал. Мне, к слову, не очень-то хотелось в них участвовать, но меня попросили, я и согласился. Собрал подписи. Тогда, кстати, никаких денег за это не платил, в те времена это не было принято, все люди работали как волонтеры. Ну, и выиграл выборы в довольно крупном округе. 

Должен заметить, что моему выигрышу не завидовали только люди из технического персонала радиостанции – звукорежиссеры, водители, операторы. Дикторы хорошо это восприняли. А вот коллеги-журналисты завидовали повально, ужасно. Это было неприятно, конечно. 

— У Вас была какая-то программа, с которой Вы шли в парламент?

— Нет, тогда не было никаких программ. У партий – да, а у одномандатников это не было принято. Я вообще считаю, что это и не нужно, какая может быть программа? Главная задача депутата и Думы – делать законы для улучшения жизни общества и, главное, чтобы их исполняли. Все.

— Конечно, это огромная проблема нашего государства, что суровость законов в нашей стране компенсируется их повальным невыполнением…

— Разумеется. Даже на низовом уровне. Вот иду я в магазин, мне охранник заявляет, что я должен сумку оставить в ячейке. Я отвечаю, что по двум законам – «О защите прав потребителей» и «О торговле» — я это делать не обязан. Он удивляется, как так-то? Пришлось вразумлять человека.

— В 1993 году Борис Ельцин дистанцировался от выборов в Госдуму. При этом, если бы он помог какой-то из демократических партий, демократы бы не только объединились под одним знаменем, но и им бы было проще решать некоторые вопросы, принимать законы. Почему президент тогда так поступил?

— Борис Николаевич на своих постах до 1991 года мог бы припеваючи жить и не беспокоиться о своем будущем. Но это оказался крепкий уральский мужик, который развернул историю целой страны, нескольких поколений людей. Он, конечно, мог вмешаться, но он решил пойти по своим демократическим принципам, следовать им, и это правильно. Кстати, это был первый в многосотлетней истории нашей страны глава государства, который ушел со своего поста сам и извинился перед народом, за то, что что-то было сделано неправильно. Это достойно уважения. 

— То есть он ни кому не помогал, чтобы посмотреть, к чему приведут реально демократические выборы?

— Да. Таким образом, он вложил в развитие нашей страны больше, чем мы думаем и нам кажется. 

— Одним из самых удивительных событий начала 90-х годов стало то, что на выборах в первую Госдуму России по спискам выиграла ЛДПР. Почему так получилось, это был народный протест?

— Я думаю, что да, это было протестное голосование. Сначала, в самом начале 90-х, народ очень доверял Ельцину. Затем – Гайдару, как человеку от Ельцина, Борис Николаевич как бы отдал ему часть своей поддержки.

Но, когда реформы начали пробуксовывать, возник протест, который на выборах в Госдуму перехватила ЛДПР. Кроме того, у лидера этой партии очень много популизма, который сохранился до сих пор. Да и выгоден он до сих пор.

— Существует мнение, что на депутатов первого парламента оказывалось давление со стороны исполнительной власти. Вы ощущали это давление?

— Нет, не ощущал. Сейчас же, в настоящее время, исполнительная власть влияет на депутатов, для этого и в Думе не надо быть. А тогда – нет. Да и как влиять-то, когда у нас времени было всего-ничего, два года? Из этих двух лет мы полгода искали помещение. У парламента сначала не было ни своего здания, ни своего помещения, законы писали на коленке, в коридорах чужого здания, где мы были фактически гостями. Не говоря уже о том, что в первой Госдуме были не те люди, и в исполнительной власти – тоже, чтобы подвергаться давлению и оказывать его. 

— В своем приветственном выступлении на первом заседании первой Госдумы тогдашний глава правительства, Черномырдин, призвал депутатов исключить из лексикона народных избранников слова «нетерпимость» и «нетерпение». Депутаты прислушались к нему?

— Депутаты первой Госдумы к этому не прислушались, нет. Терпимостью в стенах парламента и не пахло. Все-таки большинство народных избранников продолжало резко и искрометно выступать, что вызывало трение, недовольство другой стороны Думы, оппонентов. Разумеется, основные баталии разворачивались между демократами и коммунистами. Это были непримиримые противники. Но до драк почти не доходило. Лишь несколько раз были даже не драки, а потасовки. В один из разов в такой потасовке участвовала коллега из нашей депутатской группы «Новая региональная политика».

— А почему Вы стали членом депутатской группы «Новая региональная политика», а не вошли в какую-то фракцию?

— Я избирался как независимый депутат, меня избирали люди, персонально, которые меня знали, видели, слышали, которым я помог, помогал и так далее. И вот, уже будучи в Думе, я все размышлял, куда мне пойти? Создалась группа из таких же независимых депутатов, как и я, которая не подчинялась никаким фракциям, фракционных единых голосований не предусматривала и не имела лидера. Ну, и как я мог пойти в какую-то фракцию, когда я не от нее избирался, они меня не поддерживали…

— Для того, чтобы провалить какой-то закон или же принять его КПРФ и ЛДПР очень охотно шли на кооперацию между собой, что, казалось бы, немыслимо – разные фракции, с разными программами и электоратом. Почему такой немыслимый тандем был возможен между ними? 

— Почему же немыслимый? Очень даже мыслимый. КПРФ – это не КПСС и никогда ей не была. Она унаследовала некоторые идеи, но им не следовала. У них главная задача была продержаться как можно дольше во власти, произнося беспроигрышные, железобетонные лозунги. Но если начинаешь рассматривать, что они делали, какие законы приняли, то выясняешь, что это все пустышки, ноль полный.

— А почему демократы, при всей своей толерантности и схожести программ, целей не могли достичь, не то чтобы кооперации, но даже единства мнений по ряду ключевых вопросов?

— Почему же не могли? Могли и кооперировались, но да, реже чем у этих. Но на то они и демократы. И наша группа склонялась, разумеется, к демократам при голосовании. Ни с этим же солидаризироваться.

— Однако «Яблоко» очень ревностно относилось к, например, «Выбору России» и другим демократам…

— У них – «Яблока» и «Выбора России» — всегда был как бы неофициальный спор: кто из них демократичнее. 

— Нынешний мэр Москвы Собянин пришел в столицу из Тюмени. Вы наверняка с ним как-то сталкивались?

— Бывало. И в Тюмени. И в Совете Федерации, членом которого он был, мы с ним встречались. Потом, когда его избрали губернатором Тюменской области, я его поздравил, пожав руку. 

— Какое впечатление он на Вас произвел?

— Хорошее. Очень думающий, интеллигентный человек, молодец. 

— Как Вы думаете, он со временем и статусом изменился?

— Сейчас могу судить только потому, что вижу из СМИ. Думаю, что нет, не изменился, и, в принципе, я одобряю, что он делает. Особенно спасибо, что начал разрубать гордиев узел транспортных развязок, на которых собирались огромные пробки.

— Скажите, с журналистской точки зрения, Вам было интересно быть в парламенте, наблюдать и принимать непосредственное участие в законодательном процессе?

— Да, разумеется. Я на протяжении всех двух лет, что были отведены первой Госдуме, приезжал к себе в округ, продолжал вести мою передачу, рассказывая людям о парламенте, как строится там работа, что такое депутат. Интересно также было то, что буквально на глазах менялась страна – в жизни, в отношениях, в законах, люди менялись, глаза их менялись. Но потом все вернулось на круги своя. Ведь очень многие из второго партийного эшелона, особенно в регионах, адаптировались к новым условиям, выжили в новых условиях и начали снова строить привычную для них среду обитания. 

— Нужна была люстрация, которую предлагали многие, но которая не состоялась?

— Да, нужна была. И ее действительно многие предлагали. Старовойтова, например, предлагала. Но Борис Николаевич не пошел на это. Это был один из немногих недостатков Ельцина – над ним довлело его партийное прошлое. Если сравнивать последние годы правления Горбачева и Ельцина, то окажется, что первый был даже демократичнее второго. Ельцин в последние годы перед отставкой не мешал развитию страны, но и не помогал, как это было в начале. Но он старался, да. 

Даже дефолт 1998 года был скорее благом для России, чем ее недостатком. Во-первых, руководство тогда честно признало, что за душой ничего нет. Это сейчас баррель нефти стоит дорого, а тогда – 8 долларов. Были бешеные дефициты бюджетов на всех уровнях. Во-вторых, это послужило толчком для развития, в 2000-е, в новый век, страна вошла с растущей экономикой даже при дешевой нефти. 

— Наверняка, в сфере Ваших интересов как законодателя, были, в первую очередь, законы для журналистов, для СМИ?

— Конечно, я, например, курировал закон «О рекламе». Это для журналистики, для всей отрасли средств массовой информации был очень важный закон, который позволил редакциям самим зарабатывать деньги и пускать заработанное на собственное развитие. Однако любой хороший закон можно извратить до неузнаваемости, что и случилось впоследствии. 

— Первая Госдума была местом для дискуссий?

— Да! И перестала быть таковой, когда Грызлов, спикер четвертого созыва Думы, сказал всем памятную фразу: «Парламент — не место для дискуссии». 

— Как Вы считаете, в чем был смысл первой Госдумы, которая заседала всего два неполных года, в чем состояла задача того парламента?

— Смысл первой Госдумы был, как мне кажется, в том, чтобы проверить, как это работает. Поэтому и два года заседали. Но, несмотря на это, мы за два года приняли законов почти столько же, сколько второй созыв — за четыре. Работа была очень активная, под нами, буквально, земля горела.

— Вы бы смогли выделить самый значимый закон, который был принят первым парламентом новой России? 

— Гражданский кодекс. Это очень серьезный документ, который многое определил и продолжает определять в нашей жизни. 

— Традиционный вопрос, который я задавал, и буду задавать всем, с кем беседую. Продолжите фразу: «Госдума России первого созыва – это:…»?

— Это был демократический клуб по интересам. 

Справка: ТРУШНИКОВ АЛЕКСАНДР

Журналист, сотрудник Тюменского телевидения; 

Депутат Государственной Думы РФ первого созыва, был членом депутатской группы «Новая региональная политика», членом Комитета ГД РФ по информационной политике и связи; 

Родился 15 ноября 1948 г., окончил гуманитарный факультет Тюменского государственного университета и Тюменский государственный педагогический институт; член Союза журналистов России; 

Политический обозреватель государственной телевизионной и радиовещательной компании «Регион-Тюмень». 

Беседовал журналист, исполнительный директор историографического сообщества «Политика на сломе эпох» Артем Амелин

 

Либерал-демократам поддадут газу на выборах в кубанский парламент | Краснодарский край

В предвыборный бой ЛДПР поведет политик плохо известный за пределами Туапсе

Менее чем за год до выборов в заксобрание региона в руководстве кубанских либерал-демократов произошли серьезные перемены. Покинувшего свой пост Илью Шакалова сменил малоизвестный за пределами партии Иван Тутушкин. Кто инициатор перестановок? Почему на смену успешной медиаперсоне приходит нераскрученный бизнесмен? Каковы теперь шансы жириновцев обзавестись местами в краевом парламенте? «ФедералПресс» попытался найти ответы на эти и другие вопросы.

В минувшую пятницу координатор регионального отделения ЛДПР в Краснодарском крае Илья Шакалов покинул свой пост. Сейчас обязанности исполняет депутат Совета города Туапсе, генеральный директор «Туапсегоргаз» Иван Тутушкин. О перестановках в кубанской ячейке либерал-демократов стало известно после состоявшейся 28 января конференции регионального отделения. Там же господин Тутушкин был утвержден делегатом на всероссийский съезд партии.

Произошедшее в стане краснодарских «соколов Жириновского» оказалось неожиданным для многих наблюдателей. Конечно, любовь федерального руководства ЛДПР к неожиданным кадровым решениям и перестановкам в руководстве региональных ячеек известна давно. Но большинству подобных процессов в других регионах ранее предшествовали либо конфликты местных координаторов с федеральными кураторами, либо несостоятельность первых в качестве руководителей отделений. В то же время, на последних парламентских выборах в крае ЛДПР продемонстрировала лучший результат среди всех оппозиционных партий (проведя в Госдуму сразу двух депутатов-списочников).

Не было ничего известно и о конфликтах курирующего в Госдуме Кубань Юрия Напсо с Ильей Шакаловым. Напротив, последний в публичных заявлениях подчеркивал свою лояльность депутату. Кроме того, уже бывший координатор в Краснодарском крае (проработавший всего год, но уже принявший участие в думской кампании, составив конкуренцию по Краснодарскому одномандатному округу мэру города Владимиру Евланову и известному коммунисту Сергею Обухову) за неделю до своего ухода дал развернутое интервью «ФедералПресс», в котором делился амбициозными планами на предстоящую кампанию в заксобрание.

«Я покинул пост координатор регионального отделения ЛДПР в Краснодарском крае в связи с переходом на государственную службу», – пояснил редакции Илья Шакалов. По его словам, пока он не намерен раскрывать детали. Новое место работы станет известно в ближайшее время, но уже после того как произойдет официальное назначение. Кроме того, Илья Шакалов уточнил, что решение о смене места работы принял непосредственно в январе этого года. Напомним, что Илья Шакалов до того, как возглавить ЛДПР, работал на факультете журналистики КубГУ, возглавлял пресс-службу судебных приставов в крае в должности помощника руководителя и пресс-центр УМВД по Краснодару (при этом Шакалов регулярно посещал ночные клубы, заслужив прозвище «гламурного полицейского»). В настоящий момент является доцентом Финансового университета при Правительстве РФ (имея научную степень кандидата социологических наук).

Юрий Напсо, комментируя ситуацию, озвучил те же самые причины – Илье Шакалову предложили новое место на госслужбе. «Поскольку место оказалось вакантным, то высший совет принял решение назначить региональным координатором руководителя местного туапсинского отделения, – рассказал Напсо. – Новый лидер кубанских ЛДПР-овцев Иван Тутушкин – крепкий хозяйственник, обладающий большим опытом. Он является кандидатом технических наук, более десяти лет заседает в туапсинском совете депутатов. Думаю, что у нового регионального координатора все получится. И результаты партии будут только улучшаться. В феврале пройдет отчетно-выборная конференция, на которой будет избран новый координационный совет, где Тутушкин из и.о. станет действующим координатором. После этого руководство партии уже будет ставить задачи ему и остальным руководителям на текущую избирательную кампанию. Пока же цель на грядущие выборы одна – собрать максимальное число голосов».

Отметим, что новый глава кубанских либерал-демократов возглавлял партийную ячейку в Туапсинском районе. Кроме того, Иван Тутушкин является генеральным директором ОАО «Туапсегоргаз». По мнению ряда экспертов, новый региональный координатор может быть креатурой депутата Госдумы Юрия Напсо, также являющегося выходцем с черноморского побережья Кубани и курирующим регион в центральном руководстве ЛДПР.

Как было замечено ранее, Иван Тутушкин не являлся медийной персоной и до недавнего времени о нем мало что было известно. В СМИ он изредка упоминался в связи с перестановками в региональном отделении партии, а также – как один из депутатов городского совета Туапсе. Впрочем, в 2008-м и 2011-м годах его имя упоминалось в связи с проблемами из-за поставок газа населению и газификации муниципалитета. В одном из случаев он подвергся критике со стороны главы Туапсинского района Владимира Лыбанева. Немного известно и о его биографии. Так, в 1998 году окончил он Новочеркасский государственный технический университет, став позже кандидатом технических наук. С 1998 года Тутушкин работал в ГУП «ТРКЭС» инженером. С 2002 года он занял должность исполняющего обязанности начальника ГП «Туапсинское СРСУ». В 2004 году Иван Тутушкин назначен заместителем директора ФГУП «Туапсеберегозащита», с 2006 года и по настоящее время – является генеральным директором ОАО «Туапсегоргаз». Женат и воспитывает дочь. Но взять комментарий «ФедералПресс» у Тутушкина не удалось – в приемной «Туапсегоргаз» отметили, что на рабочем месте он не находится и неизвестно, когда будет доступен для общения с прессой.

Новый координатор ЛДПР в Краснодарском крае считается фигурой, близкой к Юрию Напсо

По мнению некоторых экспертов, результативность на выборах в заксобрание после перестановок вызывает определенные вопросы. «Дело каждой партии – менять региональных лидеров (как и центральных), – отмечает член экспертного Совета при правительстве РФ, президент Центра прикладной социологии и политологии Геннадий Подлесный. – В то же время, лично я считаю, что Илья Шакалов (в качестве регионального координатора ЛДПР) и сформированная им команда успешно отработали тот небольшой срок, который им был отведен. Каких-то прямых оснований для смены действующего руководства кубанского ЛДПР я не вижу. Теперь же новая команда должна будет показать, что она из себя представляет».

По мнению Геннадия Подлесного, вопросом является и то, насколько успешный бизнесмен может быть результативным политиком. Не стоит забывать, что Илья Шакалов до прихода в региональное отделение (на предыдущих должностях) успел получить большой опыт общения с прессой и простыми гражданами, отмечает эксперт. По его словам, сегодня сложно сказать, насколько Иван Тутушкин сможет успешно заняться близящейся избирательной кампанией в заксобрание края. «Все-таки для предпринимателей бизнес всегда на первом месте. В то же время, можно предположить, что приход в руководство кубанского ЛДПР человека из бизнеса должен наполнить избирательные фонды партии», – добавляет политолог.

Геннадий Подлесный отметил, Ивану Тутушкину пока только предстоит сформировать свою команду. В этом он будет ориентироваться на Юрия Напсо, который продвигал его кандидатуру. Но только после формирования команды нового координатора можно будет прогнозировать качество избирательной кампании в ЗСК.

«Даже самый умный и талантливый руководитель без финансовой и организационной поддержки федеральных структур партии будет не в состоянии чего-либо добиться на территории края. Кроме того, успех на выборах в заксобрание также зависит от определенных личных качеств лидера. Иван Тутушкин, на мой взгляд, практически не известен широкому кругу людей, занимающихся политикой в региональном масштабе. Эта персона – «Terra Incognita» (с лат. – «Неизвестная земля», – прим.ред.). Пока у нас есть лишь информация о его связи с Юрием Напсо (что, возможно, являлось главным аргументом к его выбору), а также его принадлежность к газовому бизнесу», – акцентирует Геннадий Подлесный.

«Его увязка с газовиками – прямой намек на возможное финансирование регионального отделения. Учитывая сложившуюся у российских партий (включая либерал-демократов) практику умеренного финансирования региональных структур, можно предположить, что у партфункционеров есть надежда на пополнение кубанской партийной кубышки за счет личных возможностей и связей Ивана Тутушкина. Оправдаются или нет данные ожидание – станет известно в ближайшее время», – резюмирует эксперт.

Сюжет по этой теме

19 октября 2016, 12:55

Смена власти на местах

Что произойдёт с Петербургом — Парламентская газета

фОТО: пРЕСС-СЛУЖБА Законодательного Собрания Санкт-Петербурга

У депутатов петербургского Заксобрания отпуск, но без дела им сидеть не дают. Смольный внёс в городской парламент новую Стратегию социально-экономического развития Петербурга — в сентябре этот документ появится в повестке дня, так что на изучение есть месяц.

Плюсы и минусы

Это уже третий план развития Петербурга в нынешнем веке. Первый именовался концепцией, был рассчитан до 2020 года и появился ещё при губернаторстве Валентины Матвиенко. Второй разработали в 2014 году, это была Стратегия-2030. Теперь горизонт планирования отодвинут к 2035 году.

Как и любой программный документ, Стратегия предлагает сохранять и усиливать преимущества города и ликвидировать недостатки. К плюсам Петербурга авторы документа отнесли развитость и разнообразие его экономики. Здесь меньшая, чем в среднем по стране, зависимость от сырьевых отраслей, преобладают высоко- и среднетехнологичные производства. А ещё развит транспорт и имеется собственный рынок сбыта инвестиционных товаров.

Ключевыми проблемами чиновники назвали западные санкции, колебания мировых рынков, малую активность в сфере инноваций и инвестиций, низкую производительность труда, дефицит квалифицированных кадров. Этих минусов через 17 лет быть уже не должно.

Город будущего

Со страниц документа смотрит город будущего. В нём люди живут до 80 лет, на 10 процентов реже умирают от инфарктов, на пять процентов реже — от рака. И так одна из самых низких в мире младенческая смертность снизится ещё на шесть процентов.

Люди станут здоровее. Если сейчас около 40 процентов петербуржцев регулярно занимаются физкультурой, то через 17 лет их станет 57 процентов.

Смольный обязуется поддерживать чистоту воздуха и водоёмов на нынешнем уровне, а вот с мусором намечен прогресс: сейчас перерабатывается треть отходов, а будет 100 процентов.

Вячеслав Макаров председатель Законодательного собрания Петербурга В предложенном проекте Стратегии ставятся перспективные цели по развитию промышленного сектора города, притоку инвестиций и улучшению качества жизни петербуржцев. Новый документ закладывает среднегодовые темпы роста индекса физического объёма валового регионального продукта на уровне 3-4 процента в 2017-2020 годах и 5 процентов с 2021 до 2035 года.

Нам предстоит широкое обсуждение предложенного законопроекта. Уверен, что в ходе конструктивного сотрудничества депутатов, представителей исполнительной власти и экспертного сообщества Санкт-Петербурга город получит крепкий, сбалансированный документ, который позволит дать новый импульс социально-экономическому развитию Северной столицы.

Увеличится количество горожан, живущих в зоне пешеходной доступности от метро: сейчас их около 35 процентов, станет почти 45 процентов — это произойдёт благодаря открытию новых станций и строительству новых линий подземки.

Ремонт жилых зданий сократит на два процента износ основных фондов, а новые технологии в ЖКХ снизят энергоёмкость в 3,5 раза.

В городе забудут о нехватке школ, детских садов и яслей. 70 процентов выпускников вузов, техникумов, колледжей в течение года будут находить работу по специальности. Население станет богаче: реальная заработная плата будет расти на четыре процента в год. Рабочие места больше не будут концентрироваться в центре — они равномерно распределятся по городу. Так что исчезнут пробки в центр по утрам и на окраины по вечерам. Горожане станут тратить меньше времени на дорогу, транспорт поедет быстрее. Этому будет способствовать и строительство новых магистралей.

И наконец, в Петербурге будет совершаться на 10 процентов меньше преступлений, чем сейчас.

Три приоритета

Стратегия назвала три главных приоритета Петербурга. Первый — «Город инноваций». Его центральный элемент — горожанин, который генерирует новые идеи, создаёт новые продукты, поддерживает связь со всем миром через разветвлённую сеть коммуникаций.

Чтобы это стало явью, Смольный намерен увеличивать инвестиции в человеческий капитал, цифровую трансформацию экономики и информатизацию общества, повышать эффективность научных исследований, стимулировать высокотехнологичное производство, развивать креативную индустрию, а главное — повышать готовность людей к инновационным изменениям.

Второй приоритет — «Комфортный город». Он подразумевает превращение Петербурга в гуманный и удобный мегаполис, устроенный по принципам современного «умного города». Тут и красивая, качественная, безопасная, благоустроенная городская среда, и повышение качества жизни, и возможности самореализации.

Горожане станут тратить меньше времени на дорогу, транспорт поедет быстрее. фОТО: пРЕСС-СЛУЖБА Законодательного Собрания Санкт-Петербурга

Третий приоритет — «Открытый город». Он обеспечивает открытость города миру, стране и каждому человеку. Стратегия определяет это как готовность к позитивным переменам, провозглашение общепризнанных общественных ценностей, активная интеграция в международные процессы. Петербург будет открыт и своим жителям, и тем, кто стремится в него приехать, чтобы учиться или работать.

Из трёх приоритетов проистекают четыре главных направления и 18 целей Стратегии. Они разбиты на 116 конкретных задач, которые в течение 17 лет будут совместно решать чиновники и депутаты. Как они это будут делать, пока неизвестно: им ещё только предстоит принять новые городские законы, постановления и программы. Но результат, к которому они обязаны прийти, уже определён документом.

Без кризисов

Амбициозные планы потребуют денег. И Петербург собирается зарабатывать их сам. В первую очередь — благодаря развитию инновационной экономики и удвоению производительности труда. Так, внутренний региональный продукт увеличится в пять раз, инвестиции в основной капитал вырастут в 3,2 раза, а иностранные инвестиции — в 6,2 раза. Естественно, чтобы это произошло, в документе постулируется улучшение инвестиционного климата.

Авторы документа предусмотрели три сценария развития города: «базовый», «базовый плюс» и самый оптимистичный — «целевой». При этом они указали, что ни один из них не рассчитан на такие условия, как новые санкции против России, падение цен на нефть, войны, экологические и техногенные катастрофы, геополитические и внутренние потрясения.

Насколько всё это реально, депутатам Заксобрания предстоит решить осенью. Причём обсуждать документ они планируют вместе с горожанами: дискуссию о проекте Стратегии развернут в Интернете.

Параметры Стратегии социально-экономического развития Петербурга до 2035 года

Год	Как изменится продолжительность жизни	Доля людей с доходами не ниже прожиточного минимума	Доля дорог, соответствующих нормативам	Средняя продолжительность поездки на работу и домой	Количество туристов
2018	74 года	—	—	—	—
2020	77 лет	93,64%	83%	62 минуты	7,5 миллиона
2025	79 лет	96%	85%	58 минут	8,3 миллиона
2030	80 лет	96,7%	87%	55 минут	9,5 миллиона
2035	80 лет	97,4%	89%	50 минут	11,7 миллиона

 

В 2017 году на Украине подорожают табак, алкоголь и топливо — Российская газета

Верховная рада Украины приняла государственный бюджет на 2017 год ровно так же, как и два предыдущих главных финансовых документа — между четырьмя и пятью часами утра, когда депутаты уже физически не могли вникнуть в сотни поправок и мириады цифр.

Уговаривать депутатов принять документ без лишних вопросов в парламент приехали премьер и президент. Им все-таки удалось собрать большинство, подкупив часть депутатов-мажоритарщиков гарантиями бюджетного обеспечения их округов — на это уйдет почти 120 миллионов долларов. Дополнительные голоса были получены и от депутатских групп с олигархическим влиянием («Воля народа» и «Возрождение»). В итоге за бюджет проголосовали 274 депутата, включая радикалов Ляшко. Ни одного голоса за бюджет не дали только «Оппозиционный блок» и «Батькивщина» Тимошенко.

4,7 миллиарда долларов, или пять процентов ВВП, Украина выделит по расходной статье «национальная безопасность и оборона»

Доходная часть бюджета предусмотрена в размере 706 миллиардов гривен (около 27 миллиардов долларов), что на 17% больше, чем в бюджете уходящего года. Расходы же превысят доходную часть примерно на 3 миллиарда долларов. Дефицит бюджета, таким образом, составит около 3% ВВП при инфляции в 8%. Обе цифры уже называют «нереальными» большинство экспертов. Предельный госдолг установлен на уровне около 64 миллиардов долларов — это фактическая цифра на начало октября. При этом правительство намерено пополнить бюджет на 3,3 миллиарда долларов за счет внешних займов.

Гораздо большая сумма — 4,7 миллиарда долларов, или пять процентов ВВП — будет выделена по расходной статье «национальная безопасность и оборона». Две трети суммы достанется министерству обороны и треть — МВД и полиции. На деятельность службы безопасности Украины будет выделено примерно 230 миллионов долларов. Государственный комитет телерадиовещания получит 52 миллиона долларов, из которых 17 миллионов пойдет на проведение «Евровидения». Министерству информационной политики, которое занимается борьбой с «российской пропагандой», выделено менее 10 миллионов долларов. Вместе с принятием бюджета Верховная рада нашла и новые источники его наполнения: на 30% повышены акцизы на табачные изделия, на 20% вырастут акцизы на крепкий алкоголь и на 13% — на вино и пиво. Также в новом году ожидается значительное подорожание всех видов автомобильного топлива.

Среди множества украинских экспертов не нашлось ни одного, кто позитивно воспринял бы новый бюджет: мнения варьируются от «посредственно» до «ужасно». «Констатирую: это очередной госбюджет выживания, а не развития. Нам бы ночь продержаться, да день простоять», — так оценил принятый документ известный украинский экономический эксперт и финансовый советник Эрик Найман. «Самый убогий и нереалистичный бюджет за все годы независимости», — отреагировал на ночные бдения депутатов директор киевского Фонда гуманитарных стратегий Михаил Павлив.

Дипломатия «Долгого парламента» Вопросы войны и мира

Дипломатия «Долгого парламента»

Политика английской революции на первых порах, пока решалась борьба между королем и парламентом, между феодализмом и капитализмом, носила печать полного безучастия к тому, что делалось в Европе.

Флот, связанный интересами буржуазии и торговли, с самого начала стал на сторону парламента и революции. Началась дипломатия «Долгого парламента».

Это обеспечило революцию от континентальной интервенции в пользу короля и феодального порядка.

Впрочем, континентальные монархии плохо разбирались в значении английских событий и были мало обеспокоены тем, что происходило в Англии. Они не боялись революции, потому что чувствовали себя в полном расцвете сил и не понимали, что это революция.

Поэтому гражданская война в Англии и могла протекать без помехи. Все попытки Карла I заручиться французской помощью остались тщетными. Они способствовали лишь его окончательной дискредитации, после того как дипломатическая переписка короля в битве при Незби 1645 года, решившей исход борьбы, попала в руки парламентской армии.

Дипломатия «Долгого парламента». Победивший класс, новое дворянство и буржуазия, захватив власть в свои руки и произведя в свою пользу перераспределение богатств, жаждал установления прочного порядка и восстановления нормальных торговых и дипломатических отношений с державами континента.

Люди «денежного мешка», нажившиеся от распродажи имущества и земель «врагов революции», на откупах, акцизах и на государственных займах, готовы были броситься на завоевание европейского рынка с тем же пылом, с каким они отстаивали «дело божье»,  свою буржуазную революцию от врагов справа и слева.

Определялась программа борьбы с главными морскими противниками и торговыми соперниками Англии — Голландией, Испанией и Францией.

Пуританские фанатики призывали республику к беспощадной борьбе с Голландией. «Бог, — говорил один из них, — предал Голландию англичанам, туда должны направиться праведники, туда итти и низвергнуть с трона вавилонскую блудницу, чтобы основать на континенте царство Христово».

Впрочем, ставшие у власти «люди божьи», при всем своем религиозном увлечении, никогда не забывали о своих земных интересах.

Их трезвость и реализм дали повод шведской королеве Христине сказать английскому послу в Швеции Уайтлоку: «Вы, англичане, притворщики и лицемеры. Я не говорю о вашем генерале  Кромвеле, ни о вас самих, но, мне кажется, в Англии много таких людей, которые, надеясь извлечь из того выгоду, выказывают больше святости, чем имеют ее в душе».

В конце 40-х и начале 50-х годов внешняя политика и дипломатия английской революции находились в ведении парламента. Дипломатия «Долгого парламента».

После разгона его «охвостья», в 1653 году, она целиком сосредоточилась в руках самого Кромвеля.

Основной задачей английской дипломатии на первых порах было восстановление нормальных дипломатических и торговых сношений с державами континента.

Дипломатические агенты этих держав в большинстве случаев продолжали жить в Лондоне, но воздерживались от сношений с новым правительством, не имея новых верительных грамот от своих государей, которые не спешили признать республику.

Известно, что французское правительство опоздало сделать представление в пользу приговоренного к смерти короля Карла I, а французский посол в Лондоне Бельевр даже не попросил с ним свидания. Его поведение тем не менее было впоследствии оправдано в королевском совете.

Наиболее снисходительным к республике оказалось самое нетерпимое из всех правительств — испанское.

Испанский посол в Лондоне дон Алонсо Карденья, хотя и не получил новых верительных грамот, был тем не менее уполномочен войти в тайные сношения с республиканским правительством.

Он и сделал это с большим искусством.

Причиной было желание Испании предупредить свою исконную соперницу Францию и насолить при помощи англичан недавно отложившимся от Испании португальцам  в 1640 году.

Последние находились в самых дурных отношениях с Англией из-за помощи, оказанной Португалией английским королевским корсарам, которые грабили английские республиканские торговые суда.

Англо-французские отношения около этого времени стали портиться.

Еще до казни короля Карла I Людовик XIV, считая, что Англия, занятая внутренней борьбой, окончательно обессилена, запретил ввоз во Францию английских шерстяных и шелковых изделий, это 1648 год.

В ответ на это английский парламент запретил ввоз французских вин.

Кардинал Мазарини, стоявший в то время у власти во Франции, старался добиться у Англии уступок в этом вопросе.

Но французского поверенного в делах в Англии, Крулле, постигла полная неудача.

Англичане ответили ему, что, «несмотря на прежнюю веру в короля, они легко обходятся без него. Так же легко обойдутся они и без французского вина».

Началась таможенная война. Дело дошло даже до обоюдного захвата торговых кораблей и до войны без формального ее объявления.

Карденья ловко использовал натянутые отношения между Францией и Англией и добился от мадридского двора новых верительных грамот в декабре 1650 года, уверяя своего короля, что он, как первый, признавший республику, сможет извлечь из этого признания великие выгоды.

Выгоды были, пожалуй, и невелики, но унижения своего врага и соперника — Франции — посол действительно добился.

В декабре 1650 года Карденья был принят парламентом в торжественном заседании и вручил ему свои грамоты, а Крулле в тот же день был арестован. Сохранилось описание торжественного приема парламентом испанского посла и собственноручное письмо Крулле к Мазарини, повествующее о его невзгодах.

Дипломатия «Долгого парламента». Три комиссара парламента, в числе которых был граф Солсбери, отправились за Карденьей в правительственных каретах.

Тридцать или сорок экипажей сопровождали Карденью, когда он ехал в парламент. В них сидели английские и испанские дворяне.

По пути его следования были выстроены два полка кавалерии, полк пехоты его конвоировал.

В парламенте послу было приготовлено особое кресло. Сев в него, Карденья предъявил спикеру свои верительные грамоты, написанные по-латыни, и произнес на испанском языке большую речь, в которой выразил удовольствие, что он первый от имени величайшего христианского государя признает эту палату верховной властью нации.

В тот самый час, когда парламент оказывал такие почести испанскому послу, в дом французского » поверенного в делах Крулле ломились солдаты. Сам Крулле был арестован и вскоре выслан из Англии. Дипломатия «Долгого парламента».

Как ни неприятны для французов были все эти события, Мазарини и его помощник Кольбер, оберегавший интересы французской буржуазии, принуждены были добиваться восстановления нормальных дипломатических отношений с Англией.

Французские коммерсанты, которых грабили английские корсары, толкали свое правительство на такое соглашение. В записке, составленной в 1650 года Кольбер писал королю, жалуясь на затруднения, испытываемые французской торговлей.

«С тех пор как по стечению неблагоприятных обстоятельств англичане ведут с нами войну… торговле нашей трудно поправиться, пока она будет страдать от мести англичан… Чтобы поправить торговлю, необходимы два условия: безопасность и свобода, а их можно достигнуть, лишь восстановив добрососедские отношения с Англией. Пункт, на котором англичане особенно настаивают, — заключал Кольбер, — есть признание их республики, в чем испанцы нас опередили. Можно опасаться еще более тесного союза вследствие действий испанского посла в Англии. Францию простят и бог и люди в том, что она вынуждена признать эту республику для предупреждения враждебных замыслов испанцев, творящих всевозможные несправедливости и готовых на всякие низости для того, чтобы нам вредить».

Сам кардинал готов был «решиться на низость», продать признание республики за приличное вознаграждение, иными словами, за союз с Англией против Испании.

Мазарини с тем большим рвением решил наладить отношения с Англией, что его враги, сторонники Фронды, непрочь были договориться с республикой, хотя и опасались, не будет ли это недостойно чести истинных католиков и добрых французов.

У самого Мазарини, поклонника силы и почитателя Макиавелли, таких сомнений не было.

Понимая, что в 1652 году фактически внешними делами ведал не парламент, а Кромвель, Мазарини вступил с ним в переговоры через посредников. Дипломатия «Долгого парламента».

Вскоре ему сообщили от имени Кромвеля, что республика требует только, чтобы король французский признал ее и немедленно назначил своего посла в Англию.

При этом подданным республики должно быть уплачено вознаграждение за потери, понесенные за время морского каперства.

В случае, если бы борьба Мазарини с Фрондой сложилась не в пользу кардинала, Кромвель любезно предлагал Мазарини убежище в Англии.

Эти условия были очень далеки от желаний кардинала. Но положение Мазарини и королевского двора час от часу становилось все более затруднительным.

Фрондирующие принцы соединили свои усилия с революционным движением в южнофранцузском городе Бордо, который мечтал в союзе с Английской республикой восстановить свои былые вольности.

Испанцы также прилагали все усилия, чтобы склонить англичан к союзу с ними. При таких условиях Мазарини не оставалось ничего другого, как согласиться на английские предложения.

В декабре 1652 года в Англию был отправлен интендант Пикардии де Бордо с письмом короля английскому парламенту.

В инструкции посланному предписывалось «не говорить ничего, могущего произвести разрыв или оскорбить англичан, дабы не дать им предлога объявить себя врагами французской короны.

Его величество находит, что в настоящее время пусть лучше англичане плавают по морям и разбойничают, нежели предпримут что-либо еще худшее, соединят свои силы с испанцами или возьмут под свое покровительство мятежников, — бордосцев».

Письмо французского короля было адресовано «нашим любезнейшим и великим друзьям, членам парламента Английской республики».

Однако парламент нашел это обращение недостаточно почтительным, и французам пришлось заменить прежнее обращение другим: «Парламенту Английской республики».

После этого Бордо было объявлено, что парламент готов его принять и выслушать, но так как он, г. Бордо, не является в собственном смысле послом, то ему аудиенция будет дана не в парламенте и не в государственном совете, а лишь в комитете, ведающем внешней политикой.

21 декабря 1652 года злополучный посланец французского короля произнес в комитете речь, в которой заявлял, что «союз, могущий существовать между двумя соседними государствами, не зависит от формы их правления.

Поэтому, если богу угодно было промыслом своим изменить бывшую прежде в этой стране форму правления, то это еще не вызывает необходимости перемен в торговых отношениях и взаимном согласии Франции и Англии.

Последняя могла изменить свой вид и из монархии сделаться республикой, но положение остается неизменным: народы остаются соседями и попрежнему заинтересованы друг в друге посредством торговли, а трактаты, существующие между нациями, обязательны не столько для государей, сколько для народов, потому что их главная цель — взаимная выгода».

В конце своей речи Бордо упомянул, что «его величество готов удовлетворить справедливые претензии английских судовладельцев, потерпевших от французского каперства».

Легко представить негодование бывшей королевы английской Генриэтты-Марии, когда она узнала о действиях Мазарини.

В письме к своему второму сыну, будущему королю английскому Якову II, она писала: «Сын мой, пишу тебе это письмо, чтобы известить тебя…, что отсюда отправили в Англию посла с признанием этих гнусных изменников, несмотря на все протесты, какие мы могли заявить. Признаюсь тебе, со времени моего великого несчастья, казни мужа, короля Карла I, я еще ничего подобного не испытывала!»

Окончательно договор с Францией был оформлен несколько позже, в 1655 году, после долгих проволочек, во время которых Кромвелю удалось, играя на франко-испанских противоречиях, получить от Франции еще ряд уступок.

Иначе обстояло дело с Голландией, самой могущественной морской и торговой державой Европы XVII века.

Голландцы были самыми опасными соперниками англичан повсюду, где встречались их корабли. Происки голландцев в Московском государстве привели к отмене тамошних торговых привилегий английских купцов.

Английское общественное мнение было за самую решительную политику по отношению к Голландской республике, — либо крепкий союз двух морских держав, почти слияние их в единое государство, либо борьба не на живот а на смерть с целью принудить Голландию признать английскую гегемонию на море. Отсюда резкие колебания английской дипломатии в отношениях к торговой республике. Начав самыми дружескими заявлениями, Англия кончила открытым разрывом.

В феврале 1651 года два чрезвычайных посла английского парламента, Сен-Джон и Страйкленд, были отправлены в Голландию.

Их сопровождали 40 джентльменов и около 200 слуг в качестве свиты.

В Гааге они были приняты с необыкновенной торжественностью депутацией Генеральных штатов, которую сопровождали 27 карет.

Но массы зрителей выражали скорее неудовольствие при виде англичан.

Во время дальнейшего пребывания английское посольство могло убедиться, что англичане не пользуются популярностью в этой стране.

Тем не менее во время торжественной аудиенции в Генеральных штатах семь комиссаров республики заявили английским послам, что Соединенные провинции предлагают свою дружбу Английской республике, и что они готовы не только возобновить и сохранить нерушимо добрые отношения, всегда существовавшие между английской нацией и ими, но и заключить с республикой трактат в видах общей пользы.

В ответ на это английские послы, поймав на слове представителей республики, заявили, что их предложения идут еще дальше.

«Мы предлагаем, — заявили они, — чтобы существовавшие в прежнее время дружба и добрые отношения между английской нацией и Соединенными провинциями не только были восстановлены и нерушимо сохраняемы, но чтобы эта нация и Провинции вступили в союз, более тесный и более искренний, так, чтобы для блага той и другой стороны был между ними взаимный интерес, более существенный и более сильный».

Последняя фраза привела голландцев в смущение, и они допытывались, чего же хотят от них англичане.

Последние от прямого ответа уклонились и заявили, что Провинции сами должны сделать английской республике определенные предложения.

Истинный замысел англичан, впрочем, был довольно ясен: предложить Голландии слияние с Англией, предложить ей добровольно подчиниться Англии, и, в случае отказа, порвать с ней, таков был скрытый смысл дружеских объятий, в которые англичане готовы были заключить голландцев.

Общественное мнение Голландии с негодованием отвергло самую мысль о подобного рода дружбе.

Голландский политик Ян де Витт впоследствии говорил по поводу последовавшего вскоре разрыва, что наряду с негодованием голландцев виной этому был «нестерпимый нрав англичан и их бесконечная ненависть к нашему благосостоянию».

Пока одна сторона старалась перещеголять другую в изъявлениях дружбы, действительные отношения между двумя республиками становились все более натянутыми.

Англичане захватывали голландские корабли, а военный флот Голландии под командой знаменитого адмирала Тромпа усиленно крейсировал около английских берегов.

Английские послы запрашивали свой парламент, что им делать дальше, и не следует ли им возвратиться домой.

Парламент, не получая ответа от Генеральных штатов, предложил своим послам представить, наконец, его предложения о дружбе, походившие более на ультиматум.

Они содержали семь пунктов. Английская республика и республика Соединенных провинций должны были выступать, как единое государство в вопросах войны и мира, международных договоров и союзов.

В некоторых случаях Генеральные штаты должны были подчиняться постановлениям английского парламента даже во внутренних делах.

Как будто бы боясь, что он будет неправильно понят, английский парламент прибавлял устами своих послов, что если эти предложения будут приняты, то «будут предложены статьи еще более важные и обещающие еще более значительные последствия для блага обеих республик».

После всего этого послам Английской республики не оставалось ничего другого, как уехать восвояси.

Это было в начале июля, а 5 августа парламенту был предложен и в том же году с необычайной поспешностью опубликован знаменитый «Навигационный акт» Кромвеля.

Это был типичный продукт меркантилизма XVII века.

Он показал голландцам истинное значение недавно предлагавшейся английской дружбы.

Согласно этому акту, в Англию позволялось ввозить иностранные товары только на английских кораблях, которые находятся под командой англичан и имеют в составе команды не менее трех четвертей английских матросов.

Но и при этих условиях в Англию можно было ввозить товары только из мест их происхождения.

Голландия, занимавшаяся по преимуществу посреднической торговлей, исключалась, таким образом, из торговли с Англией. Война (1652—1654 гг.) началась раньше, чем ее объявили стороны. Голландия была разбита и принуждена была признать Навигационный акт.

Дипломатия в XVII веке

Сенат США Вторая самая влиятельная палата в мире

Полномочия и функции Сената вне всякого сомнения доказывают, что он не только более могущественен, чем Нижняя палата, но также является самой могущественной второй палатой в мире. Даже отцы Конституции США сначала упоминали Сенат, а затем Палату представителей в статье первоначальной Конституции. По престижу и авторитету Сенат со временем вытеснил популярную Палату Конгресса и стал уникальным среди вторых палат мира.Следующие пункты наглядно подтверждают силу Сената США. Также читайте : Примечания к Конституции Индии

Прямые исполнительные полномочия

Сенат — единственный законодательный орган в мире. Которая обладает некоторыми прямыми исполнительными полномочиями. Делит с президентом его полномочия по назначению на высшие должности и пользуется этой привилегией. Он контролирует внутреннюю администрацию федерального правительства. Тогда ни один договор или соглашение с иностранным государством, заключенное президентом, не имеет силы без предварительной ратификации Сенатом.Через эту власть Сенат контролирует внешнюю политику президента. Следует отметить, что эти полномочия осуществляются исключительно Сенатом. Палата представителей не имеет к ним никакого отношения

Малое членство и длительное владение

Член Сената США невелик, но срок его полномочий длится долго. С другой стороны, состав Палаты представителей велик, а срок полномочий — недолгий. Сенат состоит всего из 100 членов. Этот небольшой размер делает его действительно более дискуссионным и увеличивает его важность.Палата представителей — громоздкий орган, состоящий из 438 членов. Большой размер Дома делает его обсуждения менее эффективными. Затем сенаторы избираются сроком на 6 лет, тогда как члены палаты избираются только на короткий срок в 2 года. Поэтому сенаторов не беспокоят их выборы каждые два года. Более того, в течение короткого двухлетнего периода ни одна партия не может полностью отдать должное своей программе и политике.

Отсутствие парламентского правительства

Отсутствие парламентской формы правления также косвенно помогло Сенату занять доминирующее положение в Палате представителей.В странах с парламентской формой правления нижняя палата имеет более высокий статус, чем другая, благодаря тому факту, что она контролирует исполнительную власть, как в Англии и Пакистане. В США все наоборот. Именно Верхняя палата имеет определенный контроль над исполнительной властью, а нижняя палата лишена такой власти.

Члены Сената США состоят из высокопоставленных политиков

Высокопоставленные политики и люди с опытом работы в законодательной сфере и более широкими познаниями в области государственных дел обычно стремятся стать членами.Сенат из-за его более длительного срока и большего престижа, чем нижняя палата. В результате Сенат превосходит нижнюю палату по интеллектуальным качествам, юридическим талантам и политической мудрости. Газеты широко освещают выступления в Сенате. Общественное внимание больше сосредоточено на том, что происходит в Сенате, чем в Палате представителей.

Прямые выборы сенаторов

В отличие от членов Вторых палат в Англии, Пакистане, Индии или Канаде, U.S. Сенаторы избираются народом прямым голосованием. Общеизвестно, что избранной косвенным путем Верхней палате трудно противостоять воле нижней палаты, которая избирается прямым голосованием жителей этих стран. Но в США Сенат может претендовать на такой же представительный характер, как и Палата представителей. Следовательно, последний не в состоянии доминировать над первым.

Равные законодательные и финансовые полномочия

Сенат обладает равными полномочиями в законодательной и финансовой сферах с Палатой представителей как в теории, так и на практике.В Англии, Пакистане и Индии Верхняя палата наделена меньшими полномочиями, чем Нижняя палата в сфере законодательства. Поскольку в США и Палата представителей, и Сенат обладают равными и согласованными полномочиями в отношении обычного и финансового законодательства, часто возникают тупиковые ситуации. Для разрешения таких тупиковых ситуаций создается Конференционный комитет, состоящий из равных членов от обеих палат. Законодательная история Конгресса. показывает точку зрения Сената, которая в конечном итоге преобладает.Это естественно, потому что Сенат состоит из опытных государственных деятелей, стойких политиков и людей, которые действительно имеют значение в общественной жизни страны.

Большая свобода слова

Сенаторы пользуются большей свободой слова, чем члены нижней палаты. Сенатор может говорить сколько угодно. Это позволяет вести дебаты в полном объеме; по каждому вопросу и каждой мере обсуждается со всех точек зрения и углов. Правила процедуры являются простыми и гибкими, что позволяет сенаторам вести обсуждение в полном объеме.

Суд импичмента

Сенат имеет исключительное право судить об импичменте президенту, вице-президенту и другим высокопоставленным должностным лицам США, как гражданским, так и политическим. Этот факт повышает престиж Сената и позволяет ему затмевать палату.

Солидарность Сената

Сенат — единственный законодательный орган в мире, члены которого солидарны и едины независимо от своей политической принадлежности.Как, например, когда президент Рузвельт попытался обойти вежливость сенатора в 1938 году. Она решительно выступила против этого. Даже сенаторы его собственной партии не поддержали его. Весь Сенат стоит как единое целое, где бы ни было совершено нападение на его авторитет.

Сенаторы представляют государство

Члены Сената избираются всем населением штата, в то время как члены Палаты избираются частью населения в округе, поэтому сенаторы имеют гордую привилегию обладать большим представительным характером и большей поддержкой населения по сравнению с членами Палаты представителей.Сенаторы представляют Штаты как политические единицы. Лояльность к старому государству уменьшилась, а узкое мировоззрение исчезло, сенаторы теперь считают себя представителями нации в целом.

Следственные комиссии

Сенат — может назначать комитеты, расследующие злоупотребления властью со стороны администрации. Власть увеличивает престиж Сената по сравнению с авторитетом Палаты представителей, потому что исполнительная власть, опасаясь подобных расследований, подчиняется желаниям Сената.

Сенат действительно уникальное учреждение. Он участвует во всех трех функциях штата: исполнительной, законодательной и судебной. Ввиду этого Ф. Дж. Хаскин хорошо резюмирует позицию Сената. Есть вещи, которые президент и Сенат могут делать без согласия Палаты представителей, а также вещи, которые Сенат и Палата могут делать без согласия. Президент, но Президент и Палата представителей могут сделать сравнительно немного без согласия Сената. Таким образом, очевидно, что в то время как верхние палаты в других странах мира теряют свою силу и значение, Сенат усиливает свою силу и значение.Все эти факты доказывают, что никакая вторая палата в мире не обладает такими полномочиями, как у Сената США.

Парламент Реформации — Парламент Великобритании

Сдвиг власти

Всего за несколько коротких лет Парламент — под руководством и побуждением Короля — принял законы, влияющие на все аспекты национальной жизни, особенно в религиозной практике и доктрине, которые ранее находились в ведении Только церковь. С новаторскими статутами 1530-х годов парламент стал всесторонне компетентным, то есть ни одна сфера, вовлеченная в управление государством, не находилась вне его власти.

Папа в английской короне

Он принял законы, которые передали религиозную власть от Папы к английской короне, передали короне контроль над богатством и зданиями старой церкви, установили официальную религиозную доктрину, изменили преемственность, объявив различные дети короля незаконнорожденные, и положили начало более широкой программе социальных, религиозных и экономических реформ. Все преемники Генриха VIII в равной степени использовали парламент для принятия собственного законодательства, изменяющего природу, доктрину и авторитет церкви в Англии.

Конституционное изменение

Таким образом, Парламент Реформации утвердил верховную власть или суверенитет парламента в принятии статута, или, точнее, суверенитет короны в парламенте, королевской власти, воплощенной в законе, принятом монархом, лордами. и Commons. Как сказал сам Генрих VIII парламенту: «Наши судьи проинформируют нас, что мы никогда не занимаем такого высокого положения в нашем королевском поместье, как во времена парламента». Он понял, что королевская власть была наиболее сильной, когда она выражалась через парламентский статут.

Корона и Парламент

Парламент все еще существовал только по воле монарха, но Генрих VIII и его непосредственные преемники знали, что они могут наилучшим образом осуществить свою волю через одобрение Парламента в статуте. Спустя столетие страна была ввергнута в хаос, когда сотрудничество между королем и двумя другими частями парламента катастрофически прервалось.

Что делает законодательные органы сильными? | Журнал демократии

Честолюбивые демократические лидеры из многих уголков мира часто удивляются, узнав, что делегаты Филадельфийского съезда 1787 года не были инициаторами U.S. Конституция, создав президентство и наделив его полномочиями. Вместо этого после знаменитой преамбулы первая статья старейшей из ныне существующих демократических конституций мира описывает полномочия Конгресса; президентство ждет до второй статьи. Более того, этот порядок не случаен: законодательная власть обладает значительно большей конституционной властью. В конце концов, он может объявить импичмент и свергнуть президента, в то время как глава исполнительной власти не имеет полномочий распускать Конгресс. Даже право президента назначать судей, офицеров и послов для проведения исполнительной политики ограничивается требованием о том, что Сенат должен сначала дать свой «совет и согласие» относительно таких назначений.

Об авторе

Томас О. Мелиа — заместитель директора Freedom House и редактор-консультант Всемирной энциклопедии парламентов и законодательных органов . Он также является адъюнкт-профессором Джорджтаунского университета и Школы перспективных международных исследований Университета Джонса Хопкинса.

Посмотреть все работы Thomas O. Melia

Сегодня, более чем 220 лет спустя, президент США (и бывший сенатор) Барак Обама вновь обнаруживает, насколько серьезной является на самом деле президентская задача по взаимодействию с Конгрессом, даже в то время, когда собственная партия президента имеет подавляющее большинство в обеих палатах Капитолия. Холм.Как и многие из его предшественников, он усваивает отрезвляющую истину афоризма, что «президент предлагает, а Конгресс — нет».

Насколько силен Конгресс США? Насколько мощным он должен быть? Насколько могущественным должен быть любой законодательный орган в современной демократии? Каким образом конституционные архитекторы новых или потенциальных демократий должны определять полномочия законодательной власти? В конце концов, странам на самом деле не нужны законодательные собрания; По крайней мере, не так, как им нужны исполнительные чиновники и судьи.Правительства существовали на протяжении всей истории человечества, тогда как законодательные собрания присутствовали только в некоторых обществах.

В своем Справочнике национальных законодательных органов : глобальный обзор М. Стивен Фиш и Мэтью Крениг предприняли амбициозную попытку составить каталог всех существующих национальных законодательных органов мира, оценив каждый в соответствии со степенью «официальной власти» ( кавычки — это авторы ‘), которыми он командует. Объясняя ценность этого упражнения, Фиш и Крениг кратко обсуждают установленную научную классификацию парламентской, полупрезидентской и президентской систем.Как они отмечают, «традиционные различия между конституционными системами не полностью определяют, где находится власть. А где находится власть — вот что важно для реальной политики и правительства »(2). Таким образом, справочник Handbook основан на «обзоре законодательных полномочий» их дизайна, который был проведен множеством национальных и международных экспертов. Опрос содержит 32 вопроса о ключевых аспектах институционального влияния, вопросы, которые в большинстве случаев поддаются ответам «да» или «нет».

Суммирование всех положительных ответов дает оценку страны по индексу парламентских полномочий (PPI), который измеряет совокупную силу национального законодательного органа. Девять из 32 вопросов касаются влияния законодательной власти на исполнительную: может ли она выбирать или смещать президента, назначать или утверждать министров, могут ли законодатели работать в исполнительной власти и т. Д.? Девять вопросов касаются институциональной автономии организации: свободна ли она от президентского вето или роспуска, пользуются ли ее члены иммунитетом от судебного преследования и так далее? Еще восемь исследуют определенные полномочия: разрешает ли законодательный орган войну, ратифицирует ли договоры, а также оказывает ли влияние или назначает глав судебных органов, центрального банка и государственных средств массовой информации? Последние шесть вопросов исследуют институциональный потенциал законодательного органа: имеют ли его члены опыт, есть ли у них персонал и другие ресурсы для поддержки их работы?

PPI вызовет дискуссию о том, определили ли Фиш и Крениг 32 наиболее подходящих аспекта институциональной власти, и если да, то разумно ли придавать каждому аспекту равный вес в своих численных расчетах.Статистики и методологи могут задуматься, правильно ли сформулированы вопросы в последовательной и недвусмысленной манере. Например, можно ли задавать двуствольный вопрос, такой как Вопрос 24, который спрашивает, «проверяет ли законодательный орган и имеет ли право отклонять назначения в судебные органы; или сама судебная власть назначает членов судебной власти », а затем — после принятия положительного ответа на любой из них как« да »для целей PPI — вернуться к вопросу 25 и просто спросить,« назначается ли председатель центрального банка законодательная власть.В случае Соединенных Штатов, например, [End Page 167] различными способами структурирования этих вопросов устанавливает «да» на вопрос 24 и «нет» на вопрос 25, даже если сопоставление полномочия президента по назначению с правом отклонения кандидатуры в Сенате в обоих случаях абсолютно одинаковы.

Окончательные оценки, полученные PPI, послужат хорошей пищей для научных дискуссий и пари, как это обычно делается в глобальных рейтингах.Может ли парламент репрессивной Эфиопии быть действительно более могущественным, чем парламент демократической Ганы? Действительно ли законодательная власть Никарагуа сильнее, чем законодательная власть Аргентины и Чили? По иронии судьбы законодательные органы шестнадцати бывших коммунистических стран оказались более могущественными, чем тот самый Конгресс США, который только что провел двадцать лет, помогая большинству из них встать на ноги и укрепить свое институциональное мастерство. Хотя кажется правильным, что рейтинг PPI Конгресса США ставит его полномочия наравне с полномочиями его парламентских коллег в Индии, Австралии и даже Южной Африке, кажется странным, что законодательные органы Ирака и Боснии и Герцеговины получают такие же оценки.

Любопытно и, возможно, хитроумно, что схема не исследует напрямую демократическую добросовестность законодательного органа (за исключением одного вопроса, который спрашивает, является ли законодательный орган полностью избранным, в отличие от того, чтобы содержать законодателей, назначенных исполнительной властью, хотя даже этот вопрос не спросите, избраны ли они справедливо или на конкурсной основе). Фиш написал эссе в выпуске журнала Journal of Democracy за январь 2006 г., в котором утверждал, что более сильные законодательные органы делают более сильными демократии, однако настоящий том ограничивается нейтральным с точки зрения ценностями индексом институциональных парламентских полномочий, который вполне может повысить его пригодность для своего рода сравнительное количественное исследование, которое авторы надеются, что их работа подскажет и проинформирует.PPI не исследует, как законодательный орган относится к голосующим общественным или политическим партиям, прессе или другим аспектам демократической подотчетности, таким как конституционные службы. Это описание формальной законодательной власти по отношению к исполнительной (и, в меньшей степени, другим действующим лицам, таким как судебная система, военные или корона).

Отредактированный том Джоэла Баркана весьма отличается по концептуализации, цели и структуре, хотя он начинает с аналогичного причитания о нехватке научной литературы по законодательной власти в развивающихся странах (и он цитирует статью Фиша 2006 Journal of Democracy как основополагающую. , редкий вклад в поле). Законодательная власть в странах с формирующейся африканской демократией — это все, что связано с демократизацией и построено вокруг вопроса о том, ведет ли усиление демократии к более сильным законодательным органам или более сильные законодательные органы ведут к большей демократии. Предпосылка состоит в том, что законодательные органы в странах Африки к югу от Сахары, как правило, довольно слабы, хотя и становятся сильнее в текущий период частичной, прерывистой демократизации. Обсуждается вопрос о том, что позволяет законодательным органам со временем становиться более могущественными.

Баркан и страновые эксперты, которых он нанял для написания шести тематических исследований — по Бенину, Гане, Кении, Нигерии, Южной Африке и Уганде — строят свои рассказы вокруг четырех основных функций современного законодательного органа. отличать этот политический институт от всех остальных »: представление разнообразных интересов; законодательство для всей нации; надзор за исполнительной властью; и обслуживание клиентов.Это дополняет и даже больше, чем PPI, поскольку приводит к длительному обсуждению динамической природы этих сложных функций. Представлено несколько интересных выводов, которые могут иметь значение за пределами Африки к югу от Сахары.

Баркан и его коллеги пришли к выводу, что шесть факторов определяют относительную способность законодательного органа стать более могущественным и тем самым (в этой формулировке) способствовать демократизации страны. Четыре из них являются проявлением человеческой воли: присутствие в рядах законодателей реформаторов, которые понимают, что их законодательная власть не хватает по сравнению с более могущественными органами в других местах и ​​хотят наверстать упущенное; председательствующие, которые могут быть ключевыми силами за или против изменений; национальные президенты, которые неизменно выступают против усиления законодательного потенциала независимо от того, насколько демократичны обстоятельства их собственных выборов; и группы гражданского общества (а также их международные доноры и сторонники), которые обучают законодателей и поощряют их, чтобы сделать законодательный орган более сильным и эффективным как институт.Двумя другими критическими факторами являются избирательная система (пропорциональное представительство позволяет законодателям сосредоточиться на развитии их способности принимать законы больше, чем голосование в порядке очереди) и политические партии (как это ни парадоксально, более сильные политические партии не обязательно приводят к усилению законодательных органов, поскольку показывает пример Африканского национального конгресса Южной Африки).

Интересно, что Баркан приходит к выводу, что обслуживание округа работает в значительной противоречии с другими функциями, поскольку необходимость доставки политических и экономических благ избирателям имеет тенденцию делать отдельных законодателей более зависимыми от президента лично и от исполнительной власти в целом, особенно когда законодателям недоплачивают. , как это заметно в случае Бенина и Ганы.Повествования из Уганды и Южной Африки также служат тревожными поучительными историями, подчеркивающими легкость и скорость, с которой решительные руководители могут подорвать свои национальные законодательные органы.

Fish and Kroenig предлагают ошеломляющее количество данных и глобальный обзор, но их презентация представляет собой статичную презентацию, основанную в основном на анализе конституций и других юридических текстов, хотя опрошенных экспертов также попросили учитывать фактические реалии при вынесении своих суждений. Более узкий выбор интересных африканских стран в книге Баркана обеспечивает большую глубину и текстуру, а также исторические повествования, позволяющие читателю взвесить гипотезу о том, что «коалиции за перемены» возникают в зарождающихся демократических законодательных органах с течением времени и в ответ на конкретные политические стимулы.

Предпочитают ли читатели одно произведение другому, может зависеть от того, как они видят «кенийскую загадку». PPI ставит Кению на низкое место в тотемном столбе законодательной власти, оценивая ее как 0,31 по шкале от 0 до 1 и тем самым ставя Национальное собрание Кении на один уровень с аналогами [End Page 169] в Гвинее и Зимбабве. Африканские парламенты, а также с Сирией и Таджикистаном во всем мире. Законодательные органы считают, что это очень плохие исполнители практически по любым меркам. Баркан, с другой стороны, заключает, что национальный законодательный орган Кении, возможно, является «наиболее развитым законодательным органом из шести, рассмотренных в этом томе.Он ставит ее впереди законодательных органов ЮАР и Бенина, хотя последние два имеют примерно в два раза больше, чем Кения, по индексу цен производителей. Разница может заключаться в том, что PPI придает большее значение ряду вопросов о конкретных перечисленных полномочиях, которыми законодательный орган Кении просто не обладает (полномочия вести войну, утверждать договоры и судей, а также предоставлять помилования и амнистии). PPI действительно дает Кении высокие оценки по вопросам «институционального потенциала», таким как наличие оплачиваемого персонала и опытных законодателей, которые являются центральными в тезисе Баркана о демократической власти и возможностях.Используя такие разные подходы, эти две книги, заставляющие задуматься, должны помочь стимулировать столь необходимые дебаты о власти законодательных органов и их роли в демократизации.

Президентская система — Annenberg Classroom

Некоторые представительные и конституционные демократии имеют президентскую систему правления, которая основана на разделении и разделении полномочий между тремя независимыми и координирующими ветвями власти: законодательной, исполнительной и судебной.

Соединенные Штаты являются родоначальником и основным примером президентской системы, модели, которой следуют лишь несколько других демократических стран, таких как Аргентина, Бразилия, Мексика и Филиппины.

Президентская система, в отличие от парламентской формы демократии, имеет сильного и независимого главы исполнительной власти с широкими полномочиями, связанными как с внутренними, так и внутренними делами и внешней политикой. Независимость президента от законодательной власти основана на избрании людьми, которым он или она непосредственно подотчетен, а не законодательной власти, как в парламентской системе.Кроме того, конституция предоставляет сильные полномочия главе исполнительной власти в президентской системе.

В 70-й статье «Федералиста» Александр Гамильтон выступал за сильное президентство, как это предусмотрено Конституцией США. Он написал:

Энергия исполнительной власти — ведущий персонаж в определении хорошего правительства. Это важно для защиты общества от иностранных нападений: это не менее важно для неуклонного соблюдения законов; к защите собственности.. . [и] к безопасности свободы против предприятий и нападений амбиций, фракции и анархии.

В президентской системе США президент является одновременно главой правительства и главой государства. Президент курирует исполнительную ветвь власти, которая включает в себя кабинет или глав различных исполнительных департаментов, а также различные административные бюро и агентства. Главный исполнительный директор и подчиненные ему должностные лица имеют право и обязаны выполнять и обеспечивать соблюдение законов, а также управлять повседневными делами правительства.В частности, президент командует вооруженными силами и отвечает за защиту страны от внутренних беспорядков и иностранных нападений.

Отдельные и независимые законодательные и судебные ветви власти, которые делят власть с исполнительной, не позволяют сильной исполнительной власти президентской системы демократии стать чрезмерной или злоупотреблять ею. Двухпалатный Конгресс, состоящий из Палаты представителей и Сената, является законодательной или законодательной ветвью правительства в Соединенных Штатах.Судебная власть, которая толкует и применяет закон в конкретных случаях, включает Верховный суд, промежуточные апелляционные суды и окружные суды начального уровня юрисдикции.

Между тремя отдельными ветвями власти существуют системы сдержек и противовесов, которые не позволяют какой-либо одной ветви постоянно доминировать в правительстве, как это делает законодательная власть в парламентской системе демократии. В отличие от парламентской демократии, которая позволяет проводить выборы всякий раз, когда правительство теряет поддержку большинства в парламенте, выборные должностные лица в президентской системе служат строго установленным срокам полномочий.В Соединенных Штатах, например, президент служит четыре года, члены Сената — шесть лет, а члены Палаты представителей — два года. Члены федеральной судебной системы Соединенных Штатов работают по пожизненному контракту, если только они не решат уйти в отставку.

В Соединенных Штатах президент, другие должностные лица исполнительной власти и члены судебной системы могут быть уволены в соответствии с установленным конституцией процессом импичмента и осуждения, но это происходило очень редко.Члены Конгресса могут отстранить своих коллег от должности за неэтичное или преступное поведение. Это тоже происходило нечасто. Обычно у граждан нет возможности отстранить непопулярного президента от власти или изменить состав Конгресса до запланированных выборов. Таким образом, ведущие представители законодательной и исполнительной власти в президентской демократической системе несут непосредственную ответственность перед народом, чем в парламентской системе.

Сторонники президентской системы демократии утверждают, что она более устойчива, чем парламентская альтернатива.Они также говорят, что его сложные механизмы разделенных и разделенных полномочий, сдержек и противовесов требуют гораздо большего обдумывания и компромисса различных интересов при принятии законов, чем это происходит в парламентской системе, тем самым улучшая качество законодательства. Наконец, сторонники президентской формы демократии утверждают, что посредством разделения властей с использованием сдержек и противовесов между координирующими ветвями президентская система является лучшим способом достижения ограниченного управления и защиты прав личности, особенно прав меньшинств.

Джон Патрик, Understanding Democracy, A Hip Pocket Guide (Oxford University Press)

Палата общин | Британское правительство

Узнайте об эволюции Палаты общин Соединенного Королевства, роли ее членов и их выборах.

Узнайте об эволюции Палаты общин, роли ее членов и о том, как эти члены избираются.

© Служба образования парламента Великобритании (издательский партнер Britannica) См. Все видео к этой статье

Палата общин , также называемая Commons , всенародно избранный законодательный орган двухпалатного британского парламента.Хотя технически это нижняя палата, Палата общин преобладает над Палатой лордов, и название «парламент» часто используется для обозначения только Палаты общин.

Палата общин

Палата Палаты общин в зданиях парламента, Лондон.

Государственная служба на местном уровне — Кабинет министров / © Crown copyright (Open Government License 3.0)

История

История Палаты общин началась во второй половине 13 века, когда землевладельцы и другие владельцы собственности в графствах и городах начали посылать представителей в парламент для подачи жалоб и петиций королю и принятия обязательств по выплате налоги.В 14 веке рыцари и горожане, избранные в качестве представителей (то есть общин), начали сидеть в отдельной палате, или «доме», от той, что использовалась дворянами и высшим духовенством (то есть лордами).

Взгляните на Палату лордов в готическом стиле и Палату общин, составляющих здания парламента

Историческое рассмотрение палат парламента Лондона.

Encyclopædia Britannica, Inc. Посмотреть все видео к этой статье

Изначально Палата лордов была более могущественной из двух домов, но с течением времени ее власть постепенно уменьшалась.К концу 17 века Палата общин получила исключительное право принимать меры по налогообложению. Однако Палата лордов сохранила право вето на законопроекты, принятые Палатой общин, и в 1832 году единственным выходом правительства Либеральной партии было пригрозить наводнить Палату лордов новыми либеральными коллегами, чтобы помешать ей отклонить законопроекты этого правительства. Закон о реформе. Восемьдесят лет спустя та же угроза была использована, опять же со стороны либерального правительства, чтобы заставить лордов одобрить закон о парламенте 1911 года, который позволил большинству в палате общин преодолеть отклонение законопроекта лордами.В соответствии с этим законом Палата лордов потеряла право откладывать принятие законопроекта Палатой общин о сборе и расходовании доходов; он также потерял право откладывать принятие других законодательных актов на срок более двух лет (сокращенный в 1949 году до одного года). Закон также сократил максимальную продолжительность парламентской сессии до пяти лет.

Членство в Палате общин составляло 658 с 1801 года — когда Великобритания и Ирландия были объединены Актом об объединении в Соединенное Королевство — до 1885 года, когда оно было увеличено до 670 человек.В 1918 году он был увеличен до 707. Он также был изменен в соответствии с последующими законами. На всеобщих выборах в мае 2010 года было возвращено 650 членов — 533 из Англии, 59 из Шотландии, 40 из Уэльса и 18 из Северной Ирландии. Каждый избирательный округ возвращает одного члена.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Несмотря на большое количество членов, палата Палаты общин вмещает всего 427 человек. После того, как он был разрушен немецкой бомбой во время Второй мировой войны, возникла серьезная дискуссия о расширении камеры и замене ее традиционной прямоугольной конструкции на полукруглую.Среди тех, кто выступал против этого предложения, был Уинстон Черчилль, который утверждал, что полукруглая камера

обращается к политическим теоретикам, позволяет каждому человеку или группе перемещаться по центру, принимая различные оттенки розового в зависимости от погодных изменений.… Помещение, сформированное по образцу Палаты общин, не должно быть достаточно большим, чтобы вместить все его членов сразу, без переполнения, и не должно быть речи о том, чтобы каждый член имел отдельное место, зарезервированное для него.Если Палата достаточно велика для всех ее членов, девять десятых ее дебатов будут проводиться в удручающей атмосфере почти пустой или полупустой Палаты … [T] здесь должно быть в больших случаях ощущение толпы и срочности .

Камера была перестроена в 1950 году, чтобы соответствовать ее первоначальным размерам и форме.

Функции и работа

Палата общин является эффективным законодательным органом Великобритании. Только он имеет право взимать налоги и отдавать деньги различным государственным департаментам и службам или удерживать их.Палата лордов лишь изредка задерживала основные законодательные акты, принятые Палатой общин, и британский суверен почти автоматически дает королевское согласие на любой принятый закон. Действительно, последним законопроектом, отклоненным монархом, был законопроект о шотландской милиции 1707 года, на который наложила вето королева Анна. Акты парламента не подлежат судебному контролю.

Принятие закона является основной функцией Палаты общин. Почти все законы исходят от партии большинства в Палате общин, которая формирует правительство и кабинет; последний состоит из старших министров, избранных премьер-министром и принадлежащих к его партии, почти все из которых работают в Палате общин.Основная работа правительства в Палате общин заключается в реализации законодательной программы, по которой оно боролось и выиграло последние всеобщие выборы.

В начале каждой новой сессии Парламента Палата избирает из своих членов спикера, который председательствует и регулирует дебаты и правила по порядку ведения заседания и поведения членов. Спикер не участвует в дебатах и ​​голосует только для того, чтобы прервать ничью, в случае, когда спикер вынуждает голосовать в пользу статус-кво. Призвание членов к выступлению в прениях полностью находится в руках оратора, основная задача которого заключается в обеспечении того, чтобы были услышаны самые разные точки зрения.Согласно конвенции конституции, не принятой до 20-го века, премьер-министр всегда является членом Палаты общин, а не членом любой из палат. Правительственная партия назначает лидера Палаты общин, который руководит законодательной программой партии. За исключением случайных независимых членов, члены как правительственных, так и оппозиционных партий находятся под контролем партийного руководства в палате общин, чья дисциплина — особенно при голосовании — осуществляется членами, называемыми «хлыстами».”

Традиция, согласно которой законопроект должен быть прочитан три раза в палате общин (а также в палате лордов), прежде чем по нему можно будет проголосовать, основана на необходимости предоставить членам достаточно времени для изучения принципов, на которых основан законопроект, и деталей. его положений. Первое чтение носит чисто формальный характер, но второе чтение дает повод для обсуждения соответствующих принципов. Законопроект затем поступает в комиссию, где рассматривается по пунктам. Большинство законопроектов направляется в постоянные комитеты, каждый из которых занимается законопроектами, относящимися к определенному кругу тем, причем комитеты отражают в своем составе соответствующую силу партий в Палате представителей.Изучив законопроект, комитет затем отчитывается перед Палатой, и после того, как в ходе дальнейших дебатов, возможно, были предложены дополнительные поправки, законопроект читается в третий раз, а затем ставится на голосование. В дополнение к законопроектам, предложенным правительством, на каждой сессии Палата рассматривает ограниченное количество законопроектов, спонсируемых отдельными членами.

Начиная с 1999 г., власть над рядом вопросов, включая здравоохранение, образование, жилье, транспорт, окружающую среду и сельское хозяйство, была передана от британского парламента вновь созданному шотландскому парламенту, Национальной ассамблее Уэльса и (несколько позже) Ассамблея Северной Ирландии.Это перераспределение законодательной ответственности подняло вопрос о том, должны ли депутаты из Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии продолжать голосовать по мерам, направленным только на Англию. Этот так называемый вопрос Западного Лотиана (названный так потому, что он был впервые поставлен в 1977 году депутатом-анти-деволюционером из Западного Лотиана Тэмом Далиеллом) был рассмотрен в 2015 году на основе спорного законодательства, которое установило новый набор процедур, известный как English Votes for English Законы (EVEL). В стандартную процедуру законотворчества были введены новые этапы, в ходе которых законодательные акты, которые, как было установлено, касались только Англии, должны были быть рассмотрены и вынесены на голосование депутатами от английских избирательных округов (которым фактически было предоставлено право вето), прежде чем переходить к рассмотрению Палатой общин в качестве целое.(Точно так же законодательство, направленное только на Англию и Уэльс, должно было рассматриваться в первую очередь только английскими и валлийскими депутатами.) Когда не было ясно, касается ли данная мера только Англии, спикеру Палаты общин было поручено сделать это. решимость.

Помимо принятия законодательства, наиболее важным делом аншлага является период рассмотрения вопросов, который проводится на регулярной основе. В течение этого периода члены могут потребовать от министров правительства ответить на вопросы, касающиеся их ведомств; таким образом, это дает оппозиции возможность атаковать политику правительства и поднимать вопросы, в отношении которых правительство может считаться небрежным.Это также вызывает регулярные политические дебаты между премьер-министром и лидером оппозиции. Эти обмены мнениями стали более важными благодаря их публичной трансляции, сначала по радио в 1978 году, а затем по телевидению в 1989 году.

Члены Палаты общин должны быть не моложе 18 лет. Пэры из Англии, Шотландии или Соединенного Королевства не могут быть избраны в Палату общин, в отличие от ирландских пэров. Некоторые священнослужители, сотрудники судебных органов, военнослужащие, полицейские и государственные служащие также не имеют права быть избранными.Женщины получили право участвовать в программе в соответствии с законом 1918 года. Членам выплачивались выплаты начиная с 1911 года.

Эта статья была недавно отредактирована и обновлена ​​Миком Андерсоном, редактором копий.

Узнайте больше в этих связанных статьях Britannica:

Конгресс Бразилии становится более влиятельным, но это не обязательно плохо для демократии

Отношения между Жаиром Болсонару и Бразильским национальным конгрессом были напряженными с первого года его пребывания в должности. Их последняя битва была связана с спором о контроле над ресурсами в бюджете этого года.Более настойчивый Конгресс заставил многих рассматривать усиление законодательной власти как угрозу государственному управлению. Это заблуждение коренится в вакууме власти, созданном администрацией Болсонару, которая целенаправленно воздерживается от использования своих законодательных инструментов.

Чтобы полностью понять нынешнее перетягивание каната между президентом и законодателями, необходимо изучить, как законодательные институты стали сильнее за последние два десятилетия. С 2000-х годов Конгресс играл более активную роль как в противодействии влиятельной исполнительной власти, так и в усилении сторонников законодательства.Однако более сильный законодательный орган не обязательно означает более слабое президентское кресло. При нормальных обстоятельствах — с более активной исполнительной властью, которая поддерживает стабильную законодательную коалицию — укрепление Конгресса могло бы стать позитивным событием для бразильской демократии.

Конгресс как противовес

Конституция 1988 года наделяет президентов широкими политическими полномочиями. Политологи Мэтью Шугарт и Джон Кэри назвали бразильских президентов одними из самых влиятельных президентов в мире.В отличие от своих американских коллег, президенты Бразилии могут инициировать в Конгрессе любой законопроект. Недавние институциональные реформы законодательной власти способствовали изменению прерогатив президента издавать временные указы и принимать решения по бюджету.

Как и указы исполнительной власти в США, временные указы в Бразилии имеют силу закона. До 2001 года временные указы действовали в течение 30 дней и могли быть отредактированы президентом на неопределенный срок, если Конгресс не голосовал по ним в течение этого периода.Разочарование по поводу чрезмерного использования указов исполнительной власти привело к тому, что законодатели в 2001 году приняли поправку к Конституции 32, которая явно препятствует использованию временных указов [1]. Во-первых, он запрещает бессрочное редактирование со стороны исполнительной власти. Декреты теперь действительны в течение 60 дней и могут быть отредактированы и переизданы только один раз, если Конгресс не одобрит декрет в течение 60-дневного периода. Во-вторых, Конгресс обязан голосовать по предварительным постановлениям в течение 45 дней. Если Конгресс не сможет провести голосование, указы станут первыми в повестке дня законодательных органов и заменят собой все другие законопроекты.Максимальный срок действия временных декретов составляет 120 дней (первоначальные 60 дней с последующим продлением на 60 дней) — после этого декреты становятся недействительными, и Конгресс должен законодательно закрепить их положения посредством законодательных декретов. В-третьих, Поправка 32 также запрещает президенту издавать указы по ряду вопросов, включая уголовное право и гражданское судопроизводство, гражданство, политические права и избирательное законодательство.

Ученые расходятся во мнениях относительно результатов реформы 2001 года. С одной стороны, Карлос Перейра, Тимоти Пауэр и Лусио Ренно обнаружили, что количество новых временных указов не уменьшилось ; напротив, они утверждают, что реформа побудила Фернандо Энрике Кардозу и Луис Инасио Лула да Силва использовать больше указов, чем предыдущие президенты.С другой стороны, Фабиано Сантос и Акир Алмейда утверждают, что это увеличение связано с использованием временных указов для открытия дополнительных кредитов в бюджет . Они отмечают, что после исключения указов, связанных с бюджетом, количество предварительных указов было значительно меньше после Конституционной поправки 32.

В 2009 году еще одна институциональная реформа, нацеленная на указы исполнительной власти, еще больше усилила роль Конгресса в противовес повестке дня исполнительной власти. Одним из положений поправки к Конституции 32 было trancamento da pauta , i.е., блокировка повестки дня Конгресса из-за необходимости голосования по предварительному указу. С 2001 по 2006 год 60 процентов заседаний Конгресса были приостановлены, потому что предварительные указы не были приняты на голосование в течение 45 дней. В марте 2009 года депутат Регис де Оливейра запросил questão de ordem (процедурное расследование) Мишеля Темера, который в то время был президентом Палаты депутатов. Оливейра попросил разъяснить тип законодательного предложения, на которое должно повлиять блокирование повестки дня Конгресса.Ответ Темера переосмыслил Поправку 32, сделав ее более гибкой. По словам Темера, только предложения по обычным законам должны быть остановлены (не голосование по ним) из-за необходимости голосования по временным декретам: то есть, резолюции, поправки к конституции, дополнительные законы и предложения законодательных декретов не должны блокироваться. Недавнее исследование показало, что значительный процент законопроектов в повестке дня Конгресса был допущен к включению только благодаря решению Темера.

Совсем недавно конгрессмены внесли изменения в правила, касающиеся бюджетных поправок.Ежегодно исполнительная власть составляет проект закона о бюджете и отправляет его на утверждение в Конгресс. Хотя у законодателей было мало возможностей изменить предложение, одна из их прерогатив — внести поправки в бюджет. Посредством поправок конгрессмены выделяют небольшую часть бюджета своим округам, финансируя, среди прочего, проекты в области здравоохранения или инфраструктуры. До 2015 года исполнительная власть решала, какие средства из этих бюджетных поправок будут потрачены и когда. Однако бюджетные реформы 2015 и 2019 годов предусматривали, что исполнительная власть должна расходовать средства, предложенные как отдельными законодателями, так и группами законодателей из одного штата.Последний спор между администрацией Болсонару и Конгрессом был связан с попыткой законодателей принять третье изменение, которое сделало бы расходы обязательными для поправок, предложенных докладчиком по закону о бюджете на этот год.

Конгресс как законодатель

После ратификации Конституции 1988 года исполнительная власть была основным игроком, стоящим за каждой крупной политической реформой в бразильской политике. Это равновесие начало меняться в 2000-х годах. Политолог Ачир Алмейда выделил 2009 как год , когда Конгресс Бразилии — впервые в истории — принял больше законов и дополнительных законов, предложенных законодателями, чем президентом.На той сессии Конгресса (2007-2010 гг.) Законодатели поддержали 371 закон; это более чем в три раза превышало 113 спонсируемых президентом законов, принятых Конгрессом. На следующей сессии Конгресса (2011–2014 гг.) Количество законов, предложенных президентом, упало до 86, а конгрессмены предложили 297 законов. В период с 2015 по 2018 год, на последней сессии, законодатели одобрили 369 собственных законопроектов, в то время как только 42 законопроекта, спонсируемых исполнительной властью, стали законами [2].

Утвержденные законы, которые исходят от законодательного органа, часто касаются существенных и национальных вопросов.Исследования Октавио Аморима Нето и Фабиано Сантоса показывают, что 66 процентов закона , предложенного бразильскими депутатами в период с 1985 по 1999 год, отдавали приоритет национальным вопросам. Такие законопроекты также можно найти на недавних сессиях Конгресса. В 2012 году Конгресс принял национальную политику городской мобильности, направленную на стимулирование использования общественного транспорта в муниципалитетах Бразилии. Законопроект был предложен депутатом Альберто Гольдманом в 1995 году. Четверо сенаторов, выступавших в качестве докладчиков законопроекта, сыграли важную роль в его утверждении: Флекса Рибейро, Ренан Кальейрос, Эдуардо Аморим и Луис Энрике.

Более того, законодатели все чаще участвуют в разработке законопроектов, инициированных исполнительной властью. Например, федеральный депутат Анджело Ванхони сыграл ключевую роль в разработке Национального плана в области образования в качестве докладчика законопроекта. Законопроект, предложенный исполнительной властью, устанавливает цели в области образования на период с 2011 по 2012 год. В качестве докладчика Ванхони проанализировал почти 3000 поправок к законопроекту. Он также работал с организациями гражданского общества над важным изменением его содержания, включая оказание специализированной образовательной помощи студентам с ограниченными возможностями.Законопроект был одобрен бывшим президентом Дилмой Русеф без каких-либо вето. Другими словами, Ванхони поддерживал диалог как с исполнительной властью, так и с гражданским обществом о политике, повышая качество и повышая приемлемость законопроекта среди ключевых политических деятелей. Это яркий пример того, чего может добиться Конгресс как более активный политик.

Последствия более сильного Конгресса

Политолог Карлос Перейра утверждал , что недавняя активность Конгресса наносит ущерб бразильской демократии.Он утверждает, что сильные конституционные полномочия являются необходимым условием для президентов, чтобы иметь возможность управлять в многопартийных президентских системах. Такой порядок позволит избежать институционального тупика, наблюдавшегося в 1946 и 1964 годах, когда президенты покидали свой пост в результате переворота, самоубийства или отставки. Его аргумент основан на пассивности Болсонару по отношению к законодательной ветви власти: нынешний президент воздерживается от использования своей политики и бюджетных прерогатив для управления так, как правили предыдущие президенты.Однако Перейра, похоже, воспринимает растущую активность конгрессменов как неотъемлемый риск для управления, независимо от того, кто занимает пост президента. Чтобы избежать циклического большинства, которое работает на краткосрочной основе, исполнительная власть должна быть главным действующим лицом в изменении политики. В этом сценарии, пишет он, лучшая роль, которую может взять на себя законодательная власть, — это реагировать на прерогативы президента.

Проблемное предположение, лежащее в основе понимания Перейрой активности конгресса, заключается в том, что это недавнее явление.Нет. Законодатели играли более активную роль в бразильской демократии на протяжении последних двух десятилетий. Действительно, в 2009 году — первом году, когда было принято больше законопроектов, спонсируемых законодателями, чем президентом, — президентом был Луис Инасио Лула да Силва. Его администрация сыграла важную роль в изменении политики, и Лула использовал имеющиеся в его распоряжении законодательные инструменты для управления. Он также поддерживал многопартийную коалицию в законодательном органе, которая поддержала одобрение его политики.Все это происходило, когда Конгресс становился все сильнее.

Таким образом, мы должны быть осторожны и не приравнивать усиление Конгресса к изменению общего баланса сил между ветвями власти. Нынешняя напряженность между исполнительной и законодательной властью является результатом вакуума власти, оставленного администрацией Болсонару, которая целенаправленно воздерживается от использования своих конституционных прерогатив. Есть несколько причин, по которым мы должны смотреть на полномочия законодателей оптимистично.Один из них упоминается самим Перейрой: законодательная власть объединяет множество общественных интересов (в отличие от президента, который, возможно, представляет меньшую часть общества). То есть Болсонару был избран при поддержке нескольких слоев общества, но он определенно не представляет бразильский электорат так полно, как Национальный конгресс. Более того, если Конгресс будет хорошо подготовлен для этого, он может выступать в роли лица, определяющего политику совместно с президентом, потенциально улучшая качество дебатов о политике, ее приемлемость среди политических субъектов и вероятность их успешного осуществления.Более сильный Конгресс не должен наносить ущерб бразильской демократии. Это представляет собой проблему для управления только тогда, когда президенты остаются неучастными в законодательном процессе.

---

Национальные парламенты: Франция

Вернуться в национальные парламенты

Сводка

Франция — унитарная республика с двухпалатным законодательным органом, состоящим из Национального собрания и Сената.Французская конституционная система часто описывается как полупрезидентская и характеризуется структурой взаимосвязанных полномочий между законодательной и исполнительной ветвями власти. Сдержки и противовесы между законодательной и исполнительной ветвями власти включают право президента распускать Национальное собрание и право Национального собрания увольнять премьер-министра, совместное право законодательной инициативы между парламентом и премьер-министром, а также отсутствие права вето. власть со стороны президента.Полномочия парламента строго перечислены в Конституции, в которой перечислены вопросы, которые могут быть предметом законодательства.

Члены Национального собрания называются депутатами и избираются прямым голосованием, в отличие от сенаторов, которые избираются косвенными выборами. Депутаты избираются сроком на пять лет. Сенаторы избираются на шестилетний срок, но выборы проводятся каждые три года для избрания другой половины палаты. Обе палаты организованы аналогичным образом, с президентом палаты, руководящим бюро, комиссиями и официальными политическими группами.Законопроекты вносятся либо премьер-министром, либо членами любой из палат. После внесения в одну из двух палат законопроект сначала обсуждается, при необходимости вносятся поправки и ставится на голосование комиссиями, прежде чем он будет обсужден, изменен и поставлен на голосование палатой в целом. Затем законопроект должен поступить в другую палату, где он следует той же процедуре: обсуждение, возможные поправки и голосование в комиссии с последующим обсуждением, возможными поправками и голосованием на пленарном заседании палаты.Законопроект должен быть принят обеими палатами на идентичном языке, прежде чем он может быть подписан Президентом Республики. Если две палаты не согласны с условиями законопроекта, совместной комиссии, состоящей из семи депутатов и семи сенаторов, поручается найти компромиссный проект, хотя по этому компромиссному проекту все равно должны проголосовать обе палаты. В крайних случаях тупика последнее слово остается за Национальным собранием.

И.Справочная информация

Французский парламент родился в один из первых актов Французской революции: 17 июня 1789 года представители третьего сословия (то есть простолюдинов; первое сословие относилось к духовенству, а второе сословие — к дворянству) объявили сами были Assemblée nationale (Национальное собрание) и заявили о себе как о воплощении национального суверенитета и воли французского народа [1]. Однако конституционная история Франции была бурной, и названия и формы французского законодательного органа менялись много раз, особенно в течение столетия после революции.[2] Французская законодательная ветвь власти простиралась от избранного однопалатного органа (как в Конституции 1791 г.) до назначенного четырехпалатного органа (при Наполеоне Бонапарте) [3]. Только после Третьей республики, сформированной конституционными законами 1875 года, идея демократически избранного двухпалатного законодательного органа окончательно укоренилась. С тех пор, за трагическим исключением периода режима Виши (1940–1944), законодательная власть Франции всегда оставалась в руках избранного парламента.[4]

Нынешняя конституционная система известна как Пятая республика и основана на Конституции от 4 октября 1958 г. [5] Как описано ниже, Конституция наделяет парламент ключевыми полномочиями, что делает его институтом жизненно важного значения в современной французской политике.

В начало

II. Конституционный статус и роль

A. Тип системы

Франция — унитарная республика.Конституция официально описывает ее как «неделимую, светскую, демократическую и социальную республику». [6] Пятая республика часто считается «полупрезидентским» режимом. [7] Это контрастирует с парламентскими режимами, такими как Третья и Четвертая республики Соединенного Королевства и Франции, где правительство действительно вращается вокруг законодательной ветви власти, но также и в отличие от президентских режимов, таких как Соединенные Штаты, которые характеризуются более строгим режимом. разделение властей.[8] Полупрезидентская система Франции включает двухглавую исполнительную власть: президент республики, который избирается прямым голосованием и обладает значительной властью, и премьер-министр, который назначается президентом, но подотчетен парламенту. [9] Другой термин, часто используемый для описания французского конституционного устройства, — это «рационализированный парламентаризм». [10] В любом случае составители Конституции 1958 года стремились сохранить в целом парламентский характер правительства Франции, в то же время достаточно ограничив власть парламента. чтобы избежать хронической правительственной нестабильности Третьей и Четвертой республик.[11]

B. Место парламента во французской структуре управления: взаимосвязь и частичное совпадение исполнительной и законодательной ветвей власти

Отношения между законодательной и исполнительной властью, возможно, во Франции более сложны, чем в чисто парламентских системах или президентских системах. Французский парламент не пользуется преимуществом, которым обладает британский парламент в Соединенном Королевстве, и должен взаимодействовать с исполнительной властью как с отдельной ветвью правительства.Но в то же время ветви власти во Франции не так строго разделены, как, например, в Соединенных Штатах. И французская, и американская системы правления опираются на систему сдержек и противовесов, но в то время как американская система определяется разделением властей, французское конституционное устройство опирается на структуру взаимосвязанных властей. Основными особенностями этой структуры взаимосвязанных мощностей являются:

1.Импичмент

Офис президента в значительной степени защищен как от парламентского, так и от судебного вмешательства. Действительно, Президент не может подвергаться судебному преследованию, находясь на своем посту, кроме как Международным уголовным судом, а также не может быть привлечен к ответственности за действия, совершенные в его официальном качестве, или его нельзя принуждать к даче показаний в каком-либо суде или административном органе. Более того, Парламент может объявить Президенту импичмент только за «нарушение его обязанностей, явно несовместимое с продолжением его пребывания в должности» [13], чего до сих пор не происходило в соответствии с действующей Конституцией.

2. Растворение

Президент может распустить одну из двух палат парламента — Национальное собрание (Сенат, однако, не может быть распущен) [14]. Выборы в новое Национальное собрание должны состояться не менее чем через двадцать дней и не более чем через сорок дней после такого роспуска, и Президенту запрещается снова распускать Национальное собрание в течение года после этих выборов [15]. Этой прерогативой дважды воспользовался президент Шарль де Голль (в 1962 и 1968 годах), дважды президент Франсуа Миттеран (в 1981 и 1988 годах) и один раз президент Жак Ширак (в 1997 году).[16]

3. Премьер-министр и вотум недоверия

Канцелярия премьер-министра и, в более широком смысле, кабинет, возглавляемый им (обычно именуемый во Франции «правительством» [17]), является основным учреждением, в котором полномочия президента и парламента пересекаются и пересекаются. Правительство отвечает за повседневное управление правительством и за реализацию национальной политики [18]. Кроме того, большинство инструментов власти президента (таких как указы) должны быть подписаны премьер-министром и любым другим министром, который может быть вовлечен в осуществление рассматриваемой меры.[19] Таким образом, президент мало что может сделать без премьер-министра.

Премьер-министр и все члены кабинета министров работают по усмотрению президента [20]. Именно президент назначает и снимает их с должности, и он / она может на законных основаниях выбирать, кого пожелает. [21] Однако премьер-министру нужна поддержка парламента. Эта поддержка необходима не только для принятия закона, но и у Национальной ассамблеи есть полномочия заставить правительство подать в отставку. Это делается одним из двух способов: либо по инициативе премьер-министра, либо по инициативе Национального собрания.

В первом сценарии премьер-министр требует вотума доверия после того, как сделает политическое заявление (либо подробную политическую программу, либо более общее заявление) [22]. Премьер-министры обычно призывают к таким вотумам доверия как способ проверить законодательную поддержку их политической программы и / или как способ укрепить поддержку, «вынуждая» союзных законодателей либо официально заявить о поддержке правительства, либо вызвать политическую поддержку. кризис. Премьер-министр и его / ее правительство должны уйти в отставку, если проиграют голосование, но, как правило, в случае победы окажутся политически усиленными.[23] Многие премьер-министры требовали вотумов доверия на протяжении всей истории Пятой республики, и до сих пор ни один из них не проиграл. [24]

Во втором сценарии группа, представляющая не менее одной десятой членов Национального собрания, может потребовать вотума доверия правительству. [25] Затем голосование проводится по крайней мере через сорок восемь часов после внесения резолюции, и подсчитываются только голоса, отданные за резолюцию о вотуме недоверия. [26] Чтобы предотвратить злоупотребление такими резолюциями о недоверии, ни один член Национального собрания не может подписать более трех в течение одной очередной сессии или более одного во время одной внеочередной сессии.[27] Этот инструмент широко использовался оппозиционными партиями для выражения своего неодобрения политике правительства, но на практике он является скорее символическим, чем эффективным: из множества резолюций о недоверии, которые рассматривались с 1958 года, только одна была успешной. 9 октября 1962 г. (возникший в результате политический кризис заставил тогдашнего президента Шарля де Голля распустить Национальное собрание через четыре дня) [28].

4. Общая законодательная инициатива

Полномочия по законодательной инициативе делятся между премьер-министром (который, как упоминалось выше, назначается президентом) и членами парламента.[29] Терминология немного меняется в зависимости от того, инициирован ли законопроект премьер-министром (в этом случае используется термин projet de loi — «законопроект») или членом парламента (в данном случае используется термин proposition de loi — «предложение закона») [30].

5. Отсутствие президентского вето

В отличие от президента Соединенных Штатов, президент Франции не имеет права налагать вето на законодательство.Он / она должен обнародовать акты парламента в течение пятнадцати дней после их окончательного принятия [31]. Максимум, что он / она может сделать, — это попросить Парламент возобновить обсуждение Закона или любой его части. [32]

C. Конституционные полномочия и сферы ответственности

Конституция гласит, что роль парламента состоит в том, чтобы «принимать законы», «контролировать действия правительства» и «оценивать государственную политику». [33] Парламент не имеет полномочий издавать законы по любому поводу, однако .Действительно, Конституция четко определяет, что может быть предметом закона. Области, подпадающие под законодательную власть парламента, включают следующее:

— гражданские права и основные гарантии, предоставляемые гражданам при осуществлении их гражданских свобод; свобода, плюрализм и независимость СМИ; обязанности, возлагаемые в целях национальной обороны на личность и имущество граждан;

— гражданство, статус и дееспособность лиц, системы супружеской собственности, наследование и дары;

— определение тяжких преступлений и других тяжких правонарушений и наказаний, которые они налагают; уголовный процесс; амнистия; учреждение новых категорий судов и статуса членов судебной власти;

— база, ставки и способы взимания всех видов налогов; выпуск валюты.

. . . .

— система избрания членов палат парламента, местных собраний и представительных органов для французских граждан, проживающих за границей, а также условия для занятия выборных должностей и должностей для членов совещательных собраний территориальных сообществ;

— создание категорий публичных юридических лиц;

— основные гарантии, предоставляемые государственным служащим и военнослужащим;

— национализация компаний и передача собственности компаний из государственного в частный сектор.

Устав также устанавливает основные принципы:

— общая организация обороны страны;

— самоуправление территориальных громад, их полномочия и доходы;

— образование;

— охрана окружающей среды;

— системы собственности, имущественных прав и гражданских и коммерческих обязательств;

— Трудовое право, профсоюзное право и социальное обеспечение;

[- Ассигнования] [34]

Кроме того, французский парламент отвечает за санкционирование объявления войны [35] и за санкционирование продления осадного положения на срок свыше двенадцати дней (Совет министров под председательством президента имеет право издавать постановления о государстве. осады за эти первые двенадцать дней).[36] В Конституции указано, что этот список может быть дополнен «институциональным законом» ( Loi organique ). [37] Однако любой вопрос, который не перечислен в качестве законодательного вопроса в Конституции или «институциональном законе», считается вопросом, регулируемым исполнительной властью, а не законодательством парламента [38].

Парламент может также принимать постановления по любой теме, при условии, что постановление не может рассматриваться как предписание Правительству или вотум недоверия Правительству.[39] Эти резолюции рассматриваются как средство выражения мнения Парламента и не являются обязательными. [40]

В начало

III. Конструкция и состав

A. Строение

1. Общая структура

Франция имеет двухпалатный парламент, состоящий из Национального собрания и Сената. [41] Оба дома расположены в Париже, но в разных местах: Национальное собрание во дворце Бурбонов (Palais Bourbon) и Сенат во дворце Люксембург (Palais du Luxembourg).[42]

Национальное собрание насчитывает 577 членов, называемых депутатами ( députés ), а Сенат — 348 сенаторов. [43]

2. Национальное собрание

а. Председатель Национального собрания

В начале каждого законодательного срока Национальное собрание избирает председателя Национального собрания [44]. Председатель Национального собрания имеет важные полномочия и считается четвертой по значимости фигурой в иерархии французского правительства в соответствии с правилами протокола (первые три — это президент республики, премьер-министр и председатель сената. ).[45]

Помимо председательства на сессиях Национального собрания, Председатель Национального собрания играет решающую роль в организации работы и повестки дня Национального собрания [46]. Кроме того, он / она назначает трех из девяти непостоянных судей в Conseil конституционном (Конституционном совете, который проверяет конституционность французских законов), а также одного или нескольких членов различных независимых агентств, таких как Conseil supérieur de l’audiovisuel ( Высший совет по аудиовизуальным средствам массовой информации, главное регулирующее агентство Франции для электронных средств массовой информации), управляющий совет Banque de France (французский центральный банк), Autorité des marchés financiers (Управление финансовых рынков) и ряд других.[47] Он / она также имеет право просить Конституционный совет оценить конституционность законопроекта до того, как он станет законом (это могут делать только Президент Республики, Премьер-министр, Председатель Сената. , или группа из шестидесяти депутатов или шестидесяти сенаторов) [48].

г. Бюро Национального Собрания

Председатель Национального собрания является главой Бюро Национального собрания и единственным членом этого органа, который избирается на весь срок полномочий.[49] Остальные члены (шесть вице-президентов, три квестора и двенадцать секретарей) избираются в начале каждого года. Регламент Национального собрания призывает депутатов выбирать бюро, сбалансированное по признаку пола и отражающее политический состав Национального собрания в целом, обеспечивая тем самым адекватное представительство оппозиционных партий [50].

Бюро отвечает за организацию работы и повестки дня Национального собрания, а также за управление повседневной деятельностью учреждения.[51]

г. Постоянные комиссии

Национальное собрание имеет восемь постоянных комиссий: Комиссия по образованию и культуре; Экономическая комиссия; Комиссия по международным отношениям; Комиссия по социальным вопросам; Комиссия национальной обороны и вооруженных сил; Комиссия по устойчивому развитию и территориальной организации; Комиссия по финансам, общей экономике и бюджетному контролю; и Комиссия по конституционным законам, законодательству и генеральной администрации Республики.[52] Кроме того, Национальное собрание может также создавать временные специальные комиссии. [53] Депутат не может быть членом более чем одной комиссии одновременно. [54]

Основная роль этих комиссий заключается в подготовке законопроектов для всестороннего рассмотрения. [55] Действительно, Конституция требует, чтобы законопроекты обсуждались комиссией, прежде чем они будут обсуждены и вынесены на голосование Национальным собранием в полном составе [56]. Комиссии имеют право вносить поправки в законопроект [57]. Кроме того, в дополнение к этой важной законодательной роли постоянные комиссии должны следить за действиями правительства и действовать в качестве основных органов Национального собрания по установлению фактов.[58]

г. Политические группы

Депутаты могут объединяться в политические группы, хотя для официального признания в таких группах должно быть не менее пятнадцати членов [59]. Эти группы представляют собой «организованное выражение политических партий и формирований в Собрании и позволяют депутатам группироваться в соответствии с их принадлежностью» [60]. Депутат может одновременно принадлежать только к одной политической группе. [61]

В настоящее время из 577 членов Национального собрания 287 связаны с политической группой Socialiste, républicain et citoyen (Социалистическая, республиканская и гражданская, относящаяся к Социалистической партии), 199 связаны с Les Républicains (Республиканцы, названные после основной правоцентристской партии, из которой происходит большинство ее членов), и двадцать девять являются членами группы Union des démocrates et indépendants (Союз демократов и независимых, связанный с одноименной центристской политической партией).Пятьдесят один депутат является членом одной из трех небольших политических групп, а одиннадцать депутатов не являются аффилированными [62].

3. Сенат

Сенат устроен так же, как и Национальное собрание.

а. Председатель Сената

Председатель Сената избирается каждые три года после каждого частичного обновления состава Сената (см. Часть IV, «Выборы» ниже). [63] Он / она отвечает за обеспечение безопасности и надлежащей работы Сената, а также играет ключевую роль в организации рабочей нагрузки и повестки дня учреждения.[64] Он / она назначает трех из девяти непостоянных судей в Конституционном Совете и, как отмечалось выше, он / она является одним из немногих лиц, имеющих право просить Конституционный Совет оценить конституционность законопроекта до того, как он станет закон. [65]

Хотя он / она занимает третье место по правилам протокола, председатель Сената фактически является следующим в очереди на пост главы государства в случае отсутствия или недееспособности Президента Республики.[66] Если Президент Республики объявлен постоянно отсутствующим или недееспособным Конституционным советом, Председатель Сената берет на себя его / ее роль до проведения новых выборов (не менее двадцати дней и не более тридцати пяти дней. , после объявления вакансии или нетрудоспособности). [67] Единственные президентские прерогативы, которые председатель Сената не может осуществлять в качестве временного главы государства, — это возможность распустить Национальное собрание и возможность созвать общенациональный референдум.[68]

г. Бюро Сената, комиссий и политических групп

Бюро Сената состоит из двадцати шести членов: президента Сената, восьми вице-президентов, трех квесторов и четырнадцати секретарей. [69] Новое Бюро формируется каждые три года с избранием нового Председателя Сената [70]. Регламент Сената требует, чтобы Бюро отражало политический состав Сената. [71] Как и его аналог в Национальном собрании, Бюро Сената отвечает за организацию рабочей нагрузки и повестки дня учреждения, а также за управление повседневными операциями.[72]

В Сенате семь постоянных комиссий: Экономическая комиссия; Комиссия по международным отношениям, обороне и вооруженным силам; Комиссия по социальным вопросам; Комиссия по культуре, образованию и коммуникациям; Комиссия по территориальной организации и устойчивому развитию; Финансовая комиссия; и Комиссия по конституционным законам, законодательству, всеобщему избирательному праву, правилам и общей администрации. [73] В Сенате также есть Комиссия по европейским делам, которая контролирует деятельность институтов Европейского Союза, и может создавать специальные комиссии и комиссии по установлению фактов для решения конкретных вопросов.[74] Комиссии Сената имеют те же полномочия и обязанности, что и их эквиваленты в Национальном собрании. [75]

Сенаторы могут объединяться в политические группы таким же образом, как и их коллеги в Национальном собрании, за исключением того, что пороговое число для официального признания группы в Сенате составляет десять. [76] В настоящее время 144 сенатора связаны с Groupe Les Républicains, 110 — с Groupe socialiste et républicain, сорок два — с Groupe Union des Démocrates et Independants, 46 сенаторов связаны с одной из трех небольших политических групп. и шесть сенаторов не аффилированы.[77]

В начало

IV. Выборы

депутата избираются прямым всеобщим голосованием сроком на пять лет (если Президент не заканчивает срок полномочий досрочно, объявив досрочные выборы) [78]. Сенаторы, напротив, избираются непрямым голосованием: они считаются представителями местных и региональных общин ( communautés Territoriales ) Франции, и как таковые избираются коллегией выборщиков, состоящей примерно из 160 000 «великих выборщиков» ( грантов). electeurs ), 95% из которых являются членами муниципальных советов 36 767 городов и деревень Франции.[79] Сенаторы избираются сроком на шесть лет, при этом выборы в чередующиеся части Сената проводятся каждые три года. [80]

депутата избираются в отдельные одномандатные законодательные округа. [81] Количество законодательных округов в каждом департаменте (главном административном подразделении французской территории) варьируется в зависимости от переписи населения. Таким образом, количество депутатов в каждом департаменте варьируется от одного (в более сельских департаментах, таких как Крез или Лозер) до 21 (в Северном, самом густонаселенном департаменте Франции).[82] Депутаты избираются по системе двух туров [83].

сенаторов распределяются по департаментам, при этом количество сенаторов в каждом департаменте варьируется от одного для каждого из более сельских департаментов, до одиннадцати для Норд и двенадцати для Парижа [84]. Департменты, в которых есть только один или два сенатора, избирают их посредством системы голосования в два тура, а те, в которых есть три или более сенатора, избирают их через систему пропорционального представительства [85].

Законодательных округов определяются законом, как и количество сенаторов в каждом департаменте.[86] Однако конституционный совет постановил, что в соответствии с принципом равного избирательного права эти вопросы должны определяться в соответствии с нейтральными, «преимущественно демографическими» критериями. [87] Таким образом, это конституционное правило делает невозможным участие какой-либо доминирующей партии в мошенничестве.

В отличие от Соединенных Штатов, французские граждане, проживающие за границей, представлены в парламенте одиннадцатью депутатами и двенадцатью сенаторами. [88]

Хотя депутаты и сенаторы избираются отдельными законодательными округами или департаментами, они не считаются представителями своих конкретных округов или департаментов.Скорее, конституционный мандат каждого депутата и сенатора — быть представителем французской нации в целом. [89]

В начало

V. Законодательный процесс

Законодательный процесс во Франции состоит из трех основных этапов: представление, обсуждение и обнародование. [90]

A. Представление

Законопроект может быть внесен премьер-министром, депутатом или группой депутатов, сенатором или группой сенаторов.[91] Однако только премьер-министр может представить законопроект или поправку, которая в случае принятия приведет либо к сокращению государственных ресурсов, либо к увеличению расходов. [92] На практике большинство законопроектов вносит премьер-министр. [93]

Премьер-министр, председатель Национального собрания или председатель Сената могут заблокировать внесение законопроекта, который не подпадает под перечисленные вопросы, которые, согласно Конституции, могут быть предметом законодательства.[94] Конституционный совет является арбитром при рассмотрении любых разногласий между премьер-министром и любой из палат парламента относительно того, подпадает ли законопроект под действие законодательства. [95]

Законопроекты об ассигнованиях и законопроекты о финансировании социального обеспечения должны быть представлены сначала в Национальное собрание, а законопроекты, касающиеся территориальной организации Франции, должны быть сначала представлены в Сенат. [96]

Б. Обсуждение

После представления в Национальное собрание или Сенат законопроект публикуется и направляется либо в постоянную комиссию, либо в специальную комиссию, которая изучает его и готовит отчет.[97] Комиссия может отклонить законопроект, принять его как есть или внести в него поправки, за исключением конституционных реформ, законопроектов об ассигнованиях и законопроектов о финансировании социального обеспечения, которые не могут быть изменены комиссией. [98] Если законопроект одобрен комиссией (либо в его первоначальном проекте, либо с внесенными в него поправками), или если комиссия не принимает никаких мер по законопроекту, он затем обсуждается на пленарном заседании, где он может быть снова отклонен, принят как есть. , или с поправками. [99] Если законопроект принимается на пленарном заседании, он затем направляется в другую палату Парламента, где он следует той же основной процедуре (обсуждение и голосование в комиссии, а затем на пленарном заседании).[100]

Закон должен быть принят в одинаковых условиях обеими палатами парламента, чтобы стать законом. [101] Если две палаты парламента не примут идентичный законопроект после двух раундов (или одного раунда, если премьер-министр выбрал ускоренную процедуру, а председатели Национального собрания и Сената не отклонят предложение премьер-министра совместно), законопроект может быть направлен в совместную комиссию в составе семи депутатов и семи сенаторов. [102] Совместная комиссия должна провести переговоры и разработать общий проект по тем частям законопроекта, по которым две палаты не согласны.Если компромисс будет найден, он направляется как в Национальное собрание, так и в Сенат для окончательного голосования, и никакие дальнейшие поправки невозможны без одобрения премьер-министра [103]. Если компромиссный проект совместной комиссии снова отклоняется одной из двух палат парламента, премьер-министр может после нового чтения и голосования в каждой палате попросить Национальное собрание провести окончательное голосование либо по окончательному тексту совместной комиссии. , или по последнему проекту, по которому проголосовало Национальное собрание, с поправками, внесенными Сенатом.[104] Если совместная комиссия не может прийти к компромиссу, премьер-министр может после нового чтения и голосования в каждой палате попросить Национальное собрание провести окончательное голосование по последнему проекту, по которому проголосовало Национальное собрание, с поправками, внесенными Сенатом. [105]

С 1959 года примерно 20% законопроектов должны были быть переданы совместной комиссии, и совместные комитеты могли находить компромиссы примерно в 60% случаев. [106] Таким образом, хотя в случае крайней тупиковой ситуации последнее слово остается за Национальным собранием, такие ситуации исторически случались редко.

C. Обнародование

Когда законопроект принят обеими палатами Парламента, у Президента Республики есть пятнадцать дней на то, чтобы либо опубликовать его, либо попросить Парламент пересмотреть его. [107] Этот второй вариант очень редко использовался с 1958 г. [108] Кроме того, президент Республики, премьер-министр, председатель любой из палат парламента или группа из шестидесяти депутатов или шестидесяти сенаторов могут попросить Конституционный совет проверить конституционность законопроекта до его обнародования.[109] У конституционного совета обычно есть один месяц на рассмотрение законопроекта, в течение которого пятнадцатидневный срок для обнародования законопроекта временно приостанавливается. [110]

Президент Республики публикует новый закон, подписывая указ обнародования, который удостоверяет, что закон был принят в соответствии с надлежащей конституционной процедурой, и разрешает его публикацию в официальной газете. [111] Затем новый закон обычно вступает в силу либо в дату, указанную в законе, если он содержит положение о дате вступления в силу, либо на следующий день после его публикации в официальной газете, если в законе ничего не сказано по этому вопросу.[112]

В начало

Подготовил Николас Боринг
Специалист по иностранному праву
Январь 2016

---

[7] Давид Маррани, Динамика конституции Франции 13 (2013).

[9] ид. в 14 лет; Пост. искусства. 5–23.

[12] Пост.искусства. 53-2, 67.

[16] Луи Фаворе и др., Управление Конституционного права [Конституционный закон] 689 (2011).

[21] Давид Маррани, Динамика конституции Франции 17 (2013).

[23] Favoreu et al., supra note 16, at 768–69.

[28] Favoreu et al., supra note 16, at 770–71.

[30] Favoreu et al., supra , примечание 16, at 836.

[40] Favoreu et al., supra , примечание 16, at 762.

[45] Синтез № 19: Le Président de l’Assemblée nationale [ Factsheet No.19: Президент Национального собрания ], Assemblee-nationale.fr (15 апреля 2014 г.), http://www2.assemblee-nationale.fr/decouvrir-l-assemblee/role-et-pouvoirs-de- l-assemblye-nationale / les-organes-de-l-assemblye-nationale / le-президент-де-l-assemblye-nationale, заархивировано по адресу https://perma.cc/CV6X-TR9W; Декрет № 89-655 от 13 сентября 1989 г., касающийся публичных церемоний, презентаций, награждений гражданскими и военными [Указ № 89-655 от 13 сентября 1989 г. о публичных церемониях, старшинстве, воинских и гражданских наградах] ст.2, http: //www.legifrance.gouv. fr / affichTexte.do? cidTexte = JORFTEXT000000332354 & dateText, заархивировано по адресу https://perma.cc/JCC3-MYKN.

[46] Синтез № 19: Le Président de l’Assemblée nationale, выше , примечание 45.

[51] Идентификатор . Изобразительное искусство. 14; Fiche de synthèse n ° 20: Le Bureau de l’Assemblée nationale , supra note 49.

[56] Пост. искусства. 42, 43.

[58] Fiche de synthèse № 24: Les Commissions permanentes , supra note 52.

[59] Règlement de l’Assemblée nationale, supra , примечание 50, арт. 19.

[65] Пост.искусства. 56, 61.

[76] Organization du Sénat , supra note 63 .

[78] Fiche de synthèse № 1: Синтетическая презентация французских учреждений , выше , примечание 43.

[80] Fiche de synthèse № 1: Синтетическая презентация французских учреждений , выше , примечание 43.

[83] Синтезаторный код № 14: L’élection des députés , supra note 81.

[84] Sénat — L’essentiel, supra , примечание 79, at 8–9.

[86] Пост. Изобразительное искусство. 25; Синтезаторный код № 14: Выбор депутатов , supra note 81.

[87] Конституционный совет, Решение №86-208 DC, 2 июля 1986 г., http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/acces-par-date/decisions-depuis-1959/1986/86-208- dc / solution-n-86-208-dc-du-2-juillet-1986.8273.html, заархивировано по адресу https://perma.cc/9J7C-9A37; Конституционный совет, Решение № 86-218 DC, 18 ноября 1986 г., http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/acces-par-date/decisions-depuis-1959. / 1986 / 86-218-dc / solution-n-86-218-dc-du-18-novembre-1986.8291.html, заархивировано на https://perma.cc/YM8C-A8JT; Favoreu et al., supra note 16, at 606.

[89] Пост. Изобразительное искусство. 27; Favoreu et al., supra , примечание 16, at 744.

[91] ид. ; Пост. Изобразительное искусство. 38.

[97] Синтез № 32: La procédure législative , supra note 90.

[98] ид. ; Пост. искусства. 42, 43.

[100] Синтез № 32: Законодательный протокол , supra note 90; La procédure législative , supra note 93.

[102] Id .; La procédure législative , supra note 93.

[103] La procédure législative , supra note 93; Favoreu et al., supra примечание 16, at 851.

[104] La procédure législative , supra note 93; Favoreu et al., supra , примечание 16, at 852.

[105] La procédure législative , supra note 93; Favoreu et al., supra , примечание 16, at 852.

[106] Favoreu et al., supra , примечание 16, at 851.

[108] La procédure législative , supra note 93.

[111] Favoreu et al., supra , примечание 16, at 855.