Парламент какой самый легкий: Сигареты Парламент: цена, виды, вкусы, крепость

Премьер Японии тряхнул новизной – Газета Коммерсантъ № 180 (7142) от 05.10.2021

Япония обрела своего сотого премьер-министра (этот пост был учрежден в стране в 1885 году) — им стал Фумио Кисида, избранный на прошлой неделе лидером правящей Либерально-демократической партии. Утвержденный в должности на внеочередной сессии парламента, Фумио Кисида сразу же сформировал свой кабинет, который по большей части состоит из новых лиц. В ближайшее время изменения ждут и законодательную власть. В первый же день своего правления Фумио Кисида сообщил о предстоящем роспуске парламента и проведении 31 октября очередных всеобщих выборов. В случае утраты партией власти контроля над парламентом новый премьер может стать «хромой уткой». И тогда реализовать свою программу, ключевые пункты которой были обнародованы в понедельник, ему будет крайне непросто.

Избрание нового премьер-министра Японии, проходившее в понедельник вначале в нижней, а затем и в верхней палате парламента страны, не сулило сенсаций.

Фактически оно стало формальным актом утверждения в должности главы японского правительства нового председателя правящей Либерально-демократической партии Фумио Кисиды, избранного ее лидером на прошлой неделе (см. “Ъ” от 30 сентября).

Согласно японской конституции, премьер-министр избирается большинством голосов в парламенте из выдвинутых партиями кандидатов. Учитывая, что в японском парламенте нынешнего созыва представлены четыре политические силы, на голосование были поставлены четыре кандидатуры. Однако никакой борьбы между ними быть не могло, учитывая, что более половины мандатов принадлежит либеральным демократам.

В итоге за Фумио Кисиду было подано 311 голосов, лидер главной оппозиционной силы — Конституционно-демократической партии — Юкио Эдано получил 124 голоса, глава Партии реформирования Японии Тораносукэ Катаяма и лидер Народно-демократической партии Юитиро Тамаки — по 11 бюллетеней.

«Депутат Фумио Кисида становится премьер-министром Японии»,— провозгласил глава нижней палаты Таданори Осима, после чего спустя полчаса по той же схеме его утвердила в должности премьера и верхняя палата парламента.

Учитывая, что пост премьер-министра еще до голосования был у него в кармане, уже в воскресенье Фумио Кисида успел завершить формирование своего будущего правительства, состав которого в понедельник огласил новый генсек Кабинета министров Хирокадзу Мацуно — бывший министр образования, культуры, спорта, науки и технологий. По сравнению с предыдущим кабинетом Ёсихидэ Суги новое японское правительство в значительной степени состоит из новых лиц. Свои портфели сумели сохранить лишь глава МИДа Тосимицу Мотэги, на партийных выборах активно призывавший соратников по ЛДП голосовать за Фумио Кисиду, и министр обороны Нобуо Киси.

Еще один член нового кабинета Коити Хагиуда, занимавший в правительстве Ёсихидэ Суги пост министра образования, культуры, спорта, науки и технологии, возглавил Министерство экономики, торговли и промышленности. Кроме того, он будет курировать развитие экономических отношений с Россией — эта обязанность была закреплена за главой Минэкономики еще в период правления премьер-министра Синдзо Абэ.

В новое японское правительство, состоящее из 20 министров, вошли три женщины. Одна из них — Сэйко Нода, которая принимала участие в выборах лидера ЛДП и заняла на них последнее место, теперь будет решать демографическую проблему, став министром по проблемам низкой рождаемости, а также министром по проблемам регионов. В правительстве Кисиды также появился новый пост министра по проблемам экономической безопасности — его возглавил 45-летний Такаюки Кобаяси.

В течение понедельника в исполнительной власти Японии была окончательно завершена смена караула: после того как правительство Суги ушло в отставку, в императорском дворце в Токио прошла церемония утверждения нового Кабинета министров императором Японии Нарухито. За ней последовало первое заседание правительства и традиционное групповое фото на лестнице в канцелярии премьер-министра.

Между тем уже в понедельник новый премьер сделал решающий шаг на пути к парламентским выборам, которые должны пройти вскоре после смены правительства. Он сообщил о том, что новый парламент будет избран 31 октября. Как ожидается, со своей программной речью Фумио Кисида выступит 8 октября, вскоре после этого пройдут предвыборные дебаты представителей парламентских партий. И наконец, 14 октября, когда парламент будет распущен, битва за контроль над двухпалатным законодательным органом страны вступит в решающую фазу.

Таким образом, главная интрига японской политики, проходящей в октябре этого года полный цикл перезагрузки, остается неразрешенной.

Учитывая произошедшую смену правительства, предстоящие всеобщие выборы станут неформальным вотумом доверия новому Кабинету министров, который возглавил политик, чей общенациональный рейтинг поддержки составляет всего 18%.

Если Либерально-демократическая партия, рейтинг поддержки которой сейчас составляет лишь 25%, потеряет контроль над парламентом, это автоматически сделает нового премьера «хромой уткой» уже в первый месяц его правления. А победа даст Фумио Кисиде карт-бланш на проведение новой политики. Свои приоритеты он уже изложил на пресс-конференции. Так, премьер заявил о намерении построить в Японии «новый капитализм», подразумевающий «кругооборот развития и распределения», развивать технологии и внедрять инновации, «вести диалог с народом», реформировать систему соцстрахования, решить проблему снижения рождаемости, принять меры по расширению среднего класса. Что же касается внешней политики, то «ее стержнем», как заверил господин Кисида, останутся отношения с США. Кроме того, новый премьер выразил готовность встретиться с лидером КНДР Ким Чен Ыном без каких-либо предварительных условий.

Позиции Фумио Кисиды касательно отношений с Россией и перспектив заключения мирного договора российским дипломатам хорошо известны, ведь в 2012–2017 годах он возглавлял МИД страны.

«У нас сложились достаточно конструктивные отношения, откровенные. Замечу, что именно в период его работы министром иностранных дел мы сформировали по поручению президента России и премьер-министра Японии концепцию совместной хозяйственной деятельности на островах Южной Курильской гряды. Поэтому посмотрим, насколько мы сможем обеспечить преемственность на этом и других направлениях российско-японского взаимодействия»,— сказал в понедельник глава МИД РФ Сергей Лавров. Но назвал преждевременными разговоры о том, «как новое правительство повлияет на что-то вообще, потому что оно только что было назначено, согласовано, одобрено».

Сергей Строкань

В ПРИКАМЬЕ БУДЕТ СОЗДАН МОЛОДЕЖНЫЙ ПАРЛАМЕНТ

Мнение депутата Законодательного собрания Пермской области Ильи Неустроева

24 декабря 2002 г.

Поделиться

Поделиться

Твитнуть

Илья НЕУСТРОЕВ, депутат Законодательного собрания Пермской области, председатель депутатской группы «Союз правых сил», член рабочей группы по созданию молодежного парламента Пермской области

После общественных слушаний по созданию молодежного парламента Пермской области, которые состоялись 12 декабря в рамках «Форума молодежи Прикамья», стало очевидно, что молодежный парламент должен быть создан, поскольку в этом заинтересованы все: и государственная власть, и сама молодежь.

С государственной заинтересованностью все понятно: за последние несколько лет власть потеряла контакт с молодежной средой, поскольку уже давно нет организаций, этот контакт осуществлявших. В результате власть вынуждена формировать и осуществлять молодежную политику, что называется, вслепую, не опираясь на социальную базу — из–за отсутствия механизма взаимодействия с ней. Молодежь, наверное, — единственная социальная группа, позиция которой власти доподлинно неизвестна. На выборы молодые ходят плохо, и в наказах избирателей и депутатам, и губернатору наказы от этой части общества составляют ничтожную часть. Получить в адекватной форме сформулированную позицию молодежи сегодня невозможно, потому что формулировать ее некому. Для этого и нужен молодежный парламент — в первую очередь, чтобы говорить власти: молодежь Прикамья согласна или не согласна с такими–то решениями власти.

С другой стороны, в том же заинтересована и сама молодежь, наиболее активная, «продвинутая» ее часть, готовая формулировать, заявлять и отстаивать свои интересы, требовать от государства реализации своих прав, влияя на государственную молодежную, да и любую другую, политику. Самой молодежи необходим для этого такой механизм, каким может стать молодежный парламент.

Вторым следствием той же потери контакта власти с молодежью стал все больше ощущаемый сегодня острый кадровый дефицит в политике. Уже несколько лет кадры для органов власти, да и для общественно–политической деятельности в широком смысле никто не готовит. Необходимое образование, конечно, дается вузами, а вот не менее необходимый опыт практической деятельности молодежи получать негде. Приток молодых перспективных кадров в политику затруднен. Поэтому, например, в областном Законодательном собрании не так уж много молодых депутатов. Да и тот факт, что самому молодому из нас 28 лет (а мне — 32), говорит о том, что, скорее всего, «страшно далеки» мы от молодежи. Во всяком случае, я бы не взял на себя смелость утверждать, что понимаю и разделяю цели и устремления нынешних 15–20–летних.

Интересы молодежи должна представлять сама молодежь. Но сегодняшние политические реалии таковы, что молодому человеку крайне трудно, практически невозможно стать депутатом. Для этого надо быть Никитой Белых. Вывод: нужна система подготовки политических кадров. И такой системой должен стать молодежный парламент. В этом заинтересованы все стороны.

В связи с этим, хотелось бы специально заметить, что, когда мы слышим ернические высказывания отдельных «экспертов» о том, что молодежный парламент — это несерьезная, глупая и пустая затея, непонятно для чего задуманная игра, возникают подозрения, что эти «эксперты» — вовсе не эксперты или просто не разобрались в теме. Что ж, постараюсь им помочь.

Немного об истории вопроса. Попытки создать в Пермской области молодежный парламент уже предпринимались. Все мы помним намерения создать молодежный парламент в рамках движения «Дело жизни». Попытка провалилась, потому что была подчинена политическим интересам одного человека (Павла Анохина — ред.). Сейчас мы не должны допустить повторения этой ошибки. Молодежный парламент будет создаваться в интересах молодежи, а не кандидатов в депутаты.

На федеральном уровне сейчас также делается попытка создать нечто вроде всероссийского молодежного парламента. Но это тоже делается под политические проекты конкретных лиц, а именно — Геннадия Селезнева и Светланы Горячевой. Уже поэтому попытка обречена на провал. А во–вторых, эта молодежная палата представляет интересы не молодежи, а, скорее, чиновников и депутатов, потому что именно из них и состоит, в чем мы с председателем областного комитета по делам молодежи Надеждой Кочуровой убедились лично, когда в октябре были на сессии этой молодежной палаты.

В Пермской области мы не должны повторять и эту ошибку. Наш молодежный парламент должен формироваться самой молодежью непосредственно. И только тогда он будет парламентом, а не игрушкой в чьих–то руках.

Изначально в нашем случае инициатива создания молодежного парламента принадлежит самой молодежи. Стихийно сформировалась инициативная группа, которая обратилась ко мне, как к депутату, и в обладминистрацию. Так что главным двигателем этого проекта является молодежная инициатива снизу.

Молодежный парламент Пермской области мыслится разработчиками отнюдь не как клуб для политических игр или неформального общения молодежного актива. Вот такой проект действительно был бы глупой, пустой и непонятно для чего нужной затеей. На самом деле молодежный парламент должен стать экспертно–совещательным органом, выражающим интересы молодежи Пермской области во взаимоотношениях с Законодательным собранием и администрацией Пермской области. И экспертировать он будет далеко не только те законопроекты, которые непосредственно связаны с молодежной политикой, но и любые другие, прямо или косвенно затрагивающие интересы молодежи. А, как известно, проще назвать проблемы, не имеющие отношения к молодежи. Поэтому под молодежную экспертизу должны попадать почти все социально значимые законопроекты.

Хотел бы я посмотреть на тех коллег–депутатов, которые не станут принимать во внимание, если им скажут: «Молодежь Прикамья против этого законопроекта!»

Так на что же больше будет похож молодежный парламент — на игру? Или на реальный и действенный инструмент влияния молодежи на государственную политику, то есть институт гражданского общества?

Если уж мы говорим о необходимости в системе подготовки кадров для политической сферы, то было бы логично, если бы молодежный парламент работал в рамках и по правилам, подобным рамкам и правилам, по которым работает Законодательное собрание. Иными словами, депутат молодежного парламента, поработав какое–то время в этом качестве, должен быть знаком с законотворческой системой не только теоретически, на бумаге, но и на практике. Он будет знаком со структурой парламента, процедурой работы над законопроектами, нюансами деятельности депутата, а следовательно, этот молодой депутат будет подготовлен к реальной политической деятельности.

Чтобы в полной мере реализовать этот принцип, я внес на рассмотрение рабочей группы по созданию молодежного парламента проект положения о молодежном парламенте, подготовленный на основе Закона Пермской области «О Законодательном собрании Пермской области». В этом проекте в целом повторяется структура Законодательного собрания, общие принципы работы, но, естественно, изменены полномочия и ответственность. Понятно, что никто не собирается наделять молодежный парламент правом законодательной инициативы, что противоречило бы законодательству. Но участвовать в разработке законопроектов и вносить их в ЗС через субъекты законодательной инициативы молодежь сможет. Неужели скептики все еще считают, что это — несерьезная затея?

Теперь главный вопрос: как должен формироваться молодежный парламент? Представители обладминистрации предлагают направлять, а по сути — назначать, депутатов молодежного парламента представительными органами местного самоуправления. Это самый простой и дешевый путь: собрались депутаты земского собрания района и решили отправить в молодежный парламент своего человека. Кто им окажется? Местный молодежный общественный деятель или, может быть, чей–то сын? А главное, чьи интересы он будет отстаивать? Очевидно, интересы тех, кто его назначил, то есть местных депутатов, возможно, администрации. А как насчет самой молодежи? Будет ли такой орган парламентом в полном смысле этого слова, то есть представительством общества (в данном случае молодежи)? Честно говоря, очень сомневаюсь.

Есть другое предложение. Если мы действительно не хотим играть в игры с молодежью, а заинтересованы в том, чтобы советоваться с ней и прислушиваться к этим рекомендациям, если мы хотим серьезно готовить кадры для органов государственной власти, мы должны обеспечить реальное, а не мнимое представительство молодежи в молодежном парламенте. Поэтому депутатов в молодежный парламент должна направлять сама молодежь, непосредственно.

Да–да, речь идет о выборах. Но ведь никто не говорит, что выборы в молодежный парламент должны быть столь же масштабным и дорогостоящим мероприятием, как выборы «взрослого» парламента. Существуют разные демократические механизмы избрания. Например, двухступенчатая система выборов. Скажем, на предприятиях, в организациях, просто в инициативных группах и объединениях молодежь могла бы избрать выборщиков, которые, в свою очередь, на районных (городских) выборных конференциях и избирают депутатов молодежного парламента. Причем выборщики на выборных конференциях голосуют не только за себя лично, а всем тем количеством голосов, которые этого выборщика направили. Как на собрании акционеров: кто–то голосует своей единственной акцией, а кто–то — контрольным пакетом. В данном случае кто сумеет организоваться для избрания выборщиков, тот и будет решать, кто станет депутатом. Крупное предприятие, где работает много молодых людей, направит выборщика, наделив его несколькими сотнями голосов, как акциями. Небольшие организации направят делегата с небольшим числом голосующих «акций». Но в совокупности мы получим действительно пропорционально и справедливо избранного депутата.

В Пермской области — 734 тыс. молодых людей в возрасте от 14 до 30 лет. Если один депутат избирается, скажем, от 7,5 тыс., но таким образом, что от каждой территории должно быть избрано не менее одного депутата (у нас много районов, где молодежи гораздо меньше, чем 7,5 тыс.), тогда парламент, по нашим подсчетам, будет состоять из 95 депутатов. Цифры можно изменить, важен принцип.

Проблема заключается в том, как организовать этот процесс. Это сложно, трудоемко, требует больше времени и денег, чем путь, предложенный чиновниками. Но если разобраться, то это не так уж и страшно. Ведь здесь главное — довести информацию о выборах до молодежи, проинформировать о предоставленном всем праве, объяснить, что надо сделать, чтобы принять участие в процессе. Не думаю, что средства массовой информации откажут нам в помощи в решении этой задачи. А дальше все будет зависеть от того, как организуется сама молодежь. Никто ведь не собирается создавать специальные молодежные избирательные комиссии, избирательные участки, печатать бюллетени и т. д. От власти будет требоваться только методическая помощь в организации и проведении собраний и конференций на местах, в территориях. Плюс затраты на бумагу, возможно, командировочные по области и… все.

Согласен, это тоже затраты. Но если мы говорим, что нам нужен настоящий, демократически избранный молодежный парламент, а не игрушка, мне кажется, мы не должны бояться идти по сложному пути. И вообще, кто сказал, что демократия и гражданское общество — путь легкий? Взрослых депутатов тоже было бы проще и дешевле не избирать, а назначать. Но, в конце концов, разве не для повышения политической активности общества и молодежи в частности мы принимали программу развития политической и правовой культуры населения?

Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.

Поделиться

Поделиться

Твитнуть

Швейцарский парламент отложил решение вопроса о «Браке для всех»

В Швейцарии гомо- и гетеросексуальные пары не имеют равных прав и обязанностей. Keystone/Anthony Anex

После бурных дебатов депутаты отложили на неопределенное будущее вопрос уравнивания в области брачной правоспособности гетеро- и гомосексуальных пар. Новый «зеленый, прогрессивный, женский, левый» парламент оказался неспособен вести такую же «прогрессивную политику».

Этот контент был опубликован 08 июня 2020 года — 10:00 08 июня 2020 года — 10:00

Русскоязычная редакция SWI Swissinfo и телеканал SRF, swissinfo.ch

Другие языки 1

О чем речь? В настоящее время законодательство Швейцарии не предусматривает опцию заключения однополыми парами полноценного брака (на жаргоне СМИ: «Брак для всех»). В 2007 году по итогам референдума 2005 года у однополых пар появилась лишь возможность регистрировать партнёрство. Однако это не влечет за собой одинаковых прав и обязанностей, проистекающих обычно из традиционного брака.

В последние годы в основном из рядов левых элит и политического истеблишмента Швейцарии раздаются требования сделать в будущем так, чтобы полноценный брак могли заключать и однополые пары, что, приведет, среди прочего, к их уравниванию в правах с гетеросексуальными брачными парами, например, в части требований к натурализации (получения прав гражданства) и порядка усыновления.

Каковы спорные пункты? Особенно спорным, по мнению депутатов, является вопрос доступа к банкам донорской спермы для лесбийских пар. Этот момент может перечеркнуть вообще весь проект «Брака для всех». Нет в парламенте единства мнений и насчет поправок в пенсионное законодательство.

Кто выступает за «Брак для всех»? Левые и либеральные элиты в лице социалистов, «Зелёных», «Зелёных либералов» и просто либералов (SP, Grüne, Grünliberale, FDP, не путать с немецкой СвДП). По итогам последних парламентских выборов эти партии формируют вообще-то сейчас большинство в большой палате парламента Швейцарии.

Кто выступает против «Брака для всех»? Оппонентами леволиберальных элит выступают правые консервативно-клерикальные элиты в лице Швейцарской народной партии (SVP) и части депутатов от партии демохристиан (CVP). Последняя партия поддерживает запрет донорства спермы для лесбийских пар, но выступает за «Брак для всех», включая предоставление однополым парам права усыновления любых детей, а не только, как сейчас, детей партнёра.

Аргументы левых. Наиболее важным и весомым аргументом в их арсенале является ссылка на необходимость обеспечения правового равенства гетеро- и гомосексуальных пар и ликвидации юридической «дискриминации» однополых союзов. «Брак есть самый простой гражданско-правовой договор, позволяющий решать множество вопросов, это инструмент либерального общества, определяющий права и обязанности индивидуумов», — указывает Беат Флах (Beat FlachВнешняя ссылка, GLP / кантон Аргау AG). «Делать этот инструмент доступным только для гетеросексуальных пар — это значит совершать акт дискриминации, что уже не уместно в таком современном обществе, как Швейцария». 

Сторонники «Брака для всех» также ссылаются на резоны благополучия ребенка. «В Швейцарии уже сейчас насчитывается примерно 13 000 „радужных“ детей, то есть детей, живущих в однополых семьях. Давайте же обеспечим этим детям и их семьям необходимую правовую защиту», — подчеркивала Тамара Фуничелло (Tamara FunicelloВнешняя ссылка, партия социалистов, кантон Берн), призывая далее адаптировать брачно-семейное законодательство к «существующей реальности».

Аргументы правых. По мнению оппонентов, правовой статус «зарегистрированное партнерство» (eingetragene Partnerschaft) уже является вполне достаточным юридическим базисом для однополых отношений. На это указал, например, Ив Нидеггер (Yves NideggerВнешняя ссылка, партия SVP/ кантон Женева GE). Пирмин Швандер (Pirmin SchwanderВнешняя ссылка, SVP / кантон Швиц SZ) напомнил, что сначала следует провести широкое общественное обсуждение вообще концепции брака, и все необходимые поправки для начала совершить на конституционном уровне, и только потом следует спускаться на законодательный, оперативный, уровень. Благополучие ребенка также было предметом обеспокоенности оппонентов. Верена Герцог (Verena HerzogВнешняя ссылка, SVP / кантон TG) особенно резко раскритиковала требование предоставления лесбийским парам права доступа к банкам донорской спермы.

Что говорит правительство? Федеральный совет также хочет, чтобы однополым парам было позволено вступать в полноценный брак, но при этом кабинет (федеральный орган исполнительной власти) выступает за поэтапную реализацию процедуры «открытия брака» для других форматов брачно-семейных отношений. Правительство предупреждает, что втягивание в дискуссию о «Браке для всех» таких политически сложных и чувствительных вопросов, как права доступа к репродуктивной медицине, может поставить под угрозу успех всего законопроекта в целом или же отсрочить его вступление в силу на годы. Этот вопрос требует более глубокого изучения. С этой целью кабинет уже создал междисциплинарную рабочую группу экспертов.

Что дальше? Первоначально планировалось продолжить парламентские прения, но потом они были отложены на неопределенный срок, что означает только одно: правые и левые элиты сначала должны договориться закулисно.

Статья в этом материале

Ключевые слова:

Спикер парламента Армении рассказал, как победить после поражения в войне — РБК

После поражения в конфликте с Азербайджаном осенью 2020 года правительство Пашиняна попало под шквал критики. Однако его партия сумела выиграть парламентские выборы. Спикер парламента рассказал РБК, почему это стало возможным

Фото: Sergei Grits / AP

Правящая партия «Гражданский договор» премьер-министра республики Никола Пашиняна сумела выиграть выборы и удержаться у власти, несмотря на поражение в конфликте с Азербайджаном осенью 2020 года, потому что «не врала людям». Об этом в интервью РБК рассказал спикер парламента Армении Ален Симонян.

«А потому что мы не врали. Мы не врали людям. Несмотря на то, что нас обвиняют чуть ли не во всех возможных грехах», — ответил Симонян на вопрос, как партии удалось победить.

Video

«Знаете, нас обвиняли во всем, в чем возможно. Во всем. Начиная от десяти грехов, заканчивая выдуманными личными разными обвинениями. Но люди же прекрасно знают все. Мы ехали, вы можете себе представить, что даже для нас, даже для нас было удивительно, когда мы ехали в самый дальний уголок Армении, и самый простой человек на самом политическом уровне мог рассказать, объяснить, что на самом деле произошло, почему началась война, почему эта война повернулась именно так, а не по-другому, кто в этом виноват», — продолжил спикер парламента.

«Нам не приходилось ничего рассказывать. Через несколько дней после того, как начались предвыборные эти поездки, мы поняли, что единственным и самым главным требованием от нас является жесткость. Жесткость в том, что мы должны реально дать оценку всему тому, что произошло, дабы это снова не повторилось. Вот самое главное требование, которое было у избирателей и у нас», — заключил Симонян.

Левые в центр: как новые власти Норвегии будут строить отношения с РФ | Статьи

В Норвегии прошли выборы в парламент, на которых победу одержала Рабочая партия. Теперь левоцентристский блок получит 100 мандатов из 169, а это значит, что в стране будет новое правительство. До выборов лидер Рабочей партии Йонаc Гар Стёре говорил о том, что он намерен активнее сотрудничать с Россией — особенно в Арктике. Однако, по оценке опрошенных «Известиями» экспертов, ждать принципиального разворота норвежского внешнеполитического курса не стоит.

Успех оппозиции

13 сентября в Королевстве Норвегия прошли выборы в однопалатный парламент — стортинг. В него входят 169 депутатов, которые избираются каждые четыре года. Последние восемь лет страной управляла коалиция под руководством консервативной партии «Хёйре», ее возглавляет премьер-министр Эрна Сульберг.

В голосовании участвовало 19 политических движений, однако реальными претендентами на места в стортинге считались девять из них. Поддержка избирателей распределилась следующим образом: больше всего голосов получила оппозиционная Рабочая партия (Arbeiderpartiet — AP) во главе с Йонасом Гаром Стёре, который с 2005 по 2012 годы занимал пост министра иностранных дел Норвегии, — она получила 26,3%; следом идут «Хёйре» (20,5%), Партия центра (13,6%), Партия прогресса (11,7%), Социалистическая левая партия (7,5%), «Красные» (4,7%), Либеральная партия «Венстрё» (4,5%), Христианская народная партия (3,8%) и оппозиционные «Зеленые» (3,8%).

Таким образом, левоцентристский блок получает 100 мандатов из 169, и Рабочая партия возвращается к власти после восьмилетнего перерыва (она руководила страной с 2005 по 2013-й во главе с нынешним генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом, в 2011 году именно ее молодежное крыло стало жертвой терактов Андерса Брейвика).

Премьер-министр Норвегии Эрна Сольберг, лидер Консервативной партии, голосует на парламентских выборах 2021 года в Бергене, Норвегия, 13 сентября 2021 года

Фото: REUTERS/NTB/Hakon Mosvold Larsen

Эти парламентские выборы проходили без международных наблюдателей. Как сообщило Норвежское телеграфное бюро со ссылкой на Норвежский Хельсинкский комитет (неправительственная некоммерческая организация, которая выявляет нарушения соглашений, лежащих в основе Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе), как правило, наблюдатели ездят по разным частям страны, однако из-за COVID и из-за того, что специалисты будут задействованы на выборах в российскую Госдуму, нынешнее голосование прошло без них.

Сейчас перед Рабочей партией встанет вопрос, с кем объединиться, чтобы сформировать новое правительство.

— Они хотят создать коалицию с движением SV (Социалистическая левая партия. — «Известия») и Партией центра, но проблема в том, что вторая отказывается сотрудничать с первой, — пояснил «Известиям» сотрудник Отдела страновых исследований Института Европы РАН Иван Скрипка. — Также появилась информация о том, что AP начнет переговоры с Христианской народной партией, которая входила в предыдущую коалицию.

В предвыборную кампанию больше всего внимания партии уделяли внутренним темам — налогообложению, проблемам молодежи, образованию и здравоохранению, вопросам равенства, а также экологии и защиты климата.

Дебаты лидеров политических партий Норвегии

Фото: ТАСС/Zuma/Jon Olav Nesvold

— Эти выборы ознаменовались тем, что интереса к внешней политике не было вообще, потому что курс предыдущего правительства считается не самым успешным и они не хотят об этом говорить, — пояснил Иван Скрипка. — А Рабочая партия больше нацелена на такие темы, как рынок труда, здоровье и климат.

К работе обновленный парламент должен приступить уже 11 октября, а 13 октября правительство представит ему проект бюджета на следующий год.

К более активному диалогу?

И хотя о внешней политике в эту предвыборную гонку речи не шло, всё же можно сказать о некотором отличии в подходе Рабочей партии от направленности «Хёйре». Как заявил 11 августа в интервью норвежской газете Verdens Gang глава AP Йонаc Гар Стёре, он будет стремиться к более активным контактам и сотрудничеству с Россией — в первую очередь, в Арктике. По его словам, диалог с Москвой при правительстве Эрны Сульберг мог бы быть более интенсивным.

В МИД Норвегии это заявление восприняли с удивлением: глава министерства Ине Эриксен обратила внимание на регулярность своих встреч с российским коллегой Сергеем Лавровым и на то, что Рабочая партия не возражала против того, чтобы Осло присоединился к санкциям в отношении Москвы.

Сергей Лавров и министр иностранных дел Норвегии Ине Эриксен, 2019 год

Фото: ТАСС/Александр Щербак

Несмотря на непростые политические отношения, у России и Норвегии есть целый ряд сфер для сотрудничества. Так, на сайте МИД РФ выделены такие области, как энергетика, рыболовство, управление совместными рыбными запасами, ядерная и радиационная безопасность, научные исследования и образование, сотрудничество на Севере, включая приграничные контакты, межрегиональные связи, поиск и спасание в Арктике.

— Норвегия и Россия входят в ключевую арктическую организацию — Арктический совет. Партнерство в регионе, учитывая важность этой повестки, очень значительно, — сказал «Известиям» заведующий Отделом европейской безопасности Института Европы РАН Дмитрий Данилов. — Во многом норвежский и российский подходы в Арктике друг другу близки. Сюда входят такие цели совета, как немилитаризация политики в Арктике, развитие северных регионов в контексте глобального управления, участие в развитии северных народов. Тем не менее есть и вещи, которые нас разделяют: хотя немилитаризация — это общая платформа, но ее понимание не совпадает.

Осло обвиняет Москву в милитаризации Арктики, с чем Россия не согласна. При этом Норвегия последовательно пыталась выстроить арктическую политику НАТО, которой пока так и нет, подчеркнул эксперт, и после 2014 года эта тема зазвучала с новой силой.

Еще один не самый простой вопрос — это сотрудничество сторон по архипелагу Шпицберген: договор 1920 года закрепил над ним суверенитет Норвегии, при этом дав право другим подписантам документа (в их числе и России) вести там коммерческую и научно-исследовательскую деятельность. Москва настаивает на том, что договор дает ей равные с Осло права на освоение архипелага. Этот эпизод Сергей Лавров отнес к «шероховатостям в отношениях с Норвегией, которые обусловлены экономическими интересами».

Географический указатель и дорожный знак города Баренцбург на архипелаге Шпицберген

Фото: РИА Новости/Михаил Воскресенский

«По Шпицбергену они не очень охотно идут на консультации относительно того, как надо правильно применять международный договор по этому архипелагу от 1920 года. Но мы эти темы обсуждаем», — подчеркнул шеф российской дипломатии, выступая 10 сентября на форуме современной журналистики «Вся Россия — 2021».

При тех немногочисленных заявлениях о международной повестке, которые звучали в период предвыборной кампании, внешнеполитический курс страны вряд ли изменится, считает завкафедрой конституционного права МГИМО Инна Ракитская.

— Я думаю, что с парламентскими выборами и сменой правительства в Норвегии (да, по правде говоря, в любой другой стране Скандинавии), к большому сожалению, никаких принципиальных изменений во взаимоотношениях с Россией не произойдет, — сказала она «Известиям». — В СМИ, увы, Россия освещается в большинстве случаев в негативном ключе, обществу навязывается отрицательный ее образ. Конечно, двусторонние контакты существуют по разным направлениям, но они скорее носят фрагментарный и в большей степени отраслевой характер.

Эксперт напомнила о том, что в марте 2014 года из-за ситуации на Украине Осло приостановил военное сотрудничество с Москвой, а в 2018-м случился инцидент с задержанием в норвежском аэропорту сотрудника Аппарата Совета Федерации Михаила Бочкарева, которого обвинили в шпионаже. Его отпустили, так как доказательств вины не было, однако за этот инцидент Осло своих извинений так и не принес, подытожила Инна Ракитская.

ЦИК зажигает огни

В Южной Осетии формируется новый состав Центральной избирательной комиссии. Члены комиссии еще не утверждены парламентом, но их имена уже известны. Местные эксперты обратили внимание на то, что костяк прежнего состава ЦИК от президента и партии «Единая Осетия» предложен и в новый Избирком.

Сегодня комитет парламента Южной Осетии по законодательству, законности и местному самоуправлению единогласно одобрил кандидатуру Эмилии Гагиевой, представленную президентом на должность нового главы Центризбиркома.

Своих представителей предложили в ЦИК и парламентские партии. По одному от «Народной партии», «Ныхас», «Единство народа», Компартии и депутатского объединения «За справедливость», еще две кандидатуры, а также и два депутата от партии «Единая Осетия». Всего семь кандидатур, парламент рассмотрит их сначала на президиуме, а затем и на сессии 23 июля. Неделю назад, 16 июля, Анатолий Бибилов своим указом назначил семерых членов Центральной избирательной комиссии от президента. В итоге из пятнадцати членов ЦИК десять представляют президента и партию власти.

Депутат Давид Санакоев считает нормальным, когда политические силы пытаются ввести в состав ЦИК как можно больше своих представителей, чтобы контролировать избирательный процесс. Проблема лишь в качестве этой силы, в том, как этот контроль в конечном счете отражается на выборах, или применительно к действующим властям – во что он их превращает. Давид Санакоев предлагает вспомнить, как, например, подконтрольный им Центризбирком провел парламентские выборы 2019 года.

ЦИК раздает желающим баллотироваться бланки документов, которые они должны заполнить. Пока идет сбор подписей и кандидаты готовят сведения о себе, Избирком категорически отказывается проводить разъяснительную работу о правилах заполнения формуляров. Зато когда кандидаты уже принесли документы в ЦИК, вдруг оказывается, что они заполнили не те бланки. То есть ЦИК устроил форменное мошенничество – раздал несоответствующие требованиям бланки, а потом на этом основании отказал гражданам в регистрации в качестве кандидатов. Проверить соответствие формуляров люди не могли, потому что никаких образцов заполнения и т.п. Центризбирком не вывесил. Примечательно, что у протеже партии власти все формуляры были правильного образца. Такое впечатление, что их раздавали тайно – только своим.

Избирательная комиссия придиралась к любым оплошностям, которые допустили при заполнении сведений кандидаты, и отсеивала их, не давая возможности исправить ошибки. Тогда все поняли, на что был расчет, когда ЦИК отказывался от разъяснительной работы.

Наблюдатели зафиксировали массу случаев, когда одному кандидату отказывали в регистрации из-за ошибки в заполнении, в то время как такие же оплошности у протеже от власти даже за ошибку не считали.

В результате этого произвола ЦИК отфутболил около половины изъявивших желание баллотироваться в парламент самовыдвиженцев. В первую очередь «гасили» ярких, харизматичных самовыдвиженцев, тех, кто мог составить конкуренцию или, если точнее, с кем не могли бы конкурировать товарищи от «Единой Осетии».

Сами выборы – это отдельная история. Есть один верный признак шельмования, о котором мне рассказал Дмитрий Ивако – айтишник, который отвечал за техническое сопровождение президентских выборов 2011 года, то есть знает эту кухню изнутри. По его уверениям, предварительные результаты президентских выборов известны ЦИК не позже 23 часов, то есть спустя три часа после закрытия участков. Чем больше после этого времени ЦИК затягивает с оглашением предварительных результатов, тем больше вероятность махинаций с результатами голосования.

Парламентские выборы 2019 года состоялись 9 июня, а их предварительные результаты были объявлены 13 июня. Эти выборы местные наблюдатели назвали самыми позорными за всю историю Южной Осетии, а их итоги не смогли оценить даже сами участники. Это был первый случай, когда партии так и не поняли, какое место они фактически заняли. Говорит Давид Санакоев:

«Среди тех представителей президента и партии «Единая Осетия», кто участвовал в предыдущем составе ЦИК, почти все перешли в новый состав. Это говорит о том, что президент и партия власти довольны их работой на прошлых парламентских выборах, считают, что они справились с поставленной задачей. Это может означать только одно – нас ждет избирательная кампания такого же качества, как и парламентская. Проблема в том, что, как в прошлый раз, не получится, потому что традиционно к парламентским выборам относятся не так внимательно, придирчиво, как к президентским. Наверное, потому что именно в руках президента сосредоточена вся полнота власти. На президентских выборах избиратель может и не простить те нарушения, которые он «проглотил» на парламентских. На фоне системного кризиса, утраченной властью легитимности злоупотребления на выборах административным ресурсом могут привести к печальным последствиям».

Не верит в беспристрастность ЦИК сопредседатель общественного движения «Союз Алания-Россия». Ему есть с чем сравнивать. Роланд Келехсаев избирался в парламент IV созыва и баллотировался на прошлых выборах в заксобрание. По словам Роланда Келехсаева, нетрудно представить, чего ждать от этого нового-старого ЦИК:

«Мы можем предполагать некоторые, скажем так, технические приемы, которые будет применять этот ЦИК с целью отсеять неудобных кандидатов и повысить конкурентность своего кандидата. Мы это уже наблюдали. Прежде всего, это игры с цензом оседлости, в отношении любого может всплыть справка, что он слишком долго отсутствовал на родине и нарушил принцип постоянного проживания. И доказать обратное в суде будет невозможно. Второй и самый простой способ слить конкурента – это «обнаружить» какую-то ошибку в подписных листах или в сведениях о кандидате. Как показывает практика, судиться бесполезно. Еще одна техническая возможность – это манипуляции с количеством избирателей и участием в голосовании граждан, проживающих в Северной Осетии. К этому надо готовиться».

Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия

Преференциальное Голосование —

Один из способов избежать недостатков двухтуровой системы (TRS) заключается в соединении первого и второго раундов в одни выборы.  Имеется несколько способов, как сделать это.  Самый простой способ — это система отдачи предпочтения, использованная для президентских выборов в Шри Ланка.  Там, избирателей просят отметить не только кандидата первого выбора, но также (по их желанию) их второго или третьего избранника, отмечая цифрами “1”, “2”, и “3” против фамилий кандидатов таким же образом, как и при Альтернативном Голосовании или при системе единственного передаваемого голоса, описанном выше.  Если кандидат получает абсолютное большинство голосов первого предпочтения, он немедленно объявляется выбранным.  Однако если ни один из кандидатов не набирает абсолютного большинства, все кандидаты, кроме первых двух, исключаются, а их голоса второго или третьего выбора переходят к одному или другому их двух лидирующих кандидатов согласно отмеченному порядку, какому за них отдавалось предпочтение.  Тот, кто достигает наибольшего числа голосов в конце этого процесса, считается выбранным.  Таким образом, эта система достигает за один тур выборов того, что TRS достигает за два тура, существенно снижая затраты, и с большей эффективностью.

Недостатки системы Шри Ланки включают следующие:

• требования грамотности, общие  для всех систем предпочтительного голосования; и

• тот факт, что избирателям необходимо догадываться в каком порядке отмечать ведущих двух кандидатов, чтобы в полной мере использовать свои голоса. 

Это не является недостатком системы Альтернативного Голосования (AV), которая используется для избрания Ирландского Президента.  Процедура отметки бюллетеня является фактически аналогичной случаю Шри Ланки за исключением того, что Ирландские избиратели могут отмечать столько предпочтительных избранников, сколько они захотят, и их не ограничивают выбирать только троих, как в случае с Шри Ланкой.  Но способ подсчета голосов совсем другой.  Вместо одновременного исключения всех, кроме двух ведущих кандидатов, при альтернативном голосовании исключается кандидат с наименьшим числом первых предпочтений, а соответствующие голоса передаются согласно их следующему предпочтению.  Этот процесс повторяется до тех пор, пока один из кандидатов не достигнет всеобщего большинства или до тех пор, пока не будут подсчитаны все голоса предпочтения (преференции).  В отличие от Шри Ланки при Ирландской системе AV ниже расположенный кандидат, который получает большое количество голосов предпочтения, может все еще догнать выше расположенных кандидатов и, в конечном счете, победить.  Самым недавним примером победы президента посредством передачи голосов предпочтения таким способом были выборы 1990 года Мэри Робинсон на Ирландское президентство. Несмотря на эти различия, обе системы имеют одну главную цель: быть уверенным в том, что кто бы ни выиграл выборы, будет иметь поддержку большинства электората.  Использование голосов предпочтения для выражения второго выбора означает, что не требуется второй тур голосования, а это приводит к значительному снижению затрат, а также полезным результатам в административном плане, материально-техническом плане и в плане безопасности.

Что такое парламентская система?

Многие в Соединенных Штатах могут знать, что правительства большинства стран Европы используют парламентскую систему, но большинство, вероятно, задумались над вопросом: что такое парламентская система? Что еще более важно, чем она отличается от системы, используемой в Соединенных Штатах? Вот ответы на эти и другие вопросы.

Основы парламентской системы

С точки зрения системы США, парламент страны будет одновременно выполнять функции законодательной и исполнительной ветвей власти.Самое важное, что нужно знать о парламентских системах, — это то, что власть имеют политические партии, а не отдельные лица. Когда граждане голосуют, в их бюллетенях указываются названия партий, а когда партия побеждает, распределение мест распределяется между членами партии на основе стажа (в большинстве случаев).

Когда партия получает большинство мест, она затем выбирает лидера в качестве исполнительной власти, называемого премьер-министром или, в некоторых случаях, канцлером. Этот человек, скорее всего, уже будет лидером партии, а затем они выберут свой кабинет, который определяет повестку дня правительства.Если одна партия не получает большинства мест в парламенте, она должна сформировать коалицию с другими партиями, чтобы сформировать большинство.

Этот процесс может занять время, но в конечном итоге он позволит более плавно принять законодательство.

Один дом или два?

Многие парламенты двухпалатные, то есть имеют две палаты, в то время как другие могут быть однопалатными, имея только одну палату. В двухпалатных системах есть нижняя и верхняя палаты, но большинство законодательных актов фактически происходит в нижней палате.

Самая большая разница между ними — количество точек вето или мест, где законодательство может быть приостановлено в рамках законодательного процесса. Однопалатные системы имеют меньше очков вето, чем двухпалатные системы, что упрощает и ускоряет принятие законодательства, но также упрощает отмену. Поэтому во многих парламентских системах для обеспечения стабильности используется двухпалатная система.

Парламентский против президентского

В парламентской системе исполнительной властью является премьер-министр, в то время как в президентской системе исполнительной властью является президент.Между этими двумя позициями есть много различий, но наиболее заметно то, что премьер-министр и его / ее кабинет возникают из законодательного органа, а президенты избираются непосредственно народом.

На первый взгляд, многие предпочли бы президента, потому что граждане выбирают его / ее напрямую, но многие по-прежнему предпочитают премьер-министров.

Прежде всего, они обязаны своей партии, поэтому их решения гораздо более предсказуемы, чем решения президента, и избиратели точно знают, за какие ценности они голосуют.Это также относится ко всем членам законодательного собрания, а не только к премьер-министру.

Парламентские системы также влекут за собой возможность вотума «недоверия» со стороны законодательного органа, который может отстранить премьер-министра от власти в любой момент, если он потеряет голос. У президентов, однако, фиксированные сроки, и их не так легко сместить.

Уровень успеха

Граждане в Соединенных Штатах очень любят президентскую систему, но на самом деле вероятность успеха парламентской системы намного выше.Система была частью некоторых европейских стран на протяжении веков, но это не значит, что она идеальна. Решая, какую систему принять, новые страны должны учитывать, что лучше для их страны, и это может быть или не быть парламентской системой.

— Меган Буртис

Фото: Flickr

Джастин Трюдо не волшебник, либералы. Парламенты облегчают принятие законов.

Премьер-министр Канады Джастин Трюдо в ударе.

Во вторник он поддержал защитников прав женщин, сняв в стране запрет на использование средств иностранной помощи для оказания услуг по прерыванию беременности.Он изменил политику своего предшественника и с энтузиазмом принял 25 000 сирийских беженцев. Он снизил налоги для канадцев среднего класса, снизив вторую налоговую категорию с 22 до 20,5 процентов и поднял максимальную ставку с 29 до 33 процентов для канадцев, зарабатывающих более 155 000 долларов. Что особенно важно для бедных в стране, он консолидировал и расширил свои программы для семей с детьми, создав единственное простое денежное пособие, предлагающее до 4 935 долларов США на ребенка в возрасте до 6 лет и 4 164 доллара США на ребенка в возрасте от 6 до 17 лет.

Чем это объясняется? Является ли Джастин Трюдо просто необычайно крутым лидером, приносящим радикальные перемены, от которых иногда ускользает президент Обама? Не совсем.

Разница в том, что Трюдо — премьер-министр, и премьер-министрам намного легче добиться принятия своей повестки дня, чем президентам. А поскольку левоцентристы, как правило, любят, когда правительство принимает меры и принимает законопроекты, это имеет асимметричную выгоду.

Парламентское правительство проводит больше левой политики, чем президентское, и американцы левоцентристского толка должны думать о путях продвижения страны к парламентскому правлению.

Парламенты означают больше государственных расходов

Протест за базовый доход в Швейцарии, но также метафора для эффекта парламентского правительства. Штефан Борер

Главный аргумент сторонников парламентов состоит в том, что парламентские системы имеют тенденцию рушиться до диктатуры на много реже, чем президентские. Этот тезис наиболее влиятельно высказал покойный политолог из Йельского университета Хуан Линц, который в 1990 году отметил: «Помимо Соединенных Штатов, только Чили при президентском правительстве добилась полутора веков относительно безмятежной конституционной преемственности, но чилийская демократия рухнула. в 1970-е гг.«

Несмотря на некоторых критиков, вывод о том, что президентские системы увеличивают риск распада демократии, подтверждается историческими данными, даже если принять во внимание тот факт, что президентская демократия с большей вероятностью возникла в странах с историей военных переворотов.

Этот аргумент имеет двухпартийную привлекательность, но у либералов и левых есть еще одна причина, по которой либералы и левые, в частности, предпочитают парламентское правительство: он имеет тенденцию приводить к большим государственным расходам и, в частности, к большему перераспределению, чем альтернатива.

«Эмпирически президентские системы связаны с меньшими государственными расходами и меньшим перераспределением», — пишет Мелисса Зиглер Роджерс из Клермонтского университета в аспирантуре в своей книге « Политика места и пределы перераспределения» . Действительно, экономисты Торстен Перссон и Гвидо Табеллини предоставляют убедительные доказательства этого предположения в своем томе Экономические последствия конституций за 2003 год.

Они обнаружили, что президентские режимы, как правило, имеют более мелкие правительства, составляющие от 5 до 8 процентов ВВП.Для США это означает сокращение на 911 миллиардов долларов до 1,46 триллиона долларов на год . Они также обнаружили, что при президентских режимах расходы на социальное обеспечение значительно ниже; Сам по себе этот вывод не очень надежен, но он есть и становится все больше, когда вы ограничиваете выборку более старыми, развитыми демократиями, такими как Соединенные Штаты.

Перссон и Табеллини далее делят режимы на мажоритарные системы — такие, как Канада, Великобритания и США, с выборами по принципу «победитель получает все», и режимы с пропорциональным представительством, такие как Германия, Новая Зеландия и большинство скандинавских стран.Мажоритарный режим также сокращает государственные расходы и расходы на социальное обеспечение в таких же масштабах, как и президентский.

Запись довольно ясна: парламентские правительства с пропорциональным представительством тратят больше, в том числе на социальное обеспечение, чем мажоритарные президентские правительства, подобные правительству США.

Проблема в том, что президентские системы слишком усложняют принятие популярных законов.

У единственного плательщика будет больше шансов при парламентской системе. Джастин Салливан / Getty Images

Но является ли причиной различий в государственных системах или просто коррелирует с ними? Трудно сказать, но есть веские основания полагать, что это как-то связано с пунктами вето.

Когда Трюдо захотел увеличить расходы государства всеобщего благосостояния, создав новое большое пособие для семей с детьми, он вложил это в бюджет, и через несколько месяцев чеки начнут погашаться. Его партия имеет парламентское большинство, Сенат почти никогда не отклоняет законы, а Палата общин отличается невероятной партийной дисциплиной.Если Трюдо хочет пособие на ребенка, это закон.

Точно так же в Великобритании теперь более или менее действует налог на газированные напитки, потому что министр финансов Джордж Осборн (по сути, эквивалент министра финансов Великобритании) однажды встал и сказал: «Должен быть налог на газировку», и так оно и было.

Напротив, в США для того, чтобы что-то стало законом, оно должно пройти через разметку комитетов в Палате представителей, пройти полную палату, получить отметку в Сенате, пройти Сенат и прийти к компромиссу. версии в комитете конференции, и передать отчет о конференции в Палату представителей, и передать отчет о конференции в Сенат, и попросить президента подписать его.Кроме того, ни в Палате представителей, ни в Сенате мало партийной дисциплины, и Верховный суд выносит более жесткие меры, чем судебные органы Канады или особенно Великобритании.

Когда намного труднее что-либо пройти, почему не было бы труднее пройти через расширение государства всеобщего благосостояния в частности? Да, это правда, что было бы меньше формальных препятствий для республиканцев, скажем, отмены Obamacare, если бы в США был парламент. Но они все равно не стали бы этого делать. Правительственные льготы действительно популярны и, как правило, не отменяются из-за последовавших за этим сильных протестов.В 2005 году республиканцы имели большинство в обеих палатах Конгресса, но все же не смогли пройти приватизацию системы социального обеспечения, поскольку общественное сопротивление было очень сильным.

Майкл Бехер из Констанцского университета определяет это как механизм, с помощью которого страны с парламентами создают более крупные государства всеобщего благосостояния, чем страны с президентами. «Перераспределение ниже в президентских, чем в парламентских демократиях, потому что разделение исполнительной и законодательной власти при президентской системе правления снижает частоту и переговорную силу левых правительств», — пишет он.

Другими словами, когда левые партии побеждают в парламентских системах, они выигрывают , все, , и могут легко принимать законы. Когда они побеждают в президентских системах, они реже контролируют каждую ветвь, поэтому у них меньше возможностей для расширения государства всеобщего благосостояния.

Это не только Бехер. Множество других анализов доказывают, что увеличение количества точек вето в президентских системах ведет к снижению расходов. Лиза Балдес и Джон Кэри из Дартмута даже предположили, что одной из причин президентских правительств, как, например, в случае с постпиночетным Чили, является активное желание элит сдерживать расходы и развитие государства всеобщего благосостояния.

Говоря более абстрактно, парламентаризм также лучше подходит для подотчетности. В настоящее время американские избиратели голосуют за Конгресс и президента, в основном, исходя из показателей экономики. Но отдельные и взаимосвязанные полномочия Палаты представителей, Сената и президента затрудняют определение того, кто на самом деле заслуживает вины за плохую или хорошую экономику. Была ли экономика в 2010 году мусором из-за политики Барака Обамы? Или потому, что республиканцы флибустировали их и уменьшили их масштабы? Или потому, что он не уложил ФРС голубями? Кто знает! На практике люди просто голосуют против действующего президента, когда экономика плохая, и за нее, когда все хорошо, что приводит к более или менее случайным результатам.

Парламентские системы предоставляют своим правящим коалициям полный контроль над рычагами, влияющими на экономические результаты. Если в 2019 году экономика будет плохой, в следующий раз, когда в Канаде пройдут выборы, Джастин Трюдо, вероятно, проиграет, а он, вероятно, должен проиграть из-за того, что не сделает больше, чтобы изменить ситуацию. Здесь есть реальная ответственность.

Парламенты также с меньшей вероятностью будут производить то, что политолог из Джонса Хопкинса Стив Телес называет «клуджами»: уродливые, плохо продуманные политики, которые призваны удовлетворить участников вето, особенно в Конгрессе, а не решить одну проблему чисто и четко.Если вы премьер-министр с большинством и без права вето, нет реальной причины не предлагать простую и понятную программу пособий на детей, подобную той, которую предложил Трюдо.

Но в США председатель комитета здесь может захотеть оставить одну из программ помощи детям интегрированной, одна там может потребовать несвязанную уступку и так далее, так что этот процесс портит политику до тех пор, пока она не станет уродливой и неэффективной. .

Как попасть в парламентаризм в США

Здание Капитолия Орегона — и будущий дом парламента Орегона? МО Стивенс

Внести поправки в Конституцию, чтобы добиться полноценного парламентаризма, наверное, невозможно.Наше национальное благоговение перед документом и концепцией разделения властей слишком велико. Но есть несколько промежуточных шагов, которые мы могли бы предпринять. Я предпочитаю внести поправки в Конституцию, чтобы выровнять сроки полномочий Палаты представителей, Сената и президента, чтобы у каждого был эквивалентный длительный срок (четыре или шесть лет), и каждый член Палаты, сенатор и президент переизбирались точно в срок. в то же время. Это, вероятно, значительно снизило бы количество случаев разделения правительства. Вы можете добавить положение о том, что любая половина Конгресса может выразить вотум недоверия и инициировать новые выборы в Палату представителей / Сенат / президентские выборы в течение 90 дней.

Более утопической идеей было бы просто выбросить Конституцию, как мы выбросили Статьи Конфедерации, и написать новую с нуля. Возможно, какой-нибудь спикер мог бы объявить сувереном Палаты представителей, приказать распустить Сенат и президентство и написать новую конституцию, полностью упраздняющую Сенат и президентство и устанавливающую спикера Палаты главой правительства. Если Пол Райан ищет идеи, как справиться с победой Дональда Трампа, он мог бы сделать и похуже.

Другая тактика — попытаться заставить государство принять парламентское правительство. Как заметил Джонатан Заслофф из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, в Конституции США нет ничего, запрещающего штатам экспериментировать со структурой правительства. Например, в Небраске действует однопалатный законодательный орган. Это прогресс, но почему бы не пойти на однопалатный и отменить губернаторство ?

Это может быть сложно в штатах, где фундаментальные поправки к конституции должны проходить через законодательный орган штата; зачем законодателям голосовать за отмену своих рабочих мест в пользу этой совершенно новой системы? Но в штатах с щедрыми правилами инициативы голосования это могло быть возможным.Орегон выглядит особенно многообещающим вариантом.

В любом случае это будет долгая работа, но если один или два государства примут парламенты и покажут другим, насколько лучше жизнь без тупика и с согласованным управлением, возможно, их коллеги поймут намек.

---

Джастин Трюдо уверен, что вы не переедете в Канаду

Парламентские системы — обзор

14.2 Сценарий второй: принятие решений парламентом

Современные парламентские системы институционализируют демократическое принятие решений и регулируют его с помощью строгих формализованных процедур.Принятие решений в соответствии с этими процедурами осуществляется избранными представителями политического сообщества. Национальные собрания, законодательные советы, Думы России , Восточный Меджлис или Западный Парламенты и т. Д. — это разные названия одной и той же концепции избранных / наследственных / назначенных представителей, принимающих решения по правилам, инвестициям и другим вопросам. общественного достояния. Процесс принятия решения любым таким законодательным собранием можно в общих чертах разделить на четыре отдельных этапа:

—

сначала составлено предложение и представлено собранию,

—

затем предложение обсуждается (часто с участием многих инстанций),

—

затем Ассамблея голосует по последней версии предложения, и

—

, наконец, предложение (если выбрано) принимается и ставится в действие.

На рис. 14.3 изображена законодательная процедура в Словении, где есть двухпалатный законодательный орган с парламентом (Državni zbor) в качестве законодательного органа и государственного совета (Državni svet) в качестве второй палаты с правом запросить второй раунд обсуждения предложения, уже принятого первым. Парламент состоит из фиксированного числа 90 членов, которые в большинстве случаев принимают решения большинством голосов нынешнего собрания, при этом более половины всех членов должны присутствовать, чтобы решение было действительным.

Рис. 14.3. Схема законодательных процедур в современной Словении.

Законопроект может быть предложен правительством, любым членом парламента или не менее 5000 избирателей. Процесс обсуждения и принятия решения по предложению определяется как многоэтапная процедура. Во-первых, предложение должно быть отправлено президенту парламента и должно содержать объяснение причины предлагаемого закона, его целей и задач, оценку финансовых последствий для государственного бюджета, если предложение должно быть принято, а также обзор аналогичных положений в других правовых системах, соответствие предложения законодательству Европейского Союза и обсуждение других последствий, которые может повлечь за собой принятый закон.Председатель парламента инициирует законодательную процедуру, немедленно распределяя полученное предложение среди членов парламента.

В течение 15 дней 10 или более членов парламента могут потребовать обсуждения причин предложения. Если в результате такого обсуждения парламент сочтет предложение непригодным для дальнейшего рассмотрения, оно может быть предварительно отклонено. Если предложение подлежит дальнейшему рассмотрению, оно передается целевой группе для обсуждения, чтобы его можно было вывести путем внесения поправок на более надежную стадию, прежде чем рабочая группа представит обновленное предложение парламенту.Затем парламент второй раз обсуждает обновленное предложение, в которое могут быть внесены дальнейшие изменения. Наконец, проводится третий раунд обсуждения, после которого проводится голосование по окончательной версии предлагаемого статута.

Может ли этот процесс в словенском парламенте быть обработан Национальным правительством? Ниже приведены соображения о том, как такие многоэтапные законодательные процедуры могут быть реализованы в Национальном правительстве США двумя различными способами. Во-первых, как это будет переведено, чтобы оставаться практически неизменным, и, во-вторых, как это можно будет осуществить с помощью жидкой демократии.Для ясности вторая палата словенского законодательного органа должна быть проигнорирована, как и любые другие возможные исключения, предусмотренные законом, поскольку такие детали просто внесут ненужные сложности.

14.2.1 Существующие процедуры, выполняемые nm-Gov

Если бы институты, их роли и функции были сохранены при переходе к nm-Gov, тогда было бы четыре разных агента, которые вносили бы вклад в принятый статут: предлагающий, парламент, президент последнего и вспомогательная рабочая группа.

Сначала предлагающий генерирует предложение, записывая его в соответствующий реестр nm-Gov. Право на внесение предложений в этот реестр будет предоставляться на основе квалификации предлагающего агента — агент будет либо членом парламента, либо представителем правительства, либо предложение будет подписано не менее 5000 субъектов с полные права гражданина в соответствии с регистром голосования. После регистрации в реестре nm-Gov предложение будет доступно для обсуждения членами парламента.

Если минимум 10 депутатов указали (в течение 15 дней с момента подачи), что они хотят обсудить причины предложения, то предложение будет заблокировано для передачи рабочей группе. В таком случае большинство депутатов может либо разблокировать предложение (тем самым показывая, что оно пригодно для дальнейшего рассмотрения), либо отклонить его. Депутаты сделают это, проголосовав за соответствие предложения.

Если будет сочтено целесообразным для дальнейшего рассмотрения, предложение будет отложено до тех пор, пока рабочая группа не укажет, что оно готово к следующему этапу.Члены этой рабочей группы были бы назначены президентом парламента, который делает это, разрешая членство в соответствующем реестре nm-Gov. Как только большая часть этой целевой группы сочтет, что содержание переработанного предложения созрело для дальнейших действий, они напишут коллективное утверждение в реестр, чтобы указать на это.

После того, как рабочая группа пометила его как готовое, председатель парламента пометил предложение, чтобы обозначить, что оно прошло обсуждение рабочей группы.Далее следует этап пленарного обсуждения, во время которого депутаты обсуждают окончательное предложение. После обсуждения на пленарном заседании президент укажет, что предложение созрело для голосования. Наконец, депутаты коллективно обозначают закон как принятый или отклоненный — в зависимости от того, займет ли большинство позицию «за» или «против».

Благодаря потоку изменений в статусе предложения, предложение (обновленное рабочей группой), наконец, будет принято. Однако, в отличие от нынешней процедуры, которая регулируется должностными лицами, роль агентов, участвующих в этом потоке, будет сосредоточена на записи информации в реестры nm-Gov, чтобы изменить готовность предложения, посредством чего их действия будут регулироваться. с помощью блокировок ЦБ РФ реестров нм-правительства.Таким образом, транзакции изменяются с push на pull , то есть агенты не отправляют документы друг другу, а скорее извлекают статус предложения и изменяют его, как только позволяют обстоятельства. Это подразумевает необходимость периодического чтения соответствующих реестров, чтобы уведомлять агентов о любых изменениях, таких как появление нового предложения и изменения его статуса.

Принятие принятого закона также потребует pull , а не push — любой вид push потребует посредничества, которое нежелательно в nm-Gov.Соответственно, по иску pull статут будет принят и, таким образом, станет законом. В принципе, любой, в чьих интересах принять принятый статут, может провести такое pull — например, любой депутат или сам разработчик закона. Сегодня принятие закона ограничивается его публикацией в официальном журнале или аналогичных средствах массовой информации; в НМ-Правительство, однако, принятие нового постановления повлечет за собой немедленное изменение закона. Сложные ограничения, такие как определенный необходимый минимальный промежуток времени между утверждением предложения и его принятием, могут быть построены в форме блокировок CBR для предотвращения поспешных действий.

Как тогда депутаты обсудят предложение в Национальном правительстве? Поскольку нм-правительство занимается не обсуждением, а просто управлением правомочиями, оно не налагает никаких ограничений на то, как люди обмениваются своими мнениями. Таким образом, при желании Парламент / Дума / Меджлис может оставаться местом или учреждением, где члены и общественность выражают свое мнение формальным или неформальным образом, за кафедрой или в вестибюлях, в соответствии со строгими правилами или традиционными обычаями. , или любым другим способом, который удовлетворяет ожидания общества.Такая же свобода применяется к другим аспектам процедуры, которая приводит к принятию или отклонению предложения, таким как поток информации о новом предложении и изменение его статуса. Люди будут продолжать взаимодействовать друг с другом в автономном режиме, и, соответственно, ничего не изменится в том, как они приходят к своим решениям в системе с поддержкой nm-Gov.

А как насчет тайного голосования? Опять же, здесь nm-Gov не устанавливает никаких ограничений — таким образом, хотя CBR потребует идентификацию избирателя для проверки того, что субъект является членом правомочного органа, идентификация не должна храниться с предпочтением голоса.Это будет аналогично проверке личности избирателя, входящего на избирательный участок.

14.2.2 Переход к гибкому демократическому процессу принятия решений

Основной принцип LD состоит в том, что отдельные лица могут делегировать свои права другим в коллективном принятии решений, но могут временно вернуть их во владение, чтобы выразить свое собственное решение в конкретных случаях. Таким образом, доля власти в коллективном решении является часто изменяющейся переменной, а не предсказуемой и фиксированной константой.

Что касается членства в сообществе, которое принимает коллективное решение, LD не имеет особых ограничений. Соответственно, LD может применяться на нескольких уровнях в обсуждаемом здесь случае принятия парламентских решений, а именно:

—

Одним из вариантов может быть то, что только (здесь избранные) члены парламента принимают участие в LD. принятие решений: после избрания они могут делегировать право голоса своим коллегам (например, президентам своих фракций), что может привести к значительному сокращению числа влиятельных депутатов и, следовательно, прозрачному представлению властных структур в парламенте. .Такой подход может иметь больше смысла в более крупных парламентах, где огромное количество членов делает процесс принятия решений менее ясным.

—

Другой вариант — рассматривать все сообщество избирателей в обществе как членов системы LD. Этот вариант может сделать традиционные политические партии устаревшими, поскольку делегированные права превратятся в сеть из нескольких очень мощных узлов, с которыми будет транзитивно связано большое количество отдельных субъектов.

—

Еще одним вариантом может стать гибридный подход, при котором избиратели могут иметь возможность отказаться от системы LD путем голосования за депутатов.Последний тогда будет представлять все сообщество избирателей, проголосовавших на выборах, либо в равных долях (т.е. каждый депутат будет иметь один голос из 90), либо пропорционально в соответствии с количеством полученных голосов. Избиратели, которые остались бы в модусе LD, могут по-прежнему иметь возможность делегировать свои голоса депутатам или вносить свои собственные решения.

В любом случае многофазный режим может быть сохранен или преобразован по желанию в полноценный однофазный процесс принятия решений в стиле LD.В то время как в многофазном режиме каждое измененное состояние в процессе принятия решения будет коллективно решаться посредством логики LD, в однофазном режиме предложение будет принято, как только необходимое большинство будет сформировано посредством LD. Чтобы предотвратить поспешные решения, ограничения относительно времени, необходимого для формирования решения, могут быть установлены на более высоком законодательном уровне (например, на конституционном уровне) — закон может быть принят, например, через 1 час после достижения консенсуса. из всех членов голосующего органа или по истечении не менее 1 недели после получения абсолютного большинства в две трети голосов.

Для хранения отношений LD между субъектами потребуется специальный реестр nm-Gov, в котором каждый субъект может обращаться к атрибуту, обозначающему, кому было делегировано право голоса (если вообще было). Предложение, по которому проводится голосование, может содержать моментальный снимок сети отношений на момент его принятия / отклонения для подотчетности / документации. Моментальный снимок решения по конкретному предложению останется динамичным и изменяемым до момента принятия решения.Таким образом, каждый испытуемый сможет либо активно изменить свои предпочтения в любое время до окончательного решения, либо оставаться пассивным. Ничего не делая, субъект либо пассивно поддерживает другого члена, если он делегировал свои полномочия кому-то другому, либо иным образом просто воздерживается от коллективного принятия решений.

Ненависть — самый простой способ расти на Facebook: информатор Фрэнсис Хоген дает показания перед парламентом Великобритании, World News

Фрэнсис Хауген, специалист по обработке данных Facebook, ставший осведомителем, явилась в понедельник перед парламентским комитетом Великобритании, изучающим законодательство о безопасности в Интернете.

Выступая перед британским парламентом, она сказала, что Facebook будет способствовать росту беспорядков во всем мире из-за того, как его алгоритмы разработаны для продвижения спорного контента.

Также читайте | Фрэнсис Хауген даст показания о Facebook и вреде в Интернете

По ее мнению, социальная сеть рассматривала безопасность как центр затрат и прославляла культуру стартапов, в которой срезание углов — это хорошо. Она добавила, что это «несомненно» усугубляет ненависть.

«События, которые мы наблюдаем по всему миру, такие как Мьянма и Эфиопия, это первые главы, потому что ранжирование на основе вовлеченности делает две вещи: во-первых, оно определяет приоритеты и усиливает вызывающий разногласия и поляризующий крайний контент, а во-вторых, концентрирует его», она сказала.

Хауген сказала, что она выступила, «потому что сейчас самое критическое время для действий»

Также читайте | Facebook борется с дезинформацией и языком вражды в Индии: отчет

Она объяснила, как группы Facebook усиливают ненависть в Интернете, сказав, что алгоритмы, которые ставят во главу угла взаимодействие, уводят людей с основными интересами и доводят их до крайностей.

«Одна из вещей, которые происходят в совокупности, — это то, что алгоритмы берут людей, у которых очень мейнстримные интересы, и подталкивают их к крайним интересам.Вы можете быть кем-то, кто находится в левом центре, и вас подтолкнет к радикальному левому краю, вы можете быть в центре справа, и вас подтолкнет к радикальному праву «.

По ее словам, компания может добавить модераторов, чтобы предотвратить использование групп для распространения экстремистских взглядов.

Наручные часы | Facebook избирательно пресекает разжигание ненависти, дезинформацию и подстрекательские публикации

Комитет предлагает, чтобы компании, которые не смогли ограничить и удалить вредоносные онлайн-материалы, столкнулись с большими штрафами и другими значительными штрафами.

«Это доводит вас до крайностей, а фанаты ненавидят», — сказала она законодателям, добавив: «Гнев и ненависть — это самый простой способ расти на Facebook … у плохих актеров есть стимул использовать алгоритм, и они выясняют все. способы оптимизации Facebook ».

Компаниям социальных сетей может грозить штраф до 10% от их дохода, если они не удалят или не ограничат распространение незаконного контента, такого как сексуальное насилие над детьми.

Правительство также призвало такие платформы, как Facebook, делать больше для защиты детей от груминга, издевательств и порнографии.

(при участии агентств)

Конгресс против парламента: основные различия — видео и стенограмма урока

Как отбираются кандидаты

Если вы хотите стать членом парламента, первым делом нужно попросить членов вашей политической партии внести ваше имя в бюллетень для голосования. Затем политическая партия принимает решение, вносить ваше имя в бюллетень или нет. Большинство политических решений в парламентской демократии принимаются людьми, которые следуют своей партийной линии и принимают очень мало индивидуальных решений.Затем общественность голосует за кандидата, чтобы официально избрать его в парламент.

В отличие от этого, политических решений в демократическом конгрессе в основном принимаются людьми, хотя поддержка политической партии является обычным явлением. Кандидаты в Конгресс рассматривают свою карьеру, амбиции и планы индивидуально, и их выбирают в основном на основании этих качеств. Хотя поддержка политической партии возможна и является обычным явлением, в этом нет необходимости.

Членство в законодательном органе

В парламенте партия большинства выбирает своего премьер-министра , который является официальным главой правительства, а также служит вместе с членами своего кабинета в законодательном органе. Это означает, что члены парламента не могут принимать независимые решения, исходя из того, чего хотят партия большинства и глава правительства, потому что все они являются частью одного законодательного органа. Проще говоря, поскольку глава государства (исполнительная ветвь власти) и парламент (законодательная ветвь власти) настолько перемешаны, что они всегда должны голосовать в поддержку друг друга, иначе правительство не добьется успеха.

В Конгрессе у членов больше свободы. президент , который является официальным главой правительства, избирается народом всенародно, и он независимо выбирает членов своего кабинета из людей, которые не являются членами Конгресса. Глава правительства не участвует в законодательной власти. Члены Конгресса, хотя некоторые из них могут быть членами той же политической партии, что и президент, не обязаны подчиняться ему напрямую и могут принимать независимые решения.

Проще говоря, поскольку глава государства и Конгресс разделены, правительство защищено системой сдержек и противовесов, поскольку Конгресс и президент не всегда соглашаются и имеют право не соглашаться или, в некоторых случаях, голосовать за изменения, решения, которые принимает другой.Это делает наше правительство сильнее.

Как принимается закон

В парламенте добиться принятия закона просто. Большинство голосов — это все, что необходимо для принятия закона. Вы представляете, почему это легко? Большинство членов парламента принадлежат к одной партии из-за того, как члены избираются для участия в ней. Таким образом, легче добиться принятия законов, потому что они согласны в одних и тех же вещах и придерживаются одинаковых взглядов.

В Конгрессе все не так просто.Существует длительный процесс внесения законопроекта, проведения комитетской работы среди отдельных членов Конгресса, которые имеют разные политические партии, а затем голосования по законопроекту, чтобы он стал законом. Затем закон должен быть представлен президенту. Это гораздо более сложный и длительный процесс.

Краткое содержание урока

Между Конгрессом и Парламентом есть несколько основных различий. Давайте посмотрим на основные моменты, которые мы рассмотрели по каждому из них на уроке.

В парламенте:

• Члены избираются основной политической партией для работы, и выбор основан в основном на том факте, что они являются членами основной политической партии.
• Решения обычно принимаются на основе того, чего хочет политическая партия, а не на основе независимой точки зрения.
• Законодательство — это короткий процесс, требующий простого большинства голосов.

В Конгрессе:

• Голосование за членов основано в большей степени на их личных качествах и целях на время службы, чем на принадлежности к политической партии.
• Члены принимают решения, основываясь на своих личных точках зрения, а не на том, чего хочет политическая партия.
• Законодательство — это длительный процесс, состоящий из различных этапов.

Результаты обучения

По окончании этого урока вы должны быть готовы:

• Определить парламентскую демократию и демократию Конгресса
• Обобщите основные различия между Парламентом и Конгрессом

парламентских процедур | Штат Калифорния PTA

Парламентский закон — это упорядоченный набор правил для проведения собраний организованных групп с целью справедливого достижения их целей.

Принципы парламентского права:

• Справедливость и вежливость ко всем
• Права меньшинств защищены;
• Правило большинства отражено
• Отсутствие причастности
• Рассмотрение одной темы за раз.
• Правила порядка Роберта, недавно пересмотренные — это парламентский текст, который регулирует ЗСТ, к которому не применяются уставы ЗПТ. Постановления и постановления штата Калифорния о PTA для местных подразделений PTA / PTSA всегда имеют приоритет над Правилами Роберта.

Парламентарий может помогать президенту при возникновении процедурных вопросов. Если член парламента не назначен и не ратифицирован, президент должен назначить одного (на время) для каждого собрания, чтобы помочь президенту в проведении упорядоченного собрания.

ПРОХОДЯЩИЕ ДВИЖЕНИЯ

ТЕРМИНОЛОГИЯ

• Устав — Устав — это особые правила, которые регулируют единицу, совет или округ. Это «Устав организации». Они не могут быть отменены, отменены или приостановлены даже единогласным голосованием.При обнаружении такого действия иск может быть объявлен недействительным. Все подзаконные акты PTA имеют определенные общие разделы. Любое изменение устава требует рассмотрения депутатом парламента штата с последующим письменным уведомлением за 30 дней и двумя третями (2/3) голосов членов.
• Председатель — Председательствующий
• Голосование большинством — более половины (1/2) поданных голосов
• Предложение — Официальное предложение вынести предмет на собрание для обсуждения и голосования
• Кворум — количество членов, которые должны присутствовать на собрании, как указано в уставе, чтобы законно вести дела
• Постоянные правила — Правила, описывающие процедуры организации, которые не включены в устав и не повторяют и не противоречат уставу.Они могут быть изменены в любое время двумя третями (2/3) голосов или, если было подано письменное уведомление, большинством голосов.

ВОСЕМЬ ШАГОВ ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ

Предложение о принятии мер вносится членом, поддерживается, обсуждается и ставится на голосование. Только те, кто был членом не менее 30 дней, имеют право вносить предложения, обсуждать и голосовать. Восемь шагов к совершению движения:

1. Участник стоит и ждет, пока его узнают.
2. Председатель признает члена.
3. Член представляет ходатайство, заявляя: «Я двигаюсь…» (Секретарь записывает точную формулировку движения, как только появляется секунда).
4. Другой член поддерживает движение. Это показывает, что более одного человека заинтересованы в том, чтобы представить дело группе для обсуждения. (Если нет секунды, нет движения и ничего не записывается в минуты.)
5. Председатель повторяет предложение. Это гарантирует, что все участники понимают, что будет обсуждаться.
6. Обсуждение проводится по ходатайству.Во время обсуждения все члены участвуют в полной мере, но только после того, как они будут признаны председателем.
7. Председатель ставит предложение на голосование, заявляя: «Все, кто поддерживает, говорят« да »» (пауза для голосования) «Противники говорят« нет ». (Председатель может повторно сформулировать предложение до проведения голосования).
8. Председатель объявляет результаты голосования, чтобы все члены знали, было ли предложение принято или отклонено.

ПОПРАВКИ

Поправка — это способ изменить предложение, уже высказанное до того, как по нему будет проведено голосование.В него могут быть внесены изменения:

• Вставка или добавление слов
• Яркие слова
• Выделение слов и вставка других
• Замена одного абзаца или постановления другим.

Примеры:

Основное движение: «Я перехожу, у нас в парке есть программа для родителей».

Вставка: «Я предлагаю внести поправки в предложение, добавив« в октябре »после« программы »[действие поправки, если она будет принята:« Я двигаюсь, у нас в парке есть программа для родителей в октябре ».”]

Забастовка: «Я предлагаю внести поправку, ударив« в парке »[эффект поправки, если она будет принята:« Я предлагаю программу для родителей в октябре ».]

Вычеркивание и вставка: «Я предлагаю внести поправки в предложение, вычеркнув« Октябрь »и добавив« Ноябрь на территории школы »[действие поправки, если она будет принята:« Я предлагаю ввести программу для родителей в ноябре на территории школы. . ”]

Замена: «Я предлагаю заменить движение на полу следующим:« что у нас есть социальное мороженое ».»[Эффект поправки, если она будет принята:« Я предлагаю, чтобы у нас было социальное мороженое ».]

ЯЗЫК ДВИЖЕНИЯ

Почти каждое движение начинается с простых слов «Я двигаюсь…». Чтобы выполнять другие типы движений, следуйте таблице движений PTA, адаптированной из Правил порядка Робертса.

FAQ’S

Вот несколько кратких ответов на часто задаваемые вопросы. Для получения более подробной информации, пожалуйста, обратитесь к последней редакции Правил Роберта, недавно пересмотренной, последней редакции или вкратце .

Q: Должен ли я стоять, чтобы сделать движение?
A: В небольшой группе можно просто поднять руку, но в большой группе легче привлечь внимание председателя, если вы встанете, а также группе легче услышать ваше движение.

Q: Как правильно делать движение?
A: Правильная форма — это сказать: «Я переезжаю…», «Я переезжаю в…» или «Я переезжаю в…». Примеры: «Я предлагаю одобрить рекомендации программного комитета.«Я предлагаю утвердить аудиторский отчет». «Я предлагаю провести собрание морских обитателей». Обратите внимание, что все они начинаются со слов «Я двигаюсь».

Q: Что означает «положить на стол»?
A: Это ходатайство о временной остановке текущего бизнеса, чтобы разобраться с чем-то, имеющим некоторую срочность. Пример: ваш директор может присутствовать на вашем собрании только на несколько минут из-за предыдущего обязательства, но хотел бы сообщить вашим участникам новости. Когда директор приходит, председатель предлагает положить текущий предмет на стол, чтобы директор мог выступить.(Президент также может попросить о консенсусе: «Если не будет возражений, мы положим этот пункт на стол, чтобы дать основному времени выступить»). Как только принцип готов, председатель принимает предложение принять пункт дела из-за стола, и нормальный ход встречи возобновляется.

Q: Что, если я хочу подождать до следующего собрания, чтобы обсудить какой-то вопрос?
A: Предложение, которое делает это возможным, — это предложение отложить («Я предлагаю отложить этот вопрос до следующего собрания.») См. Правила Роберта для получения таблицы движений или диаграммы движений PTA.

Q: Что такое консенсусное голосование?
A: Консенсусное голосование происходит, когда председатель говорит: «Если нет возражений…» Пример: «Если нет возражений, мы продлим обсуждение этого пункта еще на пять минут». Если какой-либо член возражает, тогда должно быть официальное предложение и голосование. Другим распространенным согласованным пунктом является утверждение протокола: «Если нет исправлений, протокол утверждается как напечатанный», имеет тот же эффект, что и предложение утвердить протокол как напечатанный.

Есть вопрос, который вы хотите задать? Отправьте его по адресу par [email protected].

УЛУЧШИТЕ СВОИ ПАРЛАМЕНТСКИЕ ЗНАНИЯ

КАК РАБОТАЕТ ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ?

В новостях часто можно услышать, что «Брюссель» решил то и это. Но что это на самом деле означает? Кто или что такое Брюссель? В этой главе вы получите краткий обзор структуры ЕС. Что такое институты ЕС и чем они занимаются? Какие у них обязанности?

Кто что решает в ЕС?

Когда вы слышите дискуссии о политике, часто упоминаются люди: например, премьер-министр вашей страны или лидер оппозиции.Это потому, что люди принимают решения и формируют политику. То же самое и с ЕС.

Европейские институты — это просто места, где политики из всех стран ЕС могут встречаться для совместной работы и продвижения к конкретным результатам. Давайте посмотрим на институты, в которых принимается большинство решений.

Европейский парламент

Европейский парламент — это голос граждан. Он представляет граждан стран ЕС, и его члены напрямую избираются этими гражданами каждые 5 лет.Последние европейские выборы прошли весной 2019 года, следующие состоятся в 2024 году. Вы имеете право голосовать в 18 лет во всех странах ЕС, кроме Австрии и Мальты, где вы можете голосовать в возрасте 16 лет, и Греции, где Вы можете голосовать, когда вам 17 лет.

Основные заседания парламента, также известные как «пленарные заседания», проходят в Страсбурге, Франция, 12 раз в год и в Брюсселе, Бельгия, до шести раз в год.

Парламент насчитывает 705 членов из всех стран ЕС.Судя по размеру, большие страны имеют больше членов, чем маленькие. Члены со схожими политическими взглядами работают вместе в политических группах. Они не объединяются в группы по национальности.

Парламент принимает решения по европейским законам совместно с Советом. Если Парламент и Совет не могут прийти к согласию по законодательному акту, нового закона не будет. Парламент избирает президента Европейской комиссии и утверждает 27 членов Комиссии как орган.Он также утверждает бюджет Европейского Союза.

Упражнение 5

ВАШИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ В ЕВРОПАРЛАМЕНТЕ

Следующие выборы в Европейский парламент состоятся весной 2024 и 2029 годов, и к тому времени вы, возможно, будете иметь право голосовать. Ваши представители работают с членами Европейского парламента из других стран ЕС в политических группах. В настоящее время в Европейском парламенте действуют восемь политических групп. Для формирования политической группы необходимо 25 членов, и как минимум четверть стран ЕС должна быть представлена ​​в группе.Члены не могут принадлежать более чем к одной политической группе; некоторые не принадлежат ни к какой политической группе и известны как непривязанные члены.

В небольших группах взгляните на следующую таблицу, чтобы увидеть, какие партии из вашей страны добились успеха на последних европейских выборах и к каким группам они принадлежат.

Взгляните сюда поближе. Вы узнаете некоторых участников из своей страны?

Совет Европейского Союза

Совет Европейского Союза представляет правительства стран ЕС.В Совете министры всех стран ЕС встречаются для обсуждения вопросов ЕС и принятия решений по политике и законам ЕС. Какие министры встретятся, зависит от обсуждаемой темы. Например, если речь идет о загрязнении воздуха, то соберутся министры окружающей среды. Если в центре внимания находится безработица, соберутся министры, отвечающие за занятость и социальные вопросы.

Совет является одним из двух органов, принимающих решения. Без Совета и без министров всех стран ЕС ничего нельзя сделать в Европейском Союзе.Совет принимает решения большинством голосов, а в некоторых случаях единогласно.

Правила голосования в Совете устанавливаются странами ЕС. Они согласились продолжать единогласное голосование по некоторым чувствительным вопросам. Например, если встреча посвящена вопросам налогообложения или безопасности, для принятия решения все министры должны прийти к согласию. Во многих других сферах министры принимают решения большинством голосов. Например, закон ЕС о том, как обращаться с городскими отходами, может быть принят Советом большинством голосов.

Работой Совета руководит каждая страна ЕС по очереди в течение 6 месяцев. В 2020 году председателями будут Хорватия и Германия, за ними следуют Португалия и Словения в 2021 году, затем Франция и Чехия в 2022 году.

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Вы можете наблюдать за работой Совета на всех языках ЕС здесь.

Суд Европейского Союза

За последние 60 лет страны ЕС вместе разработали множество законов ЕС.Понятно, что могут возникать споры по поводу толкования этих законов, когда дело доходит до их применения на практике в каждой стране ЕС. Если национальный суд сомневается в толковании закона ЕС, он может обратиться в Суд за разъяснениями. Точно так же отдельные страны ЕС не всегда правильно применяют законы ЕС. В этом случае Комиссия или другая страна ЕС может передать дело в Суд. Суд находится в Люксембурге и состоит из одного судьи от каждой страны ЕС.Это гарантирует, что законодательство ЕС интерпретируется и применяется одинаково в каждой стране ЕС. Для получения дополнительной информации см .: curia.europa.eu

Упражнение 7

КТО ДЕЛАЕТ В ЕС?

Это был большой опыт работы с учреждениями! Однако важно понимать, что такое на самом деле так называемый Брюссель и кто за что отвечает в ЕС. Пройдите тест ниже, чтобы узнать, сколько вы помните. Поставьте крестик напротив учреждений, которые соответствуют описанию.

Кто…?	Европейский парламент	Европейский Совет	Совет Европейского Союза	Европейская комиссия	Европейский суд
1 Вносит предложения по законам ЕС
2 Утверждает законы ЕС
3 Состоит из (только) одного представителя / члена от страны ЕС
4 Избран гражданами ЕС
5 Исполняет бюджет
6 Представляет интересы граждан
7 Представляет интересы стран ЕС / их правительств
8 Принимает решение о толковании законов ЕС
9 Определяет общее политическое направление ЕС

Другие учреждения и органы ЕС

Помимо институтов, обсуждаемых здесь, вы, возможно, слышали о следующих других институтах и ​​органах ЕС.

Упражнение 8

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В ЕС

Самая распространенная процедура принятия законов в ЕС называется «обычной законодательной процедурой». При такой процедуре предложения по новому закону вносятся, затем рассматриваются и рассматриваются не более трех раз (так называемые чтения). Если соглашение не может быть достигнуто, предложение снимается.

В трех чтениях участвуют в основном три учреждения: Европейский парламент, Совет Европейского Союза и Европейская комиссия.Поместите каждое учреждение в соответствующее поле ниже.

Упражнение 9

КТО ЕСТЬ КТО?

Теперь вы много знаете о европейских институтах, но знаете ли вы имена и лица людей, возглавляющих их? Например, кто является нынешним президентом Европейской комиссии? А кто другие люди на фотографиях? Проверьте себя ниже.

Введите правильный номер в поле рядом со следующими именами:

Шарль Мишель

Урсула фон дер Ляйен

Давид Мария Сассоли

Хосеп Боррелл

А теперь посмотрите, сможете ли вы сопоставить их с их должностями, указав правильный номер в каждом поле ниже.

Президент Европейского парламента

Верховный представитель Союза по иностранным делам и политике безопасности и вице-президент Европейской комиссии

Президент Европейского Совета с 1 декабря 2019 г. по 31 мая 2022 г.

Президент Европейской комиссии

Ваше влияние как гражданина Европы

Как гражданин Европы, вы можете влиять на политику ЕС несколькими способами.

Во-первых, путем голосования на всеобщих выборах в вашей стране: как правило, победившая партия формирует ваше правительство. Министры этого правительства представляют вашу страну в Совете Европейского Союза, который играет важную роль в законотворчестве ЕС.

Во-вторых, после голосований на выборах в Европейский парламент: Европейский парламент играет не менее важную роль в законотворчестве ЕС, и ваш голос поможет определить позицию Европейского парламента по предлагаемым законам.Самая большая политическая группа в Европейском парламенте обычно решает, кто является президентом Европейской комиссии, так что ваш голос также поможет определить это.

В-третьих, как гражданин Европы, вы можете сделать так, чтобы ваш голос был услышан, приняв участие в общественных консультациях онлайн. Прежде чем вносить предложения по новым законам ЕС и на протяжении всего процесса принятия решений, Европейская Комиссия запрашивает мнения граждан и заинтересованных сторон.

В-четвертых, вы можете высказать свое мнение о том, что происходит в Европейском Союзе, во время многочисленных диалогов граждан , которые проходят по всему ЕС.Это дает вам возможность обсудить европейские проблемы с комиссарами и другими высокопоставленными представителями. Проверьте, проводился ли недавно в вашем районе диалог или скоро он появится

Наконец, граждане ЕС могут инициировать или поддержать инициативу европейских граждан. На практике это означает, что представители общественности могут предложить Европейской комиссии предложить законодательство по конкретному вопросу, за который отвечает ЕС, например, по окружающей среде, сельскому хозяйству или транспорту.Один миллион человек, или всего 0,2% населения ЕС, по крайней мере из семи стран ЕС, необходим для запуска инициативы европейских граждан.

Логотип Граждане Европы инициатива

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Представители Европейской комиссии готовы выслушать и поговорить с вами в вашей стране ЕС. Вы можете сделать так, чтобы ваш голос был услышан, или просто получить необходимую информацию о ЕС на своем родном языке либо в представительствах Европейской комиссии , в каждой стране ЕС, либо в информационных центрах Europe Direct .Щелкните здесь для получения контактной информации

.