Парламент самый легкий: Сигареты Парламент: цена, виды, вкусы, крепость

Содержание

Аудиогид ДОМА ПАРЛАМЕНТА — Вестминстер Биг-Бен — Туристический Гид

Основные архитектурные памятники Лондона очень часто имеют свои прозвища. Например, «Огурец», «Терка для сыра» и «Бритва» — это три высотных здания последнего периода, которые легко узнать по своеобразной и смелой архитектурной форме. Но самое известное прозвище — это все-таки «Биг-Бен» или Великий Бенджамин. Так окрестили самый большой колокол часового механизма. Но сегодня название распространилось на всю башню в неоготическом стиле, построенную в середине XIX века.

Существуют две теории происхождения названия. Первая связана с именем сэра Бенджамина Холла, архитектора, который руководил строительством всего здания. Во время парламентских дебатов, организованных с целью дать имя колоссальному часовому колоколу, один из парламентариев в шутку предложил имя «Биг-Бен», намекая на солидный рост самого архитектора.

Вторая теория связывает имя с Бенджамином Каунтом, боксером в супертяжелом весе, который тоже имел прозвище «Биг-Бен».

По ассоциации с боксером прозвище начали использовать в качестве определения любого негабаритного объекта, включая «Большой колокол», его первое официальное название.

Запомните эту дату: 31 мая 1859 года. Именно в этот день колокола Часовой башни Вестминстерского дворца зазвучали впервые. Первый «Большой колокол» весил 16 тонн и был самым крупным в Великобритании. Но спустя всего два месяца колокол был заменен на более легкий в результате трещины, вызванной использованием слишком тяжелого молотка. Сегодняшний Биг-Бен, в который звонят каждые четверть часа, весит 13,5 тонн и считается самым большим колоколом на территории Великобритании. С 1881 года мировой примат принадлежит «Большому Полю», одному из колоколов Собора Святого Павла.

 

ЛЮБОПЫТНЫЙ ФАКТ: на протяжении очень долгого периода времени Биг-Бен считался самыми точными часами в мире. Каждый год к его балансирам добавляют один пенни с целью коррекции малейшей неточности. Вы поняли правильно: всего один пенни! Ах да! Колокольный звон слышен на расстоянии до двух километров!

Наша экскурсия по Вестминстерскому дворцу и Биг-Бену подошла к концу. MyWoWo благодарит вас и назначает новую встречу в одном из следующих чудес света!

Нет такой страницы / Информационное агентство Инфорос

* Реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента:

Голос Америки, Idel.Реалии, Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Телеканал Настоящее Время, Azatliq Radiosi, Радио Свобода, Сибирь.Реалии, Фактограф, Север.Реалии, MEDIUM-ORIENT, Пономарев Лев Александрович, Савицкая Людмила Алексеевна, Маркелов Сергей Евгеньевич, Камалягин Денис Николаевич, Апахончич Дарья Александровна, Medusa Project, Первое антикоррупционное СМИ, VTimes.io, Баданин Роман Сергеевич, Гликин Максим Александрович, Маняхин Петр Борисович, Ярош Юлия Петровна, Чуракова Ольга Владимировна, Железнова Мария Михайловна, Лукьянова Юлия Сергеевна, Маетная Елизавета Витальевна, The Insider SIA, Рубин Михаил Аркадьевич, Гройсман Софья Романовна, Рождественский Илья Дмитриевич, Апухтина Юлия Владимировна, Постернак Алексей Евгеньевич, Телеканал Дождь, Петров Степан Юрьевич, Istories fonds, Шмагун Олеся Валентиновна, Мароховская Алеся Алексеевна, Долинина Ирина Николаевна, Шлейнов Роман Юрьевич, Анин Роман Александрович, Великовский Дмитрий Александрович, Альтаир 2021, Ромашки монолит, Главный редактор 2021, Вега 2021, Важные иноагенты, Каткова Вероника Вячеславовна, Карезина Инна Павловна, Кузьмина Людмила Гавриловна, Костылева Полина Владимировна, Лютов Александр Иванович, Жилкин Владимир Владимирович, Жилинский Владимир Александрович, Тихонов Михаил Сергеевич, Пискунов Сергей Евгеньевич, Ковин Виталий Сергеевич, Кильтау Екатерина Викторовна, Любарев Аркадий Ефимович, Гурман Юрий Альбертович, Грезев Александр Викторович, Важенков Артем Валерьевич, Иванова София Юрьевна, Пигалкин Илья Валерьевич, Петров Алексей Викторович, Егоров Владимир Владимирович, Гусев Андрей Юрьевич, Смирнов Сергей Сергеевич, Верзилов Петр Юрьевич, ЗП, Зона права, ЖУРНАЛИСТ-ИНОСТРАННЫЙ АГЕНТ, Вольтская Татьяна Анатольевна, Клепиковская Екатерина Дмитриевна, Сотников Даниил Владимирович, Захаров Андрей Вячеславович, Симонов Евгений Алексеевич, Сурначева Елизавета Дмитриевна, Соловьева Елена Анатольевна, Арапова Галина Юрьевна, Перл Роман Александрович, МЕМО, Mason G.E.S. Anonymous Foundation, Stichting Bellingcat, Москоу диджитал медиа, РС-Балт

* Сведения реестра НКО, выполняющих функции иностранного агента:

Центр гендерных исследований, Четвертый сектор, Фонд защиты прав граждан Штаб, Институт права и публичной политики, Лаборатория социальных наук, Фонд борьбы с коррупцией, Альянс врачей, Центр по работе с проблемой насилия НАСИЛИЮ.НЕТ, Мы против СПИДа, СВЕЧА, Феникс ПЛЮС, Открытый Петербург, Гуманитарное действие, Лига Избирателей, Правовая инициатива, Гражданская инициатива против экологической преступности, Гражданский Союз, благотворительный Центр Хасдей Ерушалаим, Центр поддержки и содействия развитию средств массовой информации, Горячая Линия, В защиту прав заключенных, Институт глобализации и социальных движений, Центр социально-информационных инициатив Действие, ВМЕСТЕ, Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан, Благотворительный фонд помощи осужденным и их семьям, Фонд Тольятти, Новое время, Серебряная тайга, Так-Так-Так, центр Сова, центр Анна, Проект Апрель, Самарская губерния, Эра здоровья, общество Мемориал, Аналитический Центр Юрия Левады, Издательство Парк Гагарина, Фонд содействия защите здоровья и социальной справедливости имени Андрея Рылькова, Сфера, СИБАЛЬТ, Уральская правозащитная группа, Женщины Евразии, Институт прав человека, Фонд защиты гласности, Центр по правам человека, Дальневосточный центр инициатив и социального партнерства, Пермский региональный правозащитный центр, Гражданское действие, Центр независимых социологических исследований, Сутяжник, АКАДЕМИЯ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА, Частное учреждение по реализации программ и проектов Совета Министров, Центр развития некоммерческих организаций, Гражданское содействие, Трансперенси Интернешнл-Р, Центр Защиты Прав Средств Массовой Информации, Институт развития прессы — Сибирь, Фонд поддержки свободы прессы, Гражданский контроль, Человек и Закон, Общественная комиссия по сохранению наследия академика Сахарова, Информационное агентство МЕМО.РУ, Институт региональной прессы, Институт Развития Свободы Информации, Экозащита!-Женсовет, Общественный вердикт, Евразийская антимонопольная ассоциация, Милославский Павел Юрьевич, Шнырова Ольга Вадимовна, Сечина Анастасия Евгеньевна, Чанышева Лилия Айратовна, Сидорович Ольга Борисовна, Таранова Юлия Николаевна, Туровский Александр Алексеевич, Васильева Анастасия Евгеньевна, Ривина Анна Валерьевна, Бурдина Юлия Владимировна, Бойко Анатолий Николаевич, Писемский Евгений Александрович, Пивоваров Андрей Сергеевич, Дугин Сергей Георгиевич, Аверин Виталий Евгеньевич, Барахоев Магомед Бекханович, Шевченко Дмитрий Александрович, Шарипков Олег Викторович, Мошель Ирина Ароновна, Шведов Григорий Сергеевич, Пономарев Лев Александрович, Каргалицкий Борис Юльевич, Созаев Валерий Валерьевич, Исакова Ирина Александровна, Исламов Тимур Рифгатович, Романова Ольга Евгеньевна, Щаров Сергей Алексадрович, Цирульников Борис Альбертович, Халидова Марина Владимировна, Людевиг Марина Зариевна, Федотова Галина Анатольевна, Паутов Юрий Анатольевич, Верховский Александр Маркович, Пислакова-Паркер Марина Петровна, Кочеткова Татьяна Владимировна, Чуркина Наталья Валерьевна, Акимова Татьяна Николаевна, Золотарева Екатерина Александровна, Рачинский Ян Збигневич, Жемкова Елена Борисовна, Гудков Лев Дмитриевич, Илларионова Юлия Юрьевна, Саранг Анна Васильевна, Захарова Светлана Сергеевна, Аверин Владимир Анатольевич, Щур Татьяна Михайловна, Щур Николай Алексеевич, Блинушов Андрей Юрьевич, Мосин Алексей Геннадьевич, Гефтер Валентин Михайлович, Симонов Алексей Кириллович, Флиге Ирина Анатольевна, Мельникова Валентина Дмитриевна, Вититинова Елена Владимировна, Баженова Светлана Куприяновна, Исаев Сергей Владимирович, Максимов Сергей Владимирович, Беляев Сергей Иванович, Голубева Елена Николаевна, Ганнушкина Светлана Алексеевна, Закс Елена Владимировна, Буртина Елена Юрьевна, Гендель Людмила Залмановна, Кокорина Екатерина Алексеевна, Шуманов Илья Вячеславович, Арапова Галина Юрьевна, Свечников Анатолий Мариевич, Прохоров Вадим Юрьевич, Шахова Елена Владимировна, Подузов Сергей Васильевич, Протасова Ирина Вячеславовна, Литинский Леонид Борисович, Лукашевский Сергей Маркович, Бахмин Вячеслав Иванович, Шабад Анатолий Ефимович, Сухих Дарья Николаевна, Орлов Олег Петрович, Добровольская Анна Дмитриевна, Королева Александра Евгеньевна, Смирнов Владимир Александрович, Вицин Сергей Ефимович, Золотухин Борис Андреевич, Левинсон Лев Семенович, Локшина Татьяна Иосифовна, Орлов Олег Петрович, Полякова Мара Федоровна, Резник Генри Маркович, Захаров Герман Константинович

* Единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими:

Высший военный Маджлисуль Шура, Конгресс народов Ичкерии и Дагестана, Аль-Каида, Асбат аль-Ансар, Священная война, Исламская группа, Братья-мусульмане, Партия исламского освобождения, Лашкар-И-Тайба, Исламская группа, Движение Талибан, Исламская партия Туркестана, Общество социальных реформ, Общество возрождения исламского наследия, Дом двух святых, Джунд аш-Шам, Исламский джихад, Имарат Кавказ, АБТО, Правый сектор, Исламское государство, Джабха аль-Нусра ли-Ахль аш-Шам, Народное ополчение имени К. Минина и Д. Пожарского, Аджр от Аллаха Субхану уа Тагьаля SHAM, АУМ Синрике, Ат-Тавхида Валь-Джихад, Чистопольский Джамаат, Рохнамо ба суи давлати исломи, Террористическое сообщество Сеть, Катиба Таухид валь-Джихад, Хайят Тахрир аш-Шам, Ахлю Сунна Валь Джамаа

* Перечень общественных объединений и религиозных организаций в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности:

Национал-большевистская партия, ВЕК РА, Рада земли Кубанской, организация Асгардская Славянская Община, Славянская Община Капища Веды Перуна, Религиозная организация Мужская Духовная Семинария Староверов-Инглингов, Нурджулар, К Богодержавию, Таблиги Джамаат, Свидетели Иеговы, Русское национальное единство, Национал-социалистическое общество, Джамаат мувахидов, Объединенный Вилайат Кабарды, Балкарии и Карачая, Союз славян, Ат-Такфир Валь-Хиджра, Пит Буль, Национал-социалистическая рабочая партия России, Славянский союз, Формат-18, Благородный Орден Дьявола, Армия воли народа, Национальная Социалистическая Инициатива города Череповца, Духовно-Родовая Держава Русь, Русское национальное единство, Церквь Православных Староверов-Инглингов, Русский общенациональный союз, Движение против нелегальной иммиграции, Кровь и Честь, О свободе совести и о религиозных объединениях, Русское национальное единство, Северное Братство, Клуб Болельщиков Футбольного Клуба Динамо, Файзрахманисты, Мусульманская религиозная организация, Община Коренного Русского народа Щелковского района, Правый сектор, Украинская народная самооборона, Украинская повстанческая армия, Тризуб им. Степана Бандеры, Братство, Белый Крест, Misanthropic division, Религиозное объединение последователей инглиизма, Народная Социальная Инициатива, TulaSkins, Этнополитическое объединение Русские, Русское национальное объединение Атака, Мечеть Мирмамеда, Община Коренного Русского народа г. Астрахани, ВОЛЯ, Меджлис крымскотатарского народа, Рубеж Севера, ТОЙС, О противодействии экстремистской деятельности, РЕВТАТПОД, Артподготовка, Штольц, В честь иконы Божией Матери Державная, Сектор 16, Независимость, Фирма футбольных фанатов Поколение, Молодежная правозащитная группа МПГ, Курсом Правды и Единения, Каракольская инициативная группа, Автоград Крю, Союз Славянских Сил Руси, Алля-Аят, Благотворительный пансионат Ак Умут, Русская республика Русь, Арестантское уголовное единство, Башкорт, Нация и свобода, W.H.С., Фалунь Дафа, Иртыш Ultras, Русский Патриотический клуб-Новокузнецк/РПК, Сибирский державный союз, Фонд борьбы с коррупцией, Фонд защиты прав граждан, Штабы Навального

Кого и почему не допустили до выборов в алтайское Заксобрание

БарьерФото: pexels.com

Только 157 выдвинутых одномандатников из 195 смогли преодолеть все преграды и все-таки стать кандидатами на выборах в парламент Алтайского края. А из 10 партий регистрацию получили лишь шесть. Почему это произошло, разбирался корреспондент «Политсибру».

Четыре малые партии выбыли из предвыборной кампании в парламент Алтайского края

Новости

Отряд не заметил потери бойца

Даже те партии, кто все преодолел и попадет в бюллетени с вероятностью в 99%, лишались по пути кандидатов. У кого-то представители в последний момент стремительно теряли желание участвовать в выборах (если они вообще его раньше имели), а кому-то пришлось запоздало обнаружить, что у их членов команды полно скелетов в шкафу.

КПРФ

Так, например, не задалось с регистрацией у нескольких кандидатов от компартии. Им отказали из-за того, что те не сообщили о своих судимостях. Причем у двоих, Павла Петряшева и Павла Емельянова, по одной и той же статье УК РСФСР – «кража». Эти и некоторые другие сведения не указали еще три кандидата. А еще, формально исключенным из списков КПРФ оказался Владимир Попов. Но у него история особая.

«Коммунисты России»

У «Коммунистов России» потеряли места в бюллетене почти все одномандатники. На старте их было 12, осталось в итоге лишь двое. Причины исключения также варьируются. Так, например, кандидат на округе №8 Алексей Шнегельбергер просто не принес в избирательную комиссию заявление о том, что согласен баллотироваться. А Дмитрий Лях, который шел от комроссов в тергруппе №12, как оказалось, имеет непогашенные судимости за грабеж и причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть. А у остальных выбывших, видимо, случился дефицит подписей (об этой причине подробнее расскажем ниже).

«Справедливая Россия – За правду»

Несколько кандидатов этой партии самоустранились. Это, например, Кристина Фураева, которая шла в тергруппе №24. Она снялась по собственному желанию, написав заявление. Также поступила и Марина Афанасьева в тергруппе № 27. Распространенную ошибку с неуказанием судимости («легкий вред здоровью») совершил Михаил Бурков (тергруппа №4). А Олег Дорохов (тергруппа №21) не подтвердил согласие на выдвижение. Напомним, что список одномандатников изначально выдвигает партий, но затем каждому из кандидатов нужно отдельно предоставить документы для регистрации.

ЛДПР

Из краевого списка пропали пять кандидатов. Они просто не подтвердили в комиссии свое желание избираться.

«Яблоко»

У этой партии один кандидат отпал и вовсе по неожиданным причинам. Алексей Кексель, который шел в тергруппе № 4 оказался членом «Единой России». Еще один, Николай Усов, из тергруппы №9, не сообщил о судимости. В этот раз это грабеж и некие незаконные операции (хранение, перевозка и т.д.) с наркотиками. В целом, кстати, нельзя не отметить, что у желающих попасть в законодательные и представительные органы попытка разными способами обзавестись чужим имуществом, похоже, является самой распространенной статьей.

Отряда нет вообще

Главный враг кандидата

Большинство кандидатов запнулось на стадии сбора подписей избирателей (процедура, необходимая малым партиям для регистрации). Это весьма и весьма непростой, и, чего греха таить, недешевый фильтр. Для регистрации краевого списка на выборах в парламент партии нужно предоставить порядка 9 тысяч подписей. Если там найдут 5% брака, произойдет дополнительная проверка. Если неликвид найдут и там, то на выборы список не идет.

Для одномандатного округа схема аналогичная. Количество собираемых подписей варьируется в зависимости от числа избирателей. Например, самый маленький нижний порог на округе №9. Это 1508 подписей. А самый высокий верхний лимит автографов на округе №32, это 1995 автографов.

«Новые люди»

Пожалуй, вылет НЛ с выборов в алтайский парламент стал самым неожиданным. Буквально под занавес «бюрократической» фазы предвыборной гонки поезд партии сошел с рельсов. Причина: проблемы со сбором подписей, а точнее, качество и качество собранных автографов.

При проверке списка партии комиссия признала 272 подписи (15% от проверенных) недействительными. После дополнительной проверки 1081 подпись из собранных «Новыми людьми» забраковали. Большую часть, 314, «зарубили» из-за того, что дата внесения была поставлена избирателем «несобственноручно». Еще 261 выпала из-за того, что подписной лист заверил человек, не входящий в нотариально подтвержденный список сборщиков.

По всей видимости, схожая судьба постигла и одномандатников партии. Подписи и проблемы со сбором документов стали причиной исключения всего личного состава НЛ с одномандатных округов. Партия выставила 21 одномандатника, двое даже не уведомили комиссию о выдвижении, а из оставшихся 19 подписи принесли только восемь. И те зря.

«Родина»

Информация о том, что у «Родины» есть проблемы подписями появилась еще до дедлайна регистрации. Партия не донесла в избирком целую кипу документов: тут и подписи, и сопровождающая их сбор документация, и уведомления об отсутствии (закрытии) иностранных счетов, и первый финансовый отчет. В общем, килограммы бумаги. Некоторые кандидаты вылетели из списка из-за того, что не написали заявления о своей готовности выдвигаться.

Одномандатники партии тоже выпали из обоймы. И также, похоже, из-за сбора подписей документов. Их было всего трое, а подписи принесли и вовсе двое.

Всего 12 одномандатников собрали подписи для участия в выборах в Алтайском крае

Новости

«Партия пенсионеров за социальную справедливость»

Краевой список «пенсионеров» также пал жертвой сбора подписей. Нужное количество они набрали – 9 540. Но обе проверки выявили нарушения, и сразу 998 автографов признали недействительными. 141 – из-за того, что подписи собирал кто-то «левый», но не в политическом смысле. 136 – потому, что подписанты указали о себе недостоверные сведения. А одномандатников у них и вовсе не было.

«Партия за справедливость»

А эта партия заявила только одномандатников. Из которых никто попросту не принес подписи. Ну а на нет, как известно, и суда нет.

На госдумовских выборах, кстати, тоже жизнь бьет ключом. Трое самовыдвиженцев снялись с участия в выборах. Все они попросту не смогли – барабанная дробь – собрать подписи. Это электрик из центра «ДАР» Анатолий Майдуров (округ №39), домохозяйка Дарья Кадкина (округ №40), и бывший лидер «Партии Возрождения России» в Алтайском крае Антон Мартыненко (округ № 42). Запретили участвовать в выборах и оппозиционеру Виктору Рау – ему в этом помогли участие в мероприятиях признанной экстремистской организации и бдительность эсера Александра Молотова, который обратился в суд, чтобы убрать соперника из бюллетеня. А ведь до выборов еще месяц, и игра на выбывание может продолжиться.

Напомним, голосование за депутатов краевого парламента пройдет с 17 по 19 сентября. Вместе с выборами в Госдуму.

«Архипелаг АКЗС». Кто из депутатов уходящего созыва алтайского парламента получил уголовное дело

Новости

Под уголовные дела попали пятеро депутатов и один работник правительства

Три степени ущерба — Ведомости

Шестая Государственная дума завершила свою работу. Пять лет, девять сессий, больше 6000 законопроектов на рассмотрении, 1816 новых законов (из них 383 – за последнюю сессию). В среднем за VI созыв каждую сессию принималось от 150 до 380 новых законов. Для сравнения: нынешний состав конгресса США с января 2015 г. одобрил 183 закона, в среднем за двухлетний созыв конгресса одобряется от 175 до 279 новых законов. Палата общин Великобритании за период с начала 2012 г. одобрила 145 Public General Acts (условный аналог наших федеральных законов).

Что делает законотворчество быстрым и почему полуавтократии умножают законы? Причин тому три – две плохие, одна скорее хорошая.

Первая причина нездоровой законодательной производительности носит общий политический характер и свойственна не только современному российскому политическому устройству. Нестабильная правовая среда как таковая выгодна государству и невыгодна гражданину. Государство – имплементатор любого нового закона. Каково бы ни было его содержание, какая-то часть административного аппарата станет трудиться над реализацией и карать за его нарушение. Любой новый закон – это новые полномочия и новые ресурсы. Гражданина же, как известно, незнание закона не освобождает от ответственности – и одновременно постоянные перемены в тех правилах, по которым он живет, делают его в любой момент потенциальным нарушителем. Собственно, этот принцип стоит за известной фразой Тацита «Corruptissima republica plurimae leges» («Развратное правление множит законы»).

Во-вторых, система принятия решений, будучи закрыта от внешнего мира и доступна только сужающемуся кругу акторов и групп влияния, действует по принципу скорости и секретности: принятое решение должно быть внезапным и неожиданным. Соответственно, к процессу выработки решения, в том числе законодательного, не будет иметь доступ ни независимая экспертиза, ни общественное мнение. Выйдя в свет, решение это довольно часто оказывается не тем, что ожидали сам инициаторы, последствия его внедрения представляют собой фестиваль перманентных сюрпризов, и возникает нужда в немедленной доработке. Так было с продуктовыми антисанкциями, с запретами на рекламу на кабельных каналах, непрерывно правится и законодательство об общественных организациях, и закон о выборах. До 85% всей законодательной продукции, рассматриваемой Думой, – это не новые законы в полном смысле, а поправки в уже действующие. Принятие закона в нашей системе – не конец, а начало разговора о «регулировании» той или иной отрасли, области или сферы.

Третья причина, которую с некоторой натяжкой можно назвать светлой стороной парламентской ударности, состоит в следующем. Во многих автократиях, близких по своему типу России (латиноамериканских и ближневосточных), все актуальные вопросы политического бытия решаются декретами или указами главы государства, а парламент играет действительно декоративную роль – не в том смысле, что он «ничего не решает», как у нас принято говорить, а в том, что ему нечего решать – нет нужды в новых законах. У нас «указное право» относительно слабо развито, число и значимость вопросов, решаемых указами президента, снижается от ельцинского правления к путинскому (см., например, Thomas Remington, Presidential Decrees in Russia: A Comparative Perspective, 2014). Действующий президент вопреки картине единоличной державности, рисуемой пропагандой, на практике предпочитает коллективные формы управления и распределение ответственности по всей административной пирамиде. То есть вместо того, чтобы иметь формальный парламент и наверху первое лицо, которое распространяет лучи своей благодати посредством указов, мы имеем парламент, который принимает большое количество законов, а они, в свою очередь, отсылают к еще большему количеству подзаконных актов.

Федеральный закон – по необходимости плод коллективного творчества, а парламент – по природе своей самый публичный из органов власти. Тот факт, что проекты новых законов приходят в парламент из различных органов исполнительной власти, а пространство публичности внутри самого парламента неумолимо сжимается, не отменяет, хотя и искажает эту закономерность. И в нынешних условиях законы готовятся и обсуждаются с большей степенью открытости, чем указы президента, и самая зарегулированная и централизованная Дума куда транспарентней, чем любое министерство, не говоря уж об администрации президента.

О завершившемся VI созыве мало кто скажет что-то хорошее. Даже прощальная речь президента на завершении весенней сессии – 2016 напоминала пересказ своими словами известного пассажа из рассказа О. Генри «Город без происшествий», когда добрые горожане пытаются помянуть добрым словом умершего пьяницу: «Один добродушного вида человек после долгих размышлений сказал: «Когда Кэсу было четырнадцать лет, он был одним из лучших в школе по правописанию». В заслугу парламентариям были поставлены те законодательные изменения, к которым они имели минимальное отношение, – так называемая крымская правовая интеграция. Со своей стороны, можем похвалить уходящий созыв за то, что он усилил интерес общества и СМИ к законотворческому процессу, принудительно привил гражданам начатки правовой бдительности в форме вечных опасений, не приняли ли чего нового и ужасного, а также вывел сайт АСОЗД, ранее посещавшийся лишь профильными специалистами и думскими сотрудниками, в число наиболее популярных в рунете.

Кроме того, VI созыв, не жалея себя, показывал России и всему миру, как именно не надо обсуждать и принимать законы и как именно не должен быть устроен работающий парламент. Скоростное рассмотрение и пренебрежение регламентной процедурой, увод значимых обсуждений в непубличное пространство, передача полномочий исполнительной власти с оставлением себе публичной ответственности, подчинение депутатов фракционному и партийному руководству и внедрение элементов императивного мандата – вот грехи против парламентаризма, уже следствием которых является появление репрессивных, конфискационных, ретроградных и в прямом смысле антинародных законов.

Вспомним, какого именно рода ущерб был нанесен уходящим созывом нашей правовой системе. Из того массива законов, которые были приняты, по числу и степени вредности можно выделить три группы.

Первая: самые медийные, привлекающие наибольшее внимание новые законы – это прямые запреты, нормы, которые запрещают что-то делать: ходить на митинги, ругать власть в интернете, иностранцам владеть СМИ, НКО принимать пожертвования из-за рубежа. К этой группе относятся и всякого рода ужесточения карательного и пенитенциарного законодательства – новые составы и сроки в УК, перевод ряда действий из сферы административного права в уголовное. К прямым запретам примыкают и прямые поборы: новые налоги и сборы, повышение разного рода акцизов и тарифов, замораживание накопительной части пенсий, перераспределение бюджетных доходов от граждан к самой административной машине. Запреты и поборы сами по себе губительны для тех, на чью голову они падают, но с точки зрения общего здоровья правовой системы они наносят сравнительно точечный и поправимый ущерб. Такого рода нормы легкоотменяемы, вред от них обратим.

Но эта категория тупых законодательных инструментов смыкается с более тонкими орудиями правового вреда: а именно с нормами, передающими полномочия вниз по административной пирамиде. Ключевым репрессивным рычагом в нашей государственной практике является не жестокость правовой нормы, а ее неопределенность. Это хорошо видно на примере большинства новых уголовных норм об экстремизме, мошенничестве, положениях закона об НКО, касающихся иностранных агентов. Что такое экстремизм, как отличить предпринимательскую деятельность от мошенничества, что составляет политическую деятельность и иностранное финансирование, как выглядит пропаганда нетрадиционных семейных ценностей? Формулировки закона либо настолько обобщенны, что под них подходит что угодно, либо настолько туманны, что вообще непонятно, что имеется в виду. На практике это обозначает, что толкование правовой нормы передается в руки участкового, следователя, прокурора, судебного эксперта, сотрудника Минюста. Таким образом, Дума, прославившись как чуть ли не главный жандарм и сатрап нашего времени, наделяет полномочиями отнюдь не себя, а сотрудников исполнительной власти и правоохранительных органов. То же касается и законов об ужесточении контроля за интернетом, средствами связи, торговыми сетями или мобильными операторами – и там и там конечным бенефициаром будет структура исполнительной власти, чьим постановлением или инструкцией и будет регулироваться та или иная сфера, а закон только отсылает к этой инструкции.

Отдав все полномочия, карательные и финансовые, исполнительной власти, что же оставила Дума для себя? Третью категорию законодательных новаций можно назвать консервативными законами – не в смысле защиты «традиционных ценностей», которые неизвестно в чем состоят, а в буквальном смысле – нормы, направленные на максимально возможную консервацию существующего положения вещей. Это все изменения в электоральное законодательство, нормы об участии в выборах, о выборной агитации, о финансировании и дебатах, о статусе депутата и даже, как ни странно, о возможности лишения его мандата. При всей сложности и хаотичности этих законодательных изменений (только новая версия закона «О выборах депутатов Государственной думы», принятая в 2014 г., с тех пор уже подвергалась изменениям 8 раз) вся система фильтров, барьеров и запретов одушевлена одной целью – обеспечить максимальные преференции тем, кто уже внутри системы, и затруднить доступ в нее любым новым посторонним элементам, воспринимаемым системой как аутсайдеры.

Итак, ограничение политических и экономических свобод граждан, наделение новыми полномочиями исполнительной власти и силовых структур посредством принятия заведомо неопределенных норм и «остановка времени» в свою пользу – вот почти без остатка законодательное наследие VI созыва. На нем с самого начала лежало родовое клеймо сомнительной легитимности, от которого он пытался избавиться, присоединившись к внешнеполитической повестке, которую не формировал и влияния на которою не оказывал. В духе обычая непрерывного редактирования, которому будущий созыв тоже будет следовать, новеллы VI созыва, в свою очередь, подвергнутся пересмотру. В нашем случае это выглядит особенно сизифовым трудом, поскольку и принимающие, и отменяющие – преимущественно одни и те же люди. Легче всего будет в случае необходимости «гуманизировать» или «дебюрократизировать» предварительно ужесточенные или зарегулированные нормы – для любого будущего правительства или политического лидерства (в нашем случае эта новизна не потребует почти никаких персональных перемен) это будет легкий способ прослыть прогрессивным реформатором. Труднее – если кто-то и встанет перед такой необходимостью – будет выровнять дисбаланс ветвей власти и вернуть отечественному парламентаризму хотя быть часть полномочий и, что еще безнадежней, репутации. В этом отношении историческое наследие VI созыва рискует остаться с нами надолго.

Автор – политолог, доцент Института общественных наук РАНХиГС

Три человека на мандат. Кто баллотируется в мажилисмены (полный список кандидатов)

В четверг, 10 декабря, Центральная избирательная комиссия завершает регистрацию списков кандидатов в депутаты мажилиса на предстоящих парламентских выборах. По сути, сегодняшний день — уже формальность, необходимая для соблюдения утвержденного ЦИК календарного плана основных мероприятий по подготовке и проведению выборов, поскольку все списки уже зарегистрированы. 

Напомним, из шести официально действующих в Казахстане политических партий в выборах участвуют лишь пять. Общенациональная социал-демократическая партия (ОСДП) приняла решение бойкотировать выборы.

В целом, согласно представленным спискам, на 98 депутатских кресел претендуют 312 кандидатов. В среднем выходит по 3 кандидата на один депутатский мандат. Еще 9 мест в мажилисе займут депутаты, избранные от Ассамблеи народа Казахстана. Их выдвижение, согласно утвержденному плану, начнется только в пятницу, 11 декабря. Сами же выборы депутатов от АНК пройдут 11 января, на следующий день после всенародного голосования. За кандидатов от ассамблеи голосуют только члены самой АНК.

Первым Центризбирком зарегистрировал партийный список народно-демократической патриотической партии «Ауыл». В него вошли 19 человек, в числе которых — 4 женщины и 2 кандидата моложе 29 лет, что составляет 31,5%. Среди наиболее узнаваемых лиц из партийного списка «Ауыл» — экс-кандидат в президенты Толеутай Рахимбетов, журналист и ведущий телеканала «Хабар» Зейн Алипбек, автор учебника «Ситуативный казахский» Канат Тасибеков

В списке политической партии Adal представлено 16 человек, в том числе 5 женщин и лиц до 29 лет, что составляет 31,2% от общего числа включенных в список. Из наиболее узнаваемых лиц партии — общественный деятель Эльдар Жумагазиев; тележурналист, ведущий телепроекта «Ашық алаң», автор сайта Maltabu.kz Максат Толыкбай; президент республиканского общественного объединения «Союз фермеров Казахстана» Жигули Дайрабаев.

На своем съезде партия сформировала список кандидатов из 20 человек, однако четыре фамилии из него были исключены до подачи списка на регистрацию в ЦИК. Первоначально список был таким:

Демократическая партия Казахстана «Ак жол» представила 38 человек. В нем — 14 женщин и лиц до 29 лет, что составляет 36,8% от общего числа включенных в список. 

Среди узнаваемых лиц партийного списка — лидер партии, действующий депутат мажилиса Азат Перуашев, также действующий депутат и экс-кандидат в президенты Дания Еспаева, известный нейрохирург, учредитель и директор клиники современной неврологии и нейрореабилитации «Шашкин-клиник» Чингиз Шашкин

Самый большой список кандидатов представила партия Nur Otan — 126 человек. Из них 40 — женщины и лица в возрасте до 29 лет, что составляет 31,7% от общего числа включенных в список.

В списке Nur Otan значительное количество действующих депутатов парламента и чиновников высокого уровня. В их числе — Дарига Назарбаева, Аскар Мамин, Ахметжан Есимов, Нурлан Нигматулин и другие. 

В партийном списке Народной партии Казахстана представлены 113 человек. Из них 41 — женщины и лица до 29 лет, что составляет 36,2% от общего числа включенных в список. Отметим, что изначально партия сформировала список из 125 человек, однако в Центризбирком был подан список, включающий 114 кандидатов. Один из кандидатов подал заявление об исключении его из партийного списка. 

В списке партии — кандидат в президенты и действующий депутат мажилиса Жамбыл Ахметбеков, лидер партии и действующий депутат Айкын Конуров, действующий депутат Ирина Смирнова

Полный список НПК, сформированный на съезде, таков: 

г. Нур-Султан

  • Айкын Конуров — секретарь ЦК НПК, депутат мажилиса

  • Жамбыл Ахметбеков — секретарь ЦК НПК, депутат мажилиса

  • Ирина Смирнова — депутат мажилиса

  • Булат Сарсенбаев — ОП РК в Азиатском и Тихоокеанском центре трансфера и технологий

  • Газиз Кулахметов — директор административно-хозяйственного управления ТОО «Каратау» в г. Шымкенте

  • Сергей Решетников — член НПК от РОО «URAN»

  • Айбек Паяев — член НПК от РОО «URAN»

  • Файзолла Каменов — член НПК от РОО «URAN»

  • Алтынбек Төлепберген — волонтер в частном фонде «Благотворительный фонд «Народный проект «Шапагат»

  • Канат Маханбетов — главный редактор журнала «Коммунист Казахстана» НПК

  • Виктор Смирнов — секретарь ЦК НПК

  • Светлана Кан — председатель международного спортивного комитета при Ассоциации корейцев Казахстана

  • Серик Ташенов — директор ГККП «Многопрофильный колледж» г.Нур-Султан

  • Ислам Сұңқар — помощник депутата мажилиса М.М. Магеррамова

  • Нурболат Торекожин — инструктор ЦК НПК

  • Гаухар Танашева — директор корпоративного фонда матерей Казахстана

  • Асемгуль Рахметова — главный бухгалтер в партии

  • Мөлдір Базарбай — волонтер благотворительного фонда «Народный проект Шапагат»

  • Съезхан Салимбаев — преподаватель международной компании «Ваш репетитор»

  • Нысанбек Айдарбек — ОФ «Фонд развития Казахстана»

  • Айдос Есмагамбетов — РГКП «Национальный музей РК»

  • Роллан Қасым — помощник директора РГКП «Национальный музей РК»

  • Турсынбек Омурзаков — крупный предприниматель г.Алматы

  • г. Алматы

  • Ерлан Смайлов — модератор открытой экспертной площадки «Кипр»

  • Алибек Шапенов — первый секретарь Алматинского городского филиала НПК

  • Анна Данилина — член Общественного совета г.Алматы

  • Елена Герина — ответственный секретарь Международной полицейской ассоциации г.Алматы

  • Рустам Мирзабаев — председатель ОО «Объединение профессионалов корпоративной безопасности и детективной деятельности «Калкан»

  • Жангельды Рысаев — менеджер по предотвращению внештатных ситуаций ТОО «Леруа Мерлен Казахстан»

  • Айжан Скакова — руководитель представительства Ассоциации экологических организаций Казахстана в г. Алматы

  • Бахыт Жусипов — секретарь алматинского горкома НПК по идеологии и пропаганды

  • Эльвира Ауезова — департамент Комитета медицинского и фармацевтического контроля МЗ РК по г.Алматы

  • Алия Масалимова — декан факультета философии и политологии КазНУ им. Аль-Фараби

  • Гаухар Утельбаева — индивидуальный предприниматель

  • Владимир Шихотов — член Ассамблеи народа Казахстана, член совета общественного согласия АНК г.Алматы

  • г. Шымкент

  • Сергей Павленко — юрист ТОО «АлтекоПартнерс»

  • Нурлан Кадыркулов — член НПК, первый секретарь Шымкентсткого горкома НПК

  • Алина Соловьева — преподаватель школы гимназии № им. А.С.Пушкина

  • МаксатЖаксыбаев — журналист ТК «31 канал» г.Шымкент

  • Гулайша Мусилтаева — руководитель ОО «Защитим народу жилье»

  • Алия Ортаева — учредитель и главный редактор республиканской газеты «Ресми фактор»

  • Данил Шемратов — ТОО «Агентство «Kazakhstan Today», Акмолинская область

  • Акмолинская область

  • Олжас Сыздыков — первый секретарь Акмолинского областного филиала НПК

  • Мурат Молдахметов — председатель СПК «ШындәулетК»

  • Юрий Мясников — начальник отдела ПЗГС АО «Тыныс»

  • Марат Каленов — региональный представитель лизинговой компании «Халык Лизинг», АО «Народный Банк»

  • Мереке Джусупов — главный тренер Центра олимпийского резерва

  • Андрей Подгурский — руководитель ГУ «Отдел предпринимательства и промышленности г.Кокшетау»

  • Жастлек Шалгынбаев — заместитель руководителя департамента государственного имущества

  • Актюбинская область

  • Бота Даулбаева — первый секретарь Актюбинского филиала НПК

  • Азамат Байтасов — преподаватель-тренер Западно-Казахстанского медицинского университета им. Марата Оспанова

  • Ольга Никитина — самозанятая

  • Булат Уразгулов — руководитель ТОО «Экспресс замм»

  • Жулдыз Шектыбаева — преподаватель Актюбинского учетно-финансового колледжа

  • Алматинская область

  • Магеррам Магеррамов — депутат мажилиса парламента Республики Казахстан

  • Жанар Нурмуханова — президент ОЮЛ «Гражданский альянс Алматинской области»

  • Ермухан Жунисхан Индивидуальный предприниматель, Алматинская область

  • Олжас Ибраимов — секретарь Алматинского областного комитета НПК

  • Самал Кабышева — собственный корреспондент телеканала «Atameken business chanel» по Алматинской области

  • Атырауская область

  • Канаткали Дуйсенов — мастер производственного обучения

  • Данияр Угизбаев — менеджер Атырауского филиала ОО НПК

  • Исатай Балмагамбетов — советник директора ТОО «Атырау-Акпарат»

  • Габиден Кайржанов — директор областного волейбольного клуба, г.Атырау»

  • Альберт Жакьяев — координатор службы безопасности международной компании «NCOC»

  • Еділ Ұзақбай — ТОО «Профсоюзный центр Атырауской области», АОФ РОО «Отраслевой профсоюз «Senim»

  • ВКО

  • Венера Хуснуллина — главный бухгалтер ОО «Локальный профсоюз работников государственных, банковских учреждений и общественного обслуживания»

  • Оксана Шишкина — самозанятая

  • Александр Милютин — советник генерального директора по общим вопросам АО «КазНИИСА»

  • Станислав Каримов — руководитель проектного офиса ВКО

  • Аксана Каленова — руководитель ОО «ВК центр медиации и права «Альтернатива»

  • Жамбылская область

  • Жаныбек Исаев — директор ИП «Жан-Ел»

  • Болат Тулеушев — индивидуальный предприниматель, директор ТОО «Барс-Нар»

  • Жанат Естаева — председатель общественного объединения «Ақжүнісаналары»

  • Айбек Кадралиев — председатель молодежного комитета ТарГУ им. М.Х. Дулати

  • Талгат Шайхиев — пресс-секретарь департамента по противодействию коррупции по Жамбылской области

  • Бахытжан Джалпанов — ст. преподаватель факультета «Информационные технологии, автоматизация и телекоммуникации» ТарГУ им. М.Х. Дулати

  • Бейбит Бекназаров — руководитель ТОО «Коргау – Тараз »

  • ЗКО

  • Сьюнгали Ярлыгасимов — первый секретарь Западно-Казахстанского областного филиала НПК

  • Жаскелен Гайсагалиев — управление культуры акимата Западно-Казахстанской области»

  • Жанылсын Хасанова — управление культуры акимата Западно-Казахстанской области»

  • Алишер Джардемов — директор арбитражного суда по ЗКО

  • Сарсенбек Монтаев — генеральный директор НИИ инжиниринга и ресурсосбережения при ЗКАТУ им. Жангир хана

  • Асет Тасмагамбетов — первый проректор ЗКГУ им. М.Утемисова

  • Карагандинская область

  • Василий Климаков — коммерческий директор ТОО «Sherubaikomir», г. Караганды

  • Габит Жаукебаев — заместитель председателя профсоюза «Атамекен»

  • Ольга Карташева — корреспондент журнала «Коммунист Казахстана»

  • Дмитрий Полтаренко — руководитель ОО «Граждане Казахстана»

  • Самат Кенжибаев — руководитель центральной больницы г.Темиртау

  • Костанайская область

  • Алпысбай Алимбаев — председатель ревизионной комиссии Костанайского областного филиала НПК

  • Дмитрий Легкий — секретарь ЦК НПК

  • Татьяна Макаренко — первый секретарь Карабалыкского райкома партии

  • Зарина Кокжанова — индивидуальный предприниматель

  • АзаматИбраев — ГКП «Городской дворец культуры Мирас»

  • Азамат Жикеев — директор Института дистанционного обучения и дополнительного образования КГУ им. А.Байтурсынова

  • Дмитрий Лобков — директор ТОО «Костанайский областной кардиологический центр»

  • Мурат Бермухамбетов — ГУ «Управление физической культуры и спорта акимата Костанайской области»

  • Кызылординская область

  • Мейрамбек Оспан — юрист в Кызылординском областном филиале НПК

  • Алия Абилкасимова — экономист Областной специализированной детско-юношеской школы олимпийского резерва

  • Абай Шайнуров — председатель контрольно-ревизионной комиссии Кызылординского областного филиала НПК

  • Айнур Тунгишбаева — соучредитель ОО «Қызылорда қаламгерлерінің қауымдастығы»

  • Толкын Кабылшаева — журналист, шеф-редактор, журналист областного канала «Кызылорда»

  • Мангистауская область

  • Роза Махамбетова — член общественного совета Мангистауской области

  • Ергали Анесов — член специальный мониторинговый группы Мангистауской области

  • Римма Утесбаева — руководитель специальной мониторинговый группы Мангистауской области

  • ЖенисКайранов — руководитель ОО «Клуб джиу-джитсу и единоборства Бейнеу»

  • Сагындык Рзахметов — заместитель директора телеканала «Актау ТВ»

  • Павлодарская область

  • Гаухар Нугмановна — первый секретарь Павлодарского областного филиала НПК

  • Абзал Жаминов — первый секретарь Экибастузского горкома НПК

  • Нурболат Темиров — эксперт истории в НИШ г.Павлодар

  • Ерлан Жетписов — руководитель сельскохозяйственного производственного кооператива «Тәуелсіздік»

  • Олег Комаров — профессор кафедры социально-гуманитарных дисциплин, ПГУ им. С.Торайгырова

  • Мейрхат Жусупов — охранное агентство ТОО «Маген»

  • Карлыгаш Кабдулина — преподаватель Павлодарского государственного университета им. С.Торайгырова

  • СКО

  • Станислав Белоусов — президент Федерации ушу саньда и ушу таолу СКО

  • Ирина Пюрко — заместитель руководителя СДЮСШ «Барс»

  • Олег Кузнецов — председатель ОО «Русская община Северо-Казахстанской области»

  • Зағыпар Аманжол — методист КГКП «Библиотека им. Г. Мусрепова»

  • Руслан Асаубаев — председатель филиала РОО «Первый антикоррупционный медиацентр»

  • Данияр Каленов — КГУ «Управление физической культуры и спорта акимата СКО»

  • Туркестанская область

  • Ерахан Ахмет — первый секретарь Туркестанского областного филиала НПК

  • Сайдирасулхан Ералиев — директор ТОО «Авторемстрой ЛТД»

  • Даурен Танирбергенов — директор детско-юношеской спортивной школы им. Ә.Нұрмаханова Туркестанской области

  • Олжас Алмасұлы — директор ТОО «КизМетПродуктс»

  • Айдос Абпазов — директор колледжа ГККП «Туркестанский гуманитарно-технический колледж»

  • Досай Кенжетаев — профессор МКТУ им.К.Яссауи, директор научно-исследовательского центра «Яссауитану»

  • Эстония после парламентских выборов

    Виталий Портников: Сегодняшний выпуск нашей программы мы решили посвятить завершившимся выборам в парламент Эстонии. Политическая ситуация в небольшой балтийской стране и российско-эстонские отношения – это в последнее время весьма важная тема и для высказываний политических деятелей России, и для высказываний дипломатов в российском внешнеполитическом ведомстве, и для общественного обсуждения. Поэтому, естественно, итоги парламентских выборов и то, как будет развиваться Эстония после них, как будут развиваться отношения между Москвой и Таллином, — все это стоит обсудить сразу же по итогам, по горячим следам того голосования, которое прошло в Эстонии. И оно было, пожалуй, самым современным за всю историю электоральных событий. Эстонцы впервые в европейской, во всяком случае, истории голосовали в Интернете.

    Гости нашей сегодняшней программы — депутат эстонского парламента (Рийгикогу) от Центристской партии Владимир Вельман и политолог, главный редактор журнала «Diplomaatia» Кадри Лийк.

    И, собственно, самый первый вопрос к вам. Выборы в парламент Эстонии состоялись. Результаты говорят о том, что большая часть избирателей согласилась поддержать практически те же политические силы, которые имели почти такую же поддержку на предыдущих парламентских выборах. Говорит ли это о стабильности в вашей стране? Или все же это говорит о том, что политические конфигурации как бы не изменяются и не дают возможности как-то по-новому развиваться Эстонии? Как вы считаете, господин Вельман?


    Владимир Вельман: Во-первых, я хотел бы сказать, что не совсем правильно говорить о том, что политическая конфигурация совсем не изменяется. Дело в том, что на нынешних выборах в парламент прошли не новички. Партия «зеленых» — 6 депутатов из 101 представляют именно эту партию. Значительно потерял в поддержке «Народный союз», который всего 7 депутатами будет представлен в нынешнем парламенте. И в целом чувствуется, что… Ну, я не говорю о том, что Партия реформ просто сделала очень резкий рывок вперед, получив плюс к своим прежним мандатам еще более десятка, и выиграла выборы, получив 31 место в эстонском парламенте, повторю, из 101. И это очень высокий, конечно, результат. Так что стабильность, если иметь в виду преемственность в политике Эстонии, она сохраняется.

    Ну а в то же время конфигурация вероятная, о которой говорят сегодня больше всего, — это союз Партии реформ с партией «Отечество – Республика», объединенной партией, и с социал-демократами. Это тот тройственный союз, который уже однажды был в истории Эстонии несколько лет назад. Ну, сейчас переговоры идут. И говорить о будущих коалициях сложно. Но, тем не менее, некоторые перемены все-таки есть и, конечно, есть элементы некоторой стабильности (хотелось бы сказать «застоя»).


    Виталий Портников: Кадри, а вы как считаете? Вы согласны с господином Вельманом?


    Кадри Лийк: Я, в принципе, согласна, да, что определенная стабильность наверняка появилась. Хотя могу обратить внимание на тот факт, что одна большая партия исчезла фактически – это «Республика», которая была новичком на прошлых выборах, имела большой успех, получив даже кресло премьер-министра на два года. А потом с трудом соединилась с «Союзом Отечества», и в принципе, «Союз Отечества» ее поглотил. Так что ее больше нет. Они, конечно, этого заслуживали. Но вот то, что такие новички могут появляться, иметь успех и так быстро уйти со сцены, — это все-таки признак нестабильности. Но, действительно, таких новичков на этих выборах не было. «Зеленые» пришли, но умеренно. 6 мест – это вполне нормально.


    Виталий Портников: Были так называемые «русские партии», партии русскоязычного населения Эстонии, которые вели активную предвыборную кампанию, но остались все за бортом парламента. Тем не менее, многие русскоязычные, так сказать, эстонские политики, или граждане Эстонии русского происхождения, вошли в парламент в составе традиционных эстонских партий, которые не делят, можно так сказать, граждан страны на эстонцев и не эстонцев. Как вы считаете, господин Вельман, вот вы, как один из таких политиков, насколько вообще продуктивно создание этнических партий в Эстонии и насколько заслужено поражение партий так называемого «русскоязычного блока»?


    Владимир Вельман: Ну, я об этом говорил всегда, и уже более десяти лет тому назад, да и когда сам делал выбор в политике в пользу Центристской партии, я прекрасно понимал, что время этнических партий, слава Богу, прошло. Я говорю «слава Богу», потому что это свидетельствует о том, что в обществе нет такого межэтнического напряжения, которое могло бы эти партии оживить. Дело в том, что те партии… парадокс состоит еще и в том, что, как правило, этнические партии, если говорить о русских партиях, они уже не первый раз идут на выборы не единым списком, а идут, хромая на обе ноги.

    То есть на этот раз у нас была так называемая Конституционная партия, которая является правопреемницей бывшей Объединенной Народной партии Эстонии, почившей в бозе, по сути дела, пытаясь реанимировать ее в виде Конституционной партии, и традиционно вышли на выборы под брендом «Русской партии Эстонии», группка небольшая. Ну, достаточно сказать, что если лидер этой партии Черепанов на выборах получил 47 голосов, то, знаете ли, о серьезной политике говорить не приходится. К сожалению, для нас, партии центра, хотя у нас в списке партий в парламент вошли от нас пять так называемых русскоязычных депутата, мы, в общем-то, об этом и внутри партии стараемся говорить как можно меньше, и на это обращать внимание. Потому что мы все считаем, что если мы хотим добиться гражданского, в том числе и национального равновесия в обществе, то мы должны и внутри партии не обращать на это особого внимания.

    Но, тем не менее, с горечью должен сказать, что, конечно, наличие даже этих малых так называемых «русских партий», которые суммарно набрали чуть более 1,5 процентов голосов, эти голоса в итоге перешли к крайне правым партиям. И мы лишились тех полутора или, может быть, двух мандатов, которые и составили наше отставание от победившей партии – Партии реформ. Так что будущего у этих партий, я считаю, при стабильном развитии Эстонии нет и быть не может. А продолжать игры и наступать на те же грабли без конца… ну, демократия – имеют право. Правда, не ведая, что творят.


    Виталий Портников: Кадри, может быть, напротив, большим эстонским партиям стоит обращать внимание на то, что они партии людей разных национальностей?


    Кадри Лийк: Нет, по-моему, это хорошо, что и русские в Эстонии голосуют за общегосударственные партии. И в Партии реформ состоят несколько русских, по-моему, в их составе в парламенте, и за них тоже голосовали. И даже говорят о том, что в празднике после выборов Союза «Отечество» участвовало очень много русскоязычных людей. Так что, наверное, и Союз «Отечество» чем-то привлекает. И по-моему, это хорошо. По-моему, партии не должны разделяться по этническим принципам, а возможно, по другим вещам.


    Виталий Портников: Господин Вельман, вот совершенно очевидно, что мы не можем не коснуться сюжета, который, по-моему, сейчас является главным для российских средств массовой информации, когда говорят об Эстонии, — это сюжет с «Бронзовым солдатом». Но, тем не менее, совершенно очевидным становится по итогам этих выборов, что эстонские избиратели, когда делали свой выбор, меньше всего думали об этом сюжете. Стоит ли, как вы считаете, в российско-эстонских отношениях главный акцент переводить именно на эту историю и превращать диалог между двумя странами в заложника полемики о судьбе памятника в центре Таллина? Как недавно еще этот диалог был заложником изменений в преамбулу закона о ратификации российско-эстонского пограничного договора.


    Владимир Вельман: Вы знаете, если говорить о преамбуле закона о границе, ну, конечно, это был, я бы сказал, грубый прокол нашего парламента, который эту преамбулу дописал, это мое личное мнение убежденное.

    Что касается памятника, то, конечно, определенную печать на эти выборы проблематика, связанная с памятником на Тынисмяги, или, как его называют, «Бронзовый солдат», или памятник освободителям Таллина от немецко-фашистских захватчиков, — название этого памятника периодически трансформируется, то, конечно, внутри Эстонии этот памятник сыграл свою роль. И должен сказать, что те два депутата-«реформиста», которые побоялись проголосовать по совести, то они в итоге на выборах, в общем-то, извините, пролетели. То есть Сергей Иванов набрал 257 голосов против тех 2-3-5 тысяч, которые он набирал раньше. То есть ему дорого обошлась, в общем-то, эта грубая политическая ошибка.

    Но что касается отношений между Эстонией и Россией, понимаете, очень важно, чтобы точна была терминология и чтобы точно было понимание тех процессов, которые происходят. То есть если мы говорим о памятнике на Тынисмяги… я не являюсь сторонником законопроекта, который был принят и который отклонен сейчас президентом, но если мы говорим о законе, то этот закон не о сносе, а о переносе. Ну, многие российские политики играют на этих эмоциональных чувствах, что вот сносят, убирают, ломают, рушат. А на самом деле вопрос состоит в другом.

    Тем не менее, то, как это было сделано внутри Эстонии, конечно, было сделано очень коряво. Это было оскорбительно для большинства русскоязычных жителей. И должен сказать, что вообще эта проблематика внутри Эстонии общество волновало отнюдь не настолько, насколько это было показано и средствами массовой информации, и раскручено некоторыми российскими политиками. Этот вопрос, согласно опросам, где-то 30 процентов населения Эстонии вообще считало, что он является темой для обсуждения. Для остальных… даже очень многие эстонцы, подавляющее большинство, говорили: «Ну, стоит памятник и стоит. Никому он не мешает. Давайте перестанем раздувать вокруг него предвыборную вакханалию».

    Так что, я не берусь судить о том, как россияне дальше будут вести себя в этом вопросе, потому что иррациональность России, к сожалению, известна всем, умом нам трудно ее понять до сих пор, и не только нам. Но я не считаю, что это та тема, которая, ну, если говорить о серьезных отношениях между двумя странами, должна быть во главе угла.


    Виталий Портников: Кадри, а вы как думаете, будет ли эта тема во главе угла в ближайшее время?


    Кадри Лийк: Россия видит это как самую важную тему двусторонних отношений. Хотя я тоже согласна с Владимиром Вельманом в том, что она таковой не является. И вообще все эти законы в Эстонии, я понимаю, что они, действительно, русским людям не нравились. Но весь этот процесс был очень тихим и техническим до того, когда Россия подняла шум. И конечно, на факты российские политики и российские медиа очень мало обращают внимания. Там одни эмоции.

    И тут, действительно, проблема состоит в том, что в прошлом году во время майских праздников там были, ну, не то что столкновения, но была некая напряженность между русскими и эстонскими националистами, скажем так. И я боюсь, что это может повториться. Если это не повторилось бы, то, конечно, спокойно этот памятник там может стоять. А вот как раз беда в том, что как это началось, я боюсь, так это и будет повторяться каждый раз 9 мая и каждый сентябрь будет такая напряженность, и все ожидают – что будет. И это нехорошо. И это, в принципе, фактическая проблема. Этим должны заниматься и будущее правительство, и власти Таллина, и так далее. И я боюсь, что так просто этот вопрос не отпадет.

    И тут, в принципе наверняка одним из виновников являются как раз российские медиаканалы, потому что их в Эстонии смотрят, и некоторые эстонские русские живут в их сфере влияния, грубо говоря. И они, в принципе, на ситуацию положительно не влияют. Но как-нибудь на это повлиять – это уже не в наших возможностях.


    Виталий Портников: Кадри, я не буду оправдывать российские каналы, но здесь есть и любопытный момент. Наши коллеги из Би-Би-Си взяли интервью у президента Тоомаса Хендрика Ильвеса, очевидно, с лучшими намерениями. И вот он объясняет свою позицию относительно памятника. Это то, что в российских медиа не звучало. И говорит, что «в нашем сознании этот солдат олицетворяет депортацию и убийства, разрушение страны, а не освобождение. И одна группа бандитов-нацистов была изгнана другой шайкой – советскими войсками». Вот представьте себе, как это высказывание может быть истолковано в сознании того же русскоязычного жителя Таллина или москвича, или петербуржца.


    Кадри Лийк: Хотя это, в принципе, верно, что Эстония, действительно, оказалась между двумя оккупантами. И если спросить у эстонцев — «кто был лучше?», — то это вообще смешной вопрос. Так что для нас это амбивалентная ситуация. Там хороших сил нет, и хороших выборов в то время не было. Так что мы понимаем, что русскоязычное население видит что-то иное в этом памятнике, и что для них это ассоциируется с погибшими в войне. И конечно, уважение к ним существует и у эстонского населения. Но чего хочется нам, так это десталинизации войны. Да, давайте возлагать цветы и венки погибшим, но не будем ассоциировать сталинский Советский Союз с тем же. А в российском сознании, в том числе часто даже в сознании эстонских русских, это как бы ассоциирует Советской Союз с этой войной. И думают, что войну выиграли благодаря Сталину, а не вопреки. Вот такие вещи, мне кажется. И если нет единого понимания, тогда очень трудно.


    Виталий Портников: Господин Вельман, а может быть, просто необходимо предпринять какие-то усилия для того, чтобы преодолеть вот это различное понимание истории в Эстонии и России? Я уж не говорю, между эстонцами и русскими в самой Эстонии – возможно, это более легкий процесс.


    Владимир Вельман: Вы знаете, я скажу, что, в принципе, вся беда наших отношений, если говорить сейчас об отношениях Эстонии и России, состоит в том, что у нас отсутствует нормальный политический диалог уже давно, по сути дела. Я сейчас уже избран в парламент в третий раз, и вот за два предыдущих созыва я входил и возглавлял даже одно время эстонско-российскую парламентскую группу. И за семь лет ни разу мы не были в Москве и не встречались с нашими коллегами. Пока, наконец, я, извините, не нажаловался вице-спикеру Госдумы Морозову и потом не нажаловался нашей визави по парламентской группе российско-эстонской Смирновой при приватной встрече. И тогда они этот вопрос подняли и, наконец, нас пригласили, мы встретились и впервые сели и поговорили. Семь лет межпарламентского диалога не было. Это первое.

    Второе. Посольство России, по сути дела, — это единственное посольство на территории Эстонии, которое не работает, ну, скажу так, с профильной группой, то есть с эстонско-российской парламентской группой. Я вхожу также в группу эстонско-китайскую и в другие группы. Это обычная парламентская практика. И скажу, что послы всех стран обязательно хотя бы раза два-три, а некоторые и чаще, в год встречаются с членами профильных групп для того, чтобы обсудить некоторые вопросы, чтобы проинформировать нас и чтобы мы могли высказать точку зрения по тем или иным вопросам отношений между нашими странами. Посольство России этим совершенно не занимается.

    Но я бы хотел сказать еще одну вещь в отношении комментария, который давала Кадри, которую я очень уважаю, мою коллегу. Я скажу, что тут очень деликатный вопрос по поводу войны и по поводу терминологии в том, что сказал наш президент, и я считаю, что он высказался крайне неудачно. Понимаете, нужно понимать ментальность русскоязычного населения, нужно понимать вообще тонкую материю живых организмов, проживающих на территории, для того чтобы ни в коем случае не задевать их и не оскорблять. Диалог необходим. Разъяснять надо. Но время для окончательных исторических оценок еще далеко не пришло. Потому что слишком близка эта дата – 1939-1940 годы, еще живы люди, которые были свидетелями этих событий. Понимаете, история все-таки по горячим следам не пишется. Нужно дать ей отлежаться, и пусть уж спокойно делают исторические выводы другие.


    Виталий Портников: Вообще, Кадри, согласитесь, что есть нечто несуразное в том, что когда мы говорим об отношениях между Россией и Эстонией, мы все время говорим не о практике, не об экономических отношениях, не о конкретных каких-то договоренностях, а все время говорим об исторических фактах тех или иных.


    Кадри Лийк: Да. Но кажется, что все-таки это важно. И в России это еще долго будет важно.

    И вот что интересно. Однажды я беседовала с американской журналисткой, которая писала большое исследование о ГУЛАГе. И она говорила, что она в ельцинское время работала в России — и ее пускали во все архивы, никто не мешал. И у нее было такое впечатление, что в ельцинское время история для России была не важна. В перестроечное время говорили много о том, о чем раньше не говорили. Это было ужасно, у многих открылись глаза. Но потом все как-то утихло, у людей появились другие заботы и так далее. А вот в путинское время все изменилось. И Путин довольно агрессивно реставрирует интерпретацию истории, которая очень близка советской.

    А у нас в Эстонии все время была историческая память, самая живая историческая память. И ошибка, которую очень часто делает Россия, заключается в том, что люди думают, что Эстония думает об истории потому, что вот теперь такая власть, и эта власть людям так объясняет. Нет, это не так. В Эстонии все время старые люди помнили как 1940, так и 1939, так и 1944, так и 1949 годы, и так далее. Это живая память. У многих семьи были депортированы. И это даже странно, что в России о таких ужасах говорят меньше почему-то, что было у людей в семьях. И я даже допускаю, что это, может быть, из-за того, что сталинские времена в России были более ужасными, слишком ужасными, чтобы о них вообще помнить. Это, действительно, может быть, так. Поэтому меньше помнят. А у нас память всегда была. И кажется, что, да, эта память у нас разная.

    И что касается межгосударственных отношений, то тут у меня вообще нет больших надежд на их исправление. Мне кажется, что тут дело довольно безнадежное.


    Виталий Портников: Господин Вельман, вот сегодня один из ваших соратников по партии господин Айн Сеппик сказал, что Центристская партия тоже не исключает возможности участия в правительственной коалиции. Это так или не так? Вы собираетесь войти во власть?


    Владимир Вельман: Конечно, это так. Но если позволите, я бы хотел маленькую ремарочку сделать к тому, о чем говорила Кадри. Дело в том, что, разумеется, я считаю, что вопросы истории очень важны, но не будем говорить о том, что у нас тоже в Эстонии все очень правильно с точки зрения истории оценивается. У нас есть, скажем, книга очень известного специалиста, изданная на немецком языке, канадского специалиста о коллаборационизме в Эстонии в 1941-1944 годах. Так вот, эстонское общество считает, что эту книгу не нужно переводить на эстонский язык, считая, что это позорные страницы в истории, и знать их не стоит. Так что не все однозначно и у нас. Это не оправдывает ни в коей мере то, что творится в самой России, но это, так сказать, не мое дело – говорить сейчас о России, а я говорю о том, что происходит в Эстонии.

    Теперь то, что касается коалиции. Понимаете, конечно, мы не исключаем этого варианта. Дело в том, что я более чем уверен в том, что если она не состоится сейчас, когда, может быть, будет коалиция правых сил с привлечением так называемых социал-демократов… что будет весьма странно для такого социального равновесия – в правой коалиции будут превышены социал-демократы, и у нас такой опыт уже был, как я говорил. Но я больше чем уверен в том, что, по крайней мере, за год или за полтора, может быть, за два года до следующих выборов опять-таки «центристы» будут, как это было не раз, приглашены в коалицию. Тем более что у нас сейчас расклад сил таков, что 31 мандат у «реформистов» и 29 у нас, что дает очень сильное, уверенное большинство в парламенте в 60 голосов. И я допускаю, что варианты возможны все. Сейчас идут переговоры. Окончательных итогов выборов еще нет, они будут объявлены в конце недели. Президент еще не сделал никому официального предложения. Сейчас все переговоры идут на неофициальном, полемическом уровне. Все может быть…


    Виталий Портников: Кадри, а как вы считаете, то, что такие разные конфигурации возможны в политической жизни Эстонии, это говорит о том, что система просто так хорошо работает, все замечательно оформлено, или о том, что партии готовы жертвовать какими-то программными принципами ради присутствия во власти? Вот это признак чего?


    Кадри Лийк: А можно я тоже закончу…


    Виталий Портников: Конечно. Пожалуйста.


    Кадри Лийк: Я хотела бы сказать, что в эстонско-российских отношениях улучшения ожидать, видимо, не надо. И тут очень мало зависит от Эстонии. Тут, мне кажется, решающими являются события в самой России, которые, к сожалению, с демократической точки зрения, не совсем хорошие.

    А с кем мы должны работать, то есть Эстонское государство, то это, конечно, с русскими в Эстонии. Поскольку они живут в нашей среде, они во многом уже стали очень похожи на эстонцев – они такие же законопослушные, замкнутые, интровертные, даже суицидальные. То есть они как эстонцы в хорошем и в плохом. И то, что они не понимают, почему что-то о «Бронзовом солдате» раздражает эстонское население, это наша вина. Скорее всего, эстонцы недостаточно им это объяснили. И тут нужно еще работать.

    И о том, что сказал Владимир Вельман. Мне тоже кажется, что мы должны исследовать разные аспекты истории, в том числе и неприятные, поскольку это, в принципе, значит признать, что все было нехорошо, и это признак силы, а не слабости.

    И что касается правительства. Конечно, партии готовы поступиться какими-то своими принципами. Они хотят в правительство. И Партия реформ, она уже несколько раз делала так, что вначале, после выборов формировала коалицию с правыми силами, а потом меняла тактику и шла на коалицию с Центристской партией. Так что, в принципе, право выбора сейчас у них.


    Виталий Портников: Господин Вельман, вот казалось, что когда Эстония вступит в Европейский союз (и это не только Эстонии касается), то отношения между нею и Российской Федерацией, они улучшатся – будет новая возможность сотрудничать в рамках большой Европы. А на деле все оказалось хуже. Не так ли? Потому что ведь сейчас и Польша в сложных отношениях с Россией, и именно Евросоюзом это экстраполируется, и вот говорят, что уже Литва готова блокировать переговорный процесс между Россией и Евросоюзом. Понимаете, произошел совершенно обратный результат тому, который ожидался, наверное, и в вашей стране.


    Владимир Вельман: Ну, знаете ли, я бы не сказал, что мы какие-то особые надежды питали в связи с вступлением в Евросоюз, что это будет облегчать нам позицию в отношениях с Россией. Я вообще думаю, что если мы считаем себя самодостаточным государством, то мы должны вне зависимости от того, в Евросоюзе мы или нет, мы должны отношения с ближайшими соседями все равно выстраивать цивилизованно. И тут есть, я считаю, недоработка и с нашей стороны.

    Но то, что касается России, то мы прекрасно понимаем, что сейчас происходит в России, — волна выборов впереди. Весной пройдут первые – на местном уровне, потом пойдет Дума, а потом уже выборы президента. По большому счету, не до нас, как говорится. Но я считаю, что отрегулированность этих отношений… Вообще меня удивляет только в практике отношений между Эстонией и Россией одна вещь. Россия в этих отношениях не показывает, что она та страна, на звание которой она претендует, то есть великая страна. Она реагирует очень эмоционально, она реагирует очень быстро там, где можно было бы сделать паузу, и нормально, свысока – в смысле величия страны, я имею в виду, размеров страны и ее исторической роли вообще – реагировать где-то менее эмоционально.

    С другой стороны, я считаю, что и эстонские политики не должны провоцировать, типа той фразы, о которой вы говорили, нашего президента. Мы должны тоже понимать сложность процессов. И мы можем своим, так сказать, мелким (извините за немножко корявую фразу) потявкиванием по периферии России вызвать совершенно не ту реакцию, которую мы хотим в итоге получить, со стороны России. То есть нужно быть и нам по-настоящему европейцами, и смотреть на некоторые вещи более широко, более трезво и менее эмоционально.


    Виталий Портников: Послушаем звонок. Владимир из города Люберцы Московской области. Здравствуйте, Владимир.


    Слушатель: Здравствуйте, уважаемые собеседники. Я хочу спросить у депутата. Журналист – это человек безответственный, он ни за что не отвечает, он может говорить все, что хочет, и писать. А депутат – это государственный деятель. Поэтому вопрос к депутату.

    Скажите, пожалуйста, уважаемый, как все-таки будет решаться вопрос с негражданами в Эстонии? Вообще-то вот слово «неграждане» — это типа «мертвые души». Вы же государственный деятель, и вы меня отлично понимаете, и отлично знаете, что это пороховая бочка с уже тлеющим шнуром. Вопрос только во времени. Вы же умные люди, надо же этот вопрос решать цивилизованно, но решать все-таки.


    Виталий Портников: Вы поняли смысл вопроса, господин Вельман? Я просто не знаю, хотите ли вы отвечать…


    Владимир Вельман: Да, я понял вопрос. И вопрос очень справедливый, и справедливый по эмоции. Но я скажу так, что я тоже считаю, что та реальность, которая существует на сегодняшний день в Эстонии, что у нас неграждан более 100 тысяч человек, то есть людей, которые имеют серые паспорта, и я не считаю это не то что достижением эстонской демократии молодой, а я считаю, что это определенное, в общем-то, позорное пятно на теле Эстонского государства.

    Но тут нужно сказать одну вещь. Дело в том, что, к сожалению, введя этот институт без гражданства, Эстония сама себя загнала в ловушку. Дело в том, что с недавнего времени неграждане Эстонии, имеющие постоянное место жительства в Эстонии, а таких большинство, практически все, они имеют право безвизовой поездки по Европе. И в принципе, они повержены только в правах (если говорить о том, в каких правах они повержены) чисто политических, то есть они не могут выбирать на уровне парламента. А на местном уровне они имеют право выбирать. И они не могут быть избранными. И для многих из них (а я их очень хорошо знаю), в общем-то, никакой разницы нет, какой у них документ. Они свободно ездят, они свободно работают – с этим у них проблем нет.

    Но для меня, как для политика, как для патриота Эстонии, эта проблема унизительна. И мы несколько попыток с моим бывшим коллегой, с которым мы были в парламенте, Михаилом Стальнухиным, мы немножко смогли эту проблему расшить, так сказать. Но я думаю, что нам еще идти и идти по тому пути, чтобы стать, в общем-то, полностью гражданским обществом. Но я вас уверяю, что прав, кроме названных политических, у неграждан Эстонии (извините уж за прямое слово) гораздо больше, чем у некоторых граждан России, живущих в России. И я это говорю с полной ответственностью. Если иметь в виду социальную защищенность и прочее. А в политическом плане – да, я считаю, что это – позор.


    Виталий Портников: Кадри, может быть, у вас есть желание возразить господину Вельману?


    Кадри Лийк: Мне кажется, что тут проблемы особенной нет. И она уменьшится. Все больше и больше людей приобретают гражданство – либо эстонское, либо российское. Единственное условие, что, может быть, не так просто, — это, действительно, экзамен на знание языка. Но с другой стороны, это очень выгодно людям – сдать и выучить эстонский язык. Потому что эстонцы себя идентифицируют через язык. Ну, бывает по-разному. Во многих странах религия очень важна и так далее. А вот у эстонцев это язык. И на базе языка эстонцы решают, свой это человек или не свой. Так что русские, которые не знают эстонского языка, они могут, действительно, тут спокойно жить, и все с ними хорошо. А те, которые хотят быть своими в эстонской среде, они должны выучить язык. К сожалению, это действительно так.


    Виталий Портников: И слушаем Сергея из Москвы. Здравствуйте, Сергей.


    Слушатель: Добрый вечер. Мне бы хотелось уточнить у господина депутата вот что. У нас есть общий сосед – Финляндия. Отношения между Финляндией и Россией тоже развивались не совсем просто и гладко. Но в настоящий момент особенно экономические и культурные контакты находятся на довольно-таки хорошем уровне. Возможно ли применение подобных подходов и в отношениях с Эстонией, чтобы россияне более свободно могли посетить Эстонию и без всяких опасок, ну и конечно, чтобы некоторые более состоятельные граждане могли даже приобрести недвижимость, вложить капитал?


    Владимир Вельман: Спасибо за вопрос. Я вам скажу такую вещь. Я думаю, что звонивший радиослушатель, может быть, давно не был в Эстонии или, может быть, был наездами. Дело в том, что такого, скажем так, засилья коллективами музыкальными, театральными и прочими из Москвы в Эстонии, извините меня, в советское время не было. То есть у нас каждый день… на днях выступает Бутман, приезжают «Звезды на льду», тут у нас Театр Фоменко сейчас выступает, буквально на днях. Бабкина выступает сейчас, Кадышева приезжает, Земфира приезжает… У нас постоянно в Таллине гастролируют россияне. Это то, что касается культуры.

    То, что касается опасок… Ну, вы знаете, уже давно известно, что Таллин на Рождество и на Новый год стал очень популярным маршрутом. К нам в этом году приехали 7 чартерных поездов из Москвы – это вообще небывалый случай. И приехали тысячи туристов. То есть гостиницы забиты все русскими туристами. И эстонцы этому очень рады, естественно, потому что русские турист – это щедрый турист.

    И я вам скажу, что если говорить о Финляндии, об опыте Финляндии и Эстонии, то экономические отношения тоже развиваются. В принципе, они идут на определенном уровне, на достаточно нормальном уровне. Надеюсь, транзитную аорту нам российские политики не зажмут. То есть опыт есть. Другое дело, что, конечно, отношения с Эстонией… давайте не будем забывать о том, что Финляндия, отстояв свою независимость от России в 1939 году в очередной раз во время зимней кампании, она все-таки оставалась вне прямой зоны влияния Советского Союза, и ее история была другой, в отличие от эстонской. Так что дайте нам немножко времени, и у нас отношения будут еще лучше, чем отношения между Россией и Финляндией.

    А в плане опасений… Знаете, никакой опасности для русского человека в Эстонии нет.


    Виталий Портников: И дадим возможность Александру из Москвы задать вопрос. Здравствуйте, Александр.


    Слушатель: Здравствуйте. Я предлагаю вот такое, ну, может быть, слишком простое, но, по-моему, эффективное решение проблем между Эстонией и Россией. В конце концов, Эстонии нужно на государственном уровне признать, что это было государство, которое воевало на стороне Гитлера против Советского Союза, с соответствующими выплатами репараций, как сделала Германия, отдав нам и деньгами, и золотом, и территориями, как проигравшая сторона. Ну и соответственно, мы признаем то, что эстонцы все-таки нацисты, и позволим им убрать памятник, мы его заберем. И ставьте кому угодно памятники – хоть Гиммлеру, хоть Гитлеру. То есть, в принципе, посыплем дустом границу и забудем, что мы когда-то жили вместе.


    Владимир Вельман: Виталий, можно я отвечу на этот вопрос?


    Виталий Портников: Ну, ответьте… Пожалуйста.


    Владимир Вельман: Вы знаете, извините, но радиослушатель оскорбил сейчас меня лично и память моего отца. Мой отец был ветераном Эстонского стрелкового корпуса и боролся с фашистами так же, как и боролись, может быть, надеюсь, родственники и того радиослушателя, который задавал сейчас этот нелепый и провокационный вопрос. Никогда Эстония не была на стороне фашизма и не воевала против Советского Союза. Давайте без ля-ля. Понимаете, это просто оскорбительно для меня, для эстонской половины моей русской души. Так что все это ерунда.

    И я хотел бы напомнить уважаемому радиослушателю один только факт, что два монастыря, которые сохранились для России, — это Псково-Печерский и Пюхтицкий монастыри, которые находились на территории так называемой буржуазной Эстонии до 1940 года, и их никто не трогал, и они остались в целости и невредимости. Что сделали в советские годы с монастырями православными в Советском Союзе и в России, хорошо известно. Так что не надо лепить лишних ярлыков на эстонцев.


    Виталий Портников: Кадри, согласитесь, что мы с вами, как журналисты, можем порадоваться эффективности работы наших коллег в российских государственных средствах массовой информации. «Посыпать дустом границу» — это ж какой образ!..


    Кадри Лийк: Да… Ну, этот вопрос, конечно, глупый, поскольку Эстония, как самостоятельная единица, вообще в той войне не участвовала. Эстонию оккупировали в 1940 году. И после этого отсюда мобилизовывали людей в ту армию и в другую. И в принципе, Владимир Вельман уже все сказал по этому поводу, что можно было сказать. Такие вещи даже обсуждать не стоит.


    Виталий Портников: И слушаем Николая из Москвы. Здравствуйте, Николай.


    Слушатель: Добрый вечер. У меня два замечания. Я хотел бы вернуться к интервью президента Ильвеса. Интервью – это уже, так сказать, следствие влияния на меня английской пропаганды, а не советской. Интервью абсолютно скандальное, где эта особь человеческая заявила, что…


    Виталий Портников: Подождите! Господин Ильвес был нашим коллегой.


    Слушатель: Так вот, ваш коллега… поздравляю вас с таким коллегой…


    Виталий Портников: Вот у нас такие коллеги… Николай, задайте вопрос.


    Слушатель: …заявил, что эстонцы в Советском Союзе были на положении негров, а сейчас русские, мол, не довольны, поскольку у них столько же прав, сколько и у других. Это не говоря о том, что говорил-таки о том, что в Эстонии были государственные структуры, так сказать, в подфашистской Эстонии, права которых управлять Эстонией…


    Виталий Портников: Николай вопрос не задаст. Ну, понимаете, мы про интервью президента Эстонии уже поговорили, поэтому, к сожалению, я бы не хотел сейчас вдаваться в дискуссию со слушателем. Видите, господин Вельман, к сожалению, вот оно так выглядит в сознании очень многих людей.

    И у меня есть сообщение на пейджер. Георгий из Санкт-Петербурга спрашивает: «Может быть, есть возможность закрыть эту бесконечную тему и начать отношения с чистого листа?».


    Владимир Вельман: Абсолютно правильно. Я считаю, что вообще разумные люди всегда начинают диалог с того поля, на котором, так сказать, не растет морковь одних и капуста других, где обязательно можно поссориться. А они начинают с чистого листа. Я совершенно с вами согласен.

    Если позволите, я коротко одну тему введу, которой вы вскользь коснулись вначале, о том, что Эстония впервые применила так называемое электронное голосование, впервые в общемировой практике электронное голосование было применено. Вы знаете, наша партия центристская выступала в парламенте против того, чтобы было это голосование. Мы считаем, что нарушаются конституционные принципы некоторые, поскольку более 30 тысяч человек в этот раз проголосовали электронным способом… Вы знаете, я думаю, оправданы опасения в мире, что другие страны еще на такой способ не переходят, потому что нарушается главный принцип – это то, что человек наедине голосует… были голосования в компаниях, и компьютер позволяет это сделать. Этот опыт надо проанализировать. Но я не думаю, что этот опыт надо перенимать. Так что с точки зрения, скажем, нашей партии, мы считаем, что электронное голосование внесло некоторую путаницу в итоги общего голосования по Эстонии.


    Виталий Портников: Кадри, а вы как думаете, по какой дороге все-таки нужно идти – по дороге к Интернету или от него?


    Кадри Лийк: Я электронным способом голосовала.


    Виталий Портников: Вот видите, господин Вельман, Кадри, она яркий пример того, что люди голосуют электронным образом.


    Кадри Лийк: Да. И это было очень удобно. Мне очень понравилось – никуда не надо было идти, а голосуешь в офисе.

    А что касается анонимности, то у нас многие коллеги тут же голосовали. Но я не смотрела, кого они выбирали. Это так же, в принципе, как стоять в очереди у банкомата. Ты же не смотришь на ПИН-код предыдущего человека. Это просто вопрос элементарной порядочности. Так что мне, в принципе, это понравилось. Но мне кажется, что это массовым… ну, не знаю, может быть, на следующих выборах уже так и будет. Потому что сейчас, кажется, не у всех было соответствующее оборудование – тот прибор, который читает эти идентификационные карточки. А в общем-то, было очень удобно.


    Виталий Портников: Господин Вельман, вот если отвлечься от интернет-историй и перейти к насущным политическим проблемам… Вот мы с вами всю программу почти проговорили на внешнеполитическую тему. Вероятно, когда вы в эфире эстонского радио выступаете, вы о чем-то совершенно другом говорите со слушателями. О чем, можно у вас спросить?


    Владимир Вельман: Ну, если я выступаю в канун 8 марта, то я говорю о любви, например, об обычных человеческих чувствах…


    Виталий Портников: Это вы нас переводите на неполитические рельсы. Сейчас вы поздравите Кадри с 8 марта, и мы на этом так благостно закончим программу, и ничего не узнаем.


    Владимир Вельман: Кадри я с удовольствием поздравлю с наступающим 8 марта. Я не знаю, как она воспримет это поздравление, потому что у нас в Эстонии это не праздник государственный. И некоторые наши коллеги в парламенте, которым мы дарили цветы, дамы воспринимали это как личное оскорбление. Ну, я считаю, что это нормально – поздравить женщину 8 марта.


    Виталий Портников: Поздравить женщину – это в любом случае нормально, да?


    Владимир Вельман: Абсолютно.


    Виталий Портников: Кадри, вы принимаете поздравление господина Вельмана?


    Кадри Лийк: Да, конечно. Поздравления от приятных людей я всегда принимаю.


    Виталий Портников: Теперь, господин Вельман, скажите мне все-таки, о чем говорят эстонские политики вне праздников? Каковы все-таки основные политические и экономические проблемы, о которых вы дискутируете?


    Владимир Вельман: Понимаете, сейчас очень важная тема, которая будет, я думаю, в ближайшее время все активнее дискутироваться, — это… Мы вышли, конечно, на неплохой уровень по экономическим показателям. Однако уровень инфляции у нас тоже достаточно высокий. И некоторые экономисты предупреждают о том, что идет перегрев экономики и что, может быть, вообще в скором времени в Эстонии будет экономический кризис. Но не понятно, какой силы, во сколько баллов по шкале Рихтера. Но сейчас уже просчитываются варианты, как нам нужно строить свою экономику, чтобы не перегреть ее окончательно. То есть предвыборные обещания партий (если я точно помню цифру) оценивались где-то порядка 170 миллиардов эстонских крон, а это, грубо говоря, где-то 17 миллиардов евро. То есть партии обещали очень много, и их обещания были бы очень дороги для экономики Эстонии, если бы они были реализованы. Но спасибо тому, что у нас коалиционное правительство. И коалиционные правительства, как правило, пики своих обещаний будут срезать на переговорах. Но, тем не менее, сейчас идет серьезный разговор об этом.

    Сейчас идет, конечно, анализ того, как прошли выборы, анализ достижений и ошибок.

    Мы думаем о том, как… ну, с инфляцией у нас же связана и проблема перехода страны на евро, поскольку мы сейчас пока не держим ту планку, которая позволит нам перейти на евро.

    Ну, тем много… И я думаю, что будет, конечно, после выборов опять в какой-то мере дискутироваться тема «Бронзового солдата», памятника на Тынисмяги, поскольку закон возвращен в парламент, и этот закон все равно нужно будет обсуждать. Много есть над чем работать. И я думаю, что новому составу парламента скучать не придется.


    Виталий Портников: Спасибо, господин Вельман.

    А мы с вами, Кадри, тоже можем подвести некоторые итоги, пожелать господину Вельману успешной работы. Как вы считаете, будет она успешной сейчас у эстонских парламентариев?


    Кадри Лийк: Ну, я надеюсь на то, что будет. Это партия довольно респектабельная, депутаты довольно опытные. Так что ожидать того, что будет хуже, чем было, нет никаких причин.


    Виталий Портников: Это было просто философское завершение нашей программы госпожой Лийк.

    Спасибо, господа, что были в нашей программе. Будем вас ждать еще.


    Кавказский Узел | Парламент Адыгеи обеспокоен состоянием преподавания русского языка в учебных заведениях

    Парламент Адыгеи принял обращение к министру образования и науки, а также министру культуры Российской Федерации о мерах по улучшению преподавания русского языка в учебных заведениях, повышению культуры речи населения России.

    В России недостаточно уделяется внимание к уровню культуры речи на федеральных теле- и радиоканалах.

    В тексте обращения, принятого депутатами парламента Адыгеи 20 июня отмечается, что 6 июня 2012 года традиционный Пушкинский день России был отмечен в обновленном формате как общегосударственный День русского языка.

    «Вместе с тем повышенное общественное внимание к этой дате выявило ряд существенных проблем в состоянии преподавания и функционирования русского языка, а также недооценку его роли как действенного средства межнациональной консолидации народов Российской Федерации, реинтеграции, взаимовыгодного культурного и экономического сотрудничества стран и народов на всем постсоветском пространстве» , — говорится в обращении.

    Там же отмечается, что «к числу вопросов, вызывающих общественную тревогу, относятся сокращение часов русского языка в программах общеобразовательных школ, резкое уменьшение объема изучения литературных произведений, снижение критериев оценки навыков их самостоятельного анализа учащимися в рамках учебных общеобразовательных программ».

    Авторы документа уверены, что сокращение числа бюджетных мест на филологических специальностях в вузах, недофинансирование Федеральной целевой программы «Русский язык» на 2011 — 2015 годы, недостаточное внимание государства к уровню культуры речи на федеральных теле- и радиоканалах, отсутствие на них общедоступных программ, популяризирующих русский язык и лучшие образцы словесности, представленные отечественной литературой, способствуют падению престижности профессии учителя русского языка.

    Авторы обращения просят коллег из других регионов о поддержке

    Обращение, адресованное министрам образования и науки и культуры РФ, было также направлено в законодательные органы субъектов Российской Федерации с просьбой его поддержать.

    «То, что число часов преподавания русского языка в общеобразовательных школах и других учебных заведениях сокращается — это не правильно. Мы считаем, что число часов преподавания гуманитарных предметов должно быть увеличено», — заявил корреспонденту «Кавказского узла» один из авторов обращения, депутат Государственного Совета-Хасэ Адыгеи, председатель комитета по культуре, делам семьи и взаимодействию с общественными организациями Евгений Салов.

    По его мнению, финансирование целевой программы «русский язык» должно осуществляться в полном объеме. «И наконец, мы считаем, что необходимо на государственных теле-и радиоканалах ввести программы общеобразовательного характера, которые создавали бы эталон правильной литературной речи. Раньше такие программы были на телевидении и  радио — сейчас, к сожалению, их нет», — утверждает Салов.

    По словам депутата, сейчас не редко в программах «вещают сленг и жаргон — все, что далеко от литературного языка».

    «Не может не волновать и засилье иностранных слов, употребляемых в повседневной речи. Понятно, что основной язык в мире — это английский. Однако можно ведь заменять эти новые слова словами русского языка. Хотя бы в эфире гостелерадиокомпаний, в текстах официальных речей. Иначе половина населения страны попросту не понимает, что означает то или иное слово», — уточнил депутат.

    Как отметил Салов, именно наличием всех этих проблем была вызвана необходимость подготовки данного обращение, которое после принятия его депутатами Госсовета-Хасэ Республики Адыгея направлен в профильные ведомства — Минобразования и Минкультуры РФ.

    Учужук Панеш: в России разрушается система подготовки учителей-словесников

    Российское общество сейчас на грани разрушения десятилетиями складывавшейся системы подготовки учителей-словесников «и от этого пострадает не только система образования, но и каждый житель страны», заявил декан филологического факультета Адыгейского государственного университета Учужук Панеш.

    По его словам, все это происходит, в частности, по причине сокращения числа бюджетных мест и введения подушевого финансирования на филологических факультетах вузов.

    «По этой причине опытные преподаватели вынуждены идти  на заслуженный отдых, а молодые и перспективные преподаватели уходят из профессии, выбирая более высокодоходную работу», — отметил Учужук Панеш.

    В этой связи, по мнению эксперта, для изменения ситуации  в лучшую сторону необходим пересмотр принципа подушевого финансирования в отношении филологических факультетов высших учебных заведений. «Это станет существенной мерой по улучшению качества подготовки учителей как русского языка, так и языков других народов России и отечественной литературы», уверен декан филфака.

    Индира Нефляшева: государство должно пропагандировать профессию преподавателей русского языка и литературы

    Из-за демографических проблем на факультете Адыгейского госуниверситета практически нет конкурса, падает престиж профессии учителя, заявила Индира Нефляшева, преподаватель филологического факультета Адыгейского госуниверситета.

    В результате на факультете сократили количество бюджетных мест. «Когда поток родившихся сейчас детей дойдет до школы, кто их будет в ней учить русскому языку?» — задает вопрос Нефляшева.

    Она отметила, что разъясняет студентам, что они в уникальной ситуации: никогда еще преподаватель не был для них таким доступным. «Спрашивайте, что хотите, я расскажу все, что знаю. По сути, это индивидуальное обучение», — говорит она.

    Из-за снижения количества студентов уменьшилось число ставок преподавателей, а значит, кто-то должен уйти. «Это издержки так называемого подушевого финансирования», — говорит преподаватель.

    По ее словам, недавно одна молодая преподавательница — активная, думающая — уехала в Краснодар, освободила ставку. «Она ушла из филологии и теперь работает совсем в другой сфере. Я работу в университете совмещаю с основной. Но в этом году мне придется уйти из АГУ — часов не хватает даже для вузовских преподавателей», — рассказывает она.

    По ее мнению, нужно особое внимание государства к обучению русскому языку и литературе. Нужны государственные меры по пропаганде профессии преподавателя.

    «Вот пример — когда на факультете мы проводили международную научную конференцию по проблемам ономастики и собрали участников со всего Кавказа, в республиканской газете об этом появилась короткая заметка, а телевидение и вовсе нас проигнорировало. Только «Кавказский узел» дал подробную информацию. Если люди не знают, что на факультете кипит научная и студенческая жизнь, никто не будет думать об этом факультете», — отметила Нефляшева.

    Нужно увеличить число часов и объем изучаемых в школе произведений.

    «Из-за того, что в школе мы проходим небольшое число литературных произведений и то в усеченном варианте, в университет на филологический факультет сложно будет поступить, придется обращаться к сильному репетитору и нагонять всю школьную программу за какие-то несколько месяцев. Конечно, нужно увеличить число часов и объем изучаемых в школе произведений», — заявила учащаяся майкопской школы, Алина Суворова.

    Престижа профессии учителя нет. Особенно среди молодых.

    «Со всего нашего курса – 30 человек – учителями пошли работать лишь несколько человек, остальные – кто в торговлю, кто в СМИ, кто в сферу социальных услуг. Престижа профессии учителя, действительно, нет. Особенно среди молодых. Да и само обучение на филологическом или педагогическом факультетах для многих – это легкий путь получить какое-нибудь высшее образование», — уверена выпускница филологического факультета АГУ Нина Бигаева.

    «Кавказский узел» сообщал, что по заявкам двух высших учебных заведений Адыгеи Министерство образования и науки России впервые выделило 70 квот для соотечественников, желающих получить высшее образование в республике. 50 квот выделяется для Адыгейского госуниверситета и 20 — для Майкопского государственного технологического университета.

    Автор: Анна Ф. и Карина Гаджиева источник: корреспонденты «Кавказского узла»

    Отправить еще одну Jumbo, чтобы забрать парламент

    Возможно, это заняло много времени, но конституционный самолет ЕС теперь полностью загружен. Размышления закончились, багаж на борту, ремни безопасности пристегнуты и мы получили разрешение на взлет. Сидя в капитанском кресле, г-жа Ангела Меркель сделала объявление о скором вылете, свернула на взлетно-посадочную полосу и нажала на педаль газа. Были выключены!

    Корабль, как тяжеловесный Боинг 747, теперь неуклюже несется вперед.При удаче и попутном ветре возрожденная конституция должна была набрать достаточную скорость к июню следующего года, чтобы предприятие могло взлететь. Где-то в 2009 году он должен достичь своей конечной цели — ратификации. Во всяком случае, некоторые из нас надеются на это.

    Заявление г-жи Меркель в Европарламенте на этой неделе о том, что шоу уже в пути, было деловым. По ходу выступлений он был достаточно скромным. Грандиозные заявления — здесь вспоминается революционная речь Тони Блэра в парламенте перед британским президентством — не в ее стиле.Но конституционная плоскость сейчас движется. Больше говорить не о чем. Тем не менее не все полностью довольны.

    Конституционный фрахт

    Продолжая аналогию, хотя самолет тяжелый и громоздкий, с огромным грузом конституционного груза, на его борту не так много людей. Те, которые есть, представляют государства-члены Европы. Действительно, есть большая группа людей (которые выглядят так, как будто они должны занимать просторную экономическую секцию сзади), которые все еще ждут на взлетной полосе с чемоданами в руках, с трудом веря, что самолет взлетает без них. .Некоторые из них очень недовольны этим. Они, конечно, европейские парламентарии.

    Г-жа Меркель, очевидно, ухватилась за совет «кто путешествует быстрее всех путешествует легче всего» или слова на этот счет. Во всяком случае, она считает, что чем меньше мест за столом переговоров, тем лучше. Конечно, она не хочет обременять себя на этой начальной сложной стадии переговоров 785-ю сильной парламентской тряпкой, биркой и бобтейлом. Она права? Вот в чем вопрос.

    Ее второй пилот на этом авиационном предприятии, президент Комиссии г-н Баррозу, сделал собственное заявление.Он изложил принципы, которые, по его мнению (и, несомненно, г-жа Меркель), должны быть включены в Декларацию, которая будет отмечать 50-летие ЕС в марте и которые должны быть согласованы всеми 27 странами-членами.

    Идея состоит в том, что грандиозное подтверждение европейских принципов поможет сосредоточить умы более скептически настроенных европейских государств на необходимости продолжения процесса европейского строительства и, следовательно, придаст новый импульс конституционному проекту.

    Г-н Баррозу предложил пять принципов: солидарность; Устойчивость; Подотчетность и безопасность.Продвижение этих четырех по всему миру стало пятым.

    Все достойно и однозначно — европейский вид материнства и яблочного пирога. Но возникает вопрос, неужели в этом списке нет двух оливок без пикника? В самом деле, возникает вопрос, есть ли в списке две корзины Fortnum и Mason, если не считать пикника.

    Например, здесь нет ссылки на заведомо сложный вопрос о том, что может составлять конечные границы Союза, принимают ли эти границы физическую протяженность Союза или степень интеграции — довольно важный вопрос для многих. граждане.

    Соединение когда-либо более тесное

    Еще в 1957 году у отцов-основателей хватило смелости набросать концепции вроде «еще более тесного союза». Нравится вам эта фраза или нет (а многим — нет), нельзя было отрицать ее притягательную силу.

    Но даже это упущение бледнеет, если не считать отсутствия каких-либо упоминаний о демократии и странах, работающих вместе в партнерстве в рамках верховенства закона.

    Честно говоря, г-н Баррозу сказал в своей преамбуле, что «Европа, построенная на согласии граждан, имеет прочную основу.Европа, которая не работает ради этого согласия, построена на песке ». Но это делает еще более странным, что следует исключить демократическую ссылку из его списка.

    И еще более странно то, что госпожа Меркель и президентство Германии сейчас стремятся исключить парламент из переговоров по конституции.

    Необязательно поддерживать точку зрения бывшего революционера Даниэля Кон-Бендита, ныне вице-президента Зеленых, о том, что Парламент — это «ярко-светлая палата, в отличие от темной палаты государств-членов в Совет «опасаться такого исключения, скорее всего, принесет больше проблем, чем решит.

    Потому что чрезвычайно трудно понять, как любая пересмотренная конституция (а г-жа Меркель желает сохранить как можно большую часть существующего текста) может быть ратифицирована без референдума, вероятно, в восьми государствах-членах. Г-жа Сеголен Руаяль, социалистический претендент на пост президента Франции, подтвердила, что предложит такой вариант.

    Какой бы компромисс ни был достигнут между правительствами и как бы сама г-жа Меркель ни ненавидела референдумы, ратификация, таким образом, в конечном итоге будет в руках избирателей.Без ратификации даже самая тщательно отредактированная Конституция будет не более чем мертвыми деревьями.

    Следовательно, демократическая ратификация должна рассматриваться в каждой строке каждого обсуждения. Чем больше демократического влияния можно будет использовать через участие избранного парламента, тем больше вероятность того, что ратификация будет успешной.

    Передовые участники кампании

    Во-вторых, некоторые страны (включая Францию ​​в случае победы г-жи Роял), вероятно, проведут референдумы в тот же день, что и выборы в Европейский парламент в 2009 году.Это имело бы смысл. Еще одна причина, чтобы сейчас вмешался Парламент. Именно их члены будут в авангарде кампании.

    В-третьих, парламенты имеют долгую историю создания проблем, если их исключают из обсуждений, которые, по их мнению, являются их правом. Так что вероятность сбоя будет меньше, если они будут включены. Читатели помнят знаменитую фразу президента Джонсона о выполнении санитарных мероприятий внутри или за пределами палаток.

    Но, в-четвертых, и, возможно, самое важное, Парламент должен быть вовлечен просто потому, что это правильно вовлекать избранный европейский институт в подготовку конституционной поправки, которая сильно на него повлияет.Европейский табурет имеет три институциональные ножки; уберите одного, и здание станет неустойчивым.

    С недавним избранием Ханса-Герта Пёттеринга на пост председателя парламента и с Мартином Шульцем, возглавляющим европейскую социалистическую оппозицию, должна быть тесная и удачная связь между председательством Германии и их соотечественниками в парламенте. Еще не поздно для миссис Меркель послать еще одну Jumbo, чтобы забрать застрявших депутатов Европарламента. Она должна это сделать.

    Автор — редактор EuropaWorld

    Исследуйте Башню мира — парламентский участок Канады

    Башня мира высотой почти 98 метров является доминантой Парламентского холма и, вероятно, самым широко признанным символом Канады после флага.

    Взлетите над Башней мира

    Наслаждайтесь захватывающими аэрофотоснимками Центрального блока, Башни мира, территории Парламентского холма и реки Оттава.

    Стенограмма видеозаписи полета над Башней мира

    Смена флага Башни мира

    Флаг Башни Мира меняется каждый день с понедельника по пятницу и в те дни, когда он поднимается на пол мачты.Флаг не меняется в государственные праздники или в плохую погоду.

    Узнайте больше о флагах на Парламентском холме.

    Часы «Башня мира»

    В 1927 году часы «Башня мира» были подарены Канаде Соединенным Королевством. Подарок был ознаменован 60-летием Канадской Конфедерации.Оригинальные часы больше не работают и были заменены. Однако посетители Башни мира могут увидеть ее на смотровой площадке.

    Всего четыре циферблата: по одному с каждой стороны Башни. Часовая и минутная стрелки каждого циферблата приводятся в движение электродвигателем. Его органы управления расположены десятью этажами ниже Башни на главных часах. Точное время следят за атомными часами Национального исследовательского совета в Оттаве.

    Людям часто интересно узнать, что главные часы Башни нельзя повернуть назад.Таким образом, осенью по окончании летнего времени государственный служащий останавливает часы на целый час за ночь. Весной часовая стрелка переводится на один час вперед. Его звуковые сигналы временно отключаются, чтобы они не звонили во время процесса.

    Карильон Башни мира

    Карильон Башни Мира — один из старейших и лучших карильонов в Северной Америке. Он включает 53 колокола и весит 54 тонны. Вес этих колоколов колеблется от 10 090 кг до 4 кг.5 килограмм. Бурдон — самый большой и самый тяжелый колокол, он играет на низкой ноте E. Самый маленький и легкий колокол играет на ля — на четыре с половиной октавы выше! Звук, который вы слышите каждый час, создается бурдоном.

    Карильон играет на большой клавиатуре, похожей на орган. Человека, который играет на колокольчиках, называют карильонером. Карильонеры играют в колокольчики, ударяя кулаками по клавишам. Чтобы играть в большие колокольчики, они должны ударять по клавишам ногами. Колокола на самом деле не качаются.Вместо этого трещотка ударяет в каждый колокол с силой, которую карильоннер ударяет по клавише.

    Карильон «Башня мира» был разработан на основе курантов 17 века в Бельгии и Нидерландах. Музыканты со всего мира приезжают в Оттаву, чтобы изучить этот великолепно настроенный инструмент.

    Наслаждайтесь концертами карильона и откройте для себя уникальный музыкальный опыт.

    Мемориальная палата

    Мемориальная палата — торжественное помещение у основания Башни мира. Построенный из мрамора зал посвящен канадцам, погибшим в конфликтах по всему миру.

    Витражи Палаты показывают путь солдат от боевого призыва до возвращения домой. Пол сделан из камня, собранного на полях сражений Европы: Ипре, Сомме, Вими и Вердене, и это лишь некоторые из них.

    Зал содержит массивный каменный центральный алтарь. Алтарь окружен семью жертвенниками из камня и бронзы. На каждом алтаре находится своя Книга памяти . Эти книги содержат имена более 118 000 канадцев, которые сражались и погибли на службе Канаде.

    The Книги выставлены открытыми в стеклянных витринах. Каждое утро в 11 часов во время церемонии переворачивается одна страница в каждой книге. Родственники и друзья павших героев Канады могут поискать в Книге памяти или связаться с Мемориальной палатой, чтобы узнать, когда будет показано имя их любимого человека.

    Узнайте больше об истории Мемориальной палаты.

    Алтари Мемориальной палаты

    В ознаменование 100-летия Первой мировой войны шесть деревянных алтарей в Мемориальной палате Парламентского холма были заменены каменными и бронзовыми. Кроме того, в ознаменование 200-летия подписания мирного договора, положившего конец войне 1812 года, в Мемориальную палату были добавлены новая книга памяти и алтарь.

    Посмотрите видео, чтобы увидеть новые алтари и услышать историю этого священного места.

    Стенограмма видеозаписи алтарей Мемориальной палаты

    Резной камень

    Резные фигурки людей и животных, а также древних существ смотрят вниз с внешних стен Башни мира.Хотя эти фигурки из камня обычно называются горгульями, их правильно называют другими именами — гротесками, рельефами и боссами — в зависимости от стиля, в котором они вырезаны.

    Типы резьбы по камню на Башне мира следующие:

    • Гротеск — это причудливая фигура человека или животного, которая символизирует желание бороться с силой зла. Гротески характеризуются искаженными, абсурдными или уродливыми чертами.
    • Рельеф — это любая приподнятая скульптура, вырезанная на плоской панели из материала. Башня Мира содержит несколько панелей из песчаника, называемых фризами, на которых выгравированы эти типы фигур.
    • Бобышка — декоративная блочная резьба. Бобышки, сделанные из песчаников Уоллеса и Бирмингема Buff, можно найти на концах карнизов и арок Башни мира.
    • Горгулья — это декоративный водяной смерч или карниз, вырезанный в виде фигурки человека или животного.Назначение горгулий — отводить дождевую воду от здания и отражать зло. На Башне мира есть четыре таких нефункциональных скульптуры, каждая примерно по 2,5 метра в длину.

    Дополнительная информация

    Дата изменения:

    43% шотландцев считают, что Никола Стерджен « сознательно ввела в заблуждение парламент » во время встречи

    Первый министр ранее сказала, что она впервые узнала о жалобах на своего предшественника, когда он сказал ей об этом на встрече в ее доме 2 апреля 2018 года.

    Но в письменных свидетельствах Комитету по рассмотрению жалоб правительства Шотландии на преследование она сказала, что говорила с Джеффом Абердейном, бывшим руководителем аппарата г-на Салмонда, в своем офисе в Холируде 9 марта 2018 г. Министр хотел встретиться, чтобы обсудить «утверждения сексуального характера».

    Подпишитесь на нашу ежедневную рассылку новостей

    Информационный бюллетень i прорезал шум

    Она сказала: «Я забыла, что эта встреча произошла, пока мне не напомнили об этом, я думаю, в конце января / начале февраля 2019 года.

    Алекс Салмонд и Никола Осетр.

    «Для контекста, я думаю, встреча состоялась вскоре после еженедельного заседания FMQ и в разгар напряженного дня, в течение которого я мог бы заниматься множеством других вопросов».

    На вопросы первого министра на прошлой неделе лидер шотландских консерваторов Холируд Рут Дэвидсон заявила, что объяснение г-жи Стерджен «не выдерживает даже самой легкой проверки» и «невероятно».

    Первый министр сказала, что ей «нечего скрывать», и она хочет предстать перед комитетом для дачи показаний.

    Опрос Savanta ComRes, проведенный на следующий день после того, как FMQ обнаружил, что 43% шотландцев считают, что Никола Стерджен «намеренно ввел в заблуждение парламент» по этому вопросу.

    Из них две трети (67%) считают, что это было сделано для защиты себя, почти двое из пяти (37%) считают, что это было сделано для защиты SNP, и каждый пятый (18%) считает, что это было сделано для защиты Алекса. Салмонд.

    Четверть шотландцев считает, что она искренне забыла.

    Среди избирателей SNP число тех, кто считает, что мисс Стерджен действительно забыла, возрастает до 47%, а среди избирателей-консерваторов — до 4%.

    С г-на Салмонда сняли 13 обвинений в сексуальном посягательстве, попытке изнасилования и непристойном разоблачении в Высоком суде Эдинбурга в марте 2020 года.

    Сообщение от редактора:

    Спасибо, что прочитали эту статью на нашем сайте. Пока у меня есть ваше внимание, у меня также есть важная просьба к вам.

    Драматические события 2020 года сильно повлияли на многих наших рекламодателей и, следовательно, на доходы, которые мы получаем.Сейчас мы больше, чем когда-либо, полагаемся на то, что вы оформляете цифровую подписку для поддержки нашей журналистики.

    Поддерживая нас, мы можем помочь вам в предоставлении надежного, проверенного фактами контента для этого веб-сайта.

    Джой Йейтс

    Редакционный директор

    Депутаты Европарламента опасаются подхода комиссии к переговорам по TTIP

    депутатов Европарламента выразили озабоченность в ходе пленарных дебатов с комиссаром ЕС по торговле Карелом Де Гухтом относительно характера трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (TTIP) в ходе шестого раунда переговоров.

    Депутат

    S&D Несса Чилдерс сказала: «Недавно мы были проинформированы о торговых сделках комиссии с помощью, к сожалению, обычных средств утечки документов.

    «Просочившиеся в сеть документы комиссии показывают, что они настаивают на взаимном признании банковских и финансовых правил, которые позволят участникам рынка вести бизнес через Атлантику в соответствии с законами, которые применяются в их собственной юрисдикции.

    «Это предложение комиссии даст конкурентное преимущество тем, кто относится к сфере финансов.Это вполне может привести нас к спаду регулятивной гонки на дно «, — предупредила она.

    «Это предложение комиссии даст конкурентное преимущество тем, кто работает со стороны, которая делает самые легкие прикосновения к финансам» — Несса Чилдерс

    Депутат Европарламента Ирландии продолжил: «На самом деле власти США — это те, кто до сих пор сопротивлялся этой идее, поскольку они справедливо опасаются, что это затруднит регулирование банков и свяжет руки регулирующим органам с будущими реформами.

    «Американские банки, с другой стороны, с радостью поддержат подход комиссии, который, кажется, разработан, чтобы угодить в первую очередь европейскому банковскому сектору», — предположил Чайлдерс.

    «Мне очень интересно узнать, насколько комиссия привержена продвижению этого подхода взаимного признания и что она готова уступить США взамен.

    «Транснациональные корпорации США получат выгоду от понижения более строгих стандартов в области труда, окружающей среды и защиты данных, действующих в ЕС.

    «Наши американские коллеги также хотят включить систему споров между инвесторами и государством, которая является торговым термином, обозначающим способность крупных корпораций подавать иски против правительств в арбитражные суды, требуя многомиллионных сумм компенсации, когда правила, принятые в общественных интересах, отнимают у них прибыль. «она жаловалась.

    «Это просто неприемлемо. Я ожидаю, что вновь избранный президент комиссии г-н Юнкер будет придерживаться своего обязательства, данного нам в письменной форме, не подрывать законодательство ЕС и отвергать любые подобные оскорбительные параллельные механизмы.«

    Во время пленарного заседания во вторник заместитель GUE / NGL Гельмут Шольц обратился к Де Гухту, сказав: «Вы провели общественные консультации по включению положения об урегулировании споров между инвесторами и государством (УСМИГ), на которые было получено более 115 000 ответов.

    «Граждане не хотят УСМИГ; ни в TTIP, ни в соглашении с Канадой», — заявил немецкий депутат.

    «Я снова призываю вас серьезно отнестись к озабоченности, выраженной широкими слоями гражданского общества. Вы действительно думаете, что мелкие производители и потребители хотят дальнейшей либерализации торговли сельскохозяйственной продукцией? Уверяю вас, это не так.«

    Он продолжил: «В глазах наших граждан США виновны в шпионаже и краже данных. Этим переговорщикам нет никакого доверия.

    «В глазах наших граждан США виновны в шпионаже и краже данных» — Гельмут Шольц

    «Пока американцы не хотят брать на себя обязательства по защите данных граждан ЕС и уважать нас, нет основы для торгового соглашения», — заключил он.

    Между тем, группа зеленых / EFA поддержала гражданскую инициативу по TTIP.В совместном заявлении торговых представителей группы Янника Жадота и Ска Келлера говорится: «Среди европейских граждан и гражданского общества растет чувство беспокойства и беспокойства по поводу продолжающихся переговоров по ТТИП.

    «Эта озабоченность отражает широкий размах переговоров и их возможное влияние на европейские стандарты и усиливается непрозрачным переговорным процессом», — пояснили они.

    «Голоса этих граждан должны быть услышаны, и инициатива этого европейского гражданина является важной вехой в этом направлении.«

    Однако в своем выступлении перед парламентом в Страсбурге во вторник де Гухт обратился к трем темам, которые «стояли на переднем крае критики в адрес TTIP: предполагаемое отсутствие прозрачности, предполагаемый риск снижения нормативных стандартов, лежащих в основе нашей образ жизни и УСМИГ ».

    Он сказал парламентариям: «На вас возложена очень серьезная ответственность, поскольку в конечном итоге вы должны будете проголосовать за то, что будет обсуждаться. Если вы поднимете или опустите большой палец вверх или вниз, это будет способствовать или сломать TTIP.

    «Учитывая широкий спектр мнений в этом парламенте, разногласия неизбежны» — Карел Де Гухт

    «Учитывая широкий спектр мнений в этом парламенте, разногласия неизбежны. Но я надеюсь, что дебаты будут основаны на фактах и ​​логике, мы не можем позволить, чтобы они контролировались иррациональными страхами или ложной информацией».

    Бельгийский чиновник сказал на пленарном заседании: «Мы действительно подходим ко многим областям иначе, чем в США, и иногда наши правила здесь строже, чем в США.

    «Но мы разделяем одни и те же цели в области качества и защиты, и даже там, где мы различаемся, наши ценности и заботы гораздо более похожи, чем в любой другой части мира.

    «Именно поэтому президент Обама категорически заявил в Брюсселе, что он не согласится ни на какую сделку, если она снизит стандарты защиты. Комиссия тоже не согласится», — подчеркнул он.

    Парламент пересмотрит меры безопасности после террористической атаки в среду

    Еще до нападения в среду в здании парламента уже были приняты обширные меры безопасности, включая регулярное патрулирование вооруженной полицией, тщательный досмотр посетителей, обширное электронное наблюдение и другие меры.Кевин Магуайр, заместитель редактора газеты Daily Mirror , назвал парламент «крепостью».

    Тереза ​​Мэй подчеркнула депутатам, что злоумышленнику удалось пробраться только на 20 ярдов на территорию парламента, прежде чем его остановили, через калитку, которая обычно используется депутатами и коллегами в качестве входа. Ворота имеют самую легкую видимую безопасность среди многих входов в парламент, при этом большинство других имеют механические или активируемые пропуском ворота, блокирующие вход.

    Согласно письменному запросу парламента, ворота должны были быть модернизированы к концу 2017 года.В настоящее время у ворот есть временный шлагбаум низкого уровня, который охраняют сотрудники полиции, которые открывают его, когда машинам нужен проезд.

    Перед атакой депутаты жаловались на неприглядный вид барьера, что побудило председателя комиссии Палаты общин Тома Брэка депутата пообещать решение к концу года в рамках общего обновления мер безопасности в районе, где произошло нападение. состоялся.

    «Временные оцинкованные ограждения за воротами вагонов будут заменены в рамках проекта повышения безопасности New Palace Yard», — сказал он в декабре.«Предполагается, что будет принято решение, соответствующее существующей местной архитектуре».

    Джон Беркоу, спикер Палаты общин, сообщил депутатам, что уже были введены некоторые новые меры безопасности, и сказал, что в конечном итоге рассмотрит вопрос о том, будет ли проведена проверка инцидента.

    «Естественно, парламентские органы безопасности уже приняли меры для обеспечения безопасности парламента в свете нападения», — сказал он.

    «В свое время комиссия, которую я возглавляю, вместе с нашими коллегами рассмотрит вопрос о том, какого рода обзора извлеченных уроков было бы целесообразно.

    «Однако пусть сотрудники службы безопасности, которые защищают нас — полиция, сотрудники службы безопасности и привратники, — не сомневаются ни в каких сомнениях относительно нашей оценки того, как они вчера выполнили свои обязанности».

    Марк Роули, исполняющий обязанности заместителя комиссара столичной полиции, заявил в четверг, что полиция считает, что нападавший действовал в одиночку, но был «вдохновлен международным терроризмом».

    Частный консультант по безопасности Брайан Пейнтер сказал BuzzFeed News, что простота атаки была частью того, что затрудняло прогнозирование полиции и спецслужб, но сказал, что ответные меры были очень эффективными.

    «Атака сама по себе очень низкотехнологичная, и в этом ее гений», — сказал он. «Это то, что мы видели в Берлине, Бельгии и Франции — им не нужно покупать боеприпасы или взрывчатые вещества, им просто нужна машина и кухонный нож.

    « Я не могу сказать, как думают эти люди , но это просто: эти атаки не требуют планирования, поэтому не должны попадать в поле зрения служб безопасности и не требуют тщательного наблюдения за целью. План простой: врезаться в людей и попытаться попасть в парламент.«

    Когда дело дошло до фактического ответа на нападение, Пейнтер сказал, что полиция отреагировала именно так, как ее обучали, добавив, что ответ из учебника показал эффективность регулярных полицейских антитеррористических учений.

    « Этот метод «Об атаке» полиция хорошо осведомлена и уже научилась бороться с мародерским ножом и боевиками », — сказал он.« Это потенциально наиболее вероятная модель [нападения]. Ни один план не выживает при контакте с противником — это цель учений, чтобы каждый знал, что делать индивидуально.Это было сделано точно так же, как на учениях «.

    Джейми Бартлетт, эксперт по экстремизму и радикализации из аналитического центра Demos, сказал BuzzFeed News, что новый стиль так называемых атак ИГИЛ-одиночек в Западной Европе частично является продуктом успех властей в пресечении других заговоров

    «Идея самодостаточного, саморадикализирующегося злоумышленника росла как феномен в течение длительного времени, и о ней даже говорили в связи с« Аль-Каидой », — сказал он. «Кто-то смотрит журналы, смотрит видео онлайн и почти из-за того, что ничего не предпринимает, решает что-то делать — это все еще относительно необычно, часто все еще есть контакт с духовным лидером.

    Говоря о переходе от строительства ячеек и попыток получения взрывчатых веществ к атакующим-одиночкам с легкодоступными инструментами и оружием, Бартлетт сказал: «Это немного открывает новые возможности — снижает планку входа в этот мир, и некоторые люди затем решают атака. Это намного проще, чем модель атаки десятилетней давности.

    «Частично это является ответом на успех спецслужб — они сделали стержень себе в спину. Эти атаки трудно обнаружить — вы не можете отслеживать необычные покупки (например, руководства по эксплуатации бомб) в Интернете, вы не можете обнаружить сети людей.[Но] причина, по которой ИГИЛ прибегло к этому, заключается в том, что они не могут выдержать впечатляющие атаки, которые им хотелось бы, потому что спецслужбы так успешно их помешали ».

    (PDF) Выбор министров и внутрипартийная организация в современном британском парламенте

    выборы или смена руководства партии были закодированы как один, оставшиеся депутаты, включая депутатов

    , которые позже были назначены в кабинет или теневой кабинет при промежуточных кадровых перестановках набрал нули.

    Идеальные точки и политические расстояния. Проверка наших прогнозов зависит от получения хороших оценок

    идеальных точек британских депутатов. Методы оценки идеальных точек на основе голосования (например, NOMINATE и

    Optimal Classification) часто дают неверные оценки для британского парламента из-за относительно высокого уровня стратегического голосования

    (Spirling and McLean 2007). Кроме того, соблюдение принципа коллективной ответственности

    британскими министрами означает, что идеальные оценки на основе голосов могут дать

    плохих оценок идеологических разногласий между министрами.Следовательно, мы следуем Каму (2001,

    2009) и используем данные опросов кандидатов на британских выборах 1992, 1997 и 2001 годов (Норрис

    и Ловендуски 1992, 1997, 2001) для получения оценок идеальных точек депутатов. 10 Поскольку меры этих опросов

    не зависят от конкретных предложений, они с большей вероятностью дадут объективные

    оценок основных (т. Е. Искренних) политических предпочтений законодателя.11 Мы подробно излагаем методологию

    в приложение, но вкратце процедура состояла из трех шагов.Во-первых, ответы на

    вопросов политики всех основных партийных кандидатов были проанализированы с помощью основных компонентов, чтобы выявить два аспекта политики

    , одно из которых сосредоточено на экономических проблемах левых и правых, а другое — на конституционных вопросах

    , связанных с передачей власти от Вестминстер.12 Во-вторых, элементы, которые сильно загружались в данном измерении

    , были масштабированы в диапазоне от нуля до единицы слева направо, а затем сложены вместе до

    10 Данные принимают форму панели, где каждый MP вносит одно наблюдение. за парламентский срок.Таким образом, депутат Парламента

    за весь период обучения (1987-2005) вносит четыре наблюдения, по одному для каждого из сроков 1987-92, 1992-97,

    1997-2001 и 2001-2005 годов. Эти наблюдения не являются независимыми, поэтому мы группируем стандартные ошибки по MP. Обратите внимание на

    , что предпочтения депутатов измеряются всего трижды: на выборах 1992, 1997 и 2001 годов. Таким образом, идеальные баллы для депутатов в парламенте

    1987-92 гг. Получены из ответов действующих депутатов, принявших участие в опросе 1992 года.Аналогичным образом,

    идеальных баллов для Парламента 2001-2005 гг. Были получены из ответов на опрос депутатов-победителей, которые ответили на опрос 2001

    . Однако для парламента 1992-1997 годов мы можем оценить идеальные баллы депутатов на основе их ответов на опрос

    1992 года или, если они не ответили на этот опрос, на опрос 1997 года. Точно так же для парламента 1997-2001 годов мы можем оценить

    «идеальных точек» депутатов на основе их ответов на опрос 1997 года или, если они не ответили на этот опрос, на опрос 2001 года.

    11 Есть недостатки в использовании опросов для оценки политических предпочтений депутатов (Laver 2006: 136-38), но большое преимущество

    состоит в том, что ответы депутатов на опросы, проведенные на выборах перед парламентским сроком, явно равны

    экзогенно для последующего парламентского поведения депутатов.

    12 Вопросы анкеты перечислены в приложении. Обратите внимание, что «эволюция» в этом контексте относится к передаче примерно

    полномочий одним органом другому, а не только к недавним конституционным изменениям в Шотландии и Уэльсе.

    Вторник, 3 апреля 2018 г. — Том 728

    Защита морских видов — Камеры на рыболовных судах

    10. САРА ДАУИ (National — Invercargill) министру охраны природы : Поддерживает ли она позицию Министерства охраны природы о том, что камеры на коммерческих рыболовных судах необходимы, если мы хотим обратить вспять сокращение численности морских видов, таких как морские птицы?

    Достопочтенная ЭЖЕНИ СЕЙДЖ (министр охраны природы) : Я согласен с тем, что камеры — это один из полезных инструментов мониторинга, который помогает защитить морских птиц и другие морские виды от прилова в коммерческих рыболовных сетях.

    Сара Дауи : Принимает ли она ответственность за гибель дельфинов и морских птиц из-за того, что ее правительство отложило развертывание камер?

    Достопочтенная ЭВДЖЕНИ СЕЙДЖ : Члену Совета должно быть хорошо известно, что при развертывании камер возник ряд административных и технических проблем. Это правительство хочет, чтобы камеры работали.

    Сара Дауи : Является ли одной из технических трудностей достопочтенный Шейн Джонс и его связи с рыбной промышленностью?

    Достопочтенная ЭВДЖЕНИ СЕЙДЖ : Я не несу ответственности ни за какие должности, которые занимает New Zealand First.

    Достопочтенный Стюарт Нэш : Получил ли министр охраны природы заверения от министра рыболовства, что решение проблем, связанных с внедрением камер на судах, созданных предыдущим правительством, является приоритетом?

    Достопочтенный ЭЖЕНИ СЕЙДЖ : Да, и поскольку мы часто разговариваем, я понимаю, что министр рыболовства упорно работает над решением многих технических и административных проблем, которые он унаследовал от предыдущего правительства.

    Сара Дауи : Почему правительство так медленно внедряет камеры, когда они уже были внедрены в Австралии и странах Тихоокеанского региона, включая Фиджи, и существенно изменили поведение и отчетность о прилове?

    SPEAKER : Заказ! Прежде чем министр ответит, я хочу спросить Сару Дауи — я дам ей возможность перефразировать вопрос без уничижительных выражений.

    Сара Дауи : Почему правительство медленно внедряет камеры, когда они уже были внедрены в Австралии и странах Тихоокеанского региона, включая Фиджи, и существенно изменили поведение и отчетность о прилове?

    Достопочтенная ЭЖЕНИ СЕЙДЖ : За установку камер отвечает министр рыболовства.

    Сара Дауи : К какой ответственности она относится наиболее серьезно: к своей обязанности спасти дельфинов и морских птиц от гибели или умиротворять New Zealand First и их интересы в рыболовной отрасли?

    Достопочтенный Уинстон Питерс : Я поднимаю вопрос по порядку ведения заседания, мистер спикер.Этот член очень близок к тому, чтобы выступить с серьезными обвинениями, на которые в этой палате будут приняты ответные меры. Это второй раз, когда она это делает, и на ее месте я бы не стал смеяться. Посмотрите на ее коллег, и я скажу вам, кому в этом парламенте будут предъявлены обвинения в коррупции, и они будут ее коллегами. [ Прерывание ]

    ДИНАМИК : ОК. Порядок! [ Прерывание ] Заказ!

    Достопочтенный Джерри Браунли : Выступая по порядку ведения заседания.

    ДОКЛАДЧИК : Нет. Член возобновит свое место до тех пор, пока я не разберусь с толпой слева от меня во время этого выступления. Члены Совета помнят, что ранее во время этого вопроса правительство было наказано дополнительными вопросами, добавленными к Национальной партии, в результате междометий во время выступления по порядку ведения заседания. Члены довольно часто не любят выступать по порядку ведения заседания; они часто с ними не согласны. Но абсолютное правило этого Дома — их следует слышать в тишине. Поэтому я отменю ранее принятое решение.

    Достопочтенный Джерри Браунли : Я поднимаю вопрос по порядку ведения заседания, мистер спикер. Что ж, мистер спикер, это интересное постановление. Но, во-первых, достопочтенный Уинстон Питерс только что встал и выступил с нецензурным обвинением против неуказанных лиц по эту сторону Палаты на том основании, что ему не нравится вопрос, исходящий от Сары Дауи. Вопрос Сары Дауи просто указывает на тот факт, что между правительственными партиями должно быть некоторое разногласие, когда сегодня министр зеленых выразил решительную позицию, согласно которой она не несет за это ответственности, и совершенно очевидно, что это было то, что лейбористы Обычно партия не была бы против, учитывая их длинный послужной список —

    SPEAKER : Порядок! Переходим к порядку ведения заседания.

    Достопочтенный Джерри Браунли : Итак, простой момент заключается в том, что если на самом деле невозможно задать вопрос о том, кто из членов коалиции не поддерживает ту или иную инициативу или продвигает ту или иную инициативу правительства, тогда это также начинает ограничивать контроль, который правительство в целом имеет со стороны этой палаты. Но я еще раз подчеркиваю, что достопочтенный Уинстон Питерс сделал нецензурное обвинение против неуказанных членов этой палаты, у него нет никаких оснований для его поддержки, и он должен уйти.

    ДОКЛАДЧИК : Прежде всего, я отвечу на вопрос Сары Дауи. Я не сомневаюсь, что ее вопрос был в рамках порядка, но он подошел вплотную к этому вопросу. Я не думаю, что в этом вопросе был подтекст коррупции. Я думаю, что члены всех партий в правительстве время от времени принимают во внимание определенные директивы и принимаемые решения, и у меня нет проблем с членами, которые без ложных мотивов предполагают, что определенная партия оказала влияние на политику правительства.Тем не менее, я хочу сказать Достопочтенному Уинстону Петерсу, что он выдвинул обвинение против неуказанного члена Национальной партии в некорректной манере. Есть способы сделать это, и я думаю, уважаемый джентльмен знает о них. Поскольку он сделал заявление, которое является непарламентским, он уйдет и принесет извинения.

    Достопочтенный Уинстон Питерс : Я ухожу и прошу прощения. Я поднимаю вопрос по порядку ведения заседания, мистер спикер. Если вы собираетесь разрешить вопросы, которые содержат намек на то, что задаваемый министр не несет ответственности, министр, отвечающий за портфель, а именно за рыболовство, не несет ответственности, но другая сторона, по другим причинам, несет ответственность. Это, сэр, вызовет беспорядок в этом Доме, и я, со своей стороны, и мои коллеги не собираемся этого принимать.Вот почему я разослал общее предупреждение, что это не та процедура, которой вам было бы очень разумно следовать, и я думаю, что имею право, по крайней мере, сделать такой вывод, потому что это был вывод из хихиканья и насмешек, что они сами усыновляли на своей стороне Дома.

    Достопочтенный Джерри Браунли : Говоря по порядку ведения заседания —

    ДОКЛАДЧИК : Нет, я хочу сначала разобраться с этим, пожалуйста. Спасибо. Я очень внимательно слушал вопрос, особенно учитывая предыдущий дополнительный вопрос, и это мне или участнику делать выводы.Мы сделали разные выводы, и на этом основании я бы предпочел, чтобы правильный достопочтенный джентльмен просто оставил это там.

    Достопочтенный Джерри Браунли : Я поднимаю вопрос по порядку ведения заседания, мистер спикер. Просто чтобы нам было понятно, вы даете указание Палате представителей, что вполне допустимо задавать вопрос одному министру в коалиционном правительстве о влиянии других партий в коалиции. Вот и все, не более того. Всем известно, каким было положение New Zealand First до выборов.

    ДИНАМИК : Конечно. Я постановил в этом отношении. Настоящий вопрос, который у меня есть, заключается в том, должен ли я разрешить это министру охраны природы, который не несет ответственности за камеры, но это моя проблема, которую я мог бы решить раньше. Вопрос № 11, Марк Паттерсон.

    Марк Паттерсон : Спасибо, мистер Спикер… [ Прерывание ]

    ДОКЛАДЧИК : Ой, извините, прошу прощения — прошу прощения. Можем ли мы вернуться назад, и у нас снова будет вопрос, чтобы все запомнили, что это было.

    Сара Дауи : Спасибо, господин спикер. К какой ответственности она относится наиболее серьезно: к своему долгу по спасению дельфинов и морских птиц от гибели или умиротворению New Zealand First и их интересам в рыболовной индустрии?

    SPEAKER : Заказ! Порядок! Выслушав это очень внимательно, я сейчас исключу это на основании «их интересов». Вопрос № 11, Марк Паттерсон.

    Достопочтенный Джерри Браунли : Я поднимаю вопрос по порядку ведения заседания, мистер спикер.Допустим ли мы, что вы утверждаете, что New Zealand First не имеет никакого интереса к рыбной промышленности, никакого интереса вообще — никакого интереса, никакого интереса к этой отрасли как к отрасли?

    ДОКЛАДЧИК : Интерес имеет совсем другое значение, поскольку этот член осведомлен. Он мог проконсультироваться… [ Прерывание ] Приказ! Он мог посоветоваться с благородным джентльменом слева от него о значении интересов.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *