Осенние миксы табака для кальянов
Осень в самом разгаре — время уютных посиделок с пледом и горячими напитками. Ну и кальян явно не будет лишним — он создает отличную атмосферу дружеского общения, романтических свиданий или просто расслабления.
Придать колорита вашему вечеру помогут осенние миксы табака. А если дополнить это вкусным чаем — вы отлично проведете время.
ТОП-10 табака для осени
Одно из преимуществ наргиле перед сигаретами — возможность менять вкусы под настроение. Вот, например, с чем у вас ассоциируется осень? У нас — с горячим кофе и чаем, уютом, свежей выпечкой. Специально для поклонников ароматного дыма мы приготовили лучшие варианты смесей:
- Классический, беспроигрышный вариант — яблоко и корица в сочетании 60/40. Яблоко — это вообще самый популярный табак, он актуален в любой стране и в любое время года. Но мы предлагаем дополнить его корицей, которая придаст легкой пряности, откроет кислинку яблока, и сделает его более ароматным.
- Более крепкая и ароматная смесь — вишня, капучино и ваниль для сладости, в пропорциях 60/30/10. Отлично расслабляет.
- Попробуйте необычное сочетание Танжир с какао и Нахао мята, 80/20. Освежает отлично, дарит ощущение бодрости, благодаря мятному вкусу. Не советуем курить на ночь, могут быть проблемы со сном.
- Если сладкие табаки вам не нравятся — попробуйте чай с пряностями. Смешайте табаки Adalya Spiced Chai и Afzal Pan Masala Supreme в сочетании 60/40. Отметим, что сладости тут вообще нет, вкус необычный и резкий, нравится не всем. Но для разнообразия — подойдет.
- Теперь микс для сладкоежек, с ароматом кофе и свежей выпечки. Подойдет табак Адалия, смесь Кофе айс, Шербет Кенди и Винд оф Амазон. Получается расслабляющий вкус с нотками сладких булочек.
- Вернемся к классике. Фруктовые смеси актуальны в любой сезон, да и не все курильщики любят кофе. Можно попробовать тыквенный табак (да, такое существует), смешать его с яблоком и той же корицей, в пропорциях 50/30/20. Настоящий осенний вкус.
- Для прохладной, дождливой погоды, предлагаем классическое сочетание чая, апельсина и меда. Чай лучше выбрать Седой Граф, идеальные пропорции: 50/30/20. Табаки подойдут любые, на ваш вкус. Но нам нравится умеренно крепкий Афзал, у него как раз есть все эти вкусы.
- Теперь самое необычное сочетание, но предупреждение — на голодный желудок его не курите. Лимон, бекон и специи в пропорции 50/30/20. Для настоящих гурманов, дым пахнет мясом, а лимон придает вкусу свежести. Ужин такая смесь не заменит, да и аппетит подбодрит, но попробовать хоть раз стоит. Летом вам точно этого не захочется, так что лучше сделать это сейчас.
- И самый осенний и насыщенный микс с табаком Дарк Сайт: орехи, халва (у Дарк Сайт ее нет, но есть у Спектрума), и десерт от спейс. Очень необычный, сладкий аромат. Если слишком сладкое не любите, можно добавить большую часть орехов, и меньшую — десерта.
Настоящий осенний вкус.
Если слишком сладкое не любите, можно добавить большую часть орехов, и меньшую — десерта.Пробуйте, комбинируйте вкуса табака, чтобы найти идеальное решение. Если ходите курить наргиле в кальянную, просите конкретные табаки, но они не всегда есть в наличии. Кроме того, иногда кальянщики кладут в чашу другой сорт или даже вкус табака, за неимением нужного.
Дома готовить лучше — вы точно будете знать добавленные вкусы и пропорции их соединения.
Миксы табака для кальяна Tangiers
г. Тула
пр-т Ленина, 85/1, 5Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00
Калужское шоссе, 1а
Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00
ул.
Ложевая, 132
Пн-Вс 08:00-23:00
Ул. Пионерская , 1
ул. Октябрьская, 74
Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00
ул. Октябрьская, 221
Пн-Вс 09:00-22:00
ул. Горького, 1А
Пн-Вс 00:00-23:59
ул.
Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00
ул. Михеева, 15,
Пн-Вс 08:00-22:00
Ленина пр-кт, 145
Пн-Вс 08:00-22:00
ул. Октябрьская, 217 корп. 1
Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00
Буденного, 116Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00
ул. Кирова, 25
Пн-Вс 08:00-20:00
ул. Лейтейзена, 9
Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00
Щегловская засека, 31/2
Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00
ул.
Пузакова, 58
Пн-Вс 09:00-22:00
ул. Марата, 24А
Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00
ул. Макаренко, 1А
Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00
Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00
Миксы табака для кальяна D Mini
г.
Томск
ул. Павла Нарановича, 10
Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00
ул. 79 Гвардейской Дивизии, 6
Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00
ул. 19 Гвардейской Дивизии, 7Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00
пр-т. Кирова, 59
Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00
пр.
Ленина,, 159
Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00
ул. Нахимова, 8 стр. 37
ул. Гагарина, 7
Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00
пр-т Ленина, 190/2, крыльцо Б, 2
Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00
ул.
Сибирская, 79А
Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00
ул. Пушкина, 32, 101
Пн-Пт 09:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00
ул. Енисейская, 37, 105
Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00
пр.Фрунзе, 86
Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00
ул.
Красноармейская, 96
Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00
ул. Сергея Лазо, 23, 54
Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00
ул. 1-я Рабочая, 8
Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00
Миксы табака для кальяна WTO
г. Ставрополь
ул. Доваторцев, 25а
Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00
ул.
Мира, 409, каб.105
Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00
ул. Тухачевского, 28/1
Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00
ул. Пирогова, 59
Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00
пр-т К. Маркса, 56
Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00
ул.
Мира, 278Д
Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00
пер. Макарова, 26
Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00
проезд 1-ый параллельный, 16 корп. 6
Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00
пер. Крупской, 29/1, 96
Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00
ул.
Октябрьская, 202
Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00
ул. 50 лет ВЛКСМ, 2/8
Пн-Пт 10:00-20:00, Сб-Вс 10:00-18:00
Бюджетный табак Адалия (Adalya) турецкого производства
Сравнение лучших вкусов от adalya, serbetly и afzal
Производители выпускают огромное количество табака для кальяна с самыми разнообразными вкусами. Чтобы Вы начали разбираться что к чему, мы решили завести рубрику «10 лучших вкусов». И начнем мы с известного производителя Адалия.
Adalya немецкая марка, хотя производится в Турции. Это не крепкий табак, сравнимый с Al Fakher. Хорошая жаростойкость, в забивке все очень просто: взять нужное количество, распушить, распределить равномерно в чаше и можно курить.
Сегодня представлено более 80 вкусов, но в России доступны лишь 40 из них. Хотя с течением времени кол-вовкусов увеличивается.
Adalya Love66
На создание аромата вдохновили лихие 60-е годы, где кадиллаки рассекают вдоль неоновых улиц под легкий рок-н-ролл Элвиса Пресли. Эта атмосфера поглощает, как только открываешь пачку и вдыхаешь запах нового табака.
Во время сеанса чувствуются арбузные, дынные, клубничные, ментоловые нотки, но это обман рецепторов. На самом деле это микс из маракуйи, цветов и легкой мятной прохлады. Слегка терпкий, свежий, сладковатый и легкий.
Все пропорции сбалансированы, ничего лишнего.
Adalya Cactus
Самый неординарный в линейке, ведь мало кто может описать вкус кактуса! Вдохновение явно черпали из бескрайних прерий Мексики, где мужчины в сомбреро гонят кактусовую водку.При курении кисло-сладкий, отдаленно напоминает грушу, персик или гуаву, но менее сладкий и немного терпкий.
Замечательная альтернатива надоевшим фруктовым табакам.
Adalya Lemon Pie
В особом представлении не нуждается: душистый лимонный пирог, сладкий с кислинкой и непринужденным запахом свежей выпечки. Открываешь пачку, и невольно появляется желание съесть содержимое, но рекомендуем все же использовать по назначению и забивать в чилим. Прекрасен в миксах с вишней, корицей и ванилью.
Adalya Milk
Adalya Mango Tango
Под мелодичным названием кроется нехитрая смесь манго, чей вкус известен всем, и маракуйи. Обволакивает запахом свежих фруктов, сладкий (но не приторный), сочный. Курится довольно долго, но под конец манго почти не чувствуется. К нему добавляют мяту, а в колбу обязательно побольше льда.
Adalya Crazy Lemon
Посвящается искателям действительно кислых табаков. Немного напоминает Танж «Орандж сода», без характерного привкуса табачного листа.Вызывает ассоциации с цитрусовыми конфетами-шипучками. Всегда кстати, ели нужно «подкислить» чашу.
Adalya Cola-Lemon
Многие очень любят добавлять в стаканчик с колой дольку лимона. А Пепси и вовсе лишило нас необходимости покупать цитрус и выпустила линейку, где это «включено».
Единственный минус – хватает этого ароматного запала ненадолго, но те 3-4 десятка минут стоят того, чтобы попробовать!
Adalya Ice-Apple
Яблоко лидер во всех марках, с ним легко делать миксы, да и в чистом виде курится замечательно. И если хочется чего-то действительно кисло-сладко-свежего, Adalya может предложить идеальные пропорции сочного зеленого и льда. Рекомендуем добавлять лед и в колбу использовать очень холодную воду.
Adalya Double Melon
Adalya Swiss BonBon
Чем знаменита Швейцария? Часами и удивительно вкусными леденцами из натуральных компонентов! Вкус сладостей из детства с освежающим ментолом никого не оставит равнодушным. Хотите действительно экстремальную сладкую свежесть – добавьте в колбу охлажденную жидкость.
Табак Adalya примечателен и легкостью сочетания с другими. Если Старбазз или Танж обладают своими специфическими запахами и смешать их с другими марками порой очень не просто, то с Адалией идут все табаки соответствующего ценового сегмента.Экспериментируйте, создавайте собственные миксы и делитесь с нами результатами!
Доставка табака для кальяна в Екатеринбурге в тот же день, большой выбор и лучшие цены только в нашем интернет магазине.
В этой статье мы разберём хорошие вкусы, которые порадуют большинство нашей аудитории. Начнём с более доступного сегмента: такие табаки как Adalya, Serbetli и Afzal.
Начнём мы именно с этого бренда. Популярный, доступный и ,несомненно, способный порадовать нас своими курительными качествами табак. Рекомендуем перед забивкой нарезать его, так как лист плотный и имеет довольно крупную нарезку.
1) Молоко — это не то молоко, которое сразу приходит на ум. У Адальи этот вкус более похож на топленое молоко, очень хорошо компонуется с другими вкусами в миксах.
Приятный, сливочный вкус во рту оставляет сладкие ощущения и держит себя довольно таки достойно.
3) Лимонный пирог — этот вкус отличается от аналога компании Serbetli, не так выражен, но имеет место быть, советуем попробовать этот пирог.
Хорошая нарезка, продолжительность курения от 40 минут и выше. Очень достойная дымность.
1) Lemon Pie — это тот лимонный пирог, который от и до напоминает именно пирог который мы кушали. Очень хорошо сочетается со свежими вкусами, так же можно курить и соло.
3) Earl grey — чай с бергамотом, понравится не каждому, но отрицать достоинство этого вкуса нельзя. Очень хорошо будет сочетаться с фруктовыми миксами.
4) Pepper mint (перечная мята) — сладкий, приятный вкус мяты, который скрасит ваше настроение своей свежестью и холодком.
5) Hazelnuts (лесные орехи) — этот вкус покорил наше сердце, считаем его одним из самых удачных вкусов производителя.
Стоит отметить, что в основу табака Serbetli входит мёд, это лайк.
1) Банан — это тот банан, который мы хотели бы видеть чаще, для нас один из самых топовых бананов. Уверены, он порадует и вас.
2) Ecstasy — это один из топовых вкусов данного производителя. Несомненно рекомендуем к покуру.
4) Guarana — сладкий и приятный вкус, который очень хорошо будет дополнять любые ваши миксы.
Итак, на этом мы заканчиваем нашу статью. Просим заметить, что данный список может понравиться не каждому, на вкус и цвет товарищей нет 🙂
Мы выделили свой топ, который несомненно порадует большую часть нашей публики. В следующей статье мы коснёмся уже чуть более дорогих производителей и не менее достойные вкусы.
Cостав Adalya
Состав всех наборов стандартный: мелко нарезанный табачный лист, ароматическая смесь, глицерин и патока. Концентрация никотина — до 0,05%.
Перед забивкой его можно не отжимать: пропитка сиропом средняя. Марку табака Адалия отличают высокая дымность, относительно высокая жаростойкость и чистота смеси (почти чистый лист без палок). Табак имеет сильный, концентрированный и яркий аромат в сухом виде, но после заправки вкус немного разбавляется и ощущается мягче.
Для производства табака используется качественное сырье. В его составе мелко нарезанный табачный лист, глицерин, патока и различные ароматизаторы. Никотина в Adalya содержится 0,05%.
Табак не нуждается в отжимке. Он обладает высокой дымностью и средней жаростойкостью. Вкусовая палитра Адалии насчитывает до 80 вкусов, в том числе уникальных. На российском рынке присутствует примерно половина из них.
Табак Адалия. Топ 10 вкусов
На рынке нашей страны табак для кальяна Адалия появился совсем недавно, однако благодаря своему качеству, уже сумел приобрести известность. Если заглянуть в пакет, то можно увидеть, что листья мелко нарезаны, а вкусы табаков Адалия достаточно насыщенные и сразу обращают на себя внимание ярким запахом.
Пропитка средняя, обладает неплохой жаростойкостью и дымностью. Сырье — качественное, это немецкая марка, хоть и производится она в Турции. Многим нравится Adalya, отзывы это только подтверждают. По качествам и свойствам этот табак нередко сравнивают с Аль факер и Щербетли.
Love 66 (Любовь 66)
Великолепный аромат, а также очень тонкий вкус арбуза и маракуйи можно уловить в табаке Adalya Love 66. Cвоими цветочными нотками он дарит сладость и освежающее чувство, возможно, даже почувствуется некоторое присутствие ментола.
Cactus (Кактус)
Оригинальный и уникальный вкус, который возможно найти у Adalya — это Cactus. Он создает ощущение цветочного аромата с травянистым оттенком. Будет гармонично комбинироваться в сочетании с другими вкусами или прекрасно куриться соло.
Milk (Молоко)
Радостным напоминанием о шоколадном «киндере» станет вкус табака Adalya Milk. Его неповторимый вкус прекрасно курится как соло, так и в комбинации с другими табаками.
Mango Tango (Манго Танго)
Великолепный экзотический фруктовый вкус имеет табак Adalya Mango Tango. Оригинальный аромат манго, который перекликается с оттенками маракуйи, мяты и папайи подарит ощущение свежести и сказочного кисло-сладкого удовольствия.
Caramel (Карамель)
Вкус Adalya Caramel будет отличным выбором для любителей всего очень сладкого. Caramel лучше всего проявит себя в сочетаниях с кислыми вкусами, такими как яблоко, или кофейным ароматом. Также хороша будет комбинация с различными фруктовыми запахами.
Cola-Lemon (Кола с лимоном)
В табаке Adalya Cola-Lemon прослеживается вкус так горячо любимой всеми кока-колы и кислого лимона. Это очень сбалансированный кисло-сладкий вкус, который полноценно подойдет для курения, как соло, так и в миксе с другими ароматами.
Вкус Ice Apple (Ледяное Яблоко)
Чтобы почувствовать фантастический вкус ледяного зеленого яблока в паре с мятой, нужно обязательно попробовать табак Adalya Ice Apple — лучший выбор для поклонников легкого кальяна. Он подарит незабываемый сладкий вкус с примесью кислинки и бодрящей свежести.
Black Cherry (Черная Вишня)
Данный табак имеет аромат колы с вишней и напоминает всеми любимый в детстве Doctor Pepper, хоть и не так сильно ярко выраженный.
Rhapsody (Рапсодия)
Интересный микс, по вкусу напоминает фруктово-цветочный аромат. В первые пять минут курения преобладает мята, но потом аромат принимает тропический оттенок.
Swiss Bonbon (Швейцарские конфеты)
Когда нужен очень сильный вкус ментола с мятой, никак не обойтись без табака Adalya Swiss Bonbon. Он комбинирует в себе сладкий конфетный аромат и разнообразные оттенки трав.
| Acai | Асаи, напоминает виноград. |
|---|---|
| Apple Cinnamon | Анис с добавлением корицы. |
| Apple Pie | Один в один как лимонный пирог, яблочные нотки где-то на заднем фоне. |
| Apricot | Абрикос. Неплохой аромат. |
| Bahrain Apple | Бахрейнское красное яблоко. Все тот же анис. |
| Baku Nights | Мятный, сладкий микс. Пробуем! |
| Banana | Банан. Немного уступает афзалу. |
| Banana Cherry | Насыщенный, концентрированный, но не приторный. Очень похоже на конфеты типа Мамбы. |
| Banana Milk Ice | Не понравился. |
| Banana Milk | Мягкий, нежный микс. |
| Berryeis | Свежие ягоды, Ежевика. Называют общим названием «ежевика», хотя на самом деле это ягодный микс. Аромат лесных диких ягодок, преобладает кисло-сладкий оттеночный вкус, без ожидаемой насыщенности |
| Berrymix | В Freshberry вкус аналогичен, с отличием того, что более кислый, но нет привкуса холодной мяты. Вкус мог бы быть намного лучше, если бы обладал большей насыщенностью. |
| Blackberry | Из пачки ощущается насыщенный аромат, напоминающий газировку Доктор. Имеет необычное сочетание вкусов , но настораживает выраженный химический запах. |
| Black Cherry | Да здравствуй, Doctor Pepper! Хороший микс, но не насыщенный. |
| Black Grape | Сладко-кислая изобелла. |
| Black Mulberry | Из-за своей слабо-выраженности курить в соло, крайне не рекомендую, если только в миксах. |
| Blue Ice | Леденящая черничная прелесть. Одним из самых изысканных вкусов Адалии является лед, смешанный со сладкой черникой, но льда уж очень много. В результате получился очень холодный вкус, играющий леденящими нотками ментола, но ожидаемая черника только смутно угадывается. При курении отлично проявляет себя, но исключительно для тех, кто любит сильный мятный кальян. |
| Blue Orange | Черничный вкус с приятным цитрусовым оттенком. |
| Blueberry | Черника в Адалии получился на высоте, удачно подобрана ягодная смесь, приправленная темным соком сочного винограда. Запах не бьет химией, спокойный и умеренный. Вкус не так интенсивно окрашен, хочется больше черники. |
| Blueberry Mint | Черника с добавлением мяты. Неплохо куриться в соло, но и в миксах не теряется сладость. Стоит попробовать. |
| Bluemoon | Загадочность голубой луны. И еще одна сочная черника с долей мяты, которая почти не ощущается, и только оттеняет главную скрипку. Насыщенная, яркая ягода черники и немножко ледяного мятного привкуса. Можно приятно провести время за курением, быстро не приедается. |
| Bubble Gum | Жевательная резинка с фруктовым вкусом. Чувствуется некоторая схожесть вкуса с мультифруктом, представленным Адалией. Вызывает забытые ощущения детства, когда все повально увлекались фруктовой жвачкой. Некоторая свежесть, немножко сладости, вкус проходной. |
| Cactus | Вкус не поддается правильному описанию, очень сложный, многокомпонентный, интересный. Имеет привкус травянистости, зелени. |
| Capuccino | Капучино. Если вы обожаете кофейные табаки, то этот вкус подарит вам новые ощущения. |
| Capuccino-Cinnamon | Сладость капучино с добавлением корицы. Такое же ощущение, как и от обыкновенного капучино, но на этот раз в композиции с пряной корицей. |
| Caramel | Такой табак очень большая редкость, похожий был в Starbuzz, но он не отвечал заявленным характеристикам, а походил на капучино или ваниль. Единственным минусом считается слишком сладкий вкус, отдавать ему предпочтение станут лишь любители медово-приторного вкуса. Но если попробовать карамель в миксах с другими составляющими, появляется нужный оттенок. Очень хорошо сочетается этот табак с кофе, шоколадом, фруктами и яблоками. |
| Cherry | Неплохая вишня. |
| Cherry Ice | Вишня со льдом получилась в меру свежей, кисло-сладкой, что не может не радовать. |
| Cherry Pie | Стоит попробовать каждому! |
| Cherry Cinnamon | Прекрасно курится в соло, но и можно экспериментировать с другими составляющими. |
| Chewing-Gum-Mint | Мятная жевательная резинка. Освежающая мятка, в составе вкусной жевательной резинки. Напоминает Орбит . Если вам по нраву освежающие ментоловые вкусы, то это ваш выбор. Не разочарует. |
| Chewing-Gum-Mint-Cinnamon | Мятная жвачка с добавлением корицы. Для истинных любителей вкусностей. Вместе собрались три отличных ингредиента: жвачка и корица с добавлением освежающей мяты. Вкус оказался на высоте, эксперимент с компонентами удался на славу, они не перебивают друг друга, а очень удачно перетекают один в другой. |
| Chocolate | Немножко оттенен терпкостью. |
| Chocolate-Coconut | Насыщенный, интригующий. Можно сочетать с кофейными вкусами. |
| Cinnamon | Хорошо подойдет для миксов. |
| Citrus Tea | Яркий вкус пакетированного чая с нотками цитруса. |
| Coconut | Кокос. Приятный, нежный, легкий аромат. Химозности совсем не ощущается. |
| Cola | Кола. У щербетли будет более приятный аромат . |
| Cola Ice | Всё таже кола, только свежее. |
| Cola Dragon | Кола Дракон. Почему-то Адалия назвала этот сорт «драконом», может оттого, что есть схожесть с энергетиком или из-за ноток драгонфрукта. Получилось просто отменно. Отчетливо ощущается кола, оттененная сочными цитрусами и приправленная пикантной клюквой. Ощущается некоторое сходство с Кодом 67 от Старбазза и Космополитаном от Нахлы. Продукт чересчур сладкий, в чистом виде может понравиться только обожателям колы. |
| Cola-Lemon | Очень сладко, но без приторности – лимон придает необходимую кислинку. Очень жаль, что вкус не относится к долгоиграющим. |
| Cola-Orange | Есть некоторое сходство с колой с оттенком лимона, но более вкусно и сладко. Турецкий производитель побаловал новой колой, действительно с отличным вкусом и запахом. |
| Crazy Lemon | Напоминает лимонно-апельсиновые шипучки. |
| Discovery | Лимонный пирог с дико-жесткой мятой. |
| Double Melon | Сочная дыня со сладким арбузом. Если дословно переводить с английского, создается впечатление, что это «двойная дыня». Но здесь представлена сочная смесь из солнечного арбуза и ароматной дыни. Очень удачная комбинация. Адалия представляет эти вкусы по отдельности, они очень хорошо себя зарекомендовали. Но в смеси не проиграли, а даже порадовали. Аромат спелого арбуза заиграл по-новому в тандеме с мягкой, спелой дыней, этот запах сам по себе солнечный и сладкий. Вкус очень приятный, сладкий, но здесь нет приторности. Ощущается некоторое послевкусие, похожее на тыкву. |
| Earl Grey | Интересный аромат, очень напоминает настоящий пакетированный эрл грей от липтона. |
| Fresh Tea | Обязательно стоит попробовать. Чай с лимоном и лаймом. |
| Freshberry | Освежающая ягодная смесь. Хорошее ягодное сочетание – паточная малина, сочная черника с добавлением мятных ноток. Такое удачное сочетание не все освоили. Если не считать Адалию, то еще Wildberry Mint от компании Starbuzz. Здесь не ощущается химозности, сочетание приятное. Вкус не слишком сладкий и приторный, да и мяты не перебор, всего в меру. Малина у Адалии сладкая и сочная, черника тоже на высоте, мята не перебивает аромат ягод. |
| Grape | Классический виноград, напоминающий все тот же альфакер. |
| Grape Mint | Ягоды винограда с мятным привкусом. |
| GrapeMintLemon | Виноград в сочетании с мятой и лимоном. Виноград прекрасно показывает себя в сочетании с сочными цитрусовыми. |
| Grapefruit | Грейпфрут. Очень химозный. |
| Green Apple | Сочность зеленого яблока. Сразу ощущается не очень приятный запах, отдающий химией, и не впечатляющий. Но вкус превыше всяких похвал, и сразу сглаживает первое впечатление от запаха. Словно сочная антоновка – настоящее яблоко, кисло-сладкое и вкусное. Поднадоевшего аниса здесь нет, одна яблочная феерия. |
| Green Lemon | Восхитительный зеленый лимон. Лайм — кислый, ароматный, с сильно выраженным вкусом и запахом. Хотя он и неплох, но самостоятельно курить вызывает сомнения. А вот если очень сладкому табаку не хватает лимонной нотки, в этом случае прекрасно себя проявляет. |
| Guarana | Гуарана. Вкус не поддается описанию, можно сказать, что он не похож ни на какие другие. Если уже приелись обычные яблочные и ягодные вкусы, то новый вкус внесет экзотику и ощущение роскоши. |
| Guava | Гуава. Сладкая, оттененная пикантной кислинкой. |
| Guava Raspberry | Отличная сладкая и сочная гуава в сочетании со спелой и ароматной малиной. Но не хватает интенсивности, еще немного – и топ был бы обеспечен. |
| Gum | Жевательная резинка. Ничего особенного от обыденной жвачки ждать не приходится. Вкус свежий, но без изюминки. |
| Hawaii | Ананас, мята и манго, очень классный аромат. |
| Ice Apple | Леденящее яблоко. От открытой пачки повеет свежим вкусом, а после можно ощутить хрустящую кислоту настоящего зеленого яблока. Шикарный вкус сочного яблока, которое для тонкости восприятия подчеркнуто ледяным ментолом. Кстати, анис отсутствует. |
| Ice Bon Bon | Очень похож на Swiss BonBon, лишь в леденцах стало еще больше ледяной прохлады. Если вы в восторге от насыщенных ледяных вкусностей, то стоит попробовать. |
| Ice Lime on the Rocks | Мохито – освежающая мята в сочетании с изысканной кислинкой лимона. Очень гармонично и вкусно. |
| Ice | Любители освежающего, морозного вкуса, обволакивающего холодка будут в восторге. Ментоловый вкус с легким оттенком мяты. |
| Kiwi | Приятный сладкий запах, с некоторой толикой терпкости. |
| Lady Killer | Сочный вкус, маракуи и мяты. |
| Lemon Pie | Очень удачное сочетание свежего бисквита и лимона, захватывающего своим цитрусовым запахом. |
| Lemon | Ароматный, насыщенный, концентрированный. |
| Lemon Mint | Свежий, приятный. |
| Love 66 | Цветочный, сладковатый с нотками терпкости, оригинальный с ментоловой свежестью. |
| MangoTangoIce | Все сладко, вкусно, замечательно, только такое большое количество ментола не всем понравится. Любители ледяной прохлады оценят новинку. |
| Mango Tango | Аромат очень приятный, насыщенный, сочный, словно сок мультифрукт. Можно разнообразить вкус, внести в него освежающую нотку – лед, мяту или жвачку. |
| Mango | Экзотический фрукт с непередаваемым сочным ароматом. Хочется больше насыщенности. |
| Maracuja | Во вкусе и запахе заметна тропическая кислинка, только не хватает насыщенности. |
| Melon | Вполне достойна и является одной из лучших. |
| Mint | Обычная вкусная мята. Недостаток – аромат превосходит вкус. В общих чертах, мята хорошая. |
| Mixfruit | Смесь вкусных фруктов: персик, виноград, банан, киви, апельсин, лимон, яблоко. Аромат приятный, сладость, смешанная с кислинкой. На вкус достойный. |
| Moscow Evenings | Сочный арбуз с маракуей. Микс получился успешным, имеет приятное сладкое послевкусие. |
| North Lights | Северное сияние. Тропический микс с нотками цитруса. |
| Orange | Сочный апельсин. Шикарный аромат из пачки – свежевыжатый апельсиновый сок, еще чувствуется аромат вкусного бисквита. Вкус без химозы, натуральный, сладость без приторности. Любители цитрусовых будут в восторге. |
| Orange Mint | Очень сочный апельсин, вкусный, насыщенный фруктовым соком, только оттененный холодком мяты. |
| Orange Pineapple | Апельсиновый вкус с ананасовым оттенком. Сладость сочного апельсина дополняет кислинка ананаса, необычно, утонченно. |
| Orange Vanilla | Яркий апельсин, приправленный ванилью. Еще один вкусный апельсин, только уже в сочетании с ванилью. Микс поражает тонкой нежностью и утонченностью. Многим знакомы миксы с добавлением ванили, только еще не привыкли к готовым из пачки. Очень приятный запах, ванили в меру, очень хорошая комбинация. |
| Peach | Персик. Спелый персик, не ощущается химозность. Нежный фрукт прекрасно идет в сочетании с мятой. Мало нежности? Тогда сделайте микс с ванилью или молоком. |
| Peach Mint | Персик с нотками мятной свежести. |
| Pear | У табака ощущается некоторый химический привкус. Но груша ощущается хорошо – сочный, тягучий, сладостный вкус дополненный кислинкой. |
| Pina Colada | Пина Колада. Запах напоминает на известный коктейль, только не хватает натуральности. Вкус намного лучше. Сладкое кокосовое молоко в тандеме с кислыми нотками ананаса, только без рома. Вполне притягательный вкус, сладкий и нежный. Соло можно курить, а о миксах еще нужно поразмышлять. |
| Pineapple Pie | Ананаса в данном вкусе к сожалению нет, есть только лимонный пирог. |
| Pineapple | Хороший аромат, вкус не приторный, чувствуется сладость. Курят соло и комбинируют с другими вкусами. |
| Pomegranate | Гранат. Напоминает леденцы-барбариски. |
| Power | Энергетик, который напоминает «Ягу». Не стоит пробовать. |
| Raspberry Pie | Малиновый пирог прям как у бабушки. |
| Raspberry | Малина от нахлы будет гораздо лучше. |
| Rhapsody | Топчик! Чем-то схож со вкусом Hawaii. |
| Rio Kiss | В первой половине курения происходит жесткий удар по горлу от ядерно-мятного аромата, а уже после раскрываются тропические фрукты такие как манго, ананас. |
| Rose | В соло надоедает, лучше использовать в миксах. |
| Spiced Chai | Странный микс, имеет много непонятных составляющих. Скорее всего это корица и персик. |
| Strawberry Pie | Слабовыраженный клубничный пирог. |
| Strawberry | Клубника так себе. |
| The Coldest Green | Очень ментоловый аромат с едва заметным привкусом зеленного яблока и лайма |
| The Perfect Storm | По запаху напоминает Love 66, но при курении ощущаются также тропические фрукты. |
| Tony’s Destiny | Кактус Кола |
| Two apples | Анис. |
| Watermelon | Среди бюджетных табаков, он явный фаворит в топ 3. |
| Wind of Amazon | Травянистый аромат с нотками «сильной» мяты. |
| Lychee | Кисленькая личи, для миксов сойдет. |
| Lychee Blue | Микс крайне спорный. |
| Strawberry-Tangerine | Клубники вообще не чувствуется, только ощущение мандаринов во рту. |
| Cranberry | Неестественный аромат клюквы. |
| Orange-Peach | Не ожижайте от данного микса что-то сказачного, обычный апельсин с мягким оттенком персика. |
| Hazelnut | Терпкий вкус, курится примерно как serbetli «фундук». |
| Castro Island | Свежий микс. |
Как забивать Адалию?
Для курения Адалии можно использовать любую чашу как силиконовую, так и глиняную. Табак мелко нарезан, поэтому перед помещением в чашу его требуется просто распушить. После курения в течение 40-60 минут вкус пропадает.
Табак для кальяна Adalya лучше всего забивать в простую глиняную или силиконовую чашу. Чашу типа «фаннел» лучше не использовать. Алгоритм действий следующий:
- Хорошо распушить табак перед забивкой без вымачивания. Он всегда мелко нарезан, поэтому дополнительное измельчение не требуется.
- Аккуратно сложить в чашу ниже краев, при этом не придавливая.
- Если попадаются стебли, их лучше убирать: при сильном нагреве они начинают тлеть и портить аромат.
- Протереть чашу от излишков табака.
- После забивки обязательно дать чаше прогреться 8-10 минут.
Продолжительность курения Адалии — от 40 минут до часа, после этого вкус пропадает. Более долгоиграющим его сделает микс с табаком другого производителя.
Adalya — немецкое качество турецкого табака
Известный с 2015 года табак Adalya производится в Турции, но владелец компании Adalya Tobacco International SPRL расположен в Бельгии.
Несмотря на это, многие продолжают упорно считать этот табак немецким. Наверно, по причине высокого качества, благодаря которому табак Адалия быстро стал популярным во всем мире.
В этой статье расскажу о том, какой он — табак Adalya, и представлю свой топ лучших вкусов Адалии.
На самом деле, Адалия — истинно турецкий табак. Он изготавливается из натуральных компонентов, не имеет химозности во вкусах и продается по более чем доступной цене. Ведь именно отличным сочетанием цены и качества так славится турецкий табак для кальяна.
Краткий обзор качеств табака Adalya:
- По крепости — на 2 балла из 10 — табак легкий
- Нарезка мелкая
- Простой в забивке, достато распушить и воздушно уложить в чашу
- Вымочка хорошая
- Вкус довольно насыщенный, соответствует заявленным наименованиям
- Жаростойкость выше среднего
- Дымность очень хорошая.
Лучшие вкусы Адалии
На данный момент в нашем магазине табака представлено около 90 вкусов Адалии. Среди них есть яркие моно-вкусы, а также множество оригинальных миксов.
Производители Адалии имеют особый талант к созданию миксов. Готовые миксы для кальяна в упаковках Адалии — это тонкая сбалансированность элементов и непередаваемые гаммы чувств!
Даже самый придирчивый гурман найдет для себя именно то, что хотел в этом разнообразии классических и совершенно оригинальных вариантов.
Three Angels (Три ангела)
Это цитрусовый напиток со льдом, напоминающий безалкогольный мохито. Но дополнительной нотой здесь звучит аромат манго. Эта капля терпкости делает коктейль более объемным, непохожим на другие аналогичные вкусы.
Maracuja Cream (Крем маракуйя)
Love 66 (Лав 66)
Великолепный коктейль, лидер по восторженным отзывам среди миксов Адалии. Каждый из поклонников этого вкуса распознает в нем свои любимые составляющие. Мне кажется, что это, определенно, маракуйя, немного цитрусового сока и некий цветочный аромат, уносящий воображение. И, конечно, ледяная мята.
Mango Tango (Манго-Танго)
Классическое сочетание манго и маракуйи — это терпкость, сладость и особенная кислинка. Микс насыщенный и колоритный. Дарит позитив.
Orange Cola (Апельсиновая кола)
Замечательное сочетания колы со сладким цитрусовым соком. Живой аромат апельсина создает солнечное настроение, раскрашивая вкус привычной колы в новые тона.
Cactus (Кактус)
Double Melon (Двойная дыня)
Душистая дыня и на заднем плане немного ощущается аромат арбуза. Он несколько разбавляет и освежает микс. Хороший сочный вкус, сладкий, но не надоедающий, очень натуральный.
Watermelon Mint (Арбуз и мята)
Это арбузный сок без мякоти, в который добавили мяты. Не сахарный, но насыщенный, ароматный и свежий. Мята мягкая, не замораживает, но приятно освежает. Лучший коктейль для любителей арбуза, уставших от приторной сладости.
Capuccino (Кофе капучино)
Очень крепкий вкус ароматного кофе с молоком. Чувствуется сливочно-кремовые нотки, как настоящая пенка на поверхности горячего напитка. Сладкий, с кофейной горчинкой, нежно-терпкий.
Cherry Pie (Вишневый пирог)
Какие вкусы Адалии вы считаете лучшими? Напишите в отзыве!
Табак Adalya: новинка из Турции, что ожидать?
Сегодня в нашем обзоре новинка, которая быстро пошла в рост, — табак Adalya. Производится в Турции на производственных мощностях компании Smyrna Tobacco (владелец бренда Smyrna) в городе Измир. Изначально табак был ориентирован на европейский рынок (главным образом, немецкий), и в 2014-2015 гг.
Adalya: обзор вкусов
Немецкий табак, изготовляемый в Турции. В линейке более восьмидесяти вкусов, однако в России пока можнопопробовать только сорок. Будем надеяться, что в скором времени и остальные доедут до нас. Как не приобрести подделку? Настоящий табак Adalya упакован в пачку из картона и полиэтилен с отрывной золотистой полосой.
Также на упаковке могут присутствовать дополнительные наклейки или надписи, предупреждающие о вреде курения. Сам табак должен находиться в герметичном пакете из фольги для защиты от намокания, высыхания, примешивания посторонних запахов.
Считается, что виды Adalya более натуральные, чем её близкого аналога и всеми любимого Al Fakher.
- Жаростойкость: средняя
- Нарезка: мелкая
- Густота дыма: высокая
- Крепость: 0,0%
- Обильная вымочка:
Acai (Асаи) Ягоды, схожие по вкусу с виноградом. Умеренно-сладкий табак.
Apricot (Абрикос) Сладкий вкус, хорош соло.
Apple Cinnamon (Яблоко с корицей) Доминирует яблоко, вкус сладкий.
Bahrain Apple (Яблоко Бахрейна) В целом сладкое сахарное яблоко, но с легкой кислинкой.
Banana (Банан) Сладкий и душистый банан
Banana-Cherry (Банан и вишня) Один из самых ярких и удачных в линейке.
Banana-Cinnamon (Банан с корицей) Сладко-пряное сочетание.
BerryEIS (Ягоды с мятой) Утверждается, что вкус должен быть ежевичный, на деле – лесные ягоды.
Black cherry (Черная вишня) Всем известный аромат Доктора Пеппера.
Black mulberry (Черная шелковица/Тутовник) Редко встречающийся, необычный вкус сладкой ягоды.
Blue Ice (Мятная черника) Ягода практически не чувствуется, доминирует мята.
Blueberry (Черника) Натуральный мягкий вкус ягод.
Blueberry-mint (Мятная черника) Вкус лесной ягоды с нотами перечной мяты.
Bluemoon (Голубая луна, черника) Медовая черника с нотами ментола.
Bubble Gum (Классическая жвачка) Тот самый бабл-гам.
Cactus (Кактус) Самый редкий вкус, напоминает кислую грушу.
Capuccino (Капучино) Кофейно-сливочный кремово-сладкий табак.
Capuccino-Cinnamon (Капучино и корица) Кофейно-молочный аромат с нотками корицы.
Cherry (Вишня) Весьма популярный, и заслуженно, кисло-сладкий вкус.
Cherry-Cinnamon (Вишня и корица) Та же вишня с пряными нотами корицы.
Cherry-Mint (Вишня с мятой) Снова вишня, приправленная свежей мятой. Хорош соло.
Chewing Gum-Mint (Мятная жвачка) Идеально подходит для освежения любого микса.
Chewing Gum-Mint-Cinnamon (Жвачка и корица) Сладко-свежий аромат натуральной жвачки.
Chocolate (Шоколад) Сладкий и мягкий вкус молочного шоколада.
Chocolate-Coconut (Шоколадный кокос) Тот же молочный шоколад, но с ароматным кокосом.
Cinnamon (Корица) Пряный. Хорошо сочетается с кофейными и яблочными вкусами.
Coconut (Кокос) Вполне натуральный и ароматный молочно-сахарный привкус.
Cola (Кола) Самая знаменитая в мире газировка.
Cola dragon (Кола Дрэгон) Вкус мармелада с колой.
Cola Lemon (Лимонная кола) Лимонный мармелад с колой.
Cola Orange (Апельсиновая кола) Сладкий аромат и вкус всем известного лимонада.
Crazy Lemon (Крейзи Лимон) Лимонные конфеты с шипучкой.
Double Melon (Арбуз и дыня) Свежий вкус двух идеально сочетающихся ягод.
Freshberry (Ягоды) Ярко выраженные черника с малиной и мятными нотами.
Grape (Виноград) Черный и белый виноград, сладкий и кисловатый, соответственно.
Grapefruit (Грейпфрут) Свежий цитрусовый вкус с едва заметной горчинкой.
Grape-Mint (Мятный виноград) Кисло-сладкая смесь двух сортов винограда со свежей мятной ноткой.
Green Apple (Зеленое яблоко) Обладает слегка химическим запахом, но вполне натуральным кислым привкусом.
Green Lemon (Зеленый лимон) Вкус кислый, лучше выражает себя в сочетаниях.
Green Lemon Mint (Зеленый лимон с мятой) Кислый, добавлена мята.
Guava (Гуава) Очень яркая гуава, сладко-кислая.
Guava Raspberry (Гуава и малина) Кисло-сладкая гуава со свежей малиной.
Guava-Mint (Гуава и мята) Более свежий, чем предыдущие два вкуса.
Hawaii (Гавайи) Тропическое сочетания манго, ананаса и мяты.
Ice (Лёд) Бодрящий ментоловый аромат.
Ice Apple (Лёдяное яблоко) Свежий сладкий вкус.
Ice BonBon (Освежающие леденцы) Аромат мятной карамели.
Ice lime on the rocks (Мохито) Мятная доминанта и сочный лайм.
Kiwi (Киви) Натуральный кисло-сладкий фрукт.
Lady Killer (Леди Киллер) Микс из ягод, манго, и мяты.
Lemon (Лимон) Самый кислый вкус у этой марки.
Lemon Pie (Лимонный пирог) Популярный, ненавязчивый, мягкий вкус.
Lemon-Mint (Мята и лимон) Кисло-свежий вкус.
Love (Любовь ) Любимый многими (говорящее название) вкус с нотами маракуйи, арбуза и цветов.
Mango (Манго) Сладкий и насыщенный вкус.
Mango Tango (Манго Танго) вкус манго и маракуйи.
Mango Tango Ice (Манго Танго с мятой) Сладкий манго и мята, вносящая свежесть, которая, к сожалению, доминирует и перебивает фрукт.
Maracuja (Маракуйя) Сладкий, свежий, натуральный вкус.
Milk (Молоко) Мягкий, нежный, хорошо проявляется в сочетаниях.
Milk Cinnamon (Молоко и корица) Нежный вкус с пряной нотой.
Milk Honey (Молоко и мед) Мягкий сливочно-сладкий вкус.
Mint (Мята) Легкий мятный, свежий и ненавязчивый аромат.
Mix Fruit (Мультифрукт) Яркие тропические фрукты, немного химический привкус.
Orange (Апельсин) Сладкий, хорошо сочетается с шоколадно-кофейными табаками.
Orange Pineapple (Апельсин-Ананас) Сочное фруктовое сочетание. Хорошо идет с мятой.
Orange-Mint (Апельсин-Мята) Натуральный апельсин с перечной мятой
Orange-Vanilla (Апельсин-Ваниль) Яркое сочетание, насыщенный апельсин оттеняется мягкой ванилью.
Peach (Персик) Сладкий мягкий нехимический вкус.
Peach Mint (Мятный персик) Тот же персик, но с нотами перечной мяты.
Pear (Груша) Умеренно сладкий вкус.
Pineapple (Ананас) Натуральный сладкий вкус
Pomegranate (Гранат) Слабо выраженный гранат, однако натуральный.
Power (Энергетик) Хорошо сочетается с цитрусовыми и сладкими табаками. Ценители утверждают, что данный табак вкуснее аналогичного у Al Fakher. По вкусу — как Red Bull.
Raspberry (Малина) Один из самых натуральных, мягких вкусов, умеренно-сладкий.
Rhapsody (Рапсодия) Необычное сочетание мяты, персика и ананаса.
Strawberry (Клубника) Вкус спелой клубники. Классический аромат для составления разнообразных сочетаний.
Strawberry-Vanilla (Клубника и ваниль) Так же сладкая клубника, но с, как видно из названия, ванилью.
Swiss Bonbon (Швейцарский леденец) Аромат ментоловых карамелек.
Tangerine (Мандарин) Свежий цитрусовый табак со сладкими нотами.
Tony’s Destiny (Судьба Тони) Оригинальное сочетание кактуса, лайма
Turkish Gum (Турецкая Жвачка) Специфический вкус хвойной мастики. Лучше идет в миксах.
Two Apple (Два яблока) Кисло-сладкий вкус, один из самых популярных. Хорошо сочетается с многими другими. Заслуженно любим и рекомендуется для первого знакомства с кальяном.
Vanilla (Ваниль) Придает мягкость другим табакам в миксах, соло не такой интересный.
Watermelon (Арбуз) Натуральный свежий вкус летней ягоды.
Watermelon-Mint (Мятный арбуз) Выраженный сладкий арбуз, оттененный легким привкусом мяты.
| Páginas: [ 1 ] 2 Ir Abajo 0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema. jekelo33Muy buenas compañer @ s! Bien, antes de comenzar quiero hacer incapié en una cosa, se nos ha dicho a través de las cartas de sabores y de los textos de Adalya en Español, que este «Tynky Wynky» es un sabor de «Uva, Limón y Кардамоно ». Hasta dónde tengo entendido Tynky Wynky es la version de Adalya del afamado Tingle Tangle de Maridan y el Ringle Rangle de True Passion. Maridan: True Passion: Adalya: Presentación: Олор: Corte y melaza: Humo: Sabor: A pesar de su nombre tan tontorron es un sabor que mece la pena gastarse los dineritos y probarlo, más ahora que estamos en verano y los cítricos apetecen tanto. Buzz: Тип упаковки: Общее мнение: Gracias a tod @ s l @ s compañer @ s del foro por el apoyo y trabajo común! алебал10Yo al Principio por los ингредиенты que decía que llevaba en la carta de sabores no lo iba a comprar, pero mi estanquero, con el que tengo bastante confianza, me insistió en que lo cogiera y no se Equivocó, me parece un saborazo, de los que he probado de momento de adalya es, junto a Love 66, mi Favorito. En líneaJosgamaloYo me fumé ayer los 50g y la primera cazoleta me supo un poco a Friegasuelos, pero le he pillado el gusto, la verdad que es un tabaco con un sabor muy specific y bastante fresquito. Adalya en general por lo que he probado se aleja de los sabores tipicos y eso es una idea muy buena. En línea Халил Мамун: Fidelio показыватьAl olerlo me dió bastante mala espina ya que me recordaba a fregasuelos pero el sabor estenso y está bastante bien aunque no sabría decir muy bien a qué.Buen sabor diferente para cambiar de vez en cuando aunque no lo veo, por lo menos para mí, como un tabaco para fumarlo normalmente.Enviado от телефона Lenovo TB-8504F с Tapatalk En línea Кальян:Aladin MVP 460 ElBadia C3 Cazoletas: Manguera: Калорийность: JosgamaloAl olerlo me dió bastante mala espina ya que me recordaba a fregasuelos pero el sabor estenso y está bastante bien aunque no sabría decir muy bien a qué.Buen sabor diferente para cambiar de vez en cuando aunque no lo veo, por lo menos para mí, como un tabaco para fumarlo normalmente. Lo mismo hable con @ jekelo33 cuando lo probé la primera vez, pero la verdad es que es muy muy buen sabor! En línea Халил Мамун: Fidelio JosmentolA mi me ha parecido que esta rico, pero para muuuuuy de vez en cuando.El sabor es excesivamentetenso y amargo para mi gusto. Esta bueno pero no me veo comprandolo mucho mas. En líneaЭнкаро80El sabor es жестокий интенсив у muy rico. SoloCon abrirlo y olerlo sabia que había encontrado un filón.A mi los cítricos me encantan, como mix es muy versátil, el humo y calidad de adalya es increíble. За 2,95 € ….. Enviado из iPhone с использованием Tapatalk En líneaхуанмаLo que deben hacer es traer formato grande y también kilo de los más solicitados, me encanta esta marca si señor! En línea Халил Мамун : Сехмет Темсаах : Horus XL MYA : Бамбино, Диабло, Венто алебал10Lo que deben hacer es traer formato grande y también kilo de los más solicitados, me encanta esta marca si señor!Coincido totalmente contigo Juanma, me ahorraría más de un viaje al estanco por Love 66 лет tinky winky entre otros En línea JosmentolEscribo de nuevo este post porque debo rectificar.El tinky esta realmente bueno. La primera vez que lo probe me pareció demasido fuerte y amargo, la segunda me empezó a parecer menos amargo y a gustarme mas la Potencia del Citrico. La Tercera Vez Tuve Clare Que Me Encantaba. Jajajaja.Es curioso me ha pasado lo mismo con varios sabores de la marca. Me han ido gustando mas conforme volvia a fumarlos. Es como cuando pruebas la cerveza por primera vez. Asi pues, rectifico! 😄 En líneaАльваро 1996Seguramente haya tenido algo que ver la aclimatación del tabaco, por ejemplo a mí el Blue I’ss me sabía bastante más la segunda vez que lo fume. En líneaCpoSnYo me lo compré gracias a esta review y al vídeo de Andalushisha, y la verdad es que estoy encantado con el sabor y con la cantidad de humo. Compré ayer también Love 66, que lo probé en Alemania y tengo ganas de recordar el sabor.La verdad es que por 3 € cada uno voy a empzar a probar más sabores de la marca. En líneaalvaro1988compre este sabor recomendado por mi estanquero y debo decir que me esta gustando bastantee En líneaдхориакЙо мне, он cogido mis primeros 200gr de Tinky, para mi el mejor sabor de la marca hasta la fecha.Топ с помело En líneaJosgamaloYo me he cogido mis primeros 200gr de Tinky, para mi el mejor sabor de la marca hasta la fecha. A tope con el pomelo Me parece un saborazo, pero me resulta bastante cansino.En línea Халил Мамун: Fidelio Páginas: [ 1 ] 2 Ir Arriba |
Спиносад и смеси энтомопатогенного гриба и пиретринов для борьбы с Sitona lineatus (Coleoptera: Curculionidae) в полевом горохе | Журнал экономической энтомологии
Аннотация
Долгоносик гороховый, Sitona lineatus L., является важным вредителем полевого гороха и фасоли в большинстве регионов с умеренным климатом. Поскольку в настоящее время нет информации об эффективности биопестицидов для контроля S. lineatus , были проведены лабораторные биоанализы для оценки воздействия биопестицидов (спиносад, Beauveria bassiana, штамм GHA, пиретрины, B. bassiana, GHA + пиретрины и B. bassiana GHA + азадирахтин) против взрослых особей этого вредителя. Концентрации, использованные в этом биоанализе, составляли 0.В 1, 0,5, 1,0 и 2,0 раза минимальную норму нанесения каждого продукта, указанную на этикетке. Результаты были дополнительно проверены в клеточных экспериментах путем оценки воздействия биопестицидов на смертность взрослых особей и повреждение растений гороха при кормлении. Влияние биопестицидов на смертность личинок двух полезных видов, Chrysoperla carnea и Adalia bipunctata , также было протестировано в лабораторных условиях. Мы обнаружили, что спиносад является наиболее многообещающим кандидатом, вызывающим 100% смертность взрослого населения при высоких и средних концентрациях. Beauveria bassiana и его комбинация с пиретринами вызвали 60–62% смертности взрослых особей, но только при самых высоких концентрациях. Напротив, обработка B. bassiana + азадирахтином и пиретрином вызвала лишь минимальную смертность взрослых особей при всех концентрациях. В клеточных экспериментах спиносад и B. bassiana + пиретрины оказывали значительное влияние на смертность взрослых особей и обеспечивали защиту листвы от кормления взрослых особей. И наоборот, только лечение грибка показало непостоянную эффективность. Beauveria bassiana и спиносад в целом были безвредны для личинок C. carnea и A. bipunctata , но пиретринов B. bassiana + были токсичными для полезных видов. Эти результаты могут помочь улучшить комплексные программы борьбы с вредителями, предназначенные для борьбы с S. lineatus .
Горохолистный долгоносик, Sitona lineatus L., произрастающий в Европе и Северной Африке, является экономически важным вредителем полевого гороха, Pisum sativum L.и фасоль фаба, Vicia faba L. (Fabales: Fabaceae) в большинстве регионов мира с умеренным климатом (Baliddawa 1984, Landon et al. 1995, Cárcamo et al. 2018). Хотя взрослые долгоносики питаются несколькими видами бобовых, они предпочитают питаться полевым горохом и фасолью, которые поддерживают рост популяции и развитие личинок (Baliddawa 1984, Schotzko and O’Keeffe 1988, Landon et al. 1995, Cárcamo et al. 2018). В Северной Америке S. lineatus вызывает экономические потери из-за кормления личинок корневыми клубеньками в конце весны и летом и, в меньшей степени, из-за питания взрослых листвой весной (Wanner 2016).
Наиболее распространенным средством борьбы с S. lineatus является использование семян, обработанных имидаклопридом или тиаметоксамом, в сочетании с обработкой листовыми инсектицидами, когда взрослые особи повреждают 30% сеянцев на стадиях от второго до шестого узла полевого гороха (Cárcamo et al. al.2012, 2015). Однако использование только инсектицидов для борьбы с вредителями может повысить риск развития устойчивости в популяциях S. lineatus , а также нанести вред окружающей среде и нецелевым организмам.Например, Бриггс (2015) сообщил о неудаче в борьбе с гороховым долгоносиком в Англии с помощью пиретроидов в 2014 году и показал, что долгоносики были устойчивы к этому инсектициду. Следовательно, существует потребность в альтернативных стратегиях борьбы с вредителями, которые могут дополнить или частично заменить существующие методы борьбы с гороховым долгоносиком на основе инсектицидов.
В рамках альтернативной стратегии борьбы с вредителями было изучено несколько агентов биологической борьбы, включая паразитоидов, хищников и насекомых-патогенов.Четыре европейских эндопаразитоида, Microctonus aethiops Nees, Perilitus rutilus Nees, Pygostolus falcatus Nees (Hymenoptera: Braconidae) и Campogaster exigua Meigen (Diptera: Tachinidae sitidae), взрослые особи (Diptera: Tachinidae sitidae), взрослые особи itos and Holdaway 1961). Все четыре паразитоида были выпущены в Канаде в 1950-х годах (Cárcamo and Vankosky 2011), а два вида ( M. aethiops и C. exigua ) были выпущены в США в 1948 году (Clausen 1956) для борьбы с долгоносиком сладкого клевера, С.cylindricollis Fahr. Однако нет сообщений о том, что эти паразитоиды приживаются ни в одной из стран. Другой европейский вид яичных паразитоидов, Patasson lameerei Debauche (Hymenoptera: Mymaridae), по-видимому, является специализированным паразитоидом Sitona и паразитирует на яйцах этого вредителя в Европе (Aeschlimann 1986). Тем не менее, никаких выпусков для борьбы с видами Sitona в США и Канаде не производилось. Ванкоски и др. (2011) сообщили о жужелице-универсале Bembidion quadrimaculatum L.(Coleoptera: Carabidae) в качестве прожорливого хищника в отношении яиц S. lineatus в лабораторных условиях, но его способность контролировать долгоносиков в полевых условиях требует проверки.
В нескольких предыдущих исследованиях, в основном в Европе в период с середины 1980-х до начала 1990-х годов, оценивалась вирулентность энтомопатогенных грибов (Müller-Kögler and Stein 1970, Poprawski et al. 1985, Verkleij et al. 1992, Jaronski 2018) и нематод ( Jaworska and Wiech 1988, Wiech and Jaworska 1990, Jaworska and Ropek 1994, Hokkanen and Menzler-Hokkanen 2018) против S.lineatus популяций. В частности, штаммы Metarhizium flavoviride (Gams & Rozsypal) и Beauveria bassiana (Bals-Criv.) Vuill. (Ascomycota: Hypocreales), как было показано, эффективны против яиц и личинок S. lineatus (Müller-Kögler and Stein 1970, Poprawski et al. 1985). Три вида нематод, Steinernema feltiae Weiser, S. bibionis (Rhabditida: Steinernematidae) и Heterorhabditis bacteriophora Poinar (Rhabditida: Heterorhabditidae) вызвали 100% гибель S.lineatus через 14 дней после применения в лабораторных условиях (Jaworska and Wiech 1988), но сообщений об их эффективности в полевых условиях не существует.
Несколько имеющихся в продаже биопестицидов были протестированы или использованы против различных насекомых-вредителей, включая тлей, трипсов и жуков. Важные биопестициды, которые были исследованы на предмет их роли в борьбе с насекомыми-вредителями сельскохозяйственных культур, включают использование почвенных микробов (спинозинов), соединений, полученных из растений (например,g., азадирахтин и пиретрины) и патогенные грибы насекомых ( B. bassiana ). В последние годы использование комбинаций различных биопестицидов также было областью исследований в программах борьбы с насекомыми-вредителями.
Биопестицид Спиносад представляет собой смесь двух органических химикатов (спинозин A и спинозин D), оба производятся Saccharopolyspora spinosa Mertz и Yao (Actinomycetales: Pseudonocardiaceae) и изолированы из почвы (Mertz and Yao 1990). Спиносад действует как нейротоксин у восприимчивых видов насекомых, заставляя мышцы насекомых бесконтрольно сгибаться, парализуя тело насекомого и, в конечном итоге, приводя к гибели насекомых в течение 1-3 дней.Он обеспечивает эффективную борьбу с вредителями в отрядах насекомых Lepidoptera, Thysanoptera и Diptera, но, как правило, неэффективен в борьбе с сосущими насекомыми-вредителями и клещами (Thompson et al. 2000). Также сообщалось, что спиносад токсичен для некоторых жуков, питающихся листвой, в том числе 1) колорадского жука Leptinotarsa decemlineata Say личинок и взрослых особей (Igrc et al. 1999), 2) крестоцветных блох Phyllotreta cruciferae Goeze взрослых (Elliotreta cruciferae Goeze). al.2007), 3) листоед злаковый Oulema melanoplus L.(Coleoptera: Chrysomelidae) взрослые особи (Buntin et al. 2004) и 4) личинки люцернового долгоносика Hypera postica Gyllenahl (Coleoptera: Curculionidae) (Reddy et al. 2016). Кроме того, спиносад показал высокую токсичность для нескольких видов жуков, хранящихся в продуктах (Fang and Subramanyam 2003, Nayak et al. 2005, Daglish and Nayak 2006). Однако есть несколько жуков, в том числе жуки с хранимой продукцией (Nayak et al. 2005) и жук, питающийся семенами (Cárcamo et al. 2005), для которых спиносад был менее эффективен.Эллиот и др. (2007) сообщили, что множество факторов, таких как режим воздействия, время воздействия и температура, могут повлиять на восприимчивость взрослых особей блох-жуков к спиносаду.
Ботанические биопестициды, извлеченные из видов растений Asteraceae, Rutaceae и Meliaceae, токсичны и / или репелленты для насекомых-вредителей и могут улучшить борьбу с различными насекомыми-вредителями сельскохозяйственных культур (Isman 2006). В настоящее время азадирахтин и пиретрины являются двумя известными растительными биопестицидами и представляют собой альтернативу синтетическим инсектицидам.Азадирахтин и пиретрины содержат активные ингредиенты сложного тетранортритерпеноидного лимоноида и пиретринов соответственно. Азадирахтин извлекается из семян нима Azadirachta indica A. Juss (Sapindales: Meliaceae), а пиретрин — из сушеных цветов Chrysanthemum cinerariaefolium L. (Asterales: Asteraceae). Оба биопестицида обладают целым рядом эффектов на насекомых-вредителей, включая антипитание, снижение роста, ингибирование линьки, анатомические аномалии и смертность (Isman 2006).Энтомопатогенный гриб B. bassiana патогенен для многих видов вредителей, а штамм GHA, коммерчески доступный как Mycotrol (Lam International, Butte, MT), считается эффективным биопестицидом для различных насекомых-вредителей. Этот гриб заражает насекомых-хозяев путем прямого проникновения в кутикулу хозяина, вторгается в гемоцель и в конечном итоге убивает хозяев в течение 6-7 дней (Vega et al. 2012).
Помимо применения отдельных биопестицидов, в нескольких исследованиях изучали возможность комбинированного применения B.bassiana с азадирахтином (Акбар и др. 2005, Мохан и др. 2007, Ислам и др. 2010, Эрнандес и др. 2012, Аристизабаль и др. 2017) или пиретринами (Редди и др. 2016, Шреста и Редди 2019) может улучшить борьбу с насекомыми-вредителями. Например, комбинации B. bassiana + азадирахтин оказали аддитивный эффект на смертность насекомых-вредителей для нимф двухпочечного паутинного клеща, Tetranychus urticae Koch (Acari: Tetranychidae) (Hernández et al. 2012) и белокрылки сладкого картофеля. , Bemisia tabaci Gennadius (Hemiptera: Aleyrodidae) (Islam et al.2010). Напротив, Akbar et al. (2005) обнаружили антагонистические эффекты в отношении смертности взрослых особей красного мучного жука, Tribolium castaneum Herbst (Coleoptera: Tenebrionidae). Таким образом, очевидно, что действие комбинаций биопестицидов различается в зависимости от вида насекомых-вредителей.
Ранее не предпринималось попыток изучить действие имеющихся в продаже биопестицидов против горохового долгоносика. Таким образом, данное исследование представляет собой первую попытку определить подходящие биопестицидные продукты для борьбы с S.lineatus , чтобы предотвратить развитие личинок, поскольку личинки обычно являются наиболее опасной стадией (Wanner 2016). Для этого исследования были выбраны следующие коммерчески доступные биопестициды: 1) B. bassiana GHA, 2) азадирахтин, 3) B. bassiana GHA + пиретрины, 4) B. bassiana GHA + азадирахтин и 5) спиносад. Эти биопестициды были рассмотрены для изучения, поскольку они могут использоваться для борьбы с другими важными сельскохозяйственными вредителями Монтаны (Reddy et al.2016, Briar et al. 2018, Шреста и Редди 2019).
Это исследование было направлено на изучение 1) влияния обработки биопестицидами на смертность взрослых при различных концентрациях (0,1, 0,5, 1,0 и 2,0 раза от наименьшей указанной нормы внесения) каждого продукта, 2) влияние биопестицидов (на основе первое исследование) дефолиации и смертности взрослых особей и 3) токсичности биопестицидов против личинок зеленого златоглазки, Chrysoperla carnea Stephens (Neuroptera: Chrysopidae) и двупятнистой божьей коровки, Adalia bipunctata L.(Coleoptera: Coccinellidae). Оба полезных вида являются обычными естественными врагами гороховой тли, Acyrthosiphon pisum Harris (Hemiptera: Aphididae) в полевом горохе Монтаны, и они, вероятно, встречаются вместе с гороховым долгоносиком. После того, как мы убедились, что биопестициды обладают способностью заражать и убивать взрослых долгоносиков и естественных врагов в лаборатории, мы проверили гипотезу о том, что обработка проростков гороха биопестицидами приведет к более высокой смертности взрослых особей и большей защите листвы по сравнению с контрольной обработкой в клеточных экспериментах.
Материалы и методы
Растения
Зеленый горошек, Pisum sativum L., сорт Banner, использовали в качестве источника растительного материала для клеточных экспериментов. Семена высевали в оранжевые квадратные горшки (13 × 13 × 13,5 см) из расчета шесть семян на горшок. Каждый горшок содержал 1,62 кг подготовленной почвенной смеси, которая представляла собой смесь песка, почвенной смеси и глинистого суглинка в соотношении 1: 1: 2 по весу. Горшки помещали в клетки для насекомых с нейлоновой сеткой (68 × 75 × 82 см).После появления всходов густоту растений уменьшили до четырех на горшок. Растения содержались в условиях открытого грунта в Центре сельскохозяйственных исследований Западного треугольника (WTARC) Университета штата Монтана в Конраде, штат Монтана, до тех пор, пока не использовались для экспериментов. Растения были 24-дневного возраста и в начале экспериментов имели три пары развернутых листьев.
Насекомые
Гороховый долгоносик
Собранные в полевых условиях взрослые особи горохового долгоносика использовались во всех лабораторных и клеточных экспериментах.Долгоносиков собирали либо с помощью ловушек с наживкой с половыми феромонами (4-метил-3,5-гептандион; Reddy et al. 2018), либо сеткой (диаметр = 38 см; BioQuip Products, Rancho Dominguez, CA) из гороха и гороха. поля люцерны. Оба подхода использовались в апреле-мае 2016 и 2018 годов в округе Пондера, штат Монтана. Собранные в полевых условиях взрослые особи (50 особей в контейнере) были немедленно переведены в круглые пластиковые чашки-контейнеры (диаметр = 12 см, 473 мл). Насекомых кормили листьями люцерны и поддерживали в климатическом шкафу при 12 ° C в течение 2–3 дней до тех пор, пока не было собрано достаточное количество взрослых особей для экспериментов.
Полезные насекомые
Личинок зеленого златоглазки ( C. carnea ) и двупятнистой божьей коровки ( A. bipunctata ) возрастом 1 и 2 дня были получены от Biobest Canada Ltd. (www.biobestgroup.com). Мучная моль, Ephestia kuehniella Яйца Целлера (Lepidoptera: Pyralidae) (Beneficial Insectary, California; www.insectary.com) использовались в качестве источника пищи для личинок полезных насекомых. Личинок содержали в чашках Петри и кормили E.kuehniella яиц по мере необходимости.
Источник биопестицидов и норма
Биопестициды были коммерчески доступными препаратами (таблица 1). Их хранили при 4–5 ° C до тех пор, пока не разводили до нужной концентрации для использования. Три биопестицида, B. bassiana, GHA, B. bassiana, GHA + пиретрины и B. bassiana, GHA + азадирахтин, были получены от Lam International. Спиносад был получен от Dow Agro Sciences (Индианаполис, Индиана), а пиретрины — от McLaughlin Gormley King (Миннеаполис, Миннесота).Торговые наименования и общие нормы внесения каждого биопестицида приведены в таблице 1. Концентрации для каждого биопестицида были основаны на самой низкой указанной скорости в растворе, который должен был применяться из расчета 935 литров / га (10 галлонов / акр), за исключением высокой нормы для B. bassiana GHA + пиретрины. Серийные разведения были сделаны для создания концентраций, которые в 2,0, 1,0, 0,5 и 0,1 раз превышали базовую концентрацию (таблица 1).
Таблица 1.Обработки биопестицидами и концентрации, использованные для лабораторных биоанализов против взрослых особей горохового долгоносика
| Обработки . | Торговое наименование . | Общий расход (387,54 литра воды / 4046,86 м 2 ) . | Концентрации (мл продукта / литр воды) . | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| . | . | . | Высокий (2 ×) . | Средний (1 ×) . | Низкий (0,5 ×) . | Очень низкий (0,1 ×) . | Контроль (0 ×) . | |||||
| Спиносад ( Saccharopolyspora spinosa ) (80% ai) | Entrust WP | 28,35–56,70 г (CDMS 2019) | 0,182 | 0,091 | 49 0,09Beauveria bassiana GHA (11,30% ai) | Mycotrol ESO | 473,176–946,35 мл (BioWorks 2019) | 1,44 | 0.72 | 0,36 | 0,072 | 0,00 |
| B. bassiana GHA (0,06% ai) + пиретрины (0,75% ai) | Xpectro OD | 473,176–1,892,71a мл. | 2,50 | 1,25 | 0,25 | 0,00 | ||||||
| B. bassiana GHA (0,06% ai) + азадирахтин (10,00% ai) | Xpulse OD | 9–1,824 Lam1.44 | 0,72 | 0,36 | 0,072 | 0,00 | ||||||
| Пиретрины (10,00% ai) | PyGanic EC | 946,35–1,892,71 мл (Valent 2019) | 49 0,070,00 | |||||||||
| Процедуры . | Торговое наименование . | Общий расход (387,54 л воды / 4046.86 м 2 ) . | Концентрации (мл продукта / литр воды) . | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| . | . | . | Высокий (2 ×) . | Средний (1 ×) . | Низкий (0,5 ×) . | Очень низкий (0,1 ×) . | Контроль (0 ×) . |
| Спиносад ( Saccharopolyspora spinosa ) (80% a.i.) | Entrust WP | 28,35–56,70 г (CDMS 2019) | 0,182 | 0,091 | 0,0455 | 0,0091 | 0,00 |
| Beauveria bassiana a | 473,176–946,35 мл (BioWorks 2019) | 1,44 | 0,72 | 0,36 | 0,072 | 0,00 | |
| B. bassiana GHA (0,06% ai) + 0.75% ai) | Xpectro OD | 473,176–1,892,71 мл (Lam International 2019a) | 5,00 | 2,50 | 1,25 | 0,25 | 0,00 |
| B. азадирахтин (10,00% а.и.) | Xpulse OD | 473,176–1,892,71 мл (Lam International 2019b) | 1,44 | 0,72 | 0,36 | 0,072 | 0,00 |
| PyGanic EC | 946,35–1,892,71 мл (Valent 2019) | 2,88 | 1,44 | 0,72 | 0,072 | 0,00 | |
, используемые для лабораторных анализов против взрослых особей горохового долгоносика
| Обработки . | Торговое наименование . | Общий расход (387,54 л воды / 4046.86 м 2 ) . | Концентрации (мл продукта / литр воды) . | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| . | . | . | Высокий (2 ×) . | Средний (1 ×) . | Низкий (0,5 ×) . | Очень низкий (0,1 ×) . | Контроль (0 ×) . |
| Спиносад ( Saccharopolyspora spinosa ) (80% a.i.) | Entrust WP | 28,35–56,70 г (CDMS 2019) | 0,182 | 0,091 | 0,0455 | 0,0091 | 0,00 |
| Beauveria bassiana a | 473,176–946,35 мл (BioWorks 2019) | 1,44 | 0,72 | 0,36 | 0,072 | 0,00 | |
| B. bassiana GHA (0,06% ai) + 0.75% ai) | Xpectro OD | 473,176–1,892,71 мл (Lam International 2019a) | 5,00 | 2,50 | 1,25 | 0,25 | 0,00 |
| B. азадирахтин (10,00% а.и.) | Xpulse OD | 473,176–1,892,71 мл (Lam International 2019b) | 1,44 | 0,72 | 0,36 | 0,072 | 0,00 |
| Торговое наименование . | Общий расход (387,54 литра воды / 4046,86 м 2 ) . | Концентрации (мл продукта / литр воды) . | |||||
| . | . | . | Высокий (2 ×) . | Средний (1 ×) . | Низкий (0,5 ×) . | Очень низкий (0,1 ×) . | Контроль (0 ×) . |
| Спиносад ( Saccharopolyspora spinosa ) (80% а.и.) | Entrust WP | 28,35–56,70 г (CDMS 2019) | 0,182 | 0.091 | 0,0455 | 0,0091 | 0,00 |
| Beauveria bassiana GHA (11,30% а. | 0,00 | ||||||
| B. bassiana GHA (0,06% ai) + пиретрины (0,75% ai) | Xpectro OD | 473,176–1,892,71 мл (Lam International 2019a) | 5.00 | 2,50 | 1,25 | 0,25 | 0,00 |
| B. bassiana GHA (0,06% ai) + азадирахтин (10,00% ai) | Xpulse OD | –80003 4731,44 | 0,72 | 0,36 | 0,072 | 0,00 | |
| Пиретрины (10,00% ai) | PyGanic EC | 946,35–1,892,71 мл (9 Valent 2019) 288 | 1,44 | 0,72 | 0,072 | 0,00 | |
Эксперимент № 1: Лабораторный биотест на смертность взрослых от горохового долгоносика
Лабораторный биопробный эксперимент был проведен для определения чувствительности взрослых особей S. lineatus к четырем концентрациям каждого продукта и контроля (вода; таблица 1). Исходные растворы каждого продукта были приготовлены путем растворения его концентратов в водопроводной воде, а уменьшенные концентрации были получены путем серийного разбавления (таблица 1).Перед проведением этого эксперимента используются два метода нанесения: погружение (т.е. погружение взрослых долгоносиков в раствор на 5 с) и местное нанесение (т.е. распыление раствора [1 мл] непосредственно на поверхность тела долгоносика с использованием ручных распылителей объемом 750 мл и парфюмерных распылителей). ), были оценены на предмет их пригодности. Мы выбрали распылитель духов для этого эксперимента, потому что другие методы распыления вызвали высокий уровень смертности как в экспериментальной, так и в контрольной группах (G. Shrestha, личное наблюдение, 2016).
Взрослые особи горохового долгоносика аналогичного размера (длина = 5.0–5,5 мм) помещали группами по семь штук в чашки Петри, выстланные фильтровальной бумагой (диаметр = 9 см), с помощью тонкой кисти из верблюжьей шерсти (Creative Addictions, Conrad, MT). Затем чашки Петри выдерживали в камере для выращивания (Универсальная камера для испытаний в условиях окружающей среды, Актон, Массачусетс) в течение 1 часа при 5 ° C, чтобы минимизировать движение взрослых особей, что позволяло легко обрабатывать насекомых при распылении биопестицидов. Взрослым местно вводили 1 мл суспензии соответствующего биопестицидного продукта с помощью распылителя духов.Контроли обрабатывали 1,0 мл водопроводной воды. Через 30 минут после обработки долгоносиков в каждую чашку Петри рядом с обработанными долгоносиками помещали одну свежую люцерну, стебель Medicago sativa L. (Fabales: Fabaceae) (длина 5 см с 9–12 развернутыми листьями) в качестве источника питания. Стебли люцерны заменяли каждые 2–3 дня. Чашки Петри содержали в климатическом шкафу при температуре 22 ± 1 ° C, 16: 8 (L: D) ч и относительной влажности 75%. Весь эксперимент (все обработки) проводили дважды в разные даты с пятью и тремя повторами на цикл.Каждая чашка Петри представляла собой копию, и в общей сложности было выполнено восемь повторов на обработку.
Начиная через 1 день после обработки, смертность взрослых особей всех долгоносиков проверяли ежедневно в течение 9 дней. Мониторинг смертности взрослых особей до 9 дней проводился в основном из-за выбранных биопестицидов. Спиносад может убивать насекомых в течение 3–6 дней, а другие биопестициды — в течение 5–7 дней. Поскольку взрослые особи S. lineatus имеют защитное поведение, при котором они симулируют смерть из-за неподвижности даже после минимального беспокойства (Джексон и Макдугалл, 1920), смертность определялась путем осторожного подталкивания каждого взрослого кистью из верблюжьей шерсти и только тех особей, которые не могли двигаться считались мертвыми.Мертвых долгоносиков, собранных с B. bassiana, GHA, B. bassiana, GHA + пиретрины и B. bassiana, группы обработки GHA + азадирахтин помещали отдельно на влажную фильтровальную бумагу, выложенную в чашке Петри, для подтверждения смертности путем проверки споруляции грибов. . Однако развитие грибков у мертвых взрослых особей наблюдалось только при обработке B. bassiana GHA, B. bassiana GHA + пиретрины (рис. 1). Симптомы отравления, такие как подергивание ног, паралич и расправление крыльев (рис.1) у мертвых долгоносиков, вызванные спиносадом, также регистрировались в ходе экспериментов.
Рис. 1.
Взрослые особи горохового долгоносика, убитые биопестицидами: (A) Beauveria bassiana GHA отдельно или в комбинации с пиретринами (микоз взрослых особей, вызванный грибком), (B) Спинозад (токсический симптом, расправление крыльев) на взрослых).
Рис. 1.
Взрослые особи горохового долгоносика, убитые биопестицидами: (A) Beauveria bassiana GHA отдельно или в комбинации с пиретринами (микоз взрослых, вызванный грибком), (B) Спиносад (токсический симптом, распространение крылья на взрослых).
Эксперимент № 2: Эксперимент в клетке на смертности взрослых особей горохового долгоносика и повреждении листвы
Эксперимент с клеткой проводился для определения воздействия B . bassiana GHA (1,44 мл / литр), B . bassiana GHA + пиретрины (5 мл / литр) и спиносад (0,182 мл / литр) биопестицидные продукты при повреждении листвы и смертности взрослых особей долгоносика из листьев гороха. Для этого эксперимента были выбраны только эти биопестициды, поскольку другие составы не вызывали достаточного количества S.lineatus смертность взрослых особей в предыдущем лабораторном эксперименте.
Комнатные растения гороха, выращенные на открытом воздухе, транспортировали в лабораторию и помещали в небольшие клетки из нейлоновой сетки (12 × 10 × 10 см) с тремя горшками на клетку, по четыре растения в каждом горшке. Каждое растение в горшке было индивидуально помечено и заражено 25 взрослыми особями S. lineatus на клетку (восемь или девять на растение). Для применения биопестицидов растения гороха (уже зараженные взрослыми особями) были перемещены в камеру для опрыскивания. Для каждой клетки (содержащей 12 растений по 4 растения в горшке) мы использовали ручной распылитель емкостью 750 мл для нанесения 10 мл раствора для опрыскивания.Контрольные растения обрабатывали водопроводной водой с помощью дублирующего устройства. Каждая клетка представляла собой экспериментальную единицу, и количество повторов на обработку составляло от трех до пяти. Весь эксперимент проводился дважды в два разных дня.
Уровни смертности взрослых особей и повреждения листвы, вызванные кормлением взрослых особей, оценивали через 1, 3, 7 и 9 дней после обработки. Количество U-образных выемок для кормления на краях листьев (описание питания долгоносиков см. В Wanner 2016) подсчитывали для определения уровня повреждения растений гороха при кормлении взрослыми особями.
Эксперимент № 3: Лабораторный биоанализ на полезных насекомых
Был проведен биологический анализ для определения токсичности B . bassiana GHA (1,44 мл / литр), B . bassiana GHA + пиретрины (5 мл / литр) и спиносад (0,182 мл / литр) для первых возрастов C. carnea и A. bipunctata . Личинок C. carnea или A. bipunctata помещали группами по 10 на чашку Петри (диаметр = 9 см) с помощью тонкой кисти из верблюжьей шерсти.Соответствующий биопестицид распыляли местно на испытуемых с помощью ручного распылителя объемом 750 мл, нанося 1 мл раствора для распыления на чашку Петри (распределенную на всех 10 насекомых). Контрольную обработку опрыскивали аналогичным образом 1,0 мл водопроводной воды. Сразу после опрыскивания обработанные личинки переносили по отдельности в 60-миллилитровые пластиковые контейнеры-деликатесы, закрытые крышкой, имеющей от трех до четырех небольших отверстий, проделанных иглой для рассечения насекомых. Полезные личинки выращивались отдельно из-за их каннибализма (Yasuda and Ohnuma 1999, Canard 2001).Посуду помещали в климатический шкаф при температуре 22 ± 1 ° C, фотопериоде 16: 8 (Д: Д) ч и относительной влажности 75%. Смертность личинок регистрировалась с интервалом в 1-3 дня в течение 7 дней. Обработки повторяли три раза в каждом запуске эксперимента. Весь эксперимент проводился дважды для C. carnea и трижды для A. bipunctata в разные даты.
Статистический анализ
Статистический анализ проводился с использованием программного обеспечения R 3.4.4 для анализа дисперсии (ANOVA; R Development Core Team 2012), процедуры PROC GLM для MANOVA (SAS Institute Inc.2015) и анализ выживаемости на графике Sigma Plot 12.3. Для всех данных сначала использовался нормальный график квантиль-квантиль для проверки нормальности остатков и равенства остаточных дисперсий. Угловое преобразование использовалось для нормализации данных о смертности перед применением статистических тестов. Контраст Тьюки для попарных множественных сравнений использовался для сравнения значимых различий (альфа = 0,05) между средними значениями, если не указано иное.
Лабораторный биологический анализ смертности взрослых особей горохового долгоносика
Данные о совокупной смертности были скорректированы с учетом контрольной смертности (Abbott 1925).Трехфакторный дисперсионный анализ ANOVA был использован для определения влияния биопестицида, концентрации и даты эксперимента на смертность взрослых особей. Затем был использован однофакторный дисперсионный анализ ANOVA для оценки 1) влияния различных биопестицидов на смертность и 2) влияния концентраций биопестицидов на смертность. Лог-ранговый анализ выживаемости Каплана-Мейера проводился для сравнения выживаемости при различных концентрациях каждого биопестицидного продукта. Для сравнения кривых выживаемости применялись процедуры попарного множественного сравнения с использованием метода Холма-Сидака.
Эксперимент в клетке на смертности взрослых особей горохового долгоносика и повреждении листвы
Был проведен двухфакторный дисперсионный анализ для определения влияния биопестицида и даты эксперимента на смертность взрослых особей в клеточном эксперименте. Для определения влияния биопестицида и времени на повреждение взрослых растений при кормлении в каждом садковом эксперименте использовался многомерный дисперсионный анализ (MANOVA), и этот анализ был выбран для учета данных, измеренных на одном и том же наборе растений с течением времени.После значительного MANOVA был проведен одномерный анализ (ANOVA) для определения влияния на повреждение взрослых особей кормления по уровням обработки биопестицидами в каждый момент отбора проб.
Лабораторный биотест на полезных насекомых
Был проведен двухфакторный дисперсионный анализ для определения влияния биопестицида и даты эксперимента на гибель личинок C. carnea и A. bipunctata .
Результаты
Оценка лаборатории
Смертность взрослых особей горохового долгоносика
Средняя контрольная смертность (± стандартная ошибка) при лечении составила 4.32 ± 2,40% через 9 дней после инокуляции. В целом, мы обнаружили значимое влияние уровня концентрации ( F = 112,60; df = 3, 120; P <0,0001) и типа биопестицида ( F = 147,92; df = 4, 120; P <0,0001. ) на S. lineatus смертность взрослых особей. Даты экспериментов не повлияли ( F = 0,54; df = 1, 120; P = 0,46) на смертность взрослых, поэтому данные первого и второго экспериментов были объединены. Было обнаружено взаимодействие между уровнем концентрации и типом биопестицида ( F = 5.78; df = 12, 140; P <0,0001).
Между типами биопестицидов существенные различия в смертности взрослых долгоносиков наблюдались при уровнях концентрации: высокий ( F = 69,98; df = 4, 35; P <0,0001), средний ( F = 72,65; df = 4, 35; P <0,0001), низкий ( F = 22,98; df = 4, 35; P <0,0001) или очень низкий ( F = 15,38; df = 4, 35; P <0,0001; таблица 2). Спиносад неизменно вызывал более высокую смертность среди взрослых, чем другие препараты биопестицидов, независимо от уровня концентрации (таблица 2).Среди других обработок - B . bassiana GHA сам по себе вызывал большую смертность, чем в сочетании с азадирахтином или пиретринами, но только при высоких и средних уровнях концентрации (Таблица 2). С другой стороны, комбинированный состав B. bassiana + пиретрины вызывал более высокую смертность взрослых, чем B. bassiana + азадирахтин или только пиретрины при высоких и средних уровнях концентрации (таблица 2). Однако B. bassiana + пиретрины не вызвали более высокой смертности взрослых, чем B.bassiana GHA, независимо от уровня концентрации (Таблица 2).
Таблица 2.Чувствительность взрослых особей горохового долгоносика к пяти коммерчески доступным биопестицидам
| . | Уровни концентрации . | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Процедуры . | Высокий (2 ×) . | Средний (1 ×) . | Низкий (0,5 ×) . | Очень низкий (0,1 ×) . | ||
| Спиносад | 100,00 ± 0,00Aa | 100,00 ± 0,00Aa | 62,50 ± 4,91Ab | 36,25 ± 3,75Ac | ||
| Beauveria 9,503 62HA24 ± 0,001 Beauveria Ga24 5.97Bb | 11.25 ± 3.37Bbc | 6.24 ± 1.83Bc | ||||
| B. bassiana GHA + пиретрины | 60.62 ± 6.30Ba | 32.50 ± 6,34Bb | 19,37 ± 3,95Bb | 6,25 ± 1,82Bc | ||
| B. bassiana GHA + азадирахтин | 32,50 ± 5,67Ca | 21,25 ± 3,75BCab | 2,21,25 ± 3,75BCab | 2,1.89Bc | ||
| Пиретрины | 17,49 ± 4,00Ca | 11,25 ± 3,37 Cab | 5,62 ± 3,19Bbc | 3,74 ± 1,83Bc | ||
| Уровни концентрации . | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Процедуры . | Высокий (2 ×) . | Средний (1 ×) . | Низкий (0,5 ×) . | Очень низкий (0,1 ×) . | |
| Спиносад | 100,00 ± 0,00Aa | 100,00 ± 0,00Aa | 62,50 ± 4,91Ab | 36,25 ± 3,75Ac | |
| Beauveria Ga24 12 ± 5.97Bb | 11.25 ± 3.37Bbc | 6.24 ± 1.83Bc | |||
| B. bassiana GHA + пиретрины | 60.62 ± 6.30Ba | 32.50 ± 6.34Bb3 ± 3.000 | 32.50 ± 6.34Bb3 ± 3.000 | 1.82Bc | |
| B. bassiana GHA + азадирахтин | 32,50 ± 5,67Ca | 21,25 ± 3,75BCab | 8,12 ± 2,98Bbc | 4,99 ± 1,89Bc | 11,25 ± 3,37Cab | 5,62 ± 3,19Bbc | 3,74 ± 1,83Bc |
Чувствительность взрослых долгоносиков горохового долгоносика к пяти коммерчески доступным биопестицидам
| Уровни концентрации . | ||||
|---|---|---|---|---|
| Процедуры . | Высокий (2 ×) . | Средний (1 ×) . | Низкий (0.5 ×) . | Очень низкий (0,1 ×) . |
| Спиносад | 100,00 ± 0,00Aa | 100,00 ± 0,00Aa | 62,50 ± 4,91Ab | 36,25 ± 3,75Ac |
| Beauveria 9,503 62HA24 ± 0,001 Beauveria Ga24 5.97Bb | 11.25 ± 3.37Bbc | 6.24 ± 1.83Bc | ||
| B. bassiana GHA + пиретрины | 60.62 ± 6,30Ba | 32,50 ± 6,34Bb | 19,37 ± 3,95Bb | 6,25 ± 1,82Bc |
| B. bassiana GHA + азадирахтин | 32,50 ± 5,67Ca | 9750003 2,98Bbc4,99 ± 1,89Bc | ||
| Пиретрины | 17,49 ± 4,00Ca | 11,25 ± 3,37Cab | 5,62 ± 3,19Bbc | 3,74 ± 1,83Bc |
Уровень концентрации в каждом биопестицидном продукте влияет на смертность взрослых: спинозад ( F = 204,10; df = 3 , 28; P <0,0001), B . bassiana GHA + пиретрины ( F = 21,99; df = 3, 28; P <0,0001), B . bassiana GHA ( F = 28,67; df = 3, 28; P <0.0001), B. bassiana GHA + азадирахтин ( F = 11,48; df = 3, 28; P <0,0001) и пиретрины ( F = 4,58; df = 3, 28; P < 0,01). Смертность, вызванная каждым продуктом, обычно зависела от концентрации, при этом самая высокая смертность регистрировалась при самой высокой концентрации, за исключением того, что для спиносада не было различий в смертности взрослых долгоносиков между высокими и средними концентрациями спиносада (таблица 2). Средняя смертность в группах, получавших биопестициды, варьировала от 36 до 100% для спиносада, от 6 до 62% для B . bassiana GHA, от 6 до 60% для B . bassiana GHA + пиретрины, от 5 до 32% для B. bassiana GHA + азадирахтин и от 3 до 17% для пиретринов (от очень низкой концентрации до высокой степени метки, соответственно; Таблица 2).
Время выживания взрослых долгоносиков
Среднее время выживания взрослых долгоносиков различается в зависимости от уровня концентрации четырех продуктов: спиносада (логарифмический ранг, df = 4; χ 2 = 332.94; P <0,001), B . bassiana GHA + пиретрины (логарифм, df = 4; χ 2 = 75,68; P <0,001), B . bassiana GHA (лог-ранг, df = 4; χ 2 = 91,59; P <0,001) и B. bassiana GHA + азадирахтин (лог-ранг, df = 4; χ 2 = 29,14; P <0,001; рис. 2A – D). Лечение пиретрином было исключением без эффекта (логарифм, df = 4; χ 2 = 7.20; P > 0,05) от времени выживания взрослых (рис. 2E).
Рис. 2.
Выживаемость взрослых особей горохового долгоносика, обработанных различными концентрациями биопестицидов: (A) Спиносад, (B) Beauveria bassiana GHA + пиретрины, (C) B. bassiana GHA, (D) B. bassiana GHA + азадирахтин и (E) пиретрины. Кривые выживаемости разного цвета различаются по критерию Холма – Сида ( P > 0,05). Цветной рисунок доступен только в онлайн-версии.
Рис. 2.
Выживаемость взрослых особей горохового долгоносика, обработанных различными концентрациями биопестицидов: (A) Спиносад, (B) Beauveria bassiana GHA + пиретрины, (C) B. bassiana GHA, (D) B. bassiana GHA + азадирахтин и (E) пиретрины. Кривые выживаемости разного цвета различаются по критерию Холма – Сида ( P > 0,05). Цветной рисунок доступен только в онлайн-версии.
При лечении спинозадом взрослые особи горохового долгоносика имели более короткое среднее время выживания (± SE), когда взрослые особи получали высокие (1.98 ± 0,13 d), средней (2,95 ± 0,12 d), низкой (6,41 ± 0,37 d) и очень низкой (7,21 ± 0,38 d) концентрации по сравнению с контрольной группой взрослых (8,86 ± 0,19 d; рис. 2A). Напротив, с другими биопестицидами на среднюю выживаемость взрослого человека влияли высокие и средние уровни концентрации B . bassiana GHA + пиретрины или B . bassiana GHA отдельно и только с высоким уровнем концентрации B. bassiana GHA + азадирахтин по сравнению с контрольными взрослыми особями (рис.2Б – Г).
Эксперименты в клетке
Оценка повреждения листьев
Общее среднее число (± SE) поврежденных взрослых надрезов на листьях на растении для контрольной группы обработки в клеточном эксперименте № 1 было следующим: 5,20 ± 0,66, 16,13 ± 2,03, 34,46 ± 4,17 и 40,93 ± 4,78 на 1, 3, 7 и 9 дней, соответственно, после нанесения. Соответствующие значения для эксперимента № 2 с клеткой были следующими: 2,86 ± 1,12, 8,58 ± 2,76, 17,83 ± 4,67 и 22,44 ± 5,01 соответственно.Основываясь на двухфакторном анализе MANOVA с повторными измерениями, время имело значение (эксперимент №1 с клеткой: λ = 0,09; F = 44,65; df = 3, 14; P <0,0001; эксперимент №2 с клеткой: Роль Вилкса λ = 0,21; F = 9,76; df = 3, 8; P = 0,005) для демонстрации воздействия обработки биопестицидами на повреждение растений гороха при кормлении взрослыми. Также наблюдались взаимодействия между временем и обработкой биопестицидами (эксперимент в клетке №1: λ Уилкса = 0,13; F = 5.08; df = 9, 34; P = 0,0002; эксперимент с клеткой № 2: λ Уилкса = 0,11; F = 3,27; df = 9, 20; P = 0,01). Модель показала, что обработка биопестицидами имела эффект (эксперимент в клетке № 1: F = 17,70; df = 3, 16; P <0,0001; эксперимент в клетке № 2: F = 7,17; df = 3, 10; P = 0,007) при повреждении растений при кормлении взрослыми. Следовательно, данные обработки биопестицидами для каждого времени отбора проб анализировали отдельно с использованием однофакторного дисперсионного анализа.
На разных уровнях обработки различия в повреждении взрослого кормления на одно растение наблюдались через 1 день (эксперимент в клетке № 1: F = 37,48; df = 3, 56; P = 0,0001; эксперимент в клетке № 2: F = 7,36; df = 3, 38; P = 0,0001), 3 дня (эксперимент с клеткой № 1: F = 31,43; df = 3, 56; P = 0,0001; эксперимент с клеткой № 2: F = 9,53; df = 3, 38; P = 0,0001), 7 d (эксперимент с клеткой № 1: F = 29,34; df = 3, 56; P = 0.0001; клеточный эксперимент № 2: F = 13,71; df = 3, 38; P = 0,0001) и 9 дней (эксперимент с клеткой № 1: F = 31,25; df = 3, 56; P = 0,0001; эксперимент с клеткой № 2: F = 18,7; df = 3, 38 ; P = 0,0001).
Независимо от времени отбора проб, спиносад обеспечивал максимальную защиту листвы от повреждения взрослыми кормами, с <2 надрезами на растение в течение всего периода отбора проб (9 дней; рис. 3). Комбинированная рецептура Б . bassiana GHA + пиретрины также были эффективны в снижении повреждений при кормлении с менее чем 15 кумулятивными надрезами за 9 дней. Напротив, B . bassiana GHA не смог защитить листву от повреждения взрослыми животными в эксперименте № 1 в клетке, но он обеспечил защиту в эксперименте № 2 в клетке (Рис. 3).
Рис. 3.
Влияние обработок биопестицидами высоких концентраций на уровни повреждения взрослых особей горохового долгоносика при кормлении (среднее ± стандартная ошибка) на растениях гороха через 1, 3, 7 и 9 дней после инокуляции.Строки с одинаковыми буквами в пределах каждой даты существенно не различаются (тест Тьюки, P > 0,05).
Рис. 3.
Влияние высоких концентраций обработки биопестицидами на уровни повреждения взрослых особей горохового долгоносика при кормлении (среднее ± стандартная ошибка) на растениях гороха через 1, 3, 7 и 9 дней после инокуляции. Строки с одинаковыми буквами внутри каждой даты существенно не различаются (тест Тьюки, P > 0,05).
Смертность взрослых особей горохового долгоносика
В целом исследование показало, что тип биопестицида ( F = 61.45; df = 3, 26; P <0,0001) и дата эксперимента ( F = 15,92; df = 1,26; P <0,001) оказали влияние на смертность взрослых (рис. 4). Поэтому данные первого и второго экспериментов представлены отдельно. Никакого взаимодействия ( F, = 2,77; df = 3, 26; P = 0,06) не было обнаружено между типом биопестицида и датой эксперимента.
Рис. 4.
Общая смертность (среднее ± стандартная ошибка) взрослых особей горохового долгоносика, обработанных каждым биопестицидом в высоких концентрациях в экспериментах с клетками, через 9 дней после инокуляции.Столбцы с одинаковыми буквами верхнего или нижнего регистра существенно не различаются (тест Тьюки, P > 0,05).
Рис. 4.
Общая смертность (среднее значение ± стандартная ошибка) взрослых особей горохового долгоносика, обработанных каждым биопестицидом в высоких концентрациях в клеточных экспериментах, в течение 9 дней после инокуляции. Столбцы с одинаковыми буквами верхнего или нижнего регистра существенно не различаются (тест Тьюки, P > 0,05).
Независимо от даты эксперимента, обработки оказали влияние на смертность взрослых особей в обоих экспериментах с клетками №1 ( F = 31.80; df = 3, 16; P <0,0001) и эксперимент № 2 с клеткой ( F = 37,58; df = 3, 16; P <0,0001; рис. 4). Среди трех биопестицидов спиносад оказался наиболее эффективным препаратом, убив 83–92% взрослых особей гороха (рис. 4). Комбинированное лечение Б . bassiana GHA + пиретрины обеспечивали аналогичный уровень контроля взрослых особей в эксперименте № 2 в клетке (среднее значение ± SE: 70,68 ± 6,41), но не в эксперименте № 1 в клетке (рис. 4). И наоборот, B . bassiana GHA оказался наименее эффективным лечением, вызвав лишь 20-40% смертности взрослых особей, что не отличалось от необработанного контроля в эксперименте с клеткой № 1 (рис. 4).
Токсичность биопестицидов для полезных насекомых
Это исследование продемонстрировало, что лечение оказало влияние на смертность личинок двух полезных видов, но дата эксперимента не была значимой: 1) C. carnea (обработка: F = 10,03; df = 3, 24; P < 0.001; дата эксперимента: F = 0,98; df = 2, 24; P = 0,39) и 2) A. bipunctata (обработка: F = 40,05; df = 3, 16; P <0,0001; дата эксперимента: F = 4,50; df = 1, 16; P = 0,06; рис.5). Данные лабораторных биоанализов каждого полезного вида за даты экспериментов были впоследствии объединены.
Рис. 5.
Общая смертность (среднее ± стандартная ошибка) личинок Chrysoperla carnea (A) и Adalia bipunctata (B), обработанных каждым биопестицидом в высоких концентрациях в лабораторных экспериментах, более 7 дней после инокуляции .Обе полезные личинки на момент обработки биопестицидами были личинками первого возраста. Столбцы с одинаковыми буквами существенно не различаются (тест Тьюки, P > 0,05).
Рис. 5.
Общая смертность (среднее значение ± стандартная ошибка) личинок Chrysoperla carnea (A) и Adalia bipunctata (B), обработанных каждым препаратом биопестицидов в высоких концентрациях в лабораторных экспериментах, более 7 дней после прививка. Обе полезные личинки на момент обработки биопестицидами были личинками первого возраста.Столбцы с одинаковыми буквами существенно не различаются (тест Тьюки, P > 0,05).
Как правило, личинок C. carnea менее восприимчивы к обработке биопестицидами, чем личинок A. bipunctata . Среди трех биопестицидов B. bassiana GHA был признан безвредным для обоих полезных насекомых, поскольку смертность, вызванная грибком, не отличалась от контрольной обработки (рис. 5). Спиносад не влиял на смертность A.bipunctata , но действовал на личинок C. carnea по сравнению с контрольными обработками (рис. 5). Напротив, комбинация B. bassiana GHA + пиретринов была токсичной для обоих полезных видов, вызывая 98 и 38% смертности у личинок A. bipunctata и C. carnea соответственно (рис. 5).
Обсуждение
Результаты лабораторных и клеточных экспериментов показали, что спиносад и комбинация B.bassiana GHA + пиретрины могут использоваться в качестве альтернативы или в качестве дополнения к синтетическим инсектицидам для контроля взрослых особей S. lineatus . Нет предыдущей информации относительно чувствительности взрослых особей S. lineatus к спиносаду. Однако наши результаты согласуются с более ранними данными, полученными на жуках, питающихся листвой (Igrc et al. 1999, Buntin et al. 2004, Elliot et al. 2007), и демонстрируют, что взрослые особи листьев гороха очень восприимчивы к спинозаду, 80–100% смертность при высоких и средних концентрациях.Наши результаты показали, что спиносад обладает высокой токсичностью для взрослых особей S. lineatus при местном контакте (Sparks et al. 1998, Toews et al. 2003). В нашем исследовании воздействие спинозада вызвало несколько токсических симптомов, включая подергивание ног, паралич и расправление крыльев (рис. 1) у взрослых особей S. lineatus .
Среднее время выживания взрослых особей (2–3 дня) при высоких и средних концентрациях и сниженное повреждение кормления (<5%) от лечения спиносадом напоминают предыдущие исследования, в которых спиносад убил> 80% баклажановых блох, Epitrix fuscula Crotch (Coleoptera: Chrysomelidae) (McLeod et al.2002) и взрослых популяций P. cruciferae (Elliot et al. 2007) в течение 3–6 дней. Спиносад также уменьшал повреждение при кормлении баклажанов, Solanum melongena L. (Solanales: Solanaceae) и канолы, Brassica napus L. (Brassicales: Brassicaceae).
Наши лабораторные биоанализы показывают, что B. bassiana GHA может вызывать смертность взрослых особей горохового долгоносика, особенно при высоких концентрациях, аналогично результатам нескольких предыдущих исследований в Европе (Müller-Kögler and Stein 1970, Poprawski et al.1985, Verkleij et al. 1992). Однако в клеточных исследованиях B. bassiana вызывал незначительную смертность взрослых особей или вовсе не приводил к ним, а ущерб от кормления не отличался от необработанных контрольных групп в одном из двух экспериментов. Различия в повреждении кормления между двумя экспериментами, возможно, были вызваны ошибками человека при опрыскивании биопестицидов и / или различиями в росте растений гороха. В первом опыте растения были меньше по размеру по сравнению со вторым. Минимальное влияние грибка на смертность взрослых особей могло быть связано с рядом факторов, которые имели место в наших исследованиях в клетках: 1) низкая относительная влажность (~ 55%), 2) ограниченный прямой контакт взрослых особей со спорами грибов и 3) недостаточный концентрация спор из-за разрастания листьев гороха.Повышенная относительная влажность (80–90%; Jaronski 2010), максимальный прямой контакт взрослых особей со спорами грибов (Wright et al. 2004) и более высокая концентрация спор на обработанной поверхности листа (Inyang et al. 1998, Shrestha et al. 2015 ) усиливают грибковую эффективность против насекомых-мишеней.
В нашем лабораторном тесте пиретрины не влияли на смертность. Пиретрины обычно парализуют нервную систему восприимчивых насекомых, но часто не убивают насекомых и могут быть выведены из токсинов с помощью ферментов насекомых (Buss and Park-Brown 2002).Мы предполагаем, что взрослых особей S. lineatus метаболизировали токсины, что позволило взрослым восстановиться после воздействия этого биопестицида.
Эффекты B. bassiana + пиретрины были разными. Когда грибок применяли с пиретринами в лабораторном биоанализе, смертность взрослых особей (60%) не отличалась от лечения только грибком (62%) при высокой концентрации. Однако в исследовании в клетках такое же комбинированное лечение вызывало численно или значительно более высокую смертность взрослых особей по сравнению с лечением одним только грибком.Это может произойти из-за антагонизма в лабораторных исследованиях или из-за аддитивности или синергизма в клеточном исследовании. Кроме того, он поддерживается за счет меньшего ущерба от кормления при комбинированном лечении по сравнению с одним грибком. Эти результаты согласуются с данными Shrestha и Reddy (2019), которые продемонстрировали снижение численности пшеничной мошки, Sitodiplosis mosellena, Géhin (Diptera: Cecidomyiidae) и повреждения ядер пшеницы на полях яровой пшеницы, обработанных пиретринами B. bassiana + по сравнению с модель B.bassiana Только ГСГ и необработанные участки. Вместе эти исследования показывают, что B . bassiana + пиретрины могут вызывать гибель насекомых и действовать как антифедант для улучшения борьбы с насекомыми-вредителями.
Напротив, обработка B. bassiana + азадирахтин значительно снижала смертность взрослых особей (62%) по сравнению с применением только грибка (32%) в высокой концентрации. Отсутствуют предыдущие отчеты о влиянии B. bassiana + пиретринов и лечения грибков на смертность взрослых долгоносиков, за исключением лабораторного исследования Smart et al.(1994), которые продемонстрировали, что азадирахтин не действует на взрослых особей S. lineatus . В зависимости от вида насекомых обработка B. bassiana + азадирахтин может оказывать аддитивное (Ислам и др. 2010, Эрнандес и др. 2012) или антагонистическое (Акбар и др. 2005, Мохан и др. 2007) эффекты на смертность насекомых. Эффект комбинаций грибка и азадирахтина также может зависеть от грибкового изолята, как показано Mohan et al. (2007), которые продемонстрировали аддитивное действие на личинок совки табака, Spodoptera litura Fab.(Lepidoptera: Noctuidae) только с двумя из трех протестированных изолятов B. bassiana . Также сообщалось, что азадирахтин снижает прорастание и жизнеспособность спор B. bassiana (Akbar et al. 2005, Depieri et al. 2005). Наши данные свидетельствуют о том, что обработка B. bassiana + азадирахтин может оказывать антагонистический эффект на смертность взрослых долгоносиков. Следовательно, это исследование, наряду с двумя предыдущими исследованиями (Akbar et al. 2005, Mohan et al. 2007), показывает, что эффект B.bassiana + азадирахтин по уровню смертности насекомых может различаться у разных видов насекомых, возможно, в сочетании с изолятом B. bassiana .
Токсичность B. bassiana GHA и спинозада против двух естественных врагов подтверждает предыдущие исследования, показывающие, что оба продукта оказывают минимальное влияние на личинок C. carnea (Cisneros et al. 2002, Mandour 2009) и A. bipunctata (Jalali et al. 2009). Напротив, мы обнаружили, что B.bassiana + пиретрины были высоко (98%) и умеренно токсичными (38%) для личинок A. bipunctata и C. carnea соответственно. Хотя информация о токсичности B. bassiana + пиретринов против естественных врагов отсутствует, применение пиретринов в сочетании с другими химическими веществами ранее было признано очень токсичным для нескольких естественных врагов, включая A. bipunctata (Jansen et al. 2010 ). Например, применение пиретринов в сочетании с рапсовым маслом привело к 100% гибели личинок первого возраста A.bipunctata . Однако влияние B. bassiana + пиретринов на полезных насекомых еще предстоит подтвердить в полевых условиях.
В заключение, спиносад и комбинация B. bassiana и пиретринов вызвали наибольшую смертность взрослых особей горохового долгоносика и уменьшили повреждение растений. С другой стороны, B. bassiana GHA вызывал значительную смертность взрослых особей только в лабораторных условиях, а не на растениях гороха в клеточных исследованиях. Необходимы полевые исследования для дальнейшего тестирования эффективности спиносада и B.bassiana + пиретрины против личиночных стадий горохового долгоносика, клубеньков и их способности улучшать урожай семян. Кроме того, анализ затрат и выгод должен определить, является ли применение этих двух биопестицидов экономичным для производителей полевого гороха штата Монтана. В целом, спиносад может быть вариантом борьбы с популяциями горохового долгоносика, особенно для органических производителей полевого гороха, и его можно легко включить в комплексную программу борьбы с вредителями.
Благодарности
Мы благодарим нескольких производителей зернобобовых из Золотого треугольника, штат Монтана, за предоставление участков для сбора насекомых.Мы также благодарим летних стажеров WTARC за помощь в сборе насекомых. Авторы также благодарят редактора (доктора Фреда Массера) и рецензентов за конструктивную критику рукописи. Эта работа была поддержана присуждением гранта Министерства сельского хозяйства штата Монтана № 15SCBGPMT0005 и Министерством сельского хозяйства США — Национальным институтом продовольствия и сельского хозяйства, межгосударственным проектом S-1052.
Цитированная литература
Abbott
,W. S
.1925
.Метод расчета эффективности инсектицида
.J. Econ. Энтомол
.18
:265
—267
.Aeschlimann
,J. P
.1986
.Распространение и эффективность Anaphes diana [= Patasson lameerei ] [Hym. Mymaridae], паразитоид Sitona spp. яйца [Col .: Curculionidae] в Средиземноморском регионе
.Entomophaga
31
:163
—172
.Акбар
,W.
,J. C.
Lord
,J. R.
Nechols
иT. M.
Loughin
.2005
.Эффективность Bauveria bassiana для красного мучного жука при применении с растительными эфирными маслами или с минеральными маслами и кремнийорганическими носителями
.J. Econ. Энтомол
.98
:683
–688
.Aristizábal
,L.
,Y.
Chen
,R.
Cherry
,R.
Cave
иS.
Arthurs
.2017
.Эффективность биорациональных инсектицидов против трипсов чили, Scirtothrips dorsalis (Thysanoptera: Thripidae), поражающих розы в условиях питомников
.J. Appl. Энтомол
.141
:274
–284
.Baliddawa
,C. W
.1984
.Движение и кормовая активность взрослого горохового долгоносика, Sitona lineatus L. в овсяно-широкобурном двукультуре
.Внутр. J. Trop. Насекомое. Sci
.5
:33
–39
.Briar
,S. S.
,F.
Antwi
,G.
Shrestha
,A.
Sharma
иG. V. P.
Reddy
.2018
.Управление потенциальными биопестицидами для крестоцветных блох, Phyllotreta cruciferae (Coleoptera: Chrysomelidae) при выращивании канолы в засушливых районах в Монтане
.Phytoparasitica
46
:247
—254
.Buntin
,G. D.
,K. L.
Flanders
,R. W.
Slaughter
иZ. D.
DeLamar
.2004
.Оценка ущерба и борьба с листоедом злаковых (Coleoptera: Chrysomelidae) на озимой пшенице
.J. Econ. Энтомол
.97
:374
—382
.Canard
,M
.2001
.Естественное питание и пищевые привычки златоглазок,
с.116
—129
. InP. K.
McEwen
,T. R.
New
иA. E.
Whittington
(ред.),Златоглазки в среде посевов
.Cambridge University Press
,Нью-Йорк
.Cárcamo
,H.A.
иM.А.
Ванкоский
.2011
.Борьба с гороховым долгоносиком на полевом горохе
.Зерновые культуры прерий
4
:77
—85 900 10.
Cárcamo
,H.
,L.
Dosdall
,D.
Johnson
иO.
Olfert
.2005
.Оценка внекорневых и семенных обработок для борьбы с долгоносиком семенников капусты (Coleoptera: Curculionidae) у канолы
.Кан. Энтомол
.137
:476
—487
.Cárcamo
,H.
,C.
Herle
иV.
Hervet
.2012
.Тепличные исследования воздействия тиаметоксама на горохового долгоносика, Sitona lineatus
.J. Insect Sci
.12
:151
.Cárcamo
,H. A.
,C. E.
Herle
иN.Z.
Lupwayi
.2015
.Личинка Sitona lineatus (Coleoptera: Curculionidae), питающаяся Pisum sativum L., влияет на азот почвы и растений
.J. Insect Sci
.15
:74
.Cárcamo
,H.A.
,M.A.
Vankosky
,A.
Wijerathna
,O.O.
Olfert
,S. B.
Meers
иM.Л.
Эвенден
.2018
.Прогресс в направлении комплексной борьбы с вредителями горохового долгоносика: обзор
.Ann. Энтомол. Soc. Am
.111
:144
—153
.Cisneros
,J.
,D.
Goulson
,L. C.
Derwent
,D. I.
Penagos
,O.
Hernández
иWilliams
.
2002
.Токсическое действие спиносада на хищных насекомых
.Biol. Контроль
23
:156
—163
.Пункт
,C. P
.1956
.Биологическая борьба с насекомыми-вредителями в континентальной части США
. Технический бюллетень USDA 1139.Министерство сельского хозяйства США
. Типография правительства США, Вашингтон, округ Колумбия.Даглиш
,г. Дж.
иM. K.
Nayak
.2006
.Долгосрочная устойчивость и эффективность спинозада против Rhyzopertha dominica (Coleoptera: Bostrychidae) в пшенице
.Pest Manag. Sci
.62
:148
–152
.Депиери
,Р.А.
,С.С.
Мартинес
иМ. Дж. О.
Эйрес
.2005
.Совместимость грибов Beauveria bassiana (Bals.) Вюйль. (Deuteromycetes) с экстрактами семян и листьев нима и эмульсионным маслом
.Neotrop. Энтомол
.34
:601
–606
.Эллиот
,Р.
,М.
Бенджамин
иК.
Гиллот
.2007
.Лабораторные исследования токсичности спиносада и дельтаметрина для Phyllotreta cruciferae (Coleoptera: Chrysomelidae)
.Кан. Энтомол
.139
:534
—544
.Клык
,L.
иB.
Subramanyam
.2003
.Активность спиносада в отношении взрослых особей Rhyzopertha dominica (F.) (Coleoptera: Bostrichidae) не зависит от температуры и влажности пшеницы
.Дж. Канс. Энтомол. Soc
.76
:529
–532
.Эрнандес
,М. М.
,Е.
Martínez-Villar
,C.
Peace
,I.
Pérez-Moreno
иV.
Marco
.2012
.Совместимость энтомопатогенного гриба Beauveria bassiana с флуфеноксуроном и азадирахтином против Tetranychus urticae
.Exp. Прил. Acarol
.58
:395
—405
.Hokkanen
,H. M.
иI.
Menzler-Hokkanen
.2018
.Почвы, подавляющие насекомых-вредителей: буферные системы посевов зернобобовых культур против вспышек долгоносиков Sitona
.Ann. Энтомол. Soc. Am
.111
:139
—143
.Igrc
,J.
,J.
Barčič
,R.
Dobrinčič
иM.
Maceljski
.1999
.Влияние инсектицидов на колорадских жуков, устойчивых к инсектицидам OP, OC и P
.Дж. Пешт Sci
.72
:76
–80
.Inyang
,E.
,T.
Butt
,L.
Ibrahim
,S.
Clark
,B.
Pye
,A.
Beckett
, иS.
Archer
.1998
.Влияние роста и рельефа растений на приобретение конидий возбудителя насекомых Metarhizium anisopliae личинками Phaedon cochleariae
.Mycol. Res
.102
:1365
–1374
.Islam
,M. T.
,S. J.
Castle
иS.
Ren
.2010
.Совместимость патогенного гриба насекомых Beauveria bassiana с нимом против белокрылки сладкого картофеля, Bemisia tabaci , на баклажанах
.Энтомол. Exp. Заявление
.134
:28
–34
.Исман
,М. Б
.2006
.Ботанические инсектициды, отпугивающие и репелленты в современном сельском хозяйстве и во все более регулируемом мире
.Annu. Ред. Энтомол
.51
:45
–66
.Джексон
,Д. Дж.
иК. С.
Macdougall
.1920
.Биономика долгоносиков рода Sitones , вредных для зернобобовых культур в Великобритании
.Ann. Прил. Биол
.7
:269
—298
.Jalali
,M. A.
,T.
Van Leeuwen
,L.
Tirry
иP.
De Clercq
.2009
.Токсичность отдельных инсектицидов для двухточечной божьей коровки Adalia bipunctata
.Phytoparasitica
37
:323
—326
.Янсен
,Дж.P.
,T.
Defrance
иA. M.
Warnier
.2010
.Воздействие инсектицидов, совместимых с органическим земледелием, на четыре естественных вражеских вида тлей
.Pest Manag. Sci
.66
:650
–656
.Jaronski
,S. T
.2010
.Экологические факторы чрезмерного использования грибковых энтомопатогенов
.BioControl
55
:159
—185
.Jaronski
,S. T
.2018
.Возможности микробной борьбы с вредителями зернобобовых культур
.Ann. Энтомол. Soc. Am
.111
:228
—237
.Jaworska
,M.
иD.
Ropek
.1994
.Влияние растения-хозяина на восприимчивость Sitona lineatus L. (Col., Curculionidae) к Steinernema carpocapsae Weiser
.J. Invertebr. Патол
.64
:96
–99
.Jaworska
,M.
иK.
Wiech
.1988
.Чувствительность долгоносика клеверного корня, Sitona hispidulus F. (Col., Curculionidae) к Steinernema feltiae , St. bibionis и Heterorhabditis bacteriophora
.J. Appl. Энтомол
.106
:372
—376
.Landon
,F.
,J.
Levieux
,J.
Huignard
,D.
Rougon
иP.
Taupin
.1995
.Пищевая активность Sitona lineatus L. (Col., Curculionidae) на Pisum sativum L. (Leguminosae) в течение имагинальной жизни
.J. Appl. Энтомол
.119
:515
—522
.Кредит
,C.
иF.
Holdaway
.1961
.Microctonus aethiops (Nees) auctt. и Perilitus rutilus (Nees) (Hymenoptera: Braconidae), европейские паразиты Sitona долгоносиков (Coleoptera: Curculionidae)
.Кан. Энтомол
.93
:1057
—1079
.Mandour
,N. S
.2009
.Влияние спиносада на неполовозрелые и взрослые стадии Chrysoperla carnea (Stephens) (Neuroptera: Chrysopidae)
.BioControl
54
:93
—102
.McLeod
,P.
,F. J.
Diaz
иD. T.
Johnson
.2002
.Токсичность, стойкость и эффективность спинозада, хлорфенапира и тиаметоксама на баклажанах при применении против баклажановой блошки (Coleoptera: Chrysomelidae)
.J. Econ. Энтомол
.95
:331
—335
.Mertz
,F. P.
иR. C.
Yao
.1990
.Saccharopolyspora spinosa sp. ноя выделен из почвы, собранной на сахарной фабрике, ром еще
.Внутр. J. Syst. Evol. Микробиол
.40
:34
—39
.Mohan
,M. C.
,N. P.
Reddy
,U. K.
Devi
,R.
Kongara
иH.С.
Шарма
.2007
.Анализы роста и насекомых Beauveria bassiana с нимом для проверки их совместимости и синергизма
.Biocontrol Sci. Технол
.17
:1059
—1069
.Müller-Kögler
,E.
иW.
Stein
.1970
.Тепличные эксперименты с Beauveria bassiana (Bals.) Vuill. для инфекции Sitona lineatus (L.) (Coleopt., Curcul.) В почве
.J. Appl. Энтомол
.65
:59
–76
.Наяк
,М. К.
,Г. Дж.
Даглиш
иВ. С.
Бирн
.2005
.Эффективность спиносада в качестве средства защиты зерна от устойчивых жуков и псоцидных вредителей хранимого зерна в Австралии
.J. Stored Prod. Res
.41
:455
—467
.Poprawski
,T.
,M.
Marchal
иP-H.
Роберт
.1985
.Сравнительная восприимчивость Otiorhynchus sulcatus и Sitona lineatus (Coleoptera: Curculionidae) на ранних стадиях к пяти энтомопатогенным гифомицетам
.Environ. Энтомол
.14
:247
—253
.Редди
,G. V. P.
,F.B.
Antwi
,G.
Shrestha
иT.
Kuriwada
.2016
.Оценка токсичности биорациональных инсектицидов против личинок люцернового долгоносика
.Toxicol. Репутация
.3
:473
—480
.Редди
,Г.В. P.
,G.
Shrestha
,D.
Miller
иA.
Oehlschlager
.2018
.Система мониторинга феромонных ловушек для горохового долгоносика, Sitona lineatus : влияние типа ловушки, типа приманки и размещения ловушки на полях
.Насекомые
9
:75
.Основная группа разработчиков R
.2012
.R: язык и среда для статистических вычислений (версия 3.3.1)
.R Фонд статистических вычислений
,Вена, Австрия
. (https: // www.r-project.org/) (дата обращения).SAS Institute Inc
.2015
.9.2 Продукты в базе данных, руководство пользователя
. 5-е изд.SAS Publishers
,Кэри, Северная Каролина
.Schotzko
,D. J.
иL. E.
O’Keeffe
.1988
.Влияние пищевых растений и продолжительности зимней спячки на репродуктивную способность горохового долгоносика (Coleoptera: Curculionidae)
.J. Econ. Энтомол
.81
:490
–496
.Shrestha
,G.
иG. V. P.
Reddy
.2019
.Полевая эффективность насекомых-патогенов, ботанической кислоты и жасмоновой кислоты для борьбы с мошкой пшеницы Sitodiplosis mosellana и влияние на взрослых паразитоидов Macroglenes Penetrans популяции яровой пшеницы
.Наука о насекомых
.26
:523
—535
.Shrestha
,G.
,A.
Enkegaard
иT.
Steenberg
.2015
.Лабораторная и полуполевая оценка Beauveria bassiana (Ascomycota: Hypocreales) против салатной тли, Nasonovia ribisnigri (Hemiptera: Aphididae)
.Biol. Контроль
85
:37
—45
.Smart
,L. E.
,M.Б.
Маргарет
,Дж. А.
Пикетт
иДж. П.
Барри
.1994
.Разработка полевых стратегий, включающих полуохимические препараты для борьбы с гороховым и бобовым долгоносиком, Sitona lineatus L
.Растениеводство
.13
:127
–135
.Sparks
,T. C.
,G. D.
Thompson
,H. A.
Kirst
,M.B.
Hertlein
,L. L.
Larson
,T. V.
Worden
иS. T.
Thibault
.1998
.Биологическая активность спинозинов, новых средств борьбы с насекомыми, полученных путем ферментации, на личинках табачного червя (Lepidoptera: Noctuidae)
.J. Econ. Энтомол
.91
:1277
–1283
.Thompson
,G. D.
,R.
Dutton
иT.С.
Спаркс
.2000
.Spinosad — тематическое исследование: пример из программы обнаружения натуральных продуктов
.Pest Manag. Sci
.56
:696
–702
.Toews
,M. D.
,B.
Subramanyam
иJ. M.
Rowan
.2003
.Нокдаун и смертность взрослых особей восьми видов жуков хранимой продукции, подвергшихся воздействию четырех поверхностей, обработанных спинозадом
.J. Econ. Энтомол
.96
:1967
—1973
.Ванкоски
,М.
,Н.
Каркамо
иЛ.
Досдалл
.2011
.Идентификация потенциальных естественных врагов горохового долгоносика, Sitona lineatus L. в западной Канаде
.J. Appl. Энтомол
.35
:293
—301
.Вега
,F.E.
,N. V.
Meyling
,J.
Luangsa-ard
иM.
Blackwell
.2012
.Грибковые энтомопатогены
. ВF. E.
Vega
иH.
Kaya
(ред.),Патология насекомых
.Academic Press
,Сан-Диего, Калифорния
.Verkleij
,F.
,P. V.
Amelsvoort
иP.
Смитс
.1992
.Борьба с гороховым долгоносиком ( Sitona lineatus L.) (Col., Curculionidae) энтомопатогенным грибком Metarhizium anisopliae в полевых бобах
.J. Appl. Энтомол
.113
:183
–193
.Ваннер
,К. З.
.2016
.Долгоносик гороховый
.MontGuide, Государственный университет Монтаны
,Bozeman, MT
.стр.1
—2
.Wiech
,K.
иM.
Jaworska
.1990
.Чувствительность долгоносиков Sitona (Col., Curculionidae) к энтомогенным нематодам
.J. Appl. Энтомол
.110
:214
—216
.Wright
,C.
,A.
Brooks
иR.
Wall
.2004
.Токсичность энтомопатогенного гриба Metarhizium anisopliae (Deuteromycotina: Hyphomycetes) для взрослых самок мясной мухи Lucilia sericata (Diptera: Calliphoridae)
.Pest Manag. Sci
.60
:639
—644
.Yasuda
,H.
иN.
Ohnuma
.1999
.Влияние каннибализма и хищничества на личинку двух жуков-божьих коровок
.Энтомол. Exp. Заявление
.93
:63
–67
.Опубликовано Oxford University Press от имени Энтомологического общества Америки 2020.
Эта работа написана (а) государственным служащим (ами) США и является общественным достоянием в США.
Блог | Колыбель Цинциннати
92 ребенка умерли до своего первого дня рождения в округе Гамильтон в 2018 году, что на 5 меньше, чем в 2017 году, и это наименьшее количество в истории округа.Несмотря на то, что с 2017 года результаты улучшились среди населения, снижение младенческой смертности чернокожих на 11% сыграло важную роль в этом изменении. При 10739 рождениях коэффициент младенческой смертности в 2018 году составил 8,6 смертей на 1000 живорождений.
На национальном и местном уровнях тенденции продолжают указывать на трехкратное повышение риска детской смерти для чернокожих семей во всем социально-экономическом спектре. В нашем новом докладе, опубликованном сегодня, подчеркивается, что в основе этой проблемы лежит 50-летний период сложного и упорного расового неравенства.
Фактически, показатели младенческой смертности белых и латиноамериканцев в округе Гамильтон сейчас находятся на уровне средних показателей по США, в то время как уровень младенческой смертности местных чернокожих более чем в 3 раза выше, чем уровень смертности белых и на 32% хуже, чем средний показатель чернокожих в США.
2018 показал яркие пятна и среди исходов родов у чернокожих. Доля чернокожих женщин в округе Гамильтон, которые не имели доступа к дородовой помощи в 2018 году, упала до 3% — почти вдвое меньше, чем было раньше. В то же время больше местных чернокожих женщин, чем когда-либо прежде, обращались за дородовой помощью в первом триместре.
В рамках этого нового отчета мы выделяем известные решения для сокращения расового неравенства в младенческой смертности, включая общинных медицинских работников, групповой дородовой уход, обучение скрытой предвзятости и решения на уровне политики.
Чернокожие женщины в округе Гамильтон, заинтересованные в разработке решений, приглашаются к участию в Queens Village, сообществе влиятельных чернокожих женщин детородного возраста, которые собираются вместе, чтобы расслабиться, восстановить силы и позаботиться друг о друге.
Другие важные тенденции в исходах родов на местном уровне:
Тенденция 1 : Резко снизилась смертность от преждевременных родов. Причиной улучшения показателей младенческой смертности в округе Гамильтон в 2018 году стало резкое снижение смертности от преждевременных родов — основной причины младенческой смертности. С 2013 по 2017 год в округе Гамильтон было зарегистрировано в среднем 59 случаев смерти от преждевременных родов. В 2018 году этот показатель снизился на 19% до 48 смертей. В среднем графстве размером с округ Гамильтон всего 36 смертей этого типа.
Тенденция 2: Смертность младенцев, связанная с врожденными дефектами, и младенческая смертность, связанная со сном, немного выросла. По каждой из второй и третьей основных причин младенческой смертности в 2018 г. наблюдался небольшой рост. Смертность, связанная с врожденными дефектами, увеличилась с 19 смертей в среднем до 23. Это изменение не было статистически значимым. Смертность младенцев, связанная со сном, область, где в нашем сообществе недавно наблюдались улучшения, также немного выросла с 13 до 14.
Тенденция 3: Самый низкий уровень курения среди матерей среди всех групп населения. В 2018 году в округе Гамильтон меньше беременных женщин, чем когда-либо ранее, сообщили о курении. Показатели материнского курения в округе Гамильтон сейчас составляют 8,1%. Эти ставки снижаются 3 -й год подряд и за 5-летний период снизились на 19%.
Тенденция 4: Местные инвестиции работают. Более половины улучшения показателей преждевременных родов произошло всего в трех общинах; Прайс-Хилл, Эйвондейл и Вилладж в Ролл-Хилл резко улучшились.Фактически, показатель преждевременных родов в Прайс-Хилл снизился до 1/3 от предыдущего показателя и теперь лучше, чем в среднем по стране.
На национальном и местном уровнях тенденции продолжают указывать на трехкратное повышение риска детской смерти для чернокожих семей во всем социально-экономическом спектре. В нашем новом докладе, опубликованном сегодня, подчеркивается, что в основе этой проблемы лежит 50-летний период сложного и упорного расового неравенства.
Фактически, показатели младенческой смертности белых и латиноамериканцев в округе Гамильтон сейчас находятся на уровне средних показателей по США, в то время как уровень младенческой смертности местных чернокожих более чем в 3 раза выше, чем уровень смертности белых и на 32% хуже, чем средний показатель чернокожих в США.
2018 показал яркие пятна и среди исходов родов у чернокожих. Доля чернокожих женщин в округе Гамильтон, которые не имели доступа к дородовой помощи в 2018 году, упала до 3% — почти вдвое меньше, чем было раньше. В то же время больше местных чернокожих женщин, чем когда-либо прежде, обращались за дородовой помощью в первом триместре.
В рамках этого нового отчета мы выделяем известные решения для сокращения расового неравенства в младенческой смертности, включая общинных медицинских работников, групповой дородовой уход, обучение скрытой предвзятости и решения на уровне политики.
Чернокожие женщины в округе Гамильтон, заинтересованные в разработке решений, приглашаются к участию в Queens Village, сообществе влиятельных чернокожих женщин детородного возраста, которые собираются вместе, чтобы расслабиться, восстановить силы и позаботиться друг о друге.
Другие важные тенденции в исходах родов на местном уровне:
Тенденция 1 : Резко снизилась смертность от преждевременных родов. Причиной улучшения показателей младенческой смертности в округе Гамильтон в 2018 году стало резкое снижение смертности от преждевременных родов — основной причины младенческой смертности.С 2013 по 2017 год в округе Гамильтон было зарегистрировано в среднем 59 случаев смерти от преждевременных родов. В 2018 году этот показатель снизился на 19% до 48 смертей. В среднем графстве размером с округ Гамильтон всего 36 смертей этого типа.
Тенденция 2: Смертность младенцев, связанная с врожденными дефектами, и младенческая смертность, связанная со сном, немного выросла. По каждой из второй и третьей основных причин младенческой смертности в 2018 г. наблюдался небольшой рост. Смертность, связанная с врожденными дефектами, увеличилась с 19 смертей в среднем до 23. Это изменение не было статистически значимым.Смертность младенцев, связанная со сном, область, где в нашем сообществе недавно наблюдались улучшения, также немного выросла с 13 до 14.
Тенденция 3: Самый низкий уровень курения среди матерей среди всех групп населения. В 2018 году в округе Гамильтон меньше беременных женщин, чем когда-либо ранее, сообщили о курении. Показатели материнского курения в округе Гамильтон сейчас составляют 8,1%. Эти ставки снижаются 3 -й год подряд и за 5-летний период снизились на 19%.
Тенденция 4: Местные инвестиции работают. Более половины улучшения показателей преждевременных родов произошло всего в трех общинах; Прайс-Хилл, Эйвондейл и Вилладж в Ролл-Хилл резко улучшились. Фактически, показатель преждевременных родов в Прайс-Хилл снизился до 1/3 от предыдущего показателя и теперь лучше, чем в среднем по стране.
В рамках новой программы наш постоянный миксолог и владелица Amrita Beverages — Джесса Талермо — будет каждый месяц выбирать новый ликер из невероятно разнообразного ассортимента в магазине спиртных напитков Джексон Хоул и бросать вызов себе и другим барменам из этого региона, чтобы создавать коктейли с нашими еженедельными дегустациями.В этом месяце каждый из ее коктейлей будет включать Génépy des Alpes в духе праздничного сезона! И с этой теплотой я заметил, путешествуя по лесу на лыжах, что лес разделяет больше, чем обычно, в это время темноты. Из-за отсутствия минусовых температур вечнозеленые растения по-прежнему так ароматны, что вы не можете избежать запаха хвои, сосновых шишек и сушеных ягод прошлого лета. И звук; это не типичная навязчивая тишина большинства зим.Кажется, всегда есть ветерок; тот, который несет удивительный аромат жизни в извивающихся, влажных завитках шепотом старых секретов и, капле, капле, капле или журчащем где-то ручье. Этой зимой несколько раз я просыпался посреди ночи, просыпаясь от чего? Дождь! Как будто наша долина в этом году забыла погрузиться в свой типичный для R.E.M сон, и просто метается из стороны в сторону. И знаете, о чем я думаю…? ДЖИН!!! 🙂 Монтана — это компания Wildrye Distilling с широким ассортиментом качественной продукции, которая родом из Бозмана.Дистиллированный в Бозмане доктором Филом — не доктором Опры, а тем, кто любит играть на винокурне и делать виски, эти продукты сделаны из (почти) всех продуктов, выращенных в штате Монтана, и имеют восхитительный вкус! Есть бурбон 5 капель, выдержанный в новом американском дубе с использованием небольших обожженных бочек, этот бурбон определенно стоит попробовать! Два разных рома, которые нельзя пропустить: это Ramsdell’s Parrot Silver Rum, несдержанный ром, напоминающий Cachaca, и Ramsdell’s Parrot Dark Rum, выдержанный в использованных бочках для виски из 5 капель.Один из моих любимых — не слишком сладкий ликер из яблочного пирога; с чистым яблочным вкусом его можно пить прямо или смешать! Тем не менее, Boss Tweed Old Tom Gin — это то, что пришло мне в голову в моем недавнем лесном приключении. Этой зимой мне приходилось смешивать густые смеси белого шоколада, кипятить горячие кружки с кофеином с восхитительными вкусностями или летними напитками, предназначенными для потягивания на пляже — этой зимой мои навыки приготовления коктейлей ДОБАВЛИЛИСЬ. Однако я думаю, что это помогает моему творчеству! Поэтому я черпал вдохновение в самых необычных местах, но поездка на лыжах по ароматной шумной пустыне кажется совершенно естественной.Благодаря свежему аромату вечнозеленых растений, любви к воде во многих ее проявлениях и температуре выше нуля моя муза помогла мне с этим легким наслаждением! Январская оттепель
ИнструкцииКак всегда, сначала приготовьте стакан.Используя стакан Коллинза, наполните его льдом. Отмерьте все ингредиенты в шейкере, энергично встряхните, пока не произойдет необходимое разбавление и охлаждение. Процедить через ситечко Hawthorne поверх льда и сверху посыпать содой. Украсить мятой и лимонной твёрдой. |
Essencia Adalya Love 66 Sabor
Essencia Adalya Love 66 Sabor — backteg.161sss161.comAdalya Tobacco Dunyanin en iyi tutuncusu EN. Определение любви к смешанным ароматам станет вашей вкусовой страстью.Essência Adalya Love66. Essência premium для Narguile Love 66 ароматных ароматизаторов, смешанных с меланжами, напитками и напитками. Как essências premium Adalya tem por característica um corte de pequeno para médio, bem picotados e de cor avermelhada. de R $ 15,00 пор. 13,00 реалов. Адалия любовь, адалия любовь 66, адалия любовь, любовь 66, эссенция любовь, эссенция аргуиле, любовь адалия, адалия 50 г, фумо, табако аргуиле, фумо наргиле, табако наргиле. Encontre ESSÊNCIA ADALYA LOVE 66 e / ou ADALYA EL PATRON e / ou ADALYA CANE MINT e / ou ИДЕАЛЬНЫЙ ШТОР в Outros Serviços.29 августа 2016 г. · Chegaram novos sabores de adalya !!!! APENAS R $ 13,00 и Chegou mais love 66 e swiss maracujá também !!! Banana Milk Milkshake de Banana Crazy Lemon Limonada — Limão e.
Adalya Tobacco Dunyanin en iyi tutuncusu EN. «Забудьте все ароматы, которые вы пробовали раньше». Табак Adalya. 12 сен, 2017 · Elas estão no comando! O TSM apresenta Three Angels, um dos últimos lançamentos da Adalya, marca turca que já se tornou Popular no Brasil! Neste vídeo contamos com. 22 июня 2017 г. · НОВОС САБОРЕС АДАЛЯ 50Г.Адалия три ангела Адалия клубника мандарина Адалия ледяная груша Адалия цыганские короли любовь 2.0 Адалия голубая дыня Адалия ипанема. Chegaram também репозиторий: Adalya Baku Nights Adalya Swiss Maracuja Zomo Splash Tanger. 2 июля 2017 г. · Salve rapaziada, tudo certo? Video de hoje é sobre a ADALYA THREE ANGELS, uma das novidades que chega no mercado. DEIXE AQUELE LIKE MARAVILHOSO, SE INSCREVE NO CANAL !!!! —— Endereço loja.
Essência premium para narguilé Love 66 продуктов, содержащих меланжевые субпродукты, добавляющие табаку, глюкозу, глицерину и ароматизаторы, ароматизаторы, ароматизаторы, смесь меланжа, мента и мелантию.Как essências premium Adalya tem por característica um corte de pequeno para médio, bem picotados e de cor avermelhada. Adalya Aqua Mentha, puro sabor de Laranja com aquela refrescância do começo ao fim !. Nada melhor que um Love 66 for alegrar seu dia!
Chegaram novos sabores de adalya !!!!. — Кальян Gilini.
A essência Adalya является оригинальным продуктом на Turquia и становится популярным не мирным делом. Conhecida pelos sabores marcantes que ela produz, como o Love 66 e Maracujá, ela conquistou o mercado brasileiro muito rápido.Com um fumo de sabor e cheiro bem marcantes, e que tem uma duração longa durante a sessions, a Adalya é uma essência perfect para quem quer excelência e preço em conta. Essência Adalya Love 66 50 г, apresenta uma combinação de melão, melancia e menta. Apresenta cheiro e sabor преобладающе das frutas adocicadas e uma presença mentolada. Uma Experência incrível! Adquira já a Essência Adalya Love 66 50 г и добавляемое количество, полученное с помощью продукта, квалифицирующего вкус дыма Nargsmoke. Encontre Essencia Adalya Love 66 — Tabacaria no Mercado Livre Brasil.Descubra a melhor forma de comprar online. Сок 30 мл Essência Para Vaper Sabor Love 66 El Baron® São Paulo. 19 реалов 45. 3x 6 реалов 48 sem juros Essência Vapers Liquido Sabor Love 66 Juice 30ml Cada. Сан-Паулу. 24 50 реалов. Адалия 200 г, Адалия, Любовь 66, эсенсия, фумо, табако, аргуиле, наргиле. адалия, двойная дыня, лед, двойная дыня, дой мэлоэ, любовь 66, любовь, адалия, адалха, эссенция мелан, меланция.
Домашнее средство от абсцесса корня зуба
Учебное пособие по палитре Younique Brow Obsession
У меня плохая бессонница
Семейство вирусов птичьего гриппа
Hkm Fly Rug
Бассейн Shallow End
Space 1999 Eagle 3d Model
Wwe Wrestlemania T Shirt
New Series Fbi Cast
Shayari In Bangla
Grab And Go Low Carb Breakfast
Работа с паспортом
Sky Go Italia
Судебный процесс по специализированной аптеке Accredo
What Is Work 4 Student
Rahon Mein Unse Mulaqat Ho Gayi Hd Video
Студенческие предложения на Apple Ipad Последние
Закусочная Black Bear Купоны
Фильм о Зевсе
Музыкальные концерты Бристоль 2019
Сколько калорий вы сжигаете во время регулярных ежедневных занятий
Что означает оценка в математике
Maritim Crystals Beach Hotel Day Package
Bose 2019 Earbuds
Lunar Eclipse июль 2019 Vedic Astrology
Chesters Hot Пищевая ценность картофеля фри
Контекстные подсказки Объяснение Примеры
Фикус R uby Indoor
What Is Buoyant Force
Corelle Plates Online
Michael Kors Outlet Miami Sawgrass
Cell C Ежемесячный буклет
Купон Uncle Bear ‘S Ray Road
Стоимость строительства подпорной стены на склоне
Дешевые предложения по аренде личного автомобиля 2020
Смертельное оружие Актеры сезона 2
Определение схемы тела
Что говорится в Библии об усыновлении
Купон на мороженое Kroger Private Selection
Что такое системный код блокировки на Mac
/
карта сайта 0
Системные инсектициды (неоникотиноиды и фипронил): тенденции, применение, механизм действия и метаболиты
Aajoud A, Ravanel P, Tissut M (2003) Метаболизм и диссипация фипронила в упрощенной водной экосистеме.J Agric Food Chem 51: 1347–1352
CAS Google Scholar
Аббас Н., Хан Х.А., Шад С. (2014) Перекрестная устойчивость, генетика и реализованная наследуемость устойчивости к фипронилу у комнатной мухи Musca domestica (Diptera: Muscidae): потенциальный вектор передачи болезни. Parasitol Res 113 (4): 1343–1352. DOI: 10.1007 / s00436-014-3773-4
Google Scholar
Алехин А., Дивели Г., Паттерсон М., Кастальдо С., Роджерс Д., Махони М., Воллам Дж. (2007) Устойчивость и перекрестная устойчивость к имидаклоприду и тиаметоксаму у колорадского жука.Pest Manag Sci 63: 32–41
CAS Google Scholar
Алехин А., Бейкер М., Мота-Санчес Д., Дивели Г., Графиус Е. (2008) Устойчивость колорадского жука к инсектицидам. Am J Potato Res 85: 395–413. DOI: 10.1007 / s12230-008-9052-0
Google Scholar
Апенет (2009) Влияние покрытых оболочкой семян кукурузы на медоносных пчел. Отчет по результатам первого года деятельности проекта APENET.Доступно по адресу: http://www.reterurale.it/apenet
Apenet (2010) Влияние покрытых оболочкой семян кукурузы на медоносных пчел. Отчет по результатам второго года (2010 г.) деятельности проекта APENET. Доступно по адресу: http://www.reterurale.it/apenet
Apenet (2011) Влияние покрытых оболочкой семян кукурузы на медоносных пчел. Отчет по результатам третьего года (2011 г.) деятельности проекта APENET. Доступно по адресу: http: // www.reterurale.it/apenet
Azzam S, Yang F, Wu JC, Geng J, Yang GQ (2011) Эффект переноса, вызванный имидаклопридом, на некоторые элементы в растениях риса и коричневой цикадке Nilaparvata lugens (Hemiptera: Delphacidae). Наука о насекомых 18: 289–297
CAS Google Scholar
Babcock JM, Gerwick CB, Huang JX, Loso MR, Nakamura G, Nolting SP, Rogers RB, Sparks TC, Thomas J, Watson GB, Zhu Y (2011) Биологическая характеристика сульфоксафлора, нового инсектицида.Pest Manag Sci 67: 328–334
CAS Google Scholar
Balança G, de Visscher MN (1997) Влияние очень низких доз фипронила на кузнечиков и нецелевых насекомых после полевых испытаний по борьбе с кузнечиками. Crop Prot 16: 553–564
Google Scholar
Барбара Г.С., Зубе С., Рыбак Дж., Готье М., Грюневальд Б. (2005) Ацетилхолин, ГАМК и глутамат индуцируют ионные токи в культивируемых нейронах антенных долей медоносной пчелы Apis mellifera.J Comp Physiol A 191: 823–836
Google Scholar
Барбара Г., Грюневальд Б., Пауте С., Готье М., Раймонд-Дельпек В. (2008) Исследование никотиновых рецепторов ацетилхолина на культивированных нейронах антеннальной доли из мозга взрослых медоносных пчел. Invert Neurosci 8: 19–29
CAS Google Scholar
Barbee GC, Stout MJ (2009) Сравнительная острая токсичность неоникотиноидных и пиретроидных инсектицидов для нецелевых раков ( Procambarus clarkii ), связанных с севооборотом между рисом и раками.Pest Manag Sci 65: 1250–1256
CAS Google Scholar
Bayer CropScience (2006) Confidor с защитой от стресса внутри. Курьер — Журнал Bayer CropScience для современного сельского хозяйства 2/06
Bayer CropSscience (2011) http://www.bayercropscience.com/bcsweb/cropprotection.nsf/id/FactsFigures. Посещено 3 марта 2011 г.
Bayer Healthcare (2011 г.) http://www.bayerhealthcare.com/scripts/pages/en/company/products/index.php
Бекетов М.А., Лисс М. (2008) Острые и отсроченные эффекты неоникотиноидного инсектицида тиаклоприда на семь пресноводных членистоногих. Environ Toxicol Chem 27: 461–470
CAS Google Scholar
Benzidane Y, Touinsi S, Motte E, Jadas-Hécart A, Communal P-Y, Leduc L, Thany SH (2010) Эффект тиаметоксама на двигательную активность тараканов связан с его метаболитом клотианидином.Pest Manag Sci 66: 1351–1359
CAS Google Scholar
Бергквист П. (2011) Химические свойства, токсичность и вопросы регулирования неоникотиноидов в Швеции и Европе. Доступно по адресу: http://www.slu.se/PageFiles/103909/Peter_Bergkvist%20x.pdf. Доступ 22 октября 2012 г.
Bobé A, Meallier P, Cooper JF, Coste CM (1998) Кинетика и механизмы абиотической деградации фипронила (гидролиз и фотолиз). J Agric Food Chem 46 (7): 2834–2839
Google Scholar
Bonmatin JM, Marchand PA, Cotte JF, Aajoud A, Casabianca H, Goutailler G, Courtiade M (2007) Пчелы и системные инсектициды (имидаклоприд, фипронил) в пыльце: субнано-количественная оценка с помощью ВЭЖХ / МС / МС и ГХ /РС.В: Del Re AAM, Capri E, Fragoulis, Trevisan M (eds) Экологическая судьба и экологические последствия пестицидов. La Goliardica Pavese, Павия, (Оно), стр. 827–824. http://www.cabdirect.org/abstracts/20083103467.html;jsessionid=8EE58D309BCB0CFECD7D2568525. По состоянию на 21 июня 2014 г.
Bonmatin J-M, Giorio C, Girolami V, Goulson D, Kreutzweiser DP и др. (2014) Судьба и воздействие окружающей среды; неоникотиноиды и фипронил. Environ Sci Pollut Res: 1–33. DOI: 10.1007 / s11356-014-3332-7
Bordereau-Dubois B, List O, Calas-List D, Marques O, Communal PY, Thany SH, Lapied B (2012) Поляризация трансмембранного потенциала, приток кальция и конформационное состояние рецептора модулируют чувствительность нейронов, нечувствительных к имидаклоприду. НАХР насекомых к неоникотиноидным инсектицидам.J Pharmacol Exp Ther 341 (2): 326–339. DOI: 10.1124 / jpet.111.188060
Google Scholar
Brassard D (2012) Расчетное увеличение использования клотианидина из ожидающих регистраций (DP404793). Меморандум Агентства по охране окружающей среды США, Вашингтон
Google Scholar
Бромилов Р. Х., Чемберлен К. (1995) Принципы, регулирующие поглощение и транспортировку химикатов.Загрязнение растений: моделирование и имитация. Lewis Publishers, Лондон, стр. 37–64
Google Scholar
Brunet JL, Maresca M, Fantini J, Belzunces LP (2004) Абсорбция имидаклоприда в кишечнике человека с клетками Caco-2 в качестве модели энтероцитов. Toxicol Appl Pharmacol 194: 1–9
CAS Google Scholar
Brunet JL, Badiou A, Belzunces LP (2005) Метаболическая судьба [ 14 C] -ацетамиприда in vivo в шести биологических компартментах медоносной пчелы, Apis mellifera L.Pest Manag Sci 61: 742–748
CAS Google Scholar
Brunet JL, Maresca M, Fantini J, Belzunces LP (2008) Поглощение ацетамиприда неоникотиноида клетками Caco-2 в кишечнике: трансэпителиальный транспорт, клеточное поглощение и отток. J Environ Sci Health Part B 43: 261–270
CAS Google Scholar
Cahill M, Denholm I, Gorman K, Day S, Elbert A, Nauen R (1996) Определение исходного уровня и выявление устойчивости к имидаклоприду у Bemisia tabaci (Homoptera: Aleyrodidae).B Энтомол Резист 86: 343–349
CAS Google Scholar
Calas-List D, List O, Quinchard S, Thany SH (2013) Кальциевые пути, такие как цАМФ, модулируют действие клотианидина посредством активации чувствительных к α-бунгаротоксину и нечувствительных никотиновых рецепторов ацетилхолина. Нейротоксикология 37: 127–133
CAS Google Scholar
Casida JE (2011) Метаболизм неоникотиноидов: соединения, заместители, пути, ферменты, организмы и актуальность.J Agric Food Chem 59: 2923–2931
CAS Google Scholar
Casida JE, Durkin KA (2013) Нейроактивные инсектициды: цели, селективность, устойчивость и вторичные эффекты. Анну Рев Энтомол 58: 99–117
CAS Google Scholar
Casida JE, Quistad GB (2004) Почему инсектициды более токсичны для насекомых, чем люди: уникальная токсикология насекомых. J Pest Sci 29: 81–86
CAS Google Scholar
CCM International Ltd (2011).Доступно по адресу: http://www.researchandmarkets.com/reports/649028/production_and_market_of_imidacloprid_in_china. По состоянию на 21 октября 2012 г.
Chagnon M, Kreutzweiser D, Mitchell EAD, Morrissey CA, Noome DA, et al (2014) Риски широкомасштабного использования системных инсектицидов для функционирования и обслуживания экосистем. Environ Sci Pollut Res: 1–16. DOI: 10.1007 / s11356-014-3277-x
Chao SL, Casida JE (1997) Взаимодействие метаболитов и аналогов имидаклоприда с никотиновым ацетилхолиновым рецептором головного мозга мыши в связи с токсичностью.Pest Biochem Physiol 58: 77–88
CAS Google Scholar
Charpentier G, Louat F, Bonmatin J-M, Marchand PA, Vannier F et al (2014) Летальные и сублетальные эффекты имидаклоприда после хронического воздействия на модель насекомого Drosophila melanogaster. Environ Sci Technol 48 (7): 4096–4102
CAS Google Scholar
Chauzat MP, Martel AC, Cougoule N, Porta P, Lachaize J et al (2011) Оценка матриц пчелиных семей Apis mellifera (Hymenoptera: Apidae) для мониторинга присутствия пестицидов в континентальной Франции.Environ Toxicol Chem 30: 103–111
CAS Google Scholar
Chen MF, Huang JW, Wong SW, Li GC (2005) Анализ инсектицида клотианидина и его метаболитов в рисе методом жидкостной хроматографии с УФ-детектором. J Food Drug Anal 13: 279–283
CAS Google Scholar
Chen T, Dai YJ, Ding JF, Yuan S, Ni JP (2008) N-деметилирование неоникотиноидного инсектицида ацетамиприда бактерией Stenotrophomonas maltophilia CGMCC 1.1788. Биодеградация 19: 651–658
Google Scholar
Коул Л.М., Николсон Р.А., Касида Дж. Э. (1993) Действие фенилпиразольных инсектицидов на хлоридный канал, управляемый ГАМК. Pestic Biochem Physiol 46: 47–54
CAS Google Scholar
Courjaret R, Lapied B (2001) Сложные внутриклеточные коммуникационные пути регулируют один тип нейрональных альфа-бунгаротоксин-резистентных никотиновых ацетилхолиновых рецепторов, экспрессируемых в нейросекреторных клетках насекомых (дорсальные непарные срединные нейроны).Mol Pharmacol 60: 80–91
CAS Google Scholar
Courjaret R, Grolleau F, Lapied B (2003) Две разные кальций-чувствительные и нечувствительные PKC повышают и понижают резистентность к альфа-бунгаротоксину nAChR1 в нейросекреторных клетках насекомых (нейроны DUM). Eur J Neurosci 17: 2023–2034
Google Scholar
Cui L, Sun L, Yang D, Yan X, Yuan H (2012) Влияние циклоксаприда, нового инсектицида цис -нитрометилен-неоникотиноид, на пищевое поведение Sitobion avenae .Pest Manag Sci 68: 1484–1491
CAS Google Scholar
Катлер П., Слейтер Р., Эдмундс А.Дж., Майенфиш П., Холл Р.Г., Эрли ФГП, Питтерна Т., Пал С., Пол В.Л., Гудчайлд Дж., Блэкер М., Хагманн Л., Кросстуэйт А.Дж. (2013) Исследование способа действия сульфоксафлора: неоникотиноид четвертого поколения. Pest Manag Sci 69: 607–619
CAS Google Scholar
Dai YJ, Ji WW, Chen T, Zhang WJ, Liu ZH, Ge F, Yuan S (2010) Метаболизм неоникотиноидных инсектицидов ацетамиприда и тиаклоприда дрожжевым штаммом Rhodotorula mucilaginosa IM-2.J Agric Food Chem 58: 2419–2425
CAS Google Scholar
D’Amour KA, Casida JE (1999) Деснитроимидаклоприд и сайт связывания никотина в крысином рекомбинантном альфа- a4b2 нейронном никотиновом рецепторе ацетилхолина. Pest Biochem Physiol 64: 55–61
Google Scholar
De Freitas Bueno A, Batistela MJ, de Freitas Bueno RCO, de Barros Franca-Neto J, Nishikawa MAN, Filho AL (2011) Влияние интегрированной борьбы с вредителями, биологического контроля и профилактического использования инсектицидов на управление и устойчивость сои.Crop Prot 30: 937–945
Google Scholar
De Uderzo APFM, Diniz MER, Nascentes CC, Catharino RR, Eberlin MN, Augusti R (2007) Фотолитическое разложение инсектицида тиаметоксама в водной среде, отслеживаемое с помощью масс-спектрометрии с ионизацией электрораспылением и прямым вливанием. Int J Mass Spectrom 42: 1319–1325
Google Scholar
Decourtye A, Devillers J (2010) Экотоксичность неоникотиноидных инсектицидов для пчел.Никотиновые рецепторы ацетилхолина насекомых. Springer. С. 85–95. Доступно по адресу: http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-1-4419-6445-8_8. Доступ 10 июля 2014 г.
Деглиз П., Грюневальд Б., Готье М. (2002). Инсектицид имидаклоприд является частичным агонистом никотинового рецептора клеток Кеньона медоносной пчелы. Neurosci Lett 321: 13–16
Google Scholar
Денхольм И., Кэхилл М., Деннехи Т.Дж., Горовиц А.Р. (1998) Проблемы управления устойчивостью к инсектицидам у сельскохозяйственных вредителей, на примере белокрылки Bemisia tabaci.Philos Trans R Soc B 353 (1376): 1757–1767. DOI: 10.1098 / rstb.1998.0328
CAS Google Scholar
Dick RA, Kanne DB, Casida JE (2005) Идентификация альдегидоксидазы как неоникотиноид нитроредуктазы. Chem Res Toxicol 18: 317–323
CAS Google Scholar
Dieckmann Y, Görth FC, Ishaque M, Kerl W., Köhle H, et al (2010a) Агрохимические составы, содержащие сополимеры на основе этиленненасыщенных дикарбоновых моно- и диэфиров.Патент № US 2010/0063167 A1. 1–14
Dieckmann Y, Görth FC, Ishaque M, Kerl W., Köhle H, et al (2010b) Агрохимические составы, содержащие сополимеры 1-винил-2-пирролидинона. Патент № US 2010/0075849 A1. 1–14
Дикманн Ю., Исхак М., Мюнстер И., Пикард Л., Бенц А. и др. (2010c) Усилители системности. Патент № US 2010/0204045 A1. 1–21
DoW Agro Sciences (2013) DoW AgroSciences получает регистрацию US EPA для Sulfoxaflor
Dupuis JP, Gauthier M, Raymond-Delpech V (2011) Паттерны экспрессии никотиновых субъединиц a2, a7, a8 и b1 влияет на кинетику и фармакологию ACh-индуцированных токов в обонятельных нейропилах взрослых пчел.J Neurophysiol 106: 1604–1613
CAS Google Scholar
Эльберт А., Науэн Р. (2000) Устойчивость Bemisia tabaci (Homoptera: Aleyrodidae) к инсектицидам на юге Испании с особым упором на неоникотиноиды. Pest Manag Sci 56: 60–64
CAS Google Scholar
Эльберт А., Хаас М., Спрингер Б., Тилерт В., Науэн Р. (2008) Прикладные аспекты использования неоникотиноидов в защите растений.Pest Manag Sci 64: 1099–1105
CAS Google Scholar
Европейская комиссия, Генеральный директорат здравоохранения и защиты потребителей (2006 г.) Отчет об обзоре активного вещества тиаметоксама. Доступно по адресу: http://ec.europa.eu/food/plant/protection/evaluation/newactive/thiamethoxam_en.pdf
Европейское управление по безопасности пищевых продуктов (EFSA) (2010) Модификация существующего MRL для клотианидина в моркови.EFSA Journal 8: 1515 [23 стр.]. Доступно по адресу: http://www.efsa.europa.eu/it/efsajournal/doc/1515.pdf
Европейское управление по безопасности пищевых продуктов (EFSA) (2012) Заявление о результатах недавних исследований по изучению сублетальных эффектов у пчел некоторых неоникотиноидов с учетом разрешенного в настоящее время использования в Европе. EFSA J 10 (6): 2752. DOI: 10.2903 / j.efsa.2012.2752, 27 стр.
Google Scholar
Европейское управление по безопасности пищевых продуктов (EFSA) (2014) Заключение по экспертной оценке оценки пестицидного риска активного вещества сульфоксафлора.EFSA J 12: 3692. DOI: 10.2903 / j.efsa.2014.3692, 170 стр.
ФАО ацетамиприд. Доступно по адресу: http://www.fao.org/fileadmin/templates/agphome/documents/Pests_Pesticides/JMPR/Report11/Acetamiprid.pdf.
ФАО клотианидин. Доступно по адресу: http://www.fao.org/fileadmin/templates/agphome/documents/Pests_Pesticides/JMPR/Evaluation10/Chlotiahinidin.pdf.
ФАО динотефуран. Доступно по адресу: http://www.fao.org/fileadmin/templates/agphome/documents/Pests_Pesticides/JMPR/Evaluation12/Dinotefuran.pdf
ФАО фипронил. Доступно по адресу: http://www.fao.org/fileadmin/templates/agphome/documents/Pests_Pesticides/JMPR/Evaluation01/08_Fipronil.pdf.
Имидаклоприд ФАО. Доступно по адресу: http://www.fao.org/fileadmin/templates/agphome/documents/Pests_Pesticides/JMPR/Evaluation02/IMIDA_EVjjb.pdf.
Тиаклоприд ФАО. Доступно по адресу: http://www.fao.org/fileadmin/templates/agphome/documents/Pests_Pesticides/JMPR/Evaluation06/Thiacloprid06.pdf
Тиаметоксам ФАО. Доступно по адресу: http://www.fao.org/fileadmin/templates/agphome/documents/Pests_Pesticides/JMPR/Evaluation10/Thiamethoxam.pdf.
Feltham H, Park K, Goulson D (2014) Полевые реалистичные дозы пестицида имидаклоприда снижают эффективность сбора пыльцы шмелей. Экотоксикология 23: 317–323. DOI: 10.1007 / s10646-014-1189-7
CAS Google Scholar
Fogel MN, Schneider MI, Desneux N, González B, Ronco AE (2013) Влияние неоникотиноида ацетамиприда на незрелые стадии хищника Eriopis connexa (Coleoptera: Coccinellidae).Экотоксикология 22: 1063–1071
CAS Google Scholar
Ford KA, Casida JE (2006a) Уникальные и распространенные метаболиты тиаметоксама, клотианидина и динотефурана у мышей. Chem Res Toxicol 19: 1549–1556
CAS Google Scholar
Ford KA, Casida JE (2006b) Хлорпиридинил неоникотиноидные инсектициды: различные молекулярные заместители способствуют легкому метаболизму у мышей.Chem Res Toxicol 19: 944–951
CAS Google Scholar
Ford KA, Casida JE (2008) Сравнительный метаболизм и фармакокинетика семи неоникотиноидных инсектицидов в шпинате. J Agric Food Chem 56: 10168–10175
CAS Google Scholar
Ford KA, Casida JE, Chandran D, Gulevich AG, Okrent RA, Durkin KA, Sarpong R, Bunnelle EM, Wildermuth MC (2010) Неоникотиноидные инсектициды вызывают ответные реакции растений, связанные с салицилатами.PNAS 107: 17527–17532
CAS Google Scholar
Франция (2005) Проект отчета об оценке (DAR). Первоначальная оценка риска, предоставленная докладчиком государством-членом Франции для существующего активного вещества фипронила на втором этапе программы обзора, упомянутой в статье 8 (2) Директивы Совета 91/414 / EEC
Furlan L, Kreutzweiser DP ( 2014) Альтернативы неоникотиноидным инсектицидам для борьбы с вредителями: тематические исследования в сельском и лесном хозяйстве.Enviro Sci Pollut Res (этот выпуск)
Джорджиу Г.П., Меллон Р.Б. (1983) Устойчивость к пестицидам во времени и пространстве. Устойчивость вредителей к пестицидам. Springer. С. 1–46. Доступно: http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-1-4684-4466-7_1. По состоянию на 7 февраля 2014 г.
Гиббонс Д., Моррисси С., Минеу П. (2014) Обзор прямого и косвенного воздействия неоникотиноидов и фипронила на диких животных позвоночных. Enviro Sci Pollut Res. DOI: 10.1007 / s11356-014-3180-5
Goulson D (2013) Обзор экологических рисков, связанных с неоникотиноидными инсектицидами.J Appl Ecol 50 (4): 977–987. DOI: 10.1111 / 1365-2664.12111
Google Scholar
Grafton-Cardwell EE, Lee JE, Robillard SM, Gorden JM (2008) Роль имидаклоприда в комплексной борьбе с вредителями цитрусовых в Калифорнии. J Econ Entomol 101: 451–460
CAS Google Scholar
Grant DB, Chalmers AE, Wolff MA, Hoffman HB, Bushey DF, Kuhr RJ, Motoyama N (1998) Фипронил: действие на рецептор ГАМК.В: Пестициды и будущее: минимизация хронического воздействия на человека и окружающую среду. Ios Press, Amsterdam, pp. 147–156
Google Scholar
Greatti M, Barbattini R, Stravisi A, Sabatini AG, Rossi S (2006) Наличие и.о. имидаклоприд на растительности возле кукурузных полей, засеянных семенами, пропитанными гаучо. Bull Insectol 59: 99–103
Google Scholar
Green T, Toghill A, Lee R, Waechter F, Weber E, Noakes J (2005a) Тиаметоксам индуцировал опухоли печени мышей и их значение для людей.Часть 1: изучение образа действий на мышке. Toxicol Sci 86: 36–47
CAS Google Scholar
Green T, Toghill A, Lee R, Waechter F, Weber E, Peffer R, Noakes J, Robinson M (2005b) Тиаметоксам индуцировал опухоли печени мышей и их значение для людей. Часть 2: видовые различия в ответе. Toxicol Sci 86: 48–55
CAS Google Scholar
Guez D, Suchail S, Gauthier M, Maleszka R, Belzunces LP (2001) Контрастные эффекты имидаклоприда на привыкание у 7- и 8-дневных медоносных пчел (Apis mellifera).Neurobiol Learn Mem 76: 183–191
CAS Google Scholar
Guez D, Belzunces LP, Maleszka R (2003) Влияние метаболитов имидаклоприда на привыкание медоносных пчел предполагает существование двух подтипов никотиновых рецепторов, по-разному экспрессируемых во время развития взрослых особей. Pharmacol Biochem Behav 75: 217–222
CAS Google Scholar
Gunasekara AS, Truong T, Goh KS, Spurlock F, Tjeerdema RS (2007) Судьба фипронила в окружающей среде и токсикология.J Pest Sci 32: 189–199. DOI: 10.1584 / jpestics.R07-02
CAS Google Scholar
Hainzl D, Casida JE (1996) Инсектицид фипронил: новое фотохимическое десульфинилирование с сохранением нейротоксичности. PNAS 93: 12764–12767
CAS Google Scholar
Hainzl D, Cole LM, Casida JE (1998) Механизмы избирательной токсичности инсектицида фипронила и его сульфонового метаболита и десульфинильного фотопродукта.Chem Res Toxicol 11: 1529–1535
CAS Google Scholar
Hasegawa K, Arakawa M, Funatsu K (1999) Исследование инсектицидных неоникотиноидных соединений с помощью 3D-QSAR на основе трехкомпонентной модели частичных наименьших квадратов. Хемометр Intell Lab 47: 33–40
CAS Google Scholar
Hayasaka D, Korenaga T, Suzuki K, Saito F, Sánchez-Bayo F et al (2012a) Кумулятивное экологическое воздействие двух последовательных ежегодных обработок имидаклопридом и фипронилом на водные сообщества рисовых мезокосмов.Ecotoxicol Environ Saf 80: 355–362
CAS Google Scholar
Хаясака Д., Коренага Т., Сузуки К., Санчес-Байо Ф., Гока К. (2012b) Различия в восприимчивости пяти видов кладоцер к двум системным инсектицидам, имидаклоприду и фипронилу. Экотоксикология 21: 421–427
CAS Google Scholar
Herron GA, Wilson LJ (2011) Устойчивость к неоникотиноидам у Aphis gossypii (Aphididae: Hemiptera) из австралийского хлопка.Aust J Entomol 50: 93–98
Google Scholar
Honda H, Tomizawa M, Casida JE (2006) Никотиновые ацетилхолиновые рецепторы насекомых: специфичность сайта связывания неоникотиноидов обычно, но не всегда, сохраняется с различными заместителями и видами. J Agric Food Chem 54: 3365–3371
CAS Google Scholar
IUPAC (2014) http://sitem.herts.ac.uk/aeru/iupac/316.htm По состоянию на 3 апреля 2014 г.
База данных Национального института экологических исследований Японии, предоставлена Mizuno, R. in litt ., 2012
Jepson JEC, Brown LA, Sattelle DB (2006) Действие неоникотиноидного имидаклоприда на холинергические нейроны Drosophila melanogaster . Invert Neurosci 6: 33–40
CAS Google Scholar
Йешке П., Науэн Р. (2008) Неоникотиноиды — от нуля до героя в химии инсектицидов. Pest Manag Sci 64: 1084–1098
CAS Google Scholar
Jeschke P, Nauen R, Schindler M, Elbert A (2011) Обзор состояния и глобальной стратегии в отношении неоникотиноидов.J Agric Food Chem 59: 2897–2908
CAS Google Scholar
Jeschke P, Nauen R, Beck ME (2013) Агонисты никотиновых рецепторов ацетилхолина: веха в современной защите растений. Angew Chem Int Ed 52: 9464–9485
CAS Google Scholar
Johnson KD, O’Neil ME, Ragsdale DW, Difonzo CD, Swinton SM, Dixon PM, Potter BD, Hodgson EW, Costamagna AC (2009) Вероятность рентабельного управления соевой тлей (Hemiptera: Aphididae) в Северная Америка.J Econ Entomol 102: 2101–2108
Google Scholar
Kagabu S (2008) Фармакофор неоникотиноидных инсектицидов. J Pest Sci 33: 9–13
CAS Google Scholar
Kagabu S, Maienfisch P, Zhang AG, Granda-Minones J, Haettenschwiler J, Kayser H, Maetzke T, Casida JE (2000) 5-азидоимидаклоприд и ациклический аналог в качестве кандидатов фотоаффинных зондов для никотиновых ацетонемических ацетонитов и насекомых .J Med Chem 43: 5003–5009
CAS Google Scholar
Kagabu S, Nishiwaki H, Sato K, Hibi M, Yamaoka N, Nakagawa Y (2002) Связывание с никотиновым рецептором ацетилхолина связанных с имидаклопридом диаза-соединений с различным размером кольца и их инсектицидной активностью против Musca domestica. Pest Manag Sci 58: 483–490
CAS Google Scholar
Kagabu S, Nishimura K, Naruse Y, Ohno I (2008) Инсектицидные и нейроблокирующие свойства вариантов тиазолидиновой составляющей тиаклоприда и исследование количественной взаимосвязи для ключевого неоникотиноидного фармакофора.J Pest Sci 33: 58–66
CAS Google Scholar
Кагабу С., Такаги М., Оно I, Микава Т., Миямото Т. (2009) Имидаклоприд с коронкой: новый дизайн и инсектицидное действие. Bioorg Med Chem Lett 19: 2947–2948
CAS Google Scholar
Канне Д.Б., Дик Р.А., Томизава М., Касида Дж.Э. (2005) Метаболиты инсектицидов неоникотиноидных нитрогуанидинов: синтез и активность никотиновых рецепторов гуанидинов, аминогуанидинов и их производных.Chem Res Toxicol 18: 1479–1484
CAS Google Scholar
Каратолос Н., Денхольм И., Уильямсон М., Науэн Р., Горман К. (2010) Частота и характеристика устойчивости к неоникотиноидным инсектицидам и пиметрозину у тепличной белокрылки Trialeurodes vaporariorum Westwood (Hemiptera: Aleyrodidae). Pest Manag Sci 66: 1304–1307
CAS Google Scholar
Кармакар Р., Кульшреста Г. (2009) Оценка стойкости, метаболизма и безопасности тиаметоксама в посевах томатов.Pest Manag Sci 65: 931–937
CAS Google Scholar
Кармакар Р., Бхаттачарья Р., Кульшрестха Г. (2009) Сравнительное профилирование метаболитов инсектицида тиаметоксама в суспензионной культуре растений и клеток томата. J Agric Food Chem 57: 6369–6374
CAS Google Scholar
Кави ЛАК, Кауфман П.Е., Скотт Дж. Г. (2014) Генетика и механизмы устойчивости к имидаклоприду у комнатных мух.Pest Biochem Physiol 109: 64–69
CAS Google Scholar
Kim BM, Park JS, Choi JH, El-Aty AMA, Na TW, Shim JH (2012) Остаточное определение клотианидина и его метаболитов в трех второстепенных культурах с помощью тандемной масс-спектрометрии. Food Chem 131: 1546–1551
CAS Google Scholar
Кирияма К., Нисимура К. (2002) Структурные эффекты динотефурана и аналогов при инсектицидной и нервной активности.Pest Manag Sci 58: 669–676
CAS Google Scholar
Kiriyama K, Nishiwaki H, Nakagawa Y, Nishimura K (2003) Инсектицидная активность и связывание никотинового ацетилхолинового рецептора динотефурана и его аналогов у комнатной мухи Musca domestica. Pest Manag Sci 59: 1093–1100
CAS Google Scholar
Клейн О. (2003) Поведение клотианидина (TI-435) у растений и животных.Pflanzenschutz-Nachr Bayer 56: 75–101
CAS Google Scholar
Koch RL, Burkness EC, Hutchison WD, Rabaey TL (2005) Эффективность системной обработки семян инсектицидами для защиты фасоли на ранней стадии роста от внекорневой подкормки бобовых листоедов (Coleoptera: Chrysomelidae). Crop Prot 24: 734–742
CAS Google Scholar
Кухар Т.П., Стиверс-Янг Л.Дж., Хоффманн М.П., Тейлор А.Г. (2002) Борьба с кукурузной блохой и увяданием Стюарта в сладкой кукурузе с помощью обработки семян имидаклопридом и тиаметоксамом.Crop Prot 21: 25–31
CAS Google Scholar
Lansdell SJ, Millar NS (2000) Влияние состава субъединиц никотинового рецептора на аффинность связывания агонистов, альфа-бунгаротоксина и инсектицида (имидаклоприда). Нейрофармакология 39: 671–679
CAS Google Scholar
Lanzoni A, Sangiorgi L, De Luigi V, Consolini L, Pasqualini E, Burgio G (2012) Оценка хронической токсичности четырех неоникотиноидов для Adalia bipunctata L.(Coleoptera: Coccinellidae) с использованием демографического подхода. IOBC / WPRS Bull 74: 211–217
Google Scholar
Lapied B, Lecorronc H, Hue B (1990) Чувствительные никотиновые и смешанные никотино-мускариновые рецепторы в нейросекреторных клетках насекомых. Brain Res 533: 132–136
CAS Google Scholar
Laurent FM, Rathahao E (2003) Распределение C-14 имидаклоприда в подсолнухах (Helianthus annuus L.) после обработки семян. J Agric Food Chem 51: 8005–8010
CAS Google Scholar
Le Questel J-Y, Graton J, Cerón-Carrasco JP, Jacquemin D, Planchat A, Thany SH (2011) Новое понимание молекулярных свойств и электрофизиологических свойств неоникотиноидных инсектицидов динотефурана, имидаклоприда и ацетамиприда. Bioorg Med Chem Lett 19: 7623–7634
Google Scholar
Li J, Shao Y, Ding Z, Bao H, Liu Z, Han Z, Millar NS (2010) Состав нативных субъединиц двух подтипов никотиновых рецепторов насекомых с различным сродством к инсектициду имидаклоприду.Насекомое Biochem Mol Biol 40: 17–22
Google Scholar
Li C, Xu X-Y, Li J-Y, Ye Q-F, Li Z (2011) Синтез и хиральная очистка меченных 14C новых неоникотиноидов, paichongding. J Label Comp Radiopharm 54: 775–779
CAS Google Scholar
Lind RJ, Clough MS, Reynolds SE, Earley FGP (1998) [ 3 H] -Imidacloprid Обозначает сайты связывания, подобные высоко- и низкоаффинному никотиновому ацетилхолиновому рецептору, в Aphid Myzus persicae (Hemiptera ). Афидиды).Pestic Biochem Physiol 62: 3–14
CAS Google Scholar
Lind RJ, Clough MS, Earley FGP, Wonnacott S, Reynolds SE (1999) Характеристика множественных сайтов связывания альфа-бунгаротоксина у тли Myzus persicae (Hemiptera: Aphididae). Насекомое Biochem Mol Biol 29: 979–988
CAS Google Scholar
Liu MY, Latli B, Casida JE (1995) Сайт связывания имидаклоприда в никотиновом ацетилхолиновом рецепторе Musca : взаимодействия с физостигмином и различными агонистами никотина с хлорпиридильными и хлортиазолильными заместителями.Pest Biochem Physiol 52: 170–181
CAS Google Scholar
Лю ZW, Williamson MS, Lansdell SJ, Denholm I, Han ZJ, Millar NS (2005) Мутация никотинового рецептора ацетилхолина, придающая устойчивость сайта-мишени к имидаклоприду у Nilaparvata lugens (коричневая цикадка). PNAS 102: 8420–8425
CAS Google Scholar
Liu Z, Williamson MS, Lansdell SJ, Han Z, Denholm I, Millar NS (2006) Мутация никотинового рецептора ацетилхолина (Y151S) вызывает снижение агонистической активности ряда неоникотиноидных инсектицидов.J Neurochem 99: 1273–1281
CAS Google Scholar
Liu GY, Ju XL, Cheng J (2010) Селективность имидаклоприда для плодовой мухи по сравнению с никотиновыми ацетилхолиновыми рецепторами крыс путем молекулярного моделирования. J Mol Модель 16: 993–1002
CAS Google Scholar
Liu Z, Dai Y, Huang G, Gu Y, Ni J, Wei H, Yuan S (2011) Микробная деградация неоникотиноидных инсектицидов имидаклоприда, ацетамиприда, тиаклоприда и имидаклотиза в почве и его влияние на устойчивость биоэффективности конских бобов. тля Aphis craccivora Koch после внесения в почву.Pest Manag Sci 67: 1245–1252
CAS Google Scholar
Longhurst C, Babcock JM, Denholm I, Gorman K, Thomas JD, Sparks TC (2013) Взаимосвязь перекрестной устойчивости сульфоксиминового инсектицида сульфоксафлора с неоникотиноидами и другими инсектицидами у белокрылки Bemisia tabaci и Trialeurodes vaporariorum. Pest Manag Sci 69: 809–813
CAS Google Scholar
Лу К., Варчол К.М., Каллахан Р.А. (2012) Репликация in situ разрушения колонии медоносных пчел.Bull Insectol 65: 99–106
Google Scholar
Лу К., Варчол К.М., Каллахан Р.А. (2014) Сублетальное воздействие неоникотиноидов нарушило зимнюю подготовку медоносных пчел перед тем, как перейти к разрушению колонии. Bull Insectol 67: 125–130
CAS Google Scholar
Macfadyen S, Hardie DC, Fagan L, Stefanova K, Perry KD, DeGraaf HE, Holloway J, Spafford H, Umina PA (2014) Сокращение использования инсектицидов при выращивании посевных культур: австралийское исследование.PlosOne 9: e89119
Google Scholar
Maienfisch P, Angst M, Brandl F, Fischer W, Hofer D, Kayser H, Kobel W, Rindlisbacher A, Senn R, Steinemann A, Withmer H (2001a) Химия и биология тиаметоксама: неоникотиноид второго поколения. Pest Manag Sci 57: 906–913
CAS Google Scholar
Maienfisch P, Huerlimann H, Rindlisbacher A, Gsell L, Dettwiler H, Haettenschwiler J, Sieger E, Walti M (2001b) Открытие тиаметоксама: неоникотиноид второго поколения.Pest Manag Sci 57: 165–176
CAS Google Scholar
Main AR, Headley JV, Перу К.М., Мишель Н.Л., Цессна А.Дж. и др. (2014) Широкое использование и частое обнаружение неоникотиноидных инсектицидов в водно-болотных угодьях канадского региона Канадских холмов. PLoS One 9: e
Google Scholar
Майни С., Меджицки П., Поррини С. (2010) Загадка потерь медоносных пчел: краткий обзор.Bull Insectol 63: 153–160
Google Scholar
Marrs TC (1993) Отравление фосфорорганическими соединениями. Pharmacol Ther 58: 51–66
CAS Google Scholar
Matsuda K, Buckingham SD, Kleier D, Rauh JJ, Grauso M, Sattelle DB (2001) Неоникотиноиды: инсектициды, действующие на никотиновые ацетилхолиновые рецепторы насекомых. Trends Pharmacol Sci 22: 573–580
CAS Google Scholar
Matsuda K, Shimomura M, Ihara M, Akamatsu M, Sattelle DB (2005) Неоникотиноиды проявляют избирательное и разнообразное действие на свои мишени никотиновых рецепторов: электрофизиология, молекулярная биология и исследования моделирования рецепторов.Biosci Biotechnol Biochem 69: 1442–1452
CAS Google Scholar
Мацумото Т. (2013) Краткосрочные и долгосрочные эффекты применения неоникотиноидов на рисовых полях на смертность и гибель колоний медоносных пчел (Apis mellifera). J Apic Sci 57: 21–35
CAS Google Scholar
Matsumura M, Sanada-Morimura S (2010) Недавнее состояние устойчивости азиатских цикадок риса к инсектицидам.JARQ 44: 225–230
CAS Google Scholar
Matsumura M, Takeuchi H, Satoh M, Sanada-Morimura S, Otuka A, Watanabe T., Van Thanh D (2008) Видоспецифическая инсектицидная устойчивость к имидаклоприду и фипронилу у цикадок риса Nilaparvata lugens и Sogatella in vitro и Юго-Восточная Азия. Pest Manag Sci 64: 1115–1121
CAS Google Scholar
Meredith RH, Heatherington PJ, Morris DB (2002) Клотианидин — новое средство для обработки семян хлорникотинилом для сахарной свеклы и зерновых: опыт полевых испытаний в Северной Европе.Конференция BCPC: вредители и болезни, тома 1 и 2. Труды международной конференции, состоявшейся в Брайтон-Хилтон-Метрополе, Брайтон, Великобритания, 18–21 ноября 2002 г. Британский совет по защите сельскохозяйственных культур. С. 691–696. Доступно по адресу: http://www.cabdirect.org/abstracts/20033026728.html. Доступ 4 февраля 2014 г.
Miyagi S, Komaki I, Ozoe Y (2006) Идентификация высокоаффинного сайта связывания динотефурана в нервном канатике американского таракана. Pest Manag Sci 62: 293–298
CAS Google Scholar
Mole N, Williamson S, Lievens P, Tyrell K (2013) Ограничения неоникотиноидов предоставляют уникальную возможность внедрить более безопасные агроэкологические подходы к борьбе с вредителями.Outlook Pest Manag 24: 156–159
Google Scholar
Mori K, Okumoto T, Kawahara N, Ozoe Y (2002) Взаимодействие динотефурана и его аналогов с никотиновыми рецепторами ацетилхолина нервных шнуров тараканов. Pest Manag Sci 58: 190–196
CAS Google Scholar
Narahashi T, Zhao X, Ikeda T, Nagata K, Yeh JZ (2007) Дифференциальное действие инсектицидов на целевые участки: основа для избирательной токсичности.Hum Exp Toxicol 26: 361–366
CAS Google Scholar
Narahashi T, Zhao X, Ikeda T, Salgado VL, Yeh JZ (2010) Активированные глутаматом хлоридные каналы: уникальные мишени фипронила, присутствующие у насекомых, но не у млекопитающих. Pestic Biochem Physiol 97: 149–152
CAS Google Scholar
Науэн Р., Денхольм И. (2005) Устойчивость насекомых-вредителей к неоникотиноидным инсектицидам: текущее состояние и перспективы на будущее.Arch Insect Biochem Physiol 58: 200–215
CAS Google Scholar
Науэн Р., Титджен К., Вагнер К., Эльберт А. (1998) Эффективность растительных метаболитов имидаклоприда против Myzus persicae и Aphis gossypii (Homoptera: Aphididae). J Pest Sci 52: 53–57
CAS Google Scholar
Nauen R, Ebbinghaus U, Tietjen K (1999) Лиганды никотинового рецептора ацетилхолина как инсектициды.J Pest Sci 55: 608–610
CAS Google Scholar
Nauen R, Ebbinghaus-Kintscher U, Schmuck R (2001) Токсичность и взаимодействие никотинового ацетилхолинового рецептора имидаклоприда и его метаболитов в Apis mellifera (Hymenoptera: Apidae). Pest Manag Sci 57: 577–586
CAS Google Scholar
Nauen R, Ebbinghaus-Kintscher U, Salgado VL, Kaussmann M (2003) Тиаметоксам — это предшественник неоникотиноидов, превращенный в клотианидин у насекомых и растений.Pest Biochem Physiol 76: 55–69
CAS Google Scholar
Nault BA, Taylor AG, Urwiler M, Rabaey T., Hutchison WD (2004) Обработка семян неоникотиноидами для борьбы с заражением картофельной цикадкой в фасоли. Crop Prot 23: 147–154
CAS Google Scholar
Nishimura K, Tanaka M, Iwaya K, Kagabu S (1998) Взаимосвязь между инсектицидной и нервно-возбуждающей активностью имидаклоприда и его алкилированных конгенеров в имидазолидиновом участке NH.Pest Biochem Physiol 62: 172–178
CAS Google Scholar
Nishiwaki H, Nakagawa Y, Kuwamura M, Sato K, Akamatsu M, Matsuda K, Komai K, Miyagawa H (2003) Корреляция электрофизиологической активности неоникотиноидов с их связывающей и инсектицидной активностями. Pest Manag Sci 59: 1023–1030
CAS Google Scholar
Nishiwaki H, Sato K, Nakagawa Y, Miyashita M, Miyagawa H (2004) Метаболизм имидаклоприда у комнатных мух.J Pest Sci 29: 110–116
CAS Google Scholar
Oliveira EE, Schleicher S, Büschges A, Schmidt J, Kloppenburg P, Salgado VL (2011) Десенсибилизация никотиновых рецепторов ацетилхолина в нейронах центральной нервной системы палочника (Carausius morosus) имидакфолопридином и инсектицидами. Насекомое Biochem Mol Biol 41: 872–880
CAS Google Scholar
Orr N, Shaffner AJ, Watson GB (1997) Фармакологическая характеристика сайта связывания эпибатидина в нервном канатике Periplaneta americana.Pest Biochem Physiol 58: 183–192
CAS Google Scholar
Pandey G, Dorrian SJ, Russell RJ, Oakeshott JG (2009) Биотрансформация неоникотиноидных инсектицидов имидаклоприда и тиаметоксама Pseudomonas sp. 1G. Biochem Biophys Res Commun 380: 710–714
CAS Google Scholar
Perry T, Chan JQ, Batterham P, Watson GB, Geng C, Sparks TC (2012) Влияние мутаций в субъединицах никотинового ацетилхолинового рецептора дрозофилы на чувствительность к инсектицидам, нацеленным на никотиновые ацетилхолиновые рецепторы.Pest Biochem Physiol 102: 56–60
CAS Google Scholar
База данных по свойствам пестицидов (PPDB) (2013) http://sitem.herts.ac.uk/aeru/footprint/it/index.htm. По состоянию на 5 октября 2013 г.
Phugare SS, Jadhav JP (2013) Биоразложение ацетамиприда изолированным бактериальным штаммом Rhodococcus sp. БХ3 и токсикологический анализ его метаболитов у тутового шелкопряда (Bombax mori). ЧИСТАЯ почва, воздух, вода. DOI: 10.1002 / clen.201200563
Google Scholar
Pisa L, Amaral-Rogers V, Belzunces LP, Bonmatin JM, Downs C, Goulson D, Kreutzweiser DP, Krupke C, Liess M, McField M, Noome DA, Settele J, Simon-Delso N, Stark JD, Van der Sluijs JP, Van Dyck H, Wiemers M (2014) Эффекты неоникотиноидов и фипронила на беспозвоночных, не являющихся мишенями. Enviro Sci Pollut Res doi: 10.1007 / s11356-014-3471-x
Pollack P (2011) Тонкая химия: промышленность и бизнес — 2-е издание.John Wiley & Sons, Нью-Джерси
Google Scholar
Prabhakar N, Toscano NC, Castle SJ, Henneberry TJ (1997) Отбор на устойчивость к имидаклоприду у белокрылки серебристого листа Имперской долины и разработка гидропонного биотеста для мониторинга устойчивости. J Pest Sci 51: 419–428
Google Scholar
Rahman MM, Park JH, Abd El-Aty AM, Choi JH, Yang A, Park KH, Nashir Uddin Al Mahmud M, Im GJ, Shim JH (2013) Возможность и применение HPLC / UVD для определения динотефурана и остатки его метаболитов с более короткой длиной волны в дыне с подтверждением тандемной массы.Food Chem 136: 1038–1046
CAS Google Scholar
Ratra GS, Casida JE (2001) Состав субъединицы рецептора ГАМК относительно эффективности и селективности инсектицида. Toxicol Lett 122: 215–222
CAS Google Scholar
Ratra GS, Kamita SG, Casida JE (2001) Роль субъединицы β3 рецептора GABAA человека в токсичности инсектицидов. Toxicol Appl Pharmacol 172: 233–240.DOI: 10.1006 / taap.2001.9154
CAS Google Scholar
Raveton M, Aajoud A, Willison JC, Aouadi H, Tissut M et al (2006) Фототрансформация инсектицида фипронила: идентификация новых фотопродуктов и доказательства альтернативного пути фотодеградации. Environ Sci Technol 40: 4151–4157
CAS Google Scholar
Raveton M, Aajoud A, Willison J, Cherifi M, Tissut M, Ravanel P (2007) Распределение фипронила и его метаболитов в почве из состава, покрытого семенами.Chemosphere 69 (7): 1124–1129
CAS Google Scholar
Робертс Т., Хатсон Д. (1999) Метаболические пути агрохимикатов. В: Терри Р., Дэвид Х (ред.) Инсектициды и фунгициды. Королевское химическое общество, Кембридж
Google Scholar
Roessink I, Merga LB, Zweers HJ, Van den Brink PJ (2013) Неоникотиноидный имидаклоприд проявляет высокую хроническую токсичность для нимф поденок.Environ Toxicol Chem 32: 1096–1100
CAS Google Scholar
Ройер Т.А., Джайлс К.Л., Ньяманзи Т., Хунгер Р.М., Кренцер Э.Г. и др. (2005) Экономическая оценка влияния даты посадки и нормы внесения имидаклоприда для борьбы с тлей злаковых и желтым карликом ячменя у озимой пшеницы. J Econ Entomol 98: 95–102
CAS Google Scholar
Салгадо В.Л., Саар Р. (2004) Десенсибилизирующие и недесенсибилизирующие подтипы чувствительных к альфа-бунгаротоксину никотиновых ацетилхолиновых рецепторов в нейронах тараканов.J Insect Physiol 50: 867–879
CAS Google Scholar
Санчес-Байо Ф., Гока К. (2006) Экологические эффекты инсектицида имидаклоприда и загрязнителя из шампуня против перхоти на экспериментальных рисовых полях. Environ Toxicol Chem 25: 1677–1687
Google Scholar
Санчес-Байо Ф., Хайн Р.В. (2014) Обнаружение и анализ неоникотиноидов в речных водах — разработка пассивного пробоотборника для трех обычно используемых инсектицидов.Химия 99: 143–151
Google Scholar
Санчес-Байо Ф., Теннекес А.Х., Гока К. (2013) Воздействие системных инсектицидов на организмы и экосистемы. В: Трдан С., редактор. Инсектициды — разработка более безопасных и эффективных технологий. InTech. Доступно по адресу: http://www.intechopen.com/books/insecticides-development-of-safer-and-more-effective-technologies/impact-of-systemic-insecticides-on-organisms-and-ecosystems. По состоянию на 6 июня 2014 г.
Schulz-Jander DA, Casida JE (2002) Метаболизм инсектицидов имидаклоприда: изоферменты цитохрома P450 человека различаются по селективности окисления имидазолидина по сравнению с восстановлением нитроимина.Toxicol Lett 132: 65–70
CAS Google Scholar
Schwartz BJ, Sparrow FK, Heard NE, Thede BM (2000) Одновременная дериватизация и улавливание летучих продуктов водного фотолиза тиаметоксамового инсектицида. J Agric Food Chem 48: 4671–4675
CAS Google Scholar
Seagraves MP, Lundgren JG (2012) Влияние обработки семян неоникотиноидами на соевую тлю и ее естественных врагов.J Pest Sci 85: 125–132
Google Scholar
Seifert J, Stollberg J (2005) Антагонизм неоникотиноидного инсектицида имидаклоприда на нервно-мышечные рецепторы. Environ Toxicol Pharmacol 20: 18–21
CAS Google Scholar
Shao X, Ye Z, Bao H, Li Z, Xu X, Li Z, Qian X (2011) Расширенные исследования цис- -неоникотиноидов. Chimia 65: 957–960
CAS Google Scholar
Shao X, Liu Z, Xu X, Li Z, Qian X (2013a) Общее состояние неоникотиноидных инсектицидов в Китае: производство, применение и инновации.J Pest Sci 38: 1–9
CAS Google Scholar
Shao X, Swenson TL, Casida JE (2013b) Циклоксаприд, инсектицид: сайт связывания никотинового ацетилхолинового рецептора и метаболизм. J. Agric Food Chem. 61: 7883–7888. DOI: 10.1021 / jf4030695
CAS Google Scholar
Shi X, Dick RA, Ford KA, Casida JE (2009) Ферменты и ингибиторы метаболизма неоникотиноидных инсектицидов.J Agric Food Chem 57: 4861–4866
CAS Google Scholar
Ши X, Цзян Л., Ван Х, Цяо К., Ван Д. и др. (2011) Токсичность и сублетальное воздействие семи неоникотиноидных инсектицидов на выживание, рост и размножение устойчивой к имидаклоприду хлопковой тли Aphis gossypii. Pest Manag Sci 67: 1528–1533
CAS Google Scholar
Sparks TC, DeBoer GJ, Wang NX, Hasler JM, Loso MR, Watson GB (2012) Дифференциальный метаболизм сульфоксиминовых и неоникотиноидных инсектицидов монооксигеназой CYP6G1 Drosophila melanogaster.Pest Biochem Physiol 103: 159–165
CAS Google Scholar
Sparks TC, Watson GB, Loso MR, Geng C, Babcock JM, Thomas JD (2013) Сульфоксафлор и сульфоксиминовые инсектициды: химия, механизм действия и основа эффективности в отношении устойчивых насекомых. Pest Biochem Physiol 107: 1–7
CAS Google Scholar
Стивенс С., Дженкинс П. (2014) Высокие затраты. Центр безопасности пищевых продуктов.Доступно по адресу: http://www.centerforfoodsafety.org/issues/304/pollinators-and-pesticides/reports/2999/heavy-costs-weighing-the-value-of-neonicotinoid-insecticides-in-agriculture#
Stokstad E (2013) Насколько большую роль должны играть неоникотиноиды в обеспечении продовольственной безопасности? Наука 340 (6133): 675
Google Scholar
Suchail S, Guez D, Belzunces LP (2000) Характеристики токсичности имидаклоприда у двух подвидов Apis mellifera.Environ Toxicol Chem 19: 1901–1905
CAS Google Scholar
Suchail S, Guez D, Belzunces LP (2001) Несоответствие между острой и хронической токсичностью, вызванной имидаклопридом и его метаболитами, в Apis mellifera . Environ Toxicol Chem 20: 2482–2486
CAS Google Scholar
Suchail S, De Sousa G, Rahmani R, Belzunces LP (2004a) Распределение и метаболизация in vivo [ 14 C] -имидаклоприда в различных компартментах Apis mellifera L.Pest Manag Sci 60: 1056–1062
CAS Google Scholar
Suchail S, Debrauwer L, Belzunces LP (2004b) Метаболизм имидаклоприда в Apis mellifera. Pest Manag Sci 60: 291–296
CAS Google Scholar
Syngenta (2012) Результаты за 2011 год. http://www.syngenta.com/global/corporate/en/news-center/news-releases/pages/120208.aspx. По состоянию на 29 сентября 2013 г.
Syngenta (2013) Результаты за 2012 год.http://www.syngenta.com/global/corporate/SiteCollectionDocuments/pdf/media-releases/en/20130206-analyst-presentation-fyr2012.pdf. По состоянию на 29 сентября 2013 г.
Szendrei Z, Grafius E, Byrne A, Ziegler A (2012) Устойчивость к неоникотиноидным инсектицидам в полевых популяциях колорадского жука (Coleoptera: Chrysomelidae). Pest Manag Sci 68: 941–946
CAS Google Scholar
Taira K, Fujioka K, Aoyama Y (2013) Качественное профилирование и количественная оценка метаболитов неоникотиноидов в моче человека с помощью жидкостной хроматографии в сочетании с масс-спектрометрией.PLoS One 8: e80332
CAS Google Scholar
Tan J, Galligan JJ, Hollingworth RM (2007) Агонистические действия неоникотиноидов на никотиновые рецепторы ацетилхолина, экспрессируемые нейронами тараканов. Нейротоксикология 28: 829–842
CAS Google Scholar
Танигучи Т., Кита Й, Мацумото Т., Кимура К. (2012) Потери пчелиных семей в 2008–2010 годах в результате применения пестицидов в Японии.Jpn J Apic 27: 15–27
Google Scholar
Tennekes HA, Sánchez-Bayo F (2011) Зависимая от времени токсичность неоникотиноидов и других токсикантов: значение для нового подхода к оценке риска. J Environ Anal Toxicol S4: 001. DOI: 10,4172 / 2161-0525. S4-001
Google Scholar
Thany SH (2009) Агонистическое действие клотианидина на синаптические и внесинаптические никотиновые ацетилхолиновые рецепторы, экспрессируемые на шестом брюшном ганглии тараканов.Нейротоксикология 30: 1045–1052
CAS Google Scholar
Thany SH (2010) Неоникотиноидные инсектициды. Историческая эволюция и механизмы сопротивления. В: Thany SH (Ed.) Никотиновые ацетилхолиновые рецепторы насекомых. Adv Exp Med Biol 683: 75–84
Thany SH (2011) Тиаметоксам, слабый агонист никотиновых рецепторов ацетилхолина, экспрессируемых на изолированных телах клеток, действует как полный агонист в синапсах церкальных афферентных / гигантских интернейронов тараканов.Нейрофармакология 60: 587–592
CAS Google Scholar
Thany SH, Courjaret R, Lapied B (2008) Влияние кальция на никотин-индуцированный ток, выраженный атипичным нечувствительным к альфа-бунгаротоксину nAChR2. Neurosci Lett 438: 317–321
CAS Google Scholar
Thielert W., Metzlaff M, De Block M (2006) Повышение стрессоустойчивости путем применения неоникотиноидов к растениям, сконструированным так, чтобы быть устойчивыми к стрессу.Номер патента. Заявка на европейский патент EP1731037
Thuyet DQ, Watanabe H, Motobayashi T (2011) Влияние составов и методов обработки ящиков для кормления, нанесенных инсектицидом, на поведение имидаклоприда на рисовых полях. J Pest Sci 36: 9–15
CAS Google Scholar
Thuyet DQ, Jorgenson BC, Wissel-Tyson C, Watanabe H, Young TM (2012) Смывание имидаклоприда и фипронила с дерна и бетонных поверхностей с помощью моделирования дождя.Sci Total Environ 414: 515–524. DOI: 10.1016 / j.scitotenv.2011.10.051
CAS Google Scholar
Tingle CCD, Rother JA, Dewhurst CF, Lauer S, King WJ (2003) Фипронил: экологическая судьба, экотоксикология и проблемы здоровья человека. Rev Environ Contam Toxicol 176: 1–66
Google Scholar
Tokieda M, Ozawa M, Gomyo T (1999) Методы определения ацетамиприда и продуктов его распада в почве с помощью газовой хроматографии.J Pest Sci 24: 181–185
CAS Google Scholar
Tomizawa M, Casida JE (1997) I-125 Азидоникотиноидное фотоаффинное мечение инсектицид-связывающей субъединицы никотинового ацетилхолинового рецептора дрозофилы. Neurosci Lett 237: 61–64
CAS Google Scholar
Tomizawa M, Casida JE (2000) Имидаклоприд, тиаклоприд и их производные имина активируют никотиновый ацетилхолиновый рецептор α4β2 в клетках M10.Toxicol Appl Pharmacol 169: 114–120
CAS Google Scholar
Tomizawa M, Casida JE (2001) Структура и разнообразие никотиновых рецепторов ацетилхолина насекомых. Pest Manag Sci 57: 914–922
CAS Google Scholar
Tomizawa M, Casida JE (2002) Деснитро-имидаклоприд активирует каскад киназ, регулируемый внеклеточными сигналами, через никотиновый рецептор и мобилизацию внутриклеточного кальция в клетках N1E-115.Toxicol Appl Pharmacol 184: 180–186
CAS Google Scholar
Tomizawa M, Casida JE (2003) Избирательная токсичность неоникотиноидов, обусловленная специфичностью никотиновых рецепторов насекомых и млекопитающих. Анну Рев Энтомол 48: 339–364
CAS Google Scholar
Tomizawa M, Casida JE (2005) Токсикология неоникотиноидных инсектицидов: механизмы избирательного действия.Annu Rev Pharmacol Toxicol 45: 247–268
CAS Google Scholar
Tomizawa M, Casida JE (2009) Молекулярное распознавание неоникотиноидных инсектицидов: детерминанты жизни или смерти. Acc Chem Res 42: 260–269
CAS Google Scholar
Tomizawa M, Casida JE (2011) Неоникотиноидные инсектициды: основные моменты симпозиума по стратегическим молекулярным конструкциям. J Agric Food Chem 59: 2883–2886
CAS Google Scholar
Tomizawa M, Cowan A, Casida JE (2001a) Обезболивающие и токсические эффекты неоникотиноидных инсектицидов у мышей.Toxicol Appl Pharmacol 177: 77–83
CAS Google Scholar
Tomizawa M, Wen ZM, Chin HL, Morimoto H, Kayser H, Casida JE (2001b) Фотоаффинное мечение никотиновых ацетилхолиновых рецепторов насекомых с новым азидононикотиноидом H-3. J Neurochem 78: 1359–1366
CAS Google Scholar
Tomizawa M, Zhang NJ, Durkin KA, Olmstead MM, Casida JE (2003) Неоникотиноидный электроотрицательный фармакофор играет решающую роль в высоком сродстве и селективности к никотиновому рецептору дрозофилы: аномалия для взаимодействия никотиноидного катиона и пи модель.Биохимия 42: 7819–7827
CAS Google Scholar
Tomizawa M, Talley TT, Maltby D, Durkins KA, Medzihradszky KF, Burlingame AL, Taylor P, Casida JE (2007) Картирование неуловимого сайта связывания неоникотиноидов. PNAS 104: 9075–9080
CAS Google Scholar
Tomizawa M, Maltby D, Talley TT, Durkin KA, Medzihradszky KF, Burlingame AL, Taylor P, Casida JE (2008) Конформации, связанные с атипичным агонистом никотина, придающие селективность подтипа.PNAS 105: 1728–1732
CAS Google Scholar
Tomlin CDS (2000) Руководство по пестицидам. 12-е изд., Британский совет по защите растений, Суррей, Великобритания, стр. 413-415
Тошима К., Ихара М., Канаока С., Тарумото К., Ямада А., Саттелле Д. Б., Мацуда К. (2008). неоникотиноидов на реакцию нейронального альфа-4-бета-2-никотинового ацетилхолинового рецептора на ацетилхолин. J Pest Sci 33: 146–151
CAS Google Scholar
Министерство сельского хозяйства США (USDA) — Национальная служба статистики сельского хозяйства (NASS), (2013) онлайн-база данных: Сводка по растениеводству за 2013 год.http://usda.mannlib.cornell.edu/MannUsda/viewDocumentInfo.do?documentID=10471
Агентство по охране окружающей среды США (USEPA) (2000) Тиаметоксам; толерантность к пестицидам. Реестр ФРС 65: 80343–80353
Google Scholar
Агентство по охране окружающей среды США (USEPA) (2003a) Информационный бюллетень — Клотианидин. 19 стр.
Агентство по охране окружающей среды США (USEPA) (2003b) Клотианидин; толерантность к пестицидам.Федеральный регистрационный номер 68: 32390–32400
Google Scholar
Агентство по охране окружающей среды США (USEPA) (2003c) Динотефуран; уведомление о подаче петиции о пестицидах для установления толерантности к определенному химическому пестициду в пище или на ней. Федеральный регистрационный номер 68: 39547–39554
Google Scholar
Агентство по охране окружающей среды США (USEPA) (2004a) Клотианидин; уведомление о подаче петиции о пестицидах для установления толерантности к определенному химическому пестициду в пище или на ней.Регистрационный номер Федеральной резервной системы 69: 33635–33638
Google Scholar
Агентство по охране окружающей среды США (USEPA) (2004b) Динотефуран: условная регистрация. Информационный бюллетень по пестицидам, 63 стр.
Агентство по охране окружающей среды США (USEPA) (2013) Регистрация нового активного ингредиента сульфоксафлора для использования на различных товарах, турграссах и декоративных растениях. Агентство по охране окружающей среды США http://www.regulations.gov/#!documentDetail;D=EPA-HQ-OPP-2010-0889-0396.По состоянию на 7 марта 2014 г.
Геологическая служба США (2014) Национальный проект по синтезу пестицидов, Карты использования пестицидов Имидаклоприд 2011 http://water.usgs.gov/nawqa/pnsp/usage/maps/show_map.php?year=2011&map= IMIDACLOPRID & hilo = L & disp = Имидаклоприд. По состоянию на 7 марта 2014 г.
Van der Sluijs JP, Simon-Delso N, Goulson D, Maxim L, Bonmatin J-M, Belzunces LP (2013) Неоникотиноиды, заболевания пчел и устойчивость услуг опылителей. Curr Opin Environ Sustain 5: 293–305.DOI: 10.1016 / j.cosust.2013.05.007
Google Scholar
van Rozen K, Ester A (2010) Химическая борьба с Diabrotica virgifera virgifera LeConte. J Appl Entomol 134: 376–384
Google Scholar
Wakita T (2010) Молекулярный дизайн динотефурана с уникальными инсектицидными свойствами. J Agric Food Chem 59: 2938–2942
Google Scholar
Вакита Т., Киношита К., Ямада Э, Ясуи Н., Кавахара Н., Наой А., Накая М., Эбихара К., Мацуно Х, Кодака К. (2003) Открытие динотефурана: новый неоникотиноид.Pest Manag Sci 59: 1016–1022
CAS Google Scholar
Wakita T, Kinoshita K, Kodaka K, Yasui N, Naoi A, Banba S (2004a) Синтез и взаимосвязь между структурой и активностью производных динотефурана: модификация в тетрагидро-3-фурилметильной части. J Pest Sci 29: 356–363
CAS Google Scholar
Wakita T, Kinoshita K, Yasui N, Yamada E, Kawahara N, Kodaka K (2004b) Синтез и взаимосвязь между структурой и активностью производных динотефурана: модификация в нитрогуанидиновой части.J Pest Sci 29: 348–355
CAS Google Scholar
Wang KI, Guo QL, Xia XM, Wang HY, Liu TX (2007) Устойчивость Aphis gossypii (Homoptera: Aphididae) к отдельным инсектицидам на хлопке из пяти областей производства хлопка в Шаньдуне, Китай. J Pest Sci 32: 372–378
CAS Google Scholar
Wang Y, Chen J, Zhu YC, Ma C, Huang Y, Shen J (2008) Восприимчивость к неоникотиноидам и риск развития резистентности у коричневой цикадки, Nilaparvata lugens (Stal) (Homoptera: Delphacidae).Pest Manag Sci 64: 1278–1284
CAS Google Scholar
Wang J, Hirai H, Kawagishi H (2012) Биотрансформация ацетамиприда грибком белой гнили Phanerochaete sordida YK-624. Appl Microbiol Biotechnol 93: 831–835
CAS Google Scholar
Wang G, Yue W, Liu Y, Li F, Xiong M, Zhang H (2013a) Биоразложение неоникотиноидного инсектицида Acetamiprid бактерией Pigmentiphaga sp.штамм ААР-1, выделенный из почвы. Биоресур Технол 138: 359–368
CAS Google Scholar
Wang G, Zhao Y, Gao H, Yue W, Xiong M, Li F, Zhang H, Ge W (2013b) Кометаболическое биоразложение ацетамиприда с помощью Pseudoxanthomonas sp. AAP-7, выделенный из почвы, долгое время загрязненной ацетамипридом. Биоресур Технол 150: 259–265
CAS Google Scholar
Watson GB, Loso MR, Babcock JM, Hasler JM, Letherer TJ, Young CD, Zhu Y, Casida JE, Sparks TC (2011) Новое никотиновое действие сульфоксиминового инсектицида сульфоксафлора.Насекомое Biochem Mol Biol 41: 432–439
CAS Google Scholar
Wiesner P, Kayser H (2000) Характеристика никотиновых рецепторов ацетилхолина у насекомых Aphis craccivora , Myzus persicae и Locusta migratoria с помощью анализов связывания радиоактивного лиганда: связь с тиаметоксамом. J Biochem Mol Toxicol 14: 221–230
CAS Google Scholar
Wu M, Cai J, Yao J, Dai B, Lu Y (2010) Изучение остатков имидаклотиза в капусте и почве с помощью ВЭЖХ с УФ-детектированием.Bull Environ Contam Toxicol 84: 289–293
CAS Google Scholar
Ying GG, Kookana RS (2006) Устойчивость и перемещение термитицида фипронила при обработке под плитой и траншей. Environ Toxicol Chem 25: 2045–2050
CAS Google Scholar
Yokota T, Mikata K, Nagasaki H, Ohta K (2003) Поглощение, распределение в тканях, экскреция и метаболизм клотианидина у крыс.J Agric Food Chem 51: 7066–7072
CAS Google Scholar
abar R, Komel T, Fabjan J, Kralj MB, Trebše P (2012) Фотокаталитическое разложение с иммобилизованным TiO 2 трех выбранных неоникотиноидных инсектицидов: имидаклоприда, тиаметоксама и клотианидина. Химия 89: 293–301
Google Scholar
Zhang NJ, Tomizawa M, Casida JE (2002) Структурные особенности азидопиридинил-неоникотиноидных зондов, придающие высокое сродство и селективность к альфа-4-бета-2-рецепторам млекопитающих и никотиновым рецепторам дрозофилы.J Med Chem 45: 2832–2840
CAS Google Scholar
Zhang NJ, Tomizawa M, Casida JE (2003) 5-азидоэпибатидин: исключительно мощный фотоаффинный лиганд для нейрональных никотиновых рецепторов ацетилхолина альфа 4, бета 2 и альфа 7. Bioorg Med Chem Lett 13: 525–527
CAS Google Scholar
Zhang Y, Liu S, Gu J, Song F, Yao X, Liu Z (2008) Имидаклоприд действует как антагонист на никотиновый ацетилхолиновый рецептор насекомых, содержащий мутацию Y151M.Neurosci Lett 446: 97–100
CAS Google Scholar
Zhang X, Liu X, Zhu F, Li J, You H, Lu P (2014) Полевая эволюция устойчивости к инсектицидам у коричневой цикадки (Nilaparvata lugens Stål) в Китае. Crop Prot 58: 61–66. DOI: 10.1016 / j.cropro.2013.12.026
CAS Google Scholar
Zhao Y-J, Dai Y-J, Yu C-G, Luo J, Xu W-P et al (2009) Гидроксилирование тиаклоприда бактерией Stenotrophomonas maltophilia CGMCC1.1788. Биодеградация 20: 761–768. DOI: 10.1007 / s10532-009-9264-0
CAS Google Scholar
Zhu Y, Loso MR, Watson GB, Sparks TC, Rogers RB et al (2010) Открытие и характеристика сульфоксафлора, нового инсектицида, предназначенного для борьбы с вредителями, питающимися соком. J. Agric Food Chem. 59: 2950–2957. DOI: 10.1021 / jf102765x
Google Scholar
Взгляд на биопестициды на основе РНКи
Front Plant Sci.2020; 11: 51.
Стивен Дж. Флетчер
1 Центр садоводческих наук, Квинслендский альянс за сельское хозяйство и пищевые инновации, Квинслендский университет, Сент-Люсия, Квинсленд, Австралия
Филип Т. Ривз
2 Независимый Исследователь, Канберра, ACT, Австралия
Бао Трам Хоанг
1 Центр садоводческих наук, Квинслендский альянс за сельское хозяйство и пищевые инновации, Университет Квинсленда, Сент-Люсия, QLD, Австралия
Neena Mitter
1 Center для садоводства, Квинслендский альянс за сельское хозяйство и пищевые инновации, Университет Квинсленда, Сент-Люсия, QLD, Австралия
1 Центр садоводческих наук, Квинслендский альянс за инновации в области сельского хозяйства и пищевых продуктов, Университет Квинсленда, Сент-Люсия, QLD, Австралия
2 Независимый исследователь, Канберра, ACT, Австралия
Отредактировал: Andr ás Székács, Национальный центр сельскохозяйственных исследований и инноваций, Венгрия
Рецензент: Huipeng Pan, Южно-Китайский сельскохозяйственный университет, Китай; Антонио Фигейра, Университет Сан-Паулу, Бразилия; Руобин Гуань, Шанхайский институт биологических наук (CAS), Китай; Сюэся Мяо, Шанхайский институт биологических наук (CAS), Китай
Эта статья была отправлена в подраздел «Взаимодействие с растительными микробами», раздел журнала «Границы науки о растениях»
Поступила в редакцию 29 октября 2019 г .; Принята в печать 15 января 2020 г.
Авторские права © 2020 Флетчер, Ривз, Хоанг и МиттерЭто статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License (CC BY). Использование, распространение или воспроизведение на других форумах разрешено при условии указания автора (авторов) и правообладателя (ов) и ссылки на оригинальную публикацию в этом журнале в соответствии с принятой академической практикой. Запрещается использование, распространение или воспроизведение без соблюдения этих условий.
Эта статья цитируется в других статьях в PMC.Abstract
Устойчивое сельское хозяйство опирается на практики и технологии, сочетающие эффективность с минимальным воздействием на окружающую среду. РНК-интерференция (РНКи), эукариотический процесс, в котором экспрессия транскриптов снижается специфическим для последовательности образом, может использоваться для борьбы с вредителями растений и патогенами в системе местного нанесения. Было показано, что двухцепочечная РНК (дцРНК), ключевая триггерная молекула РНКи, обеспечивает защиту без необходимости интеграции конструкций, экспрессирующих дцРНК, в качестве трансгенов.Следовательно, разработка биопестицидов на основе РНК набирает обороты как узкоспектральная альтернатива мерам контроля на основе химических веществ, с точным и конкретным нацеливанием на вредителей и патогены. Ограничения, которые необходимо преодолеть для коммерчески жизнеспособного продукта, включают стабильную доставку применяемой местно дцРНК и увеличение продолжительности защиты. В дополнение к исследованиям, направленным на доставку дцРНК, разработка нормативной базы, идентификация рисков и разработка стратегий предотвращения и смягчения последствий является ключом к широкому распространению актуальных технологий РНКи.После принятия эти меры обеспечат отрасли защиты растений уверенность, необходимую для расходования ресурсов на разработку инновационных продуктов на основе дцРНК. Очевидные риски для здоровья человека кажутся минимальными, с множеством препятствий для поглощения и долгой историей потребления дцРНК из растительного материала. Ожидается, что непреднамеренное воздействие на окружающую среду будет наиболее очевидным для видов, тесно связанных с целью. Целостные методы проектирования, которые включают отбор дцРНК на основе биоинформатики наряду с экспериментальным тестированием, представляют собой важные методы устранения неблагоприятных воздействий.
Ключевые слова: РНКи, биопестицид, местное применение, дцРНК, защита растений
Предпосылки
Ожидается, что в ближайшие десятилетия спрос на мировое сельское хозяйство возрастет, а население, вероятно, увеличится до ~ 9 миллиардов к 2050 году (Организация для сотрудников по вопросам экономического сотрудничества и развития и Организации экономического сотрудничества и развития., Экологические перспективы ОЭСР до 2050 года, Экологические перспективы ОЭСР, ОЭСР, Париж, 2012 г.). Ожидается, что многие дополнительные факторы усугубят проблемы, с которыми сталкивается мировое сельское хозяйство, в том числе переход к более широкому потреблению более питательных продуктов в развивающихся странах с улучшающейся экономикой, сокращение пахотных земель из-за расширения городов и деградации земель и, возможно, самое главное, неблагоприятные последствия. вызвано изменением климата (FAO, 2009).Воздействие, связанное с изменением климата, может включать снижение урожайности из-за повышения температуры и экстремальных погодных явлений, а также увеличение потерь из-за расширения и изменения ареалов вредителей и патогенов сельскохозяйственных культур (Chakraborty and Newton, 2011; IPCC, 2014).
Соответственно, устойчивый рост урожайности перед лицом глобальных ограничений производства является необходимостью. Одна из областей, где можно добиться значительного повышения продуктивности, — это ограничение потерь урожая, связанных с вредителями и патогенами. В настоящее время устойчивые сорта, химические пестициды и комплексные методы управления являются наиболее эффективными методами решения биотических проблем.Однако со второй половины прошлого века возросла озабоченность по поводу использования химических пестицидов, в частности их воздействия на здоровье человека и окружающую среду, включая отсутствие дифференциации целевых и нецелевых организмов в способах их действия. , и повсеместное развитие устойчивости к пестицидам. Следовательно, разработка инновационных и экологически устойчивых подходов к защите растений приобретает все большее значение.
Среди наиболее заметных сдвигов парадигмы в сельском хозяйстве за последние 50 лет — коммерческое внедрение генетически модифицированных организмов (ГМО).Такие культуры, как хлопок, кукуруза и соя, были спроектированы таким образом, чтобы быть устойчивыми к определенным вредителям и патогенам, что делает их основными товарами на многих рынках. Однако серьезными препятствиями на пути внедрения ГМО были признание сообщества, затраты и время, получение разрешения регулирующих органов и отсутствие протоколов трансформации для многих видов сельскохозяйственных культур. Здесь мы представляем перспективу разработки, ограничений и рисков, связанных с продуктами на основе дцРНК, не содержащими ГМО, которые нацелены на использование РНКи для обеспечения защиты от вредителей и патогенов сельскохозяйственных культур целенаправленным образом без необходимости генетической модификации растений.
Функциональная основа продуктов на основе дцРНК: РНКи
РНКи включает консервативный набор механизмов, которые эукариоты используют для регулирования количества транскриптов РНК. Физиологические последствия РНКи были впервые идентифицированы почти столетие назад Уингардом, который наблюдал на табаке, что инфекция, вызванная вирусом кольцевой пятнистости табака, в нижних листьях была связана с устойчивостью ко вторичной инфекции в верхних листьях (Wingard, 1928). Появление генетических модификаций растений и грибов привело к наблюдениям, что интеграция трансгенов, гомологичных эндогенным генам, иногда приводила к подавлению экспрессии обоих, процесс, называемый «совместная супрессия» у растений (Napoli et al., 1990) и «подавление» грибов (Romano, Macino, 1992). Впоследствии защитный характер процесса был продемонстрирован совместным подавлением вирусных транскриптов с трансгеном, экспрессирующим часть белка оболочки (CP) вируса травления табака, способного индуцировать замедленную устойчивость к вирусной последовательности-специфическому способу (Lindbo et al. ., 1993). Fire et al. установили, что у нематоды Caenorhabditis elegans двухцепочечная РНК (дцРНК) была гораздо более мощным супрессором экспрессии транскрипта-мишени, чем одноцепочечная РНК (оцРНК) (Fire et al., 1998). Это открытие, за которое Файер и соавтор Мелло были удостоены Нобелевской премии, ознаменовало рождение революции RNAi.
Практическое применение РНКи быстро развивалось, при этом экспрессируемая трансгеном дцРНК применялась для индукции устойчивости к вирусам и подавления генов у растений (Waterhouse et al., 1998). В последующие годы были выяснены другие компоненты пути. Посредники в виде небольших антисмысловых РНК размером ~ 25 нуклеотидов были идентифицированы как направляющие для деградации РНК-мишени (Hamilton and Baulcombe, 1999; Zamore et al., 2000). Далмей и его сотрудники показали, что РНК-зависимая РНК-полимераза RDR6 была задействована для генерации дцРНК из транскриптов-мишеней в растениях, что привело к петле обратной связи увеличения количества малых интерферирующих РНК (миРНК) и потенциала к молчанию (Dalmay et al., 2000) . Этот процесс также очевиден у грибов и нематод (Baulcombe, 2004). Другие идентифицированные затем фундаментальные компоненты включали фермент, содержащий домен РНКазы III, ответственный за расщепление дцРНК в Drosophila , который был назван «Дайсер» (Bernstein et al., 2001). Дайсер-подобные гены также были обнаружены у растений и грибов (Jacobsen et al., 1999; Schauer et al., 2002). Члены консервативного семейства Argonaute были признаны компонентами комплекса РНК-индуцированного сайленсинга (RISC), который опосредует расщепление транскрипта-мишени (Liu et al., 2004; Baumberger and Baulcombe, 2005). Таким образом, основные составляющие пути РНКи были идентифицированы с применением механизма, быстро развивающегося в биологических областях.
С точки зрения анализа риска выяснение многих компонентов пути РНКи имело важные последствия для приложений борьбы с вредителями и патогенами.Было продемонстрировано, что РНКи очень специфична к последовательности, что позволяет кратко направить дцРНК на транскрипты для деградации, однако консервативный характер пути среди эукариот влечет за собой то, что непреднамеренное воздействие на организмы, не являющиеся мишенями (NTO), может быть очевидным в присутствии дцРНК, если существовала достаточная гомология транскриптов.
РНКи для защиты от вредителей и патогенов растений
Важным фактором, продвигавшим РНКи в качестве меры защиты растений, было наблюдение, что реакция растения на вторжение вируса функционально связана с ответом на трансгены [e.g., (Ratcliff et al., 1997; Ruiz et al., 1998)]. Неклеточно-автономная природа RNAi у растений с локальным и системным перемещением сигналов молчания на большие расстояния указывает на то, что кооптация пути может обеспечивать высокоселективную системную резистентность (Tenllado et al., 2004). Хотя растения ранее трансформировали одноцепочечными конструкциями для индукции устойчивости к вирусу, преимущества экспрессии дцРНК стали очевидными, когда были охарактеризованы компоненты пути РНКи. Используя конструкцию шпильки, Wang et al.генерировал полную устойчивость к вирусу желтых карликов ячменя-PAV в трансгенном ячмене, демонстрируя эффективность этого метода на важной товарной культуре (Wang et al., 2000).
Хотя РНКи ранее использовались в качестве инструмента для изучения функции генов у насекомых (Belles, 2010), Baum et al. разработали пероральный (с помощью искусственной диеты или трансгенной кукурузы) РНКи-подход для индукции смертности западного корневого червя кукурузы ( Diabrotica virgifera virgifera LeConte), через , нацеленный на различные субъединицы V-АТФазы вместе с α-тубулином (Baum et al. ., 2007). В том же году Мао и др. сообщили о нарушении роста хлопковой совки ( Helicoverpa armigera ) при скармливании материала листьев растений, экспрессирующих дцРНК, специфичную для гена цитохрома P450 (Mao et al., 2007). Одобрение первых коммерческих разновидностей ГМО, экспрессирующих дцРНК против насекомых-вредителей, не произойдет до 2017 года, когда кукуруза SMARTSTAX PRO от Monsanto и Dow будет включать дцРНК против другого гена корневого червя западной кукурузы, Snf7 (Head et al., 2017).Примерно в то же время было получено разрешение на экспрессию дцРНК яблока и картофеля для регуляции экспрессии эндогенных генов для повышения качества (Waltz, 2015; Baranski et al., 2019).
Помимо вирусов и насекомых, РНКи также была принята для борьбы со многими другими вредителями растений и патогенами в условиях исследований, включая такие бактерии, как Agrobacterium , грибы, такие как мучнистая роса, и нематоды, такие как нематоды корневых узлов ( Роза и др., 2018). Однако ограничения подхода генетической модификации к защите сельскохозяйственных культур были очевидны в течение некоторого времени и включают низкий уровень признания общественностью на многих рынках и неспособность генетически трансформировать многие виды сельскохозяйственных культур (Zotti et al., 2018). Соответственно, большая часть недавнего внимания к РНКи для защиты растений сместилась в сторону нетрансформирующих стратегий (Dalakouras et al., 2019).
Разработка местно применяемых РНКи
Функциональное внекорневое нанесение дцРНК, нацеленных на вирусы растений, вирус легкой крапчатости перца (PMMoV), вирус мозаики люцерны (AMV) и вирус травления табака (TEV) были впервые описаны Тенлладо и его сотрудниками в 2001 (Тенлладо и Диас-Руис, 2001). В заявлении, которое должно было оказаться даром предвидения, авторы отметили, что местное применение in vitro -экспрессированной дцРНК для защиты от вирусов растений может быть коммерчески жизнеспособным, если производство дцРНК станет недорогим и будут разработаны адекватные средства доставки (Tenllado and Diaz- Руис, 2001).Те же авторы попытались снизить стоимость дцРНК, применив неочищенный экстракт E. coli HT115, экспрессирующий те же самые фрагменты дцРНК, которые использовались ранее, и достигли аналогичных положительных результатов с вирусной совместной инокуляцией, хотя окно устойчивости было ограничено до от пяти до семи дней (Tenllado et al., 2003). Однако очевидны дополнительные риски такого подхода по сравнению с применением очищенной дцРНК. К ним относятся возможность токсичных побочных продуктов ферментации, присутствие селективных антибиотиков, используемых в питательной среде, и неопределенный ГМО-статус неочищенного продукта.
После новаторской работы Тенлладо и его сотрудников за последующее десятилетие появилось ограниченное количество отчетов. Ган и его сотрудники создали дцРНК для местного применения против белка оболочки вируса мозаики сахарного тростника, используя систему HT115, разработанную ранее Тенлладо (Gan et al., 2010). Lau et al. также использовали бактериальные экстракты для генерации дцРНК против белка оболочки вируса мозаики Cymbidium (Lau et al., 2014). В последние годы защита от многих вирусов растений из нескольких семейств была успешно обеспечена путем местного применения дцРНК (Mitter et al., 2017а).
Учитывая разрушительное воздействие грибковых патогенов на урожай сельскохозяйственных культур во всем мире, успешное местное применение дцРНК для борьбы с грибковой инфекцией было значительным. Koch et al. показали, что рост Fusarium graminearum может быть ингибирован путем прямого нанесения на отделенные листья ячменя дцРНК, нацеленной на три гена CYP450 (Koch et al., 2016). Важно отметить способность подавлять рост грибка, системно распространяющийся по листу, контролируя патоген на необработанных участках.В недавней публикации Höfle et al. продемонстрировали влияние длины распыленной дцРНК на эффективность индивидуального нокдауна гена CYP F. graminearum , причем конструкции> 1500 п.н. были намного менее эффективны, чем конструкции 200-500 п.н. (Höfle et al., 2019). Путем нацеливания на два Dicer-подобных гена в Botrytis cinerea , Ван и его сотрудники эффективно контролировали патоген на поверхности фруктов, овощей и цветов, демонстрируя, что РНКи могут играть роль в защите сельскохозяйственных продуктов после сбора урожая в дополнение к предварительным -защита урожая (Wang et al., 2016). McLoughlin et al. также смогли уменьшить грибковую инфекцию и уменьшить симптомы у B. cinerea , а также Sclerotinia sclerotiorum , посредством лиственного применения дцРНК на листьях Arabidopsis и Brassica napus (McLoughlin et al., 2018) .
По сравнению с вирусами и грибами, разработка стратегий местной РНКи для защиты от членистоногих-вредителей была технически сложной по целому ряду причин, включая отсутствие амплификации сигнала подавления РНКи и деградацию дцРНК во время проглатывания (Niu et al., 2018). Хотя было показано, что пероральное поглощение дцРНК, нацеленных на критические гены, вызывает смертность у некоторых членистоногих, перенос доставки с искусственной диеты на стратегию местного применения оказался трудным. Когда членистоногие вредители захватывают дцРНК / миРНК с поверхности растения или из внутренних тканей, таких как сосудистые пучки, количество дцРНК / миРНК, транспортируемых в клетки, где они эффективны, сравнительно невелико без принятия мер защиты и усиления поглощения (Niu et al. al., 2018). Кроме того, исследование Biedenkopf et al. указывает на то, что количество эффекторов РНКи и их способность вызывать молчание уменьшается с удалением от места экзогенного применения (Biedenkopf et al., 2019). Интересно, что авторы отметили, что в случае ячменя местно применяемая дцРНК проникает в растение и системно распространяется на листья, побеги и корни через флоэму . Также было очевидно, что интернализованная дцРНК, по крайней мере, частично процессируется в миРНК, которые также можно обнаружить в дистальных тканях.Однако в некоторых обстоятельствах эти технические препятствия оказались преодолимыми. Было признано, что жесткокрылый колорадский жук очень чувствителен к дцРНК, наносимой на листья, что было продемонстрировано Сан-Мигелем и Скоттом на листьях картофеля (San Miguel and Scott, 2016). Методы внекорневого применения также оказались успешными: поглощение корнями целевых дцРНК приводит к гибели коричневых цикад и азиатских кукурузных мотыльков (Li et al., 2015).
Из-за обхода генетической модификации культуры-хозяина решаются основные препятствия для принятия эффективных подходов к применению местной РНКи, включая негативное общественное восприятие продукции на основе ГМ и неспособность трансформировать многие важные сельскохозяйственные виды.Текущие исследования и разработки технологий РНКи для местного применения обычно сосредоточены на двух темах: выбор максимизирующих смертность генов-мишеней, специфичных для данного вида, и обеспечение достаточной стабильности дцРНК для местного применения для оптимального окна защиты. Подходы, основанные на биоинформатике, широко использовались для смягчения нецелевого воздействия на этапе проектирования и обсуждаются ниже. Стабилизация дцРНК — это многогранная проблема, которая обычно зависит от сценария применения.Деградация дцРНК в окружающей среде может происходить через действия рибонуклеаз и / или УФ-излучения, которые широко распространены в сельскохозяйственных условиях. Стабильность дцРНК, нацеленной на членистоногих, также должна быть достаточной для приема внутрь, что требует сохранения в кишечных условиях с ненейтральным pH перед доставкой в соответствующие ткани. Использование наноносителей в качестве компонентов системы доставки — это вариант преодоления этих препятствий. Наноматериалы имеют размеры менее 100 нм, что приводит к высокому соотношению площади поверхности к объему, и могут быть разработаны с защитными свойствами и свойствами медленного высвобождения для своих полезных нагрузок (Ghormade et al., 2011). Здесь мы представляем тематическое исследование по доставке дцРНК с использованием наночастиц глины в качестве носителей, направленное на решение некоторых проблем, связанных с применением голой дцРНК.
Пример из практики — Биоглина для защиты и медленного высвобождения дцРНК на поверхности растений
Новаторская работа Тенлладо и его сотрудников по местно применяемым РНКи определила короткое окно защиты, обеспечиваемое внекорневой подкормкой, как препятствие для широкого распространения технологии (Tenllado и Diaz-Ruiz, 2001).Это также было идентифицировано как ключевой фактор в различных публикациях, появившихся в последнее десятилетие по тематическому применению РНКи [например, (Yu et al., 2013; Zotti et al., 2018)].
Mitter et al. исследовали использование дцРНК в комплексе с нанолистами слоистого двойного гидроксида (LDH), названных BioClay, в качестве распыления () (Mitter et al., 2017b). Использование BioClay позволило расширить окно защиты от вирусных патогенов до 20 и более дней. Важно отметить, что сама ЛДГ является биосовместимой и используется в терапии человека (Del Hoyo, 2007; Kuthati et al., 2015). ЛДГ также безопасно разлагается в умеренно кислых условиях, тем самым сводя к минимуму риск чрезмерного сохранения дцРНК в окружающей среде. Снижение риска при сохранении эффективности потребует аналогичных новых решений при разработке многих продуктов на основе РНКи, что указывает на преимущества идентификации рисков на самых ранних этапах разработки.
Местное нанесение BioClay обеспечивает расширенную РНКи-опосредованную защиту от вирусов растений. BioClay представляет собой комплекс двухцепочечной РНК (дцРНК) и слоистого двойного гидроксида (ЛДГ).Биоглину получают путем смешивания дцРНК и ЛДГ в растворе и применяют в виде опрыскивания для листвы. Влага и углекислый газ объединяются, обеспечивая кислотное высвобождение дцРНК, при этом ЛДГ разлагается на его составляющие. Затем дцРНК может захватываться растением и запускать его РНК-механизм для разрушения гомологичных вирусных РНК. Благодаря стабилизации и медленному высвобождению дцРНК устойчивость к целевому вирусу по сравнению с голой дцРНК может увеличиваться с дней до недель.
Снижение и предотвращение рисков, связанных с продуктами на основе RNAi
Все технологии, как используемые в настоящее время, так и новые, несут в себе набор рисков, которых можно либо избежать, либо смягчить путем выявления, тщательного планирования и проектирования, а также методов безопасного использования .Хотя технологии на основе RNAi предлагают очевидные и очевидные преимущества в плане безопасности по сравнению со многими существующими средствами защиты растений, анализ риска по-прежнему является ключом к их внедрению. Обобщенные риски, связанные с применением дцРНК в окружающей среде, можно разделить на две области: непреднамеренное воздействие на здоровье человека и непреднамеренное воздействие на окружающую среду в целом (). В сочетании с другими агентами в составе, анализ риска компонента дцРНК менее универсален и его следует изучать в каждом конкретном случае.
В качестве меры защиты растений местно применяемая дцРНК должна быть эффективной против конкретных вредителей и патогенов, избегая при этом нежелательных нежелательных последствий. Местно применяемая двухцепочечная РНК (дцРНК) может использоваться для создания устойчивости к патогенным вирусам и грибам, а также вредителям, таким как насекомые. Нецелевые воздействия, которых следует избегать, включают молчание важнейших генов растений-хозяев и других генов нецелевых организмов. Потенциальные пути воздействия на людей, включая операторов, применяющих дцРНК, вместе с потребителями обработанных продуктов, могут происходить через воздействие на кожу, вдыхание и проглатывание .
Риски для здоровья человека
Существует три основных пути воздействия дцРНК на человека при местном применении: прием внутрь, вдыхание и через кожу. Чтобы дцРНК вызывала клеточный ответ у человека, ей необходимо пройти через множественные и повторяющиеся барьеры независимо от пути воздействия. Предполагаемые воздействия интернализованной дцРНК могут быть независимыми от последовательности и / или специфичными для последовательности. Люди обладают врожденной иммунной системой, которая распознает дцРНК неспецифическим образом через множественные рецепторы (DeWitte-Orr et al., 2009; Whitehead et al., 2011). Подобно ситуации у других высших эукариот, у человека дцРНК может распознаваться клеткой как патогенная сигнатура, которая затем может вызывать интерфероновый ответ. Примечательно, что создание такой реакции при вдыхании или проглатывании является сложной задачей. Люди имеют долгую историю потребления с пищей значительных количеств дцРНК из зараженного вирусом растительного материала без каких-либо признаков обнаруживаемых эффектов, вероятно, из-за быстрой деградации нуклеиновых кислот в желудке в первую очередь (Jensen et al., 2013). Было проведено несколько исследований неспецифического воздействия на последовательность дцРНК через путем ингаляции в качестве синтетического аналога дцРНК полиинозиновой: полицитидиловой кислоты (поли I: C), которая отличается своей способностью вызывать воспаление и гиперчувствительность. ответ, обычно используется в исследованиях мышей и клеточных линий в качестве замены дцРНК [например, (Mahmutovic-Persson et al., 2014)]. Также было показано, что нанесение поли (I: C) посредством инъекции под струпья ран мыши индуцирует синтез ретиноевой кислоты и регенерацию волосяных фолликулов (Kim et al., 2019), хотя такой путь воздействия на человека не может считаться обычным явлением для биопестицидов на основе РНКи.
Считается, что дцРНК представляет собой значительный риск для здоровья человека в зависимости от последовательности, поскольку дцРНК должна перемещаться внутри клетки, а не к рецепторам на ее поверхности. Неспособность успешно разработать методы лечения на основе РНКи указывает на масштабы проблемы доставки (Chen et al., 2018). Нестабильность некодирующих РНК в биологических жидкостях из-за обилия эндогенных нуклеаз и последующее удаление через почки , а также неспособность преодолевать сосудистые и клеточные барьеры называются ключевыми ограничениями (Chen et al., 2018). Аналогичным образом будет затронута дцРНК окружающей среды без специальных защитных мер. Дополнительным ограничением для введенных дцРНК или siRNA, происходящих от дцРНК, является то, что эти последовательности должны иметь достаточную гомологию с эндогенными транскриптами, чтобы вызвать деградацию транскрипта. Даже когда эта гомология очевидна, несколько исследований показали, что любое воздействие, вероятно, будет незначительным, вероятно, из-за вышеупомянутых ограничений доставки. Петрик и его сотрудники провели 28-дневные токсикологические испытания с использованием дцРНК и миРНК на моделях мышей (Petrick et al., 2015). Даже при обильном потреблении дцРНК и миРНК, полностью гомологичных гену вАТФазы мыши, не было очевидного подавления экспрессии гена или каких-либо физиологических воздействий. В самом деле, потребление растительного материала, содержащего дцРНК, способную генерировать siRNA, гомологичную человеческим транскриптам, является дополнительным признаком того, что специфичные для последовательности воздействия, вероятно, необоснованны, по крайней мере, в пути приема внутрь (Jensen et al., 2013). Как отмечается в Food Standards Australia Новой Зеландии в отношении потребления дцРНК из ГМО: «Нет никаких научных оснований предполагать, что небольшие дцРНК, присутствующие в некоторых ГМ-продуктах, обладают другими свойствами или представляют больший риск, чем те, которые в естественных условиях содержатся в обычных продуктах питания». (FSANZ, 2013).Однако приготовление продуктов на основе дцРНК с другими компонентами может повлиять на пути воздействия на человека и может потребовать оценки в каждом конкретном случае.
Риски для окружающей среды
Непредвиденные экологические последствия продуктов на основе RNAi часто зависят от конкретного случая. Например, полезное насекомое, не являющееся мишенью, которое тесно связано с насекомым-вредителем-мишенью, может быть аналогичным образом восприимчивым к РНКи окружающей среды. Если бы существовала достаточная гомология последовательности дцРНК с ключевым геном, а полезное насекомое имело аналогичный диапазон и режим питания, можно было бы спрогнозировать сопоставимые эффекты в отношении смертности.Пример такого нецелевого воздействия на родственные виды насекомых продемонстрирован Baum et al., (2007). Четыре вида жесткокрылых получали дцРНК, предназначенную для индукции смертности. Целевой западный корневище кукурузы (WCR) вместе с южным корневым червем кукурузы демонстрировал значительную смертность при потреблении дцРНК, направленной на WCR V-ATPase A . Колорадские жуки (CBP) также показали значительную смертность, но дцРНК была менее эффективна, чем та, которая непосредственно нацелена на CPB V-ATPase A .Наконец, хлопковый долгоносик не погиб даже при наличии дцРНК, нацеленной на эндогенную V-АТФазу A CWV . Восприимчивость к дцРНК может варьироваться между видами, что делает точное предсказание нокдауна гена сложной задачей. У насекомых виды жесткокрылых обычно считаются наиболее восприимчивыми к РНКи, причем двукрылые и перепончатокрылые иногда восприимчивыми, а чешуекрылые и полуперепончатые — редко (Baum and Roberts, 2014; Christiaens et al., 2018).
Развитие сельскохозяйственных культур, экспрессирующих дцРНК против насекомых-вредителей, привело к ряду исследований, оценивающих риски, связанные с их распространением.Велес и др. изучили влияние на медоносных пчел ( Apis mellifera L) пыльцы кукурузы, экспрессирующей дцРНК, нацеленную на транскрипты V-ATPase A либо целевого WCR, либо того же транскрипта в самой пчеле (Velez et al., 2016). Не было очевидного влияния дцРНК на выживаемость на личиночной или взрослой стадии, что указывает на то, что медоносные пчелы не всегда восприимчивы к дцРНК окружающей среды даже при полной гомологии последовательности. Аналогичным образом Tan et al. протестировали дцРНК, направленную против транскрипта WCR DvSnf7 (Tan et al., 2016). Даже при более высоких концентрациях, чем в поле, никакого воздействия на личинок или взрослых пчел не наблюдалось. В подходе, сравнимом с Vélez et al., Pan и соавт. Оценили влияние WCR и эндогенных дцРНК V-ATPase A на новорожденных бабочек-монархов ( Danaus plexippus L) (Pan et al., 2017). Не было очевидного влияния на экспрессию или выживаемость целевого гена. Как и медоносная пчела, бабочка-монарх не оказалась восприимчивой к РНКи окружающей среды.Пан и его сотрудники также исследовали потенциальные риски РНКи окружающей среды для тонких коллембол ( Sinella curviseta ), снова используя WCR и эндогенную V-ATPase A , нацеленную на дцРНК (Pan et al., 2016). На основе анализа искусственного питания авторы пришли к выводу, что неблагоприятное воздействие на почвенных членистоногих было незначительным. Haller et al. использовали дцРНК WCR V-ATPase A для определения ответов двух видов жесткокрылых божьих коровок ( Adalia bipunctata и Coccinella septempunctata ) (Haller et al., 2019). Как и другие виды жесткокрылых, божьи коровки были чувствительны к дцРНК, вводимой с пищей, хотя вводимые концентрации были намного выше, чем ожидалось в полевых условиях. Примечательно, что степень негативного воздействия была связана с количеством гомологичных совпадающих субпоследовательностей 21nt для обоих видов, при этом шесть соответствовали транскрипту A. bipunctata и 34 соответствовали мРНК C. septempunctata .
По мере того, как последовательности-мишени становятся менее консервативными, вероятность индукции вредных эффектов вне мишени снижается из-за неспособности продуцировать достаточное количество гомологичных siRNA вне мишени.Хотя генетически он отличается от мишени, одним конкретным нецелевым организмом, который всегда может вступить в контакт с нанесенной дцРНК, является сам урожай. Эффективность наносимой на листья дцРНК против вирусов растений указывает на то, что по крайней мере часть пула дцРНК интернализуется растением, которое затем настраивает систему РНКи хозяина против вирусных РНК. Такие методы, как параллельный анализ концов РНК (PARE), были предложены для идентификации эндогенных мРНК-мишеней в растениях, экспрессирующих дцРНК (Casacuberta et al., 2015). Такие молекулярные методы также могут быть полезны при обнаружении нецелевого воздействия на виды сельскохозяйственных культур после применения биопестицидов на основе РНКи.
Для противодействия непреднамеренному воздействию на близкородственные полезные виды и, действительно, на любые другие нецелевые виды, с которыми дцРНК может вступать в контакт, понимание условий, в которых будет применяться технология РНКи, является ключевым, наряду с тщательным выбором последовательности-мишени. и последующий дизайн, основанный на биоинформатике.
Биоинформатика для идентификации и смягчения нецелевых воздействий
Деградация транскриптов аппаратом РНКи направляется миРНК длиной ~ 21–22 нт, которые генерируются с помощью дайсера из примененной дцРНК.Пул всех возможных смысловых и антисмысловых последовательностей миРНК, полученных из дцРНК, можно вычислить, что позволяет просто идентифицировать гомологичные нецелевые транскрипты. Степень гомологии, необходимая для эффективного индуцирования нокдауна экспрессии, варьируется и остается областью постоянных исследований. Например, исследования кормления насекомых показали, что одно или несколько совпадений по 19 нуклеотидов между дцРНК и транскриптом могут снизить экспрессию транскрипта, что может иметь пагубные последствия, если дцРНК в окружающей среде будет в достаточном количестве (Christiaens et al., 2018).
Принимая осторожный подход к дизайну дцРНК, можно выбрать области генов-мишеней, чтобы гарантировать минимизацию гомологии с транскриптами вне мишени, а также выявить и избежать любых смежных совпадений выше установленного предела (Naito et al., 2005). OfftargetFinder, веб-приложение, разработанное Good и соавторами, служит примером такого подхода (Good et al., 2016). Используя базу данных членистоногих и других ключевых видов, программное обеспечение указывает, какие виды, не попавшие в цель, имеют 21 совпадение, и позволяет оператору тестировать различные области целевого гена, чтобы минимизировать попадания вне цели.Это приложение использовалось для исследования генов-мишеней CBP и WCR ( β-actin и DvSnf7 соответственно) на предмет предполагаемых нецелевых воздействий на божью коровку Coleomegilla macula и красного мучного жука Tribolium castaneum (Allen, 2017). Другой распространенный подход к выявлению попаданий вне цели — использование поискового инструмента BLAST. Например, Ulrich et al. использовали BLAST для идентификации смежных совпадающих областей размером 17nt или более между выбранными нецелевыми видами насекомых и генами-мишенями РНКи, идентифицированными в крупномасштабном скрининге T.castaneum (Ulrich et al., 2015).
Есть два предостережения в отношении использования вышеупомянутых подходов, поскольку отбор, основанный на биоинформатике, не может быть единственным арбитром непреднамеренных воздействий дцРНК. Во-первых, нецелевые виды, обладающие транскриптом с гомологией выше произвольного уровня, могут не пострадать по множеству причин; дцРНК не может быть поглощена или может не транспортироваться в клетку, где экспрессируется нецелевой транскрипт (как, вероятно, имеет место с млекопитающими), деградация транскрипта может не иметь никакого влияния из-за избыточности или других факторов, все из которых не оказывают заметного физиологического воздействия.Следовательно, биоинформатический анализ, основанный только на гомологии, вероятно, значительно переоценит вероятность нецелевого воздействия, особенно с учетом низкой численности каждой дискретной миРНК, генерируемой из дцРНК.
Второй недостаток анализов на основе биоинформатики — это отсутствие информации о геноме и транскриптоме, доступной в настоящее время для некоторых полезных и не вредных организмов. К счастью, поскольку затраты на секвенирование генома быстро снижаются, доступность новых данных о последовательностях, которые могут использоваться для таких анализов, продолжает расти.Однако может потребоваться целенаправленное определение последовательности для заполнения пробелов в знаниях в конкретных обстоятельствах.
Несмотря на эти предостережения, очевидно, что целостный подход к предотвращению и смягчению рисков имеет в качестве компонента дизайн, основанный на биоинформатике, но также сильно зависит от биологических данных и понимания биологических и экологических систем, в которых будет использоваться дцРНК. .
Пример: нормативно-правовая среда в Австралии, относящаяся к продуктам на основе дцРНК для местного применения в растениях
Критическим шагом в выводе инновационных продуктов на рынок является диалог между разработчиками и регулирующим органом.Это действие не только обеспечивает общественную и экологическую безопасность, но и дает уверенность застройщикам. Здесь мы представляем тематическое исследование анализа австралийскими регулирующими органами того, где продукты с РНКи местного применения соответствуют существующему правовому ландшафту.
До 8 th октября 2019 года продукты на основе РНКи для местного применения в Австралии регулировались Управлением регулятора генных технологий (OGTR) и Австралийским управлением по пестицидам и ветеринарным лекарствам (APVMA).Однако эта ситуация изменилась 8 -го октября 2019 года, когда вступили в силу утвержденные поправки к Регламенту по генным технологиям 2001 . OGTR Технический обзор Регламента по генным технологиям 2001 разъясняет нормативный статус организмов, созданных с использованием ряда новых технологий, и гарантирует, что новые технологии регулируются соразмерно риску, который они представляют. В случае РНК-индуцированных пестицидов, подавляющих гены, новое положение разъясняет, что методы, включающие нанесение РНК на организм для временной индукции РНКи, не составляют генную технологию при условии, что РНК не может быть транслирована в полипептид, геномную последовательность организма. не может быть изменен в результате, и инфекционный агент не может быть произведен.
При соблюдении этих условий полученные организмы не являются ГМО для целей Закона о генных технологиях 2000 . Следовательно, методы РНКи, которые включают прямое нанесение РНК на растения для временной индукции РНКи, не подлежат регулированию со стороны OGTR с 8 th октября 2019 года.
APVMA продолжит обеспечивать регулирующий надзор за местно применяемыми продуктами на основе РНКи в Австралия. В соответствии с Законом о сельскохозяйственных и ветеринарных химикатах 1994 года , продукты на основе дцРНК, применяемые местно для защиты растений от насекомых, грибковых и вирусных вредителей, определяются как сельскохозяйственные химические продукты.Пакеты данных в поддержку регистрации новых сельскохозяйственных химических продуктов касаются, как минимум, химии и производства, здоровья человека, здоровья и безопасности рабочих, экологической судьбы и токсичности, эффективности и безопасности сельскохозяйственных культур, а также международной торговли. Представленные данные по каждой из этих областей должны быть достаточно качественными, чтобы на них можно было положиться при принятии регулирующих решений. Чтобы APVMA выдало одобрение или регистрацию, APVMA должна убедиться в том, что критерии безопасности, торговли и эффективности, относящиеся к конкретному активному компоненту или продукту, соблюдены.В настоящее время отсутствуют конкретные руководящие принципы относительно типов информации, которая может быть представлена для удовлетворения этих критериев для продуктов на основе РНКи, применяемых местно; однако APVMA предоставляет потенциальным кандидатам помощь перед подачей заявки, и эта услуга неоценима для новых технологий, таких как пестициды, подавляющие гены с помощью РНК.
Заключение
Потенциальные преимущества применения местной РНКи в качестве меры защиты растений многочисленны, включая низкую токсичность по сравнению со многими существующими пестицидами, видоспецифичность и номинальное воздействие на окружающую среду при соответствующем дизайне дцРНК.Однако реализация многих из этих преимуществ зависит от разработки механизмов доставки с такой же легкостью. Как и в случае с любой новой технологией, существуют определенные риски, которых следует избегать в первом случае и снижать во втором. Предполагаемые непредвиденные последствия в первую очередь связаны с воздействием на здоровье человека и окружающую среду. Учитывая множественные и повторяющиеся препятствия на пути поглощения дцРНК человеком, маловероятно, что значительные вредные воздействия станут очевидными при воздействии.Способность дцРНК быстро разлагаться в окружающей среде, по-видимому, ограничивает ее воздействие на организмы, не являющиеся мишенями, как в момент нанесения, так и после нанесения. Виды, близкие к целевым видам, с наибольшей вероятностью пострадают из-за их генетического сходства и вероятной восприимчивости к РНКи окружающей среды, если они присутствуют в непосредственной близости от места применения. Основанный на биоинформатике дизайн последовательностей дцРНК для минимизации гомологии с эндогенными транскриптами как в растении-хозяине, так и в NTO является важным подходом к предотвращению и снижению рисков.Однако ограничения этого подхода требуют, чтобы он был частью набора инструментов, которые помогают смягчить любые непредвиденные последствия воздействия на окружающую среду. Если зачатие и разработка осуществляются осторожным и строгим образом, продукты на основе РНКи способны произвести революцию в борьбе с вредителями и патогенами безопасным и эффективным способом.
Вклад авторов
Рукопись написали SF, PR и NM. Фигуры разработали BH и SF. Все авторы внесли свой вклад в концепцию, редактирование, редактирование и утверждение рукописи.
Финансирование
Этот документ был представлен на конференции ОЭСР по регулированию применяемых извне продуктов на основе дцРНК для борьбы с вредителями, которая проходила в ОЭСР в Париже, Франция, 10–12 апреля 2019 г. и спонсировалась Программа совместных исследований ОЭСР: Управление биологическими ресурсами для устойчивых сельскохозяйственных систем, финансовая поддержка которой позволила НМ принять участие в семинаре.
SF финансируется за счет гранта Hort Innovation, в котором соинвесторами выступают Cotton Research and Development Corporation и Nufarm Australia (VG16037).BH финансируется за счет стипендии Университета Квинсленда.
Заявление об ограничении ответственности
Мнения и аргументы, использованные в этом документе, являются исключительной ответственностью авторов и не обязательно отражают точку зрения ОЭСР или правительств ее стран-членов.
Конфликт интересов
Авторы заявляют, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.
Список литературы
- Аллен М. Л. (2017). Сравнение последовательностей РНКи в устойчивых к насекомым растениях с экспрессируемыми последовательностями полезной божьей коровки: более пристальный взгляд на соображения нецелевого действия. Насекомые 8. 10.3390 / насекомые8010027 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Барански Р., Климек-Ходачка М., Лукасевич А. (2019). Одобренные генетически модифицированные (ГМ) садовые растения: 25-летняя перспектива. Folia Hortic. 31, 3–49. 10.2478 / fhort-2019-0001 [CrossRef] [Google Scholar]
- Баулкомб Д.(2004). Подавление РНК в растениях. Природа 431, 356–363. 10.1038 / природа02874 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Баум Дж. А., Робертс Дж. К. (2014). Прогресс в борьбе с насекомыми-вредителями, опосредованными РНКи. Adv. Insect Physiol. 47, 249–295. 10.1016 / B978-0-12-800197-4.00005-1 [CrossRef] [Google Scholar]
- Баум Дж. А., Богерт Т., Клинтон В., Хек Г. Р., Фельдманн П., Илаган О. и др. (2007). Борьба с жесткокрылыми насекомыми-вредителями посредством РНК-интерференции. Nat. Biotechnol. 25, 1322–1326.10.1038 / nbt1359 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Баумбергер Н., Баулкомб Д. К. (2005). Arabidopsis ARGONAUTE1 представляет собой слайсер РНК, который избирательно рекрутирует микроРНК и короткие интерферирующие РНК. P. Natl. Акад. Sci. США. 102, 11928–11933. 10.1073 / pnas.0505461102 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Belles X. (2010). Помимо дрозофилы: РНКи in vivo и функциональная геномика у насекомых. Анну. Преподобный Энтомол. 55, 111–128. 10.1146 / annurev-ento-112408-085301 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Бернштейн Э., Коди А. А., Хаммонд С. М., Хэннон Г. Дж. (2001). Роль бидентатной рибонуклеазы на этапе инициации РНК-интерференции. Природа 409, 363–366. 10.1038 / 35053110 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Биденкопф Д., Уилл Т., Кнауэр Т., Йелонек Л., Ферч А. С. У., Буше Т. и др. (2019). Опосредованное флоэмой распространение некодирующих РНК, полученных из SIGS, в Hordeum vulgare . bioRxiv.2019.12.30.8. 10.1101 / 2019.12.30.8 [CrossRef]
- Казакуберта Дж. М., Девос Ю., дю Жардин П., Рамон М., Вошере Х., Ног Ф. (2015). Биотехнологическое использование РНКи в растениях: соображения оценки риска. Trends Biotechnol. 33, 145–147. 10.1016 / j.tibtech.2014.12.003 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Чакраборти С., Ньютон А. С. (2011). Изменение климата, болезни растений и продовольственная безопасность: обзор. Завод Патол. 60, 2–14. 10.1111 / j.1365-3059.2010.02411.x [CrossRef] [Google Scholar]
- Чен X.Х., Мангала Л. С., Родригес-Агуайо К., Конг Х. С., Лопес-Берестейн Г., Суд А. К. (2018). Терапия на основе РНК-интерференции и системы ее доставки. Метастатический рак Rev. 37, 107–124. 10.1007 / s10555-017-9717-6 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Христиаенс О., Джамбазова Т., Костов К., Арпая С., Йога М. Р., Урру И. и др. (2018). Литературный обзор исходной информации о РНКи для поддержки оценки экологического риска ГМ-растений на основе РНКи. Вспомогательные публикации EFSA.10.2903 / sp.efsa.2018.EN-1424 [CrossRef]
- Далакурас А., Вассенеггер М., Дадами Э., Ганопулос И., Паппас М., Пападопулу К. К. (2019). РНКи без ГМО: экзогенное применение молекул РНК в растениях. Plant Physiol. 182, 38–50. 10.1104 / стр. 19.00570 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Далмей Т., Гамильтон А., Радд С., Энджелл С., Баулкомб Д. К. (2000). Ген РНК-зависимой РНК-полимеразы в Arabidopsis необходим для посттранскрипционного сайленсинга генов, опосредованного трансгеном, но не вирусом.Клетка 101, 543–553. 10.1016 / S0092-8674 (00) 80864-8 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Дель Ойо К. (2007). Слоистые двойные гидроксиды и здоровье человека: обзор. Прил. Clay Sci. 36, 103–121. 10.1016 / j.clay.2006.06.010 [CrossRef] [Google Scholar]
- ДеВитт-Орр С. Дж., Мехта Д. Р., Коллинз С. Э., Сутар М. С., Гейл М., Моссман К. Л. (2009). Длинная двухцепочечная РНК индуцирует противовирусный ответ, независимый от регуляторного фактора 3 IFN, стимулятора 1 промотора IFN-бета и IFN.J. Immunol. 183, 6545–6553. 10.4049 / jimmunol.07 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- ФАО (2009 г.). Генеральный директор ФАО о том, как накормить мир в 2050 году. Population Dev. Ред. 35, 837–839. 10.1111 / j.1728-4457.2009.00312.x [CrossRef] [Google Scholar]
- Файер А., Сюй С.К., Монтгомери М.К., Костас С.А., Драйвер С.Э., Мелло К.С. (1998). Сильная и специфическая генетическая интерференция двухцепочечной РНК в Caenorhabditis elegans . Природа 391, 806–811.10,1038 / 35888 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- FSANZ (2013). Ответ Heinemann et al. о регулировании ГМ-культур и пищевых продуктов, разработанных с использованием подавления генов.
- Ган Д., Чжан Дж., Цзян Х., Цзян Т., Чжу С., Ченг Б. (2010). Бактериально экспрессируемая дцРНК защищает кукурузу от инфекции SCMV. Растительная клетка Rep. 29, 1261–1268. 10.1007 / s00299-010-0911-z [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Гормаде В., Дешпанде М. В., Пакникар К. М. (2011). Перспективы нанобиотехнологий сделали возможным защиту и питание растений.Biotechnol. Adv. 29, 792–803. 10.1016 / j.biotechadv.2011.06.007 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Гуд Р. Т., Варгезе Т., Гольц Дж. Ф., Рассел Д. А., Папаниколау А., Эдвардс О. и др. (2016). OfftargetFinder: веб-инструмент для проектирования РНКи для конкретных видов. Биоинформатика 32, 1232–1234. 10.1093 / биоинформатика / btv747 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Халлер С., Видмер Ф., Зигфрид Б. Д., Чжо Х. Г., Ромейс Дж. (2019). Ответы двух видов жуков-божьих коровок (Coleoptera: Coccinellidae) на пищевые РНКи.Управление вредителями. Sci. 75, 2652–2662. 10.1002 / л.с. 5370 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Гамильтон А. Дж., Баулкомб Д. К. (1999). Вид малой антисмысловой РНК в посттранскрипционном молчании генов у растений. Наука 286, 950–952. 10.1126 / science.286.5441.950 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Хед Г. П., Кэрролл М. В., Эванс С. П., Рул Д. М., Уиллз А. Р., Кларк Т. Л. и др. (2017). Оценка SmartStax и SmartStax PRO кукурузы против западного кукурузного корневого червя и северного кукурузного корневого червя: эффективность и управление устойчивостью.Pest Manag Sci. 73, 1883–1899. 10.1002 / пс.4554 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Хёфле Л., Биденкопф Д., Вернер Б. Т., Шреста А., Йелонек Л., Кох А. (2019). Изучение эффективности увеличения длины дцРНК в подавлении генов Fusarium CYP51 на основе РНК. RNA Biol. 10.1101 / 824953 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
- МГЭИК (2014). «Изменение климата 2014» в книге «Воздействие, адаптация и уязвимость». Часть A: Глобальные и отраслевые аспекты. Вклад Рабочей группы II в Пятый оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата Ред.Field CB, Barros VR, Dokken DJ, Mach KJ, Mastrandrea MD, Chatterjee M., Ebi KL, Estrada YO, Genova RC, Girma B., Kissel ES, Levy AN, Maccracken S., Mastrandrea PR, White LL (Кембридж, Соединенное Королевство и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: Издательство Кембриджского университета;). [Google Scholar]
- Якобсен С. Э., Бегущий М. П., Мейеровиц Э. М. (1999). Нарушение гена РНК-геликазы / РНКазы III в Arabidopsis вызывает нерегулируемое деление клеток в меристемах цветков.Разработка 126, 5231–5243. [PubMed] [Google Scholar]
- Дженсен П. Д., Чжан Ю., Виггинс Б. Э., Петрик Дж. С., Чжу Дж., Керстеттер Р. А. и др. (2013). Компьютерный анализ последовательности предсказанных длинных транскриптомов дцРНК основных сельскохозяйственных культур показывает, что последовательность комплементарна генам человека. ГМ-культуры Еда 4, 90–97. 10.4161 / gmcr.25285 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Ким Д., Чен Р., Шеу М., Ким Н., Ким С., Ислам Н. и др. (2019). Некодирующая дцРНК индуцирует синтез ретиноевой кислоты для стимуляции регенерации волосяного фолликула через TLR3.Nat. Commun. 10. 10.1038 / s41467-019-10811-у [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Кох А., Биденкопф Д., Ферч А., Вебер Л., Россбах О., Абделлатеф Э. и др. (2016). Контроль инфекций fusarium graminearum на основе РНКи посредством распыления длинных дцРНК включает пассаж растений и контролируется механизмом подавления грибков. PloS Pathog. 12. 10.1371 / journal.ppat.1005901 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Кутати Ю., Канкала Р.К., Ли К. Х. (2015). Слоистые наночастицы двойного гидроксида для биомедицинских приложений: текущее состояние и недавние перспективы. Прил. Clay Sci. 112, 100–116. 10.1016 / j.clay.2015.04.018 [CrossRef] [Google Scholar]
- Лау С. Э., Мазумдар П., Хи Т. В., Сонг А. Л. А., Осман Р. Ю., Харикришна Дж. А. (2014). Неочищенные экстракты экспрессируемой бактериями дцРНК защищают растения орхидей от вируса мозаики Cymbidium во время трансплантации из культуры in vitro . J. Hortic. Sci. Биотех.89, 569–576. 10.1080 / 14620316.2014.11513122 [CrossRef] [Google Scholar]
- Ли Х. С., Гуань Р. Б., Го Х. М., Мяо Х. Х. (2015). Новые взгляды на подход РНКи для защиты растений от колющих насекомых-вредителей и насекомых-вредителей. Plant Cell Environ. 38, 2277–2285. 10.1111 / pce.12546 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Линдбо Дж. А., Сильваросалес Л., Пробстинг В. М., Догерти В. Г. (1993). Индукция высокоспецифичного противовирусного состояния у трансгенных растений — значение для регуляции экспрессии генов и устойчивости к вирусам.Растительная клетка 5, 1749–1759. 10.2307 / 3869691 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Лю Дж., Кармелл М. А., Ривас Ф. В., Марсден К. Г., Томсон Дж. М., Сонг Дж. Дж. И др. (2004). Argonaute2 — это каталитический двигатель РНКи млекопитающих. Наука 305, 1437–1441. 10.1126 / science.1102513 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Махмутович-Перссон И., Акбаршахи Х., Бартлетт Н. В., Гланвилл Н., Джонстон С. Л., Бранделиус А. и др. (2014). Вдыхаемая дцРНК и риновирус вызывают нейтрофильное обострение и экспрессию в легких стромального лимфопоэтина тимуса у мышей с аллергией с установленной экспериментальной астмой.Аллергия 69, 348–358. 10.1111 / все.12329 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Мао Ю. Б., Цай В. Дж., Ван Дж. В., Хун Г. Дж., Тао Х. Ю., Ван Л. Дж. И др. (2007). Подавление гена монооксигеназы P450 хлопковой совки с помощью РНКи, опосредованной растением, нарушает толерантность личинок к госсиполу. Nat. Biotechnol. 25, 1307–1313. 10.1038 / nbt1352 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Маклафлин А. Г., Витинк Н., Уокер П. Л., Жирар И. Дж., Рашид К. Ю., де Киевит Т. и др.(2018). Идентификация и применение экзогенной дцРНК обеспечивает защиту растений от Sclerotinia sclerotiorum и Botrytis cinerea . Sci. Rep-UK 8. 10.1038 / s41598-018-25434-4 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Миттер Н., Уорролл Э. А., Робинсон К. Э., Сюй З. П., Кэрролл Б. Дж. (2017. a). Индукция устойчивости к вирусу путем экзогенного применения двухцепочечной РНК. Curr. Opin. Virol. 26, 49–55. 10.1016 / j.coviro.2017.07.009 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Миттер Н., Уорролл Э. А., Робинсон К. Э., Ли П., Джайн Р. Г., Таочи К. и др. (2017. б). Нанолисты из глины для местной доставки РНКи для устойчивой защиты от вирусов растений. Nat. Растения 3. 10.1038 / nplants.2016.207 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Наито Ю., Ямада Т., Мацумиа Т., Уи-Тей К., Сайго К., Моришита С. (2005). dsCheck: высокочувствительное программное обеспечение для поиска вне цели двухцепочечной РНК-опосредованной РНК-интерференции. Nucleic Acids Res. 33, W589 – W591. 10.1093 / нар / gki419 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Наполи К., Лемье К., Йоргенсен Р. (1990). Введение химерного гена халконсинтазы в петунию приводит к обратимой ко-супрессии гомологичных генов в транс. Растительная клетка 2, 279–289. 10.2307 / 3869076 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Ниу Дж. З., Танинг К. Н., Кристиаенс О., Смагхе Г., Ван Дж. Дж. (2018). Переосмысление РНКи в борьбе с насекомыми-вредителями: проблемы и перспективы. Crop Prot. 55, 1–17. 10.1016 / bs.aiip.2018.07.003 [CrossRef] [Google Scholar]
- Персонал Организации экономического сотрудничества и развития и Организация экономического сотрудничества и развития., OECD Environmental Outlook to 2050, OECD environmental outlook, OECD, Paris (2012) pp. 1 online resource (353 p.
- ). Пан Х. П., Сюй Л. Х., Ноланд Дж. Э., Ли Х., Зигфрид Б. Д., Чжоу Х. Г. (2016). Оценка потенциальных рисков пищевых РНКи для почвенного микро-членистоногого, Sinella curviseta Brook (Collembola: Entomobryidae). Фронт. Plant Sci. 7. 10.3389 / fpls.2016.01028 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Пан Х. П., Ян Х. В., Бидне К., Хельмич Р.Л., Зигфрид Б. Д., Чжоу Х. Г. (2017). Оценка диетического риска дцРНК v-АТФазы A на личинках бабочки монарх. Фронт. Plant Sci. 8. 10.3389 / fpls.2017.00242 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Петрик Дж. С., Мур В. М., Хейденс В. Ф., Кох М. С., Шерман Дж. Х., Лемке С. Л. (2015). 28-дневная оценка пероральной токсичности малых интерферирующих РНК и длинных двухцепочечных РНК, нацеленных на вакуолярную АТФазу у мышей. Regul. Toxicol. Pharm. 71, 8–23. 10.1016 / j.yrtph.2014.10,016 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Рэтклифф Ф., Харрисон Б. Д., Баулкомб Д. С. (1997). Сходство между вирусной защитой и подавлением генов у растений. Наука 276, 1558–1560. 10.1126 / science.276.5318.1558 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Романо Н., Мачино Г. (1992). Квеллинг — временная инактивация экспрессии гена в Neurospora crassa путем трансформации гомологичными последовательностями. Мол. Microbiol. 6, 3343–3353. 10.1111 / j.1365-2958.1992.tb02202.Икс [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Роза К., Куо Ю. В., Вурьянгхан Х., Фальк Б. В. (2018). Механизмы интерференции РНК и их применение в патологии растений. Анну. Rev. Phytopathol. 56, 581–610. 10.1146 / annurev-phyto-080417-050044 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Руис М. Т., Воиннет О., Баулкомб Д. К. (1998). Инициирование и поддержание индуцированного вирусом сайленсинга генов. Растительная клетка 10, 937–946. 10.2307 / 3870680 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Сан-Мигель К., Скотт Дж. Г. (2016). Следующее поколение инсектицидов: дцРНК устойчива как инсектицид для листовой обработки. Управление вредителями. Sci. 72, 801–809. 10.1002 / пс. 4056 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Шауэр С. Э., Якобсен С. Э., Мейнке Д. В., Рэй А. (2002). DICER-LIKE1: слепые и слоны в развитии Arabidopsis . Trends Plant Sci. 7, 487–491. 10.1016 / S1360-1385 (02) 02355-5 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Тан Дж. Г., Левин С. Л., Бахман П. М., Дженсен П.Д., Мюллер Г. М., Уффман Дж. П. и др. (2016). Отсутствие воздействия РНК DvSnf7 на взрослых и личинок медоносных пчел ( Apis mellifera L.) в тестах на питание. Environ. Toxicol. Chem. 35, 287–294. 10.1002 / и др. 3075 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Тенлладо Ф., Диас-Руис Дж. Р. (2001). Двухцепочечная РНК-опосредованная интерференция с вирусной инфекцией растений. J. Virol. 75, 12288–12297. 10.1128 / JVI.75.24.12288-12297.2001 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Тенлладо Ф., Мартинес-Гарсия Б., Варгас М., Диас-Руис Дж. Р. (2003). Неочищенные экстракты экспрессируемой бактериями дцРНК можно использовать для защиты растений от вирусных инфекций. BMC Biotechnol. 3. 10.1186 / 1472-6750-3-3 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Тенлладо Ф., Ллав К., Диас-Руис Дж. Р. (2004). РНК-интерференция как новый биотехнологический инструмент для борьбы с вирусными заболеваниями растений. Virus Res. 102, 85–96. 10.1016 / j.virusres.2004.01.019 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Ульрих Дж., Дао В. А., Маджумдар У., Шмитт-Энгель К., Швирц Дж., Шультейс Д. и др. (2015). Широкомасштабный скрининг РНКи в Tribolium выявляет новые гены-мишени для борьбы с вредителями и протеасому в качестве основной мишени. BMC Genomics 16. 10.1186 / с12864-015-1880-у [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Велес А. М., Юрзенски Дж., Мац Н., Чжоу Х. Г., Ван Х. С., Эллис М. и др. (2016). Разработка теста in vivo на токсичность для оценки риска РНКи у медоносных пчел, Apis mellifera L.Атмосфера 144, 1083–1090. 10.1016 / j.chemosphere.2015.09.068 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Вальц Э. (2015). Министерство сельского хозяйства США одобряет ГМ-картофель нового поколения. Nat. Biotechnol. 33, 12–13. 10.1038 / nbt0115-12 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Ван М. Б., Эбботт Д. С., Уотерхаус П. М. (2000). Одна копия полученного из вируса трансгена, кодирующего шпилечную РНК, дает иммунитет к вирусу желтого карлика ячменя. Мол. Завод Патол. 1, 347–356. 10.1046 / j.1364-3703.2000.00038.x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Ван М., Вейберг А., Лин Ф. М., Томма Б. П. Х. Дж., Хуанг Х. Д., Цзинь Х. Л. (2016). Двунаправленные кросс-царства РНКи и поглощение грибами внешних РНК обеспечивают защиту растений. Nat. Растения 2. 10.1038 / nplants.2016.151 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Уотерхаус П. М., Грэм Х. В., Ван М. Б. (1998). Устойчивость к вирусам и молчание генов у растений могут быть вызваны одновременной экспрессией смысловой и антисмысловой РНК. P. Natl. Акад. Sci. США. 95, 13959–13964. 10.1073 / pnas.95.23.13959 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Уайтхед К. А., Дальман Дж. Э., Лангер Р. С., Андерсон Д. Г. (2011). Молчание или стимуляция? Доставка миРНК и иммунная система. Анну. Rev. Chem. Biomol. 2, 77–96. 10.1146 / annurev-chembioeng-061010-114133 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Вингард С. А. (1928). Хозяева и симптомы кольцевой пятнистости — вирусного заболевания растений. J. Agric. Res. 37, 0127–0153. [Google Scholar]
- Ю. Н., Христиан О., Лю Дж. С., Ню Дж. З., Каппелле К., Качча С. и др. (2013). Доставка дцРНК для РНКи у насекомых: обзор и направления на будущее. Insect Sci. 20, 4–14. 10.1111 / j.1744-7917.2012.01534.x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Замор П. Д., Тушл Т., Шарп П. А., Бартель Д. П. (2000). РНКи: двухцепочечная РНК направляет АТФ-зависимое расщепление мРНК с интервалами от 21 до 23 нуклеотидов. Клетка 101, 25–33. 10.1016 / S0092-8674 (00) 80620-0 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Зотти М.