Сорта табака фото описание: Сорта табака и махорки | Polygon55

В исследовании, опубликованном в ноябре 2021 года, сравнительные образцы крови показали резкое сходство между горючими сигаретами и палочками BIDI® (как табаком, так и ароматизированными продуктами).Доктор Ян Фирон, ведущий автор статьи и известный британский ученый-никотин, пришел к выводу: «BIDI® Stick ENDS доставляет пользователям никотин в сравнении с сигаретами их обычных брендов, а также вызывает аналогичные субъективные эффекты, такие как удовлетворение и облегчение».

Доктор Фирон пошел дальше, отметив значение исследования: «Таким образом, BIDI® Stick ENDS может быть удовлетворительной альтернативой сигаретам среди взрослых курильщиков, в том числе тех, которым трудно бросить курить или которые не заинтересованы в отказе от курения.»

Сравнивая опубликованные исследования других ЭСДН и табачных продуктов, не вызывающих ожога, авторы исследования заявили, что BIDI® Stick может лучше удовлетворить взрослых курильщиков, ищущих альтернативные негорючие источники никотина. Исследователи завершили клиническое «фармакокинетическое» или «PK» исследование в августе этого года для оценки кинетики поглощения никотина и субъективных ощущений курильщиков, когда они использовали BIDI® Stick.

Исследовательский документ под названием «A Randomized «Перекрестное клиническое исследование для оценки фармакокинетики никотина и субъективных эффектов ЭСДН BIDI® Stick в сравнении с горючими сигаретами и сравнительным ЭСДН у взрослых курильщиков», описало результаты исследования, проведенного среди взрослых курильщиков в возрасте от 21 до 65 лет, которые курили по крайней мере 10 фабрично изготовленных сигарет. сигареты в день.

На брифинге для СМИ Управления по контролю за продуктами и лекарствами США («FDA»), проведенном в марте 2018 года, Митч Зеллер, директор Центра табачных изделий (CTP) FDA, назвал горючие сигареты «самым смертоносным», но «самым эффективным способом доставки никотина. . » Далее Зеллер сказал, что электронные сигареты еще не достигли уровня удовлетворения, которого хотят курильщики. Однако руководство Bidi Vapor и Kaival Brand считает, что время, возможно, пришло.

«Основываясь на результатах недавнего клинического исследования, BIDI® Stick ENDS дает взрослым курильщикам удовлетворение, которое они ищут от своей обычной марки сигарет.Это исследование демонстрирует, что при сравнении стиков BIDI® с другими продуктами ENDS и продуктами, не вызывающими нагревания, они более эффективны в доставке никотина курильщикам сигарет. Дополнительные исследования позволят определить, может ли BIDI® Stick быть более эффективным, чем другие табачные изделия, в отказе курильщиков от горючих сигарет », — отмечает д-р Уилли Дж. МакКинни, главный научный сотрудник McKinney Regulatory Science Advisors LLC.

« Это исследование показывает «Стик BIDI® может быть значимой альтернативой доставке никотина для взрослых курильщиков в возрасте от 21 года и старше», — сказал Нирадж Патель, президент и главный исполнительный директор Bidi Vapor и Kaival Brands.«Мы представляем эти данные в FDA в рамках заявки на предпродажную подготовку табачных изделий (PMTA) и считаем, что научные данные подтверждают, что BIDI® Stick подходит для защиты здоровья населения».

Что касается столь же серьезной проблемы, связанной с вейпингом несовершеннолетних, г-н Патель сказал, что меры, направленные на ограничение доступа молодежи, решают эту проблему. «Мы в Bidi Vapor и Kaival Brands всегда использовали самые строгие меры профилактики доступа молодежи и политику проверки возраста при маркетинге наших продуктов для взрослых», — сказал он.«Нашим вниманием всегда были потребности взрослых курильщиков, при этом мы делаем все возможное — включая прекращение онлайн-продаж — для того, чтобы несовершеннолетние не имели доступа к нашим продуктам».

«Наука, демонстрирующая ценность качественных продуктов ЭСДН, включая ароматизаторы, для помощи взрослым курильщикам, которые не могут или не желают полностью выбирать негорючие альтернативы, растет не только здесь, в Соединенных Штатах, но и во всем мире», — сказал г-н г-н. — сказал Патель. «Я надеюсь, что здесь, в США, FDA продолжит оценивать научные данные и позволит данным принимать решения в будущем.Эти достижения должны принести пользу взрослым курильщикам здесь, в Америке, а также курильщикам во всем мире ».

Bidi Vapor продолжает активно взаимодействовать с FDA относительно своего PMTA для 11 вкусовых разновидностей BIDI® Stick, включая табак и г-н Патель сообщил, что продукты с ментолом.

Г-н Патель, президент и главный исполнительный директор компании, владеет и контролирует Bidi Vapor. В результате Bidi Vapor и Компания считаются находящимися под общим контролем, а Bidi Vapor считается связанной стороной .

О BIDI VAPOR
Компания Bidi Vapor, штаб-квартира которой находится в Мельбурне, Флорида, сохраняет приверженность ответственному маркетингу, поддерживая стандарты проверки возраста и экологичность посредством своей программы утилизации BIDI® Cares. Лучшее устройство Bidi Vapor, BIDI® Stick, — это продукт премиум-класса, сделанный из компонентов медицинского класса, сертифицированного UL аккумулятора и технологии, разработанной для обеспечения стабильного опыта курения для взрослых курильщиков от 21 года и старше. Bidi Vapor также непреклонна в отношении строгого соблюдения всех федеральных, государственных и местных норм и правил.В Bidi Vapor инновации являются ключом к выполнению своей миссии: BIDI® Stick способствует экологической устойчивости, обеспечивая при этом уникальный опыт вейпинга для взрослых курильщиков.

Для получения дополнительной информации посетите сайт www.bidivapor.com

О KAIVAL BRANDS
Компания Kaival Brands, расположенная в Гранте, Флорида, специализируется на выращивании и внедрении инновационных и прибыльных продуктов в зрелые и доминирующие бренды на соответствующих рынках. Наше видение состоит в том, чтобы развиваться внутри компании, приобретать, владеть или эксклюзивно распространять эти инновационные продукты и превращать каждую в доминирующие на рынке бренды с превосходным качеством и узнаваемыми инновациями.Kaival Brands — эксклюзивный глобальный дистрибьютор всей продукции, производимой Bidi Vapor.

Узнайте больше о Kaival Brands Innovations Group, Inc. на сайте www.ir.kaivalbrands.com

Заявления о перспективах

Этот пресс-релиз содержит заявления, которые являются «прогнозными заявлениями» в смысле федеральных ценных бумаг. законы, которые представляют собой заявления, отличные от исторических фактов, в которых часто используются такие слова, как «ожидать», «полагать», «продолжать», «мог бы», «оценивать», «ожидать», «прогнозировать», «намереваться», «может, «план», «позиция», «должен», «стратегия», «цель», «воля» и подобные слова.Все прогнозные заявления действительны только на дату этого пресс-релиза. Хотя мы считаем, что планы, намерения и ожидания, отраженные или предложенные в прогнозных заявлениях, являются разумными, нет никакой гарантии, что эти планы, намерения или ожидания будут реализованы. Следовательно, фактические результаты и результаты могут существенно отличаться от того, что выражено, подразумевается или прогнозируется в таких заявлениях. На наш бизнес могут влиять многие факторы, которые трудно предсказать, включают неопределенности, которые могут существенно повлиять на результаты, и часто находятся вне нашего контроля.Факторы, которые могут вызвать или способствовать таким различиям, включают, помимо прочего, сроки и результаты апелляции Bidi Vapor в отношении определений PMTA FDA; масштабы будущего применения правил FDA в отрасли ЭСДН; подход FDA к регулированию синтетического никотина и его влияние на наш бизнес; продолжительность и масштабы пандемии COVID-19 и влияние на спрос на продукты, которые мы распространяем; действия, предпринимаемые правительствами, предприятиями и отдельными лицами в ответ на пандемию, включая обязательное закрытие предприятий и ограничения на коммерческое взаимодействие на местах; влияние пандемии и меры, принятые в ответ на пандемию, на глобальную и региональную экономику и экономическую активность; темпы восстановления после стихания пандемии COVID-19; общая экономическая неопределенность на ключевых мировых рынках и ухудшение глобальных экономических условий или низкие уровни экономического роста; эффект от шагов, которые мы могли бы предпринять для снижения эксплуатационных расходов; наша неспособность генерировать и поддерживать прибыльный рост продаж; обстоятельства или события, которые могут сделать нас неспособными реализовать или реализовать ожидаемые выгоды или которые могут увеличить затраты на наши текущие и запланированные бизнес-инициативы; изменения в правительственных постановлениях или законах, которые влияют на наш бизнес; существенные изменения в наших отношениях с нашими дистрибьюторами или субдистрибьюторами; и те факторы, которые подробно описаны нами в нашей публичной документации в Комиссию по ценным бумагам и биржам.Все прогнозные заявления, включенные в этот пресс-релиз, полностью оговорены такими предостерегающими заявлениями. За исключением случаев, предусмотренных федеральными законами о ценных бумагах и правилами и положениями Комиссии по ценным бумагам и биржам, у нас нет намерений или обязательств публично обновлять какие-либо прогнозные заявления, будь то в результате новой информации, будущих событий или иным образом.

ИСТОЧНИК Kaival Brands

На территории очага в пустыне Юта обнаружено употребление табака людьми 12300 лет назад

ВАШИНГТОН, 11 октября (Рейтер) — Ученые обнаружили свидетельство важной вехи в человеческой культуре — самого раннего известного употребления табака — в остатки очага, построенного первыми жителями внутренней части Северной Америки около 12300 лет назад в пустыне Большого Соленого озера в штате Юта.

Исследователи обнаружили внутри очага четыре обугленных семени дикого табака, а также каменные орудия труда и утиные кости, оставшиеся от еды. До сих пор самое раннее задокументированное употребление табака происходило в виде остатков никотина, обнаруженных в курительной трубке из Алабамы, датируемой 3300 лет назад.

Исследователи полагают, что кочевые охотники-собиратели на территории штата Юта, возможно, курили табак или, возможно, сосали пучки волокон табачного растения из-за стимулирующих свойств, обеспечиваемых содержащимся в нем никотином.

Зарегистрируйтесь сейчас и получите БЕСПЛАТНЫЙ неограниченный доступ к reuters.com

Зарегистрируйтесь

После того, как употребление табака зародилось среди коренных народов Нового Света, оно распространилось по всему миру после прибытия европейцев более пяти веков назад. По данным Всемирной организации здравоохранения, в настоящее время табак представляет собой глобальный кризис общественного здравоохранения: 1,3 миллиарда потребителей табака и более 8 миллионов смертей, связанных с употреблением табака, ежегодно.

«В глобальном масштабе табак является королем опьяняющих растений, и теперь мы можем напрямую проследить его культурные корни до ледникового периода», — сказал археолог Дарон Дюк из Дальневосточной группы антропологических исследований в Неваде, ведущий автор исследования. опубликовано в понедельник в журнале Nature Human Behavior.

Семена принадлежали дикому сорту пустынного табака Nicotiana attuata, который до сих пор растет в этой местности.

«Этот вид никогда не был одомашнен, но используется коренными жителями региона по сей день», — сказал Дьюк.

Пустыня Большого Соленого озера сегодня — это большое высохшее дно озера в северной части штата Юта. Место для очага в то время было частью обширных болот с более холодным климатом в сумерках ледникового периода. Это место называется Wishbone из-за того, что в очаге найдены утиные косточки.

Остатки очага были обнаружены эрозией из бесплодных илистых равнин, где ветер счищал слои отложений с тех пор, как болота высохли около 9 500 лет назад.

«Мы очень мало знаем об их культуре», — сказал Дюк об охотниках-собирателях. «Что меня больше всего заинтриговало в этой находке, так это то социальное окно, которое она дает простому занятию в недокументированном прошлом. Мое воображение разрастается».

Среди найденных здесь артефактов были небольшие острые каменные режущие инструменты и наконечники копий из вулканического стекла, называемого обсидианом, которые использовались для охоты на крупных млекопитающих.На одном наконечнике копья были остатки белков крови мамонта или мастодонта — родственников слонов, которые позже вымерли.

«Мы предполагаем, что табак, должно быть, вошел в базу экологических знаний тех, кто поселился в глубине североамериканского континента около 13 000 с лишним лет назад», — сказал Дьюк.

Одомашнивание табака произошло тысячи лет спустя в других частях континента, на юго-западе и юго-востоке Соединенных Штатов, а также в Мексике, добавил Дьюк.

«Мы не знаем, когда именно табак был одомашнен, но за последние 5000 лет в Америке произошел расцвет сельского хозяйства.Доказательства употребления табака, как прямого (семена, остатки), так и косвенного (например, трубок), увеличиваются в это время наряду с одомашниванием пищевых культур », — добавил Дьюк.

Некоторые ученые утверждали, что табак, возможно, был первым растением. приручены в Северной Америке — и в социокультурных, а не в пищевых целях.

«Нет сомнений в том, что люди, по крайней мере, небрежно ухаживали за табаком, манипулировали им и управляли им задолго до появления стимулов, связанных с населением и потребностями в продуктах питания, которые стимулировали инвестиции в сельское хозяйство, «Сказал герцог.

Зарегистрируйтесь сейчас и получите БЕСПЛАТНЫЙ неограниченный доступ к reuters.com

Зарегистрироваться

Отчетность Уилла Данхэма; Редакция Сандры Малер

Наши стандарты: принципы доверия Thomson Reuters.

Наказания подростков за хранение, употребление и покупку табака: доказательства и проблемы

На протяжении последнего десятилетия в США уделялось значительное внимание и усилия, посвященные принятию и обеспечению соблюдения законов, ограничивающих доступ несовершеннолетних к табаку. С одной стороны, законы о продаже табачных изделий несовершеннолетним (STM) пытаются предотвратить продажу табака молодежи и наказать продавца за несоблюдение.С другой стороны, существует ряд законов, которые наказывают молодежь за хранение, использование, покупку и попытку покупки табака (далее именуемые законами о хранении, использовании и / или покупке или законами о щенках). За последнее десятилетие произошло беспрецедентное увеличение числа штатов и округов США, в которых были приняты законы о ПНП. Эти законы были приняты при менее чем положительной поддержке сторонников борьбы против табака, частично из-за ограниченных доказательств эффективности, частично из-за философских опасений по поводу использования карательных подходов в формировании поведения и частично из-за стратегической поддержки этого подхода табачными компаниями. .В этом документе рассматривается состояние этих законов в США по состоянию на 2001 г., рассматриваются результаты исследований, касающихся правоприменения и влияния на курение среди молодежи, а также анализируется, какую пользу табачная промышленность могла бы извлечь из этих усилий. Мы делаем некоторые выводы о роли законов о щенках в борьбе против табака и выделяем вопросы, требующие дальнейших исследований.

Чтобы предоставить контекст, в котором можно интерпретировать данные исследования, мы сначала рассмотрим более широкую картину из психологической литературы о применении наказания в изменении поведения.Мы также предоставляем концептуальные разъяснения из закона в отношении определения и статуса этих типов карательных подходов. На этом фоне мы обобщаем и размышляем над литературой, относящейся к законам о щенках, сравнивая и противопоставляя их с наложением наказаний за курение молодежи в школах и со стороны родителей.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ НАКАЗАНИЯ

Наказание технически можно определить как ответное применение неприятного или отталкивающего события в ответ на попытку подавить или предотвратить повторение нежелательного поведения. ¹ Отвращение может быть физическим (например, порка ребенка), материальным (например, наложение штрафа или потеря свободы) или эмоциональным (например, выражение неодобрения). Предполагаемый сдерживающий эффект наказания состоит в том, чтобы повлиять на будущее поведение наказуемого правонарушителя или вообще повлиять на других потенциальных правонарушителей, прямо или косвенно соблюдающих наказание, или и то, и другое. Конкретные сдерживающие эффекты можно оценить, изучив поведение преступников после наказания, тогда как общие сдерживающие эффекты (например, изменение социальных норм) можно оценить, изучив поведение сообщества, из которого происходят наказанные преступники.

Психологи давно изучают влияние наказания на поведение. ^{2– 4} Исследования изучили влияние различных элементов наказания, таких как интенсивность, последовательность или определенность, а также время в отношении нарушения. Исследования также изучали воспринимаемую законность наказания, отношения между наказывающим и получателем, а также то, нацелено ли наказание на то, чтобы стыдить поведение или стыдить человека. ⁵ Все эти элементы, по-видимому, влияют на вероятность нежелательного поведения получателя в будущем. ¹

Наказание может привести к тому, что получатель будет больше заботиться о том, чтобы избежать обнаружения и задержания, а не к изменению оскорбительного поведения, особенно если наказание воспринимается как несправедливое. ^{6, 7} Кроме того, другие могут вступить в сговор, чтобы защитить преступника, увеличивая вероятность успешного избежания обнаружения. ¹ Стремление к избеганию, в свою очередь, может привести к уменьшению контакта с хорошими образцами для подражания и развитию чувства принадлежности к социальной чужой группе (то есть группе, удаленной от основного общества, такой как подгруппа правонарушителей или преступников). ⁸ Ряд исследований показали, что наказание на самом деле усиливает преступное поведение в чужих социальных группах. ⁹ Таким образом, наказание может иметь обратный эффект по сравнению с намеченным.

Было обнаружено, что наказание полностью подавляет нежелательное поведение только тогда, когда наказание настолько сурово, что оно больше, чем обычно считается гуманным. ¹⁰ Сильное наказание может также вызвать эмоциональные реакции, такие как неповиновение, которые мешают любому предполагаемому обучению альтернативному поведению. ⁹ В целом, суровое наказание может временно подавить поведение, но само по себе не исправляет поведение в долгосрочной перспективе. ⁷ Другими словами, наказание является неоптимальной стратегией изменения поведения.

Для длительного сдерживания потенциальный преступник должен верить в то, что в случае повторения правонарушения высока вероятность его обнаружения и наказания. ⁸ В случае вождения в нетрезвом виде (произвольная проверка дыхания) или превышения скорости (камеры обнаружения скорости) удалось повысить вероятность обнаружения; но для большинства видов нежелательного поведения гораздо труднее добиться значительно более высоких показателей выявления правонарушений.

Важно отметить, что наказание с большей вероятностью будет служить сдерживающим фактором, если у наказывающего есть близкие нежные отношения с преступником (что более характерно для отношений между родителями и детьми), в отличие от отношений, которые носят отдаленный и безличный характер (как в случай формальной системы правосудия). ¹¹ Если наказание выносится от имени сообщества, на его последствия будет влиять степень связи между преступником и обществом. ¹² Таким образом, можно ожидать, что наказание будет чаще сдерживать преступность среди членов основного общества, но может увеличивать преступность среди социальных и культурных групп. ⁹ Литература по программам утечки в связи с правонарушениями, связанными с алкоголем и наркотиками (программы, которые требуют посещения образовательных или лечебных программ, а не штрафа как такового), показывают, что многие из них неэффективны в сокращении повторных правонарушений, что приводит к увеличению употребления наркотиков сверх время, более девиантные самооценки относительно употребления наркотиков и более низкий уровень участия нормативных групп. ^{12– 15} Таким образом, риск такого рода программы заключается в том, что она может привести к тому, что часть молодых людей будет переоценивать себя как девиантных, что приведет к изменению членства в социальной группе и повышению риска проблемного поведения.

ПРАВОВЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ ЗАКОНОВ О ЩЕНКАХ

Rosenberg ¹⁶ объясняет, что в каждом штате есть отдельная судебная система по делам несовершеннолетних, которая имеет юрисдикцию в отношении двух форм поведения детей: нарушения уголовного законодательства и статусные правонарушения.К нарушителям уголовного законодательства обычно относятся несовершеннолетние, совершающие действия, которые в случае совершения взрослыми представляли бы собой преступление. Статусные правонарушители — это те, кто совершает действия, которые являются уголовными только для детей, такие как нарушение комендантского часа, употребление алкоголя и побег из дома. До 1960-х годов Розенберг отмечает, что с этими двумя типами правонарушителей часто обращались одинаково и называли «правонарушителями», так что беглецы и прогульщики оказывались заключенными в тех же безопасных государственных учреждениях, что и насильники и убийцы.

Со временем и в ответ на критику этой практики статусные правонарушители были классифицированы отдельно, и к ним обращались иначе, чем к нарушителям уголовного законодательства. Кроме того, статусные правонарушения были определены более четко, чтобы обеспечить справедливое уведомление о запрещенных действиях как общественности, так и тем, кто обеспечивает соблюдение закона. Однако почти во всех юрисдикциях статусный правонарушитель, нарушивший постановление суда о недопустимости дальнейшего незаконного поведения (например, прогулок), может быть превращен в правонарушителя просто путем дальнейшего поведения, которое само по себе не является преступным, и затем может быть в заключении.Законы, предусматривающие наказание за табачные щенки, обычно квалифицируются как статусные правонарушения, а не как нарушения уголовного законодательства.

ВНЕДРЕНИЕ ЗАКОНОВ О ТАБАЧНЫХ ЩЕНКАХ

Джовино и др. ¹⁷ обнаружили, что к первому кварталу 2001 года только шесть штатов США и округ Колумбия не имели закона о ПНП. В целом, в 37 штатах действует закон, запрещающий покупку сигарет несовершеннолетними, в 32 штатах действует закон, запрещающий хранение сигарет, а в 19 штатах — закон, запрещающий их использование. На Рисунке 1 показано, как быстро государства за последнее десятилетие приняли законы, запрещающие хранение табака несовершеннолетними; схема аналогична законам использования и покупки.

штатов США (включая округ Колумбия) с законодательством, ограничивающим владение сигаретами лицами в возрасте старше 18 лет, 1988–2001 гг. Источник: Законодательные акты штата по вопросам табака , 1988–2001 гг. ГОСУДАРСТВЕННАЯ система CDC, Институт рака Розуэлл-Парк.

Более двух третей всех штатов, в которых действуют законы о ПНП, помимо денежного штрафа санкционируют штрафные санкции. ¹⁸ Государства налагают различные наказания, от штрафа до штрафа, явки в суд, отстранения от школы, отказа в водительских правах или любого их сочетания.В некоторых штатах штрафы постепенно увеличиваются с нуля до 750 долларов США (например, в Вайоминге), а некоторые требуют увеличения штрафов при повторных нарушениях. ¹⁸ Отказ в водительских правах также различается по способу реализации — например, во Флориде несовершеннолетние могут потерять свои права или им может быть запрещено их получить. Эта практика, похоже, предназначена для повторных правонарушений, и лицензии обычно теряются на срок от трех до шести месяцев. ¹⁹ Суды, специально созванные для судебного преследования несовершеннолетних за табачные преступления, были учреждены в некоторых штатах, таких как Флорида, Индиана, Орегон и Юта. ¹⁹ Например, в Подорожнике, штат Флорида, подростки должны предстать перед судьей вместе со своими родителями или опекунами, должны просмотреть видео о борьбе с курением и прочитать лекцию человека, пережившего рак горла. ^{19, 20}

В дополнение к законам штата, существует множество постановлений муниципалитетов и округов, запрещающих молодым щенкам употреблять табак. Например, в Нью-Джерси 37 муниципалитетов (из 567), представляющих 13 округов, приняли постановление о молодежных табачных щенках за шесть лет до 2001 года. ²¹ В целом 62% постановлений применялись ко всем общественным местам, а 62% — к школам. 51% указов требовали от указанной молодежи уплаты штрафа, а 43% требовали участия в образовательной программе. Наказания варьировались от устных предупреждений до штрафов и общественных работ и применялись на разных стадиях совершения правонарушения. Нарушение с большей вероятностью привело к наложению штрафа за второе нарушение, и образовательные программы обычно не требовались до третьего нарушения.

Одна из трудностей применения альтернативных наказаний, таких как образовательные программы, состоит в том, что часто неясно, какова должна быть явная цель программы — должно ли главной целью быть наказание как таковое, изменение отношения, связанное с курением, и / или отказ от курения.Концептуально, короткая образовательная программа, состоящая из одного занятия, может быть воспринята многими как маловероятный метод поощрения и поддержки отказа от курения.

Рост количества законов о щенках возник в течение длительного периода увеличения употребления табака подростками в США, ²² , вероятно, в результате растущей обеспокоенности правительства по поводу курения среди молодежи. Ланц и др. ¹⁹ предполагают, что законы о ПНП возникли под давлением ассоциаций розничных торговцев, которые утверждают, что должен существовать баланс санкций против продавца и покупателя.Табачная промышленность также была активным сторонником этой точки зрения. Якобсон и Вассерман ²³ предположили, что поправка о Синаре (Федеральный публичный закон 102-321) может способствовать росту наказания ПНП среди несовершеннолетних. Хотя со временем соблюдение правил в целом улучшилось, ²⁴ молодых людей с меньшей вероятностью сообщают о возможности покупать сигареты в магазинах. ²⁵ Социальные контакты стали более важным источником табака. ^{26– 28} Эти факторы, возможно, лежали в основе и подкрепляли дополнительные политические инициативы, такие как законы о щенках, чтобы не допустить попадания табака в руки молодежи.

На сегодняшний день имеется мало свидетельств того, что законы о ПНП применялись на уровне, который, как можно было ожидать, окажет общий (в отличие от конкретного) сдерживающий эффект на курение молодежи. Кроуфорд и др. ²⁹ провели качественное исследование 178 фокус-групп с участием 1175 подростков в США, охватывающее все уровни опыта курения. Они сообщили, что редко кто-либо из участников исследования, даже те, кто живет в сообществах с законами о щенках в течение двух или трех лет, комментировал тот факт, что их хранение или употребление табака является нарушением закона.Эти результаты ставят под сомнение то, насколько важным может быть соблюдение этих законов для подростков. Как правило, в течение периода, в течение которого они предлагаются, законы о ПНП обсуждаются в средствах массовой информации, ^{30– 32} , но после принятия они вряд ли будут продолжать освещаться в новостях. Лангер и другие ³³ во Флориде, штате, где меры по обеспечению соблюдения предположительно были высокими, также обнаружили, что многие родители или опекуны подростков, которых назвали ПНП, не знали о законе.В опросе 402 родителей / опекунов подростков, опрошенных во время явки их ребенка в суд по поводу нарушения ПНП, 48% указали, что они не знали о существовании закона. Эти исследования показывают, что любой потенциальный общий сдерживающий эффект законов о ПНП может быть трудно реализовать на практике. Усилия по обеспечению соблюдения могут сопровождаться согласованной пропагандой в СМИ закона и того факта, что он исполняется.

По сути, эти законы кажутся популярными среди молодежи, родителей и политиков.Например, интернет-опрос молодежи в Саскачеване, Канада, показал, что 75% респондентов в возрасте от 10 до 19 лет указали, что владение табачными изделиями для молодежи должно быть незаконным. ³⁴ Кроме того, 55% согласились с тем, что штраф за хранение удержит их от курения. Этот опрос не был случайным, и характеристики и репрезентативность респондентов были неизвестны. Опрос родителей и опекунов несовершеннолетних, которые присутствовали на явке в суд по делу о табачной ПНП во Флориде ³³ , показал, что 66% очень или очень поддерживают роль правительства в сокращении курения среди подростков.Обстоятельства этого опроса, вероятно, способствовали бы социально желательному отклику, поэтому необходимы дальнейшие исследования, чтобы оценить силу общественного мнения. Однако в той мере, в какой считается, что взгляды родителей благоприятствуют наказанию в отношении молодежи, продвижение законов о ПНП получит поддержку.

Возможно, одной из основных причин, по которым эти законы пользуются широкой поддержкой, является представление о том, что без них молодежь может получить неоднозначную информацию о вреде, наносимом употреблением табака по сравнению с алкоголем и другими запрещенными наркотиками.Например, Sutton ³⁵ выражает обеспокоенность тем, что молодежь может получить неоднозначные сообщения, если, с одной стороны, им скажут, что табак хуже алкоголя или запрещенных наркотиков, но, с другой стороны, закон рассматривает табак как «меньшее зло», но не наказание молодежи за табачную щенку, а также за хранение алкоголя или запрещенных наркотиков. Уточняя свое мнение, Саттон ясно дает понять, что она поддерживает гражданские наказания, связанные с общественными работами, а не штрафами или задержанием, утверждая, что штрафы обычно платят родители, а не молодежь, и что тюремное заключение является слишком суровым наказанием.Это подчеркивает тот факт, что не все штрафы равны. Таким образом, штрафы за общественные работы могут противоречить имиджу табака как «крутого», но сами по себе денежные штрафы не приносят ощутимых образовательных преимуществ.

Несмотря на то, что законы о ПНП стали популярными, имеется мало информации о том, в какой степени эти ограничения активно соблюдаются. Некоторые предположили, что возможность обратиться к молодежи с просьбой о табачной щенке может позволить полиции расследовать другие потенциальные правонарушения, такие как незаконное хранение наркотиков (K Ribisl, личное сообщение, 2002).Однако, учитывая большое количество молодежи по отношению к количеству розничных торговцев, практическое беспокойство по поводу этих законов состоит в том, что их трудно обеспечить соблюдение. ³³ Далее, Cismoski ³⁶ указывает, что степень правоприменения по сравнению с частотой нарушений чрезвычайно мала. Чтобы иметь сдерживающий эффект при использовании, риск обнаружения должен восприниматься как высокий. Из-за портативности и простоты владения сигаретами маловероятно, что уровень задержания будет достаточным для того, чтобы иметь значимый сдерживающий эффект при употреблении.Келдер ³⁷ соглашается, предполагая, что полиция не может или не желает уделять много времени и персонала обеспечению соблюдения этих законов. Критики законов о ПНП далее утверждают, что, поскольку такие меры редко применяются, может возникнуть атмосфера неуважения к закону. ³⁷ Эти вопросы вызывают вопросы о сдерживающих эффектах этих законов, особенно об общих сдерживающих эффектах. Публичность о нарушениях со стороны ПНП может повысить предполагаемый риск для молодежи вероятности задержания, но исследований такого рода пропаганды в СМИ не проводилось.

ВЛИЯНИЕ ЗАКОНОВ О ЩЕНКАХ НА ДРУГИЕ СТРАТЕГИИ И ПРАКТИКИ КОНТРОЛЯ ТАБАКА

Одна из проблем, связанных с законами о щенках, заключается в том, что они могут отвлекать внимание и ресурсы от стратегий борьбы против табака, которые, как уже предполагалось или доказали, приносят пользу в сокращении курения среди населения, в том числе среди молодежи.

Законы о продаже несовершеннолетним

Что касается законов STM, ряд комментаторов утверждали, что законы о ЩЕНКАХ могут отвлечь усилия по обеспечению соблюдения от розничных торговцев, продающих табак. ^{34, 38, 39} Кроме того, эти законы иногда опережают существующие законы, затрудняя участие молодежи в спецоперациях и ограничивая то, какие правоохранительные органы могут быть задействованы в спецоперациях. Было проведено три исследования, в которых конкретно изучалась степень, в которой внимание правоохранительных органов может быть отвлечено от законов о СТМ на законы о щенках.

В ходе исследования постановлений 1993 года, собранных в 222 из 229 городов Миннесоты с населением более 2000 человек, Форстер и др. ⁴⁰ обнаружили, что 87% городов предупреждали несовершеннолетних за нарушение законов о ПНП и 40% наказал несовершеннолетних.Полиция с большей вероятностью преследовала несовершеннолетних за ПНП, чем преследовала розничных торговцев за нарушение законов STM — розничные торговцы подвергались предупреждению или судебному преследованию только в 6% всех сообществ, при этом 38% сообществ проводили проверки соответствия. Форстер и др. ⁴⁰ предполагают, что эти результаты согласуются с сообщениями из Юты и Южной Дакоты, где несовершеннолетние, по всей видимости, становятся избирательными жертвами. Они предполагают, что полиции может быть легче обеспечить соблюдение законов в отношении несовершеннолетних, чем розничным торговцам, с непропорциональным использованием ресурсов правоприменения, ориентированных на молодежь.Это похоже на ситуацию в отношении законов о минимальном возрасте продажи алкоголя, где на национальном уровне уровень задержания несовершеннолетних, употребляющих алкоголь, более чем в 40 раз превышает уровень арестов для розничных торговцев, продающих алкоголь несовершеннолетним. ⁴⁰ Несмотря на то, что более половины алкогольных магазинов напрямую продают алкоголь молодежи, на каждую 1000 арестов несовершеннолетних за хранение алкоголя среди них только 130 розничных торговцев принимают какие-либо меры против них, и только 88 взрослых арестовываются за продажу алкоголя. молодежи. ⁴¹

Howard-Pitney et al. ⁴² задокументированные данные из Калифорнии, показывающие процент агентств, которые выпустили предупреждения и ссылки на законы STM, по сравнению с законами о ЩЕНКАХ в течение 1996, 1998 и 2000 годов. В целом они обнаружили, что аналогичный процент агентств выдавал предупреждения против розничных торговцев и молодежи (более 80%), но более высокий процент выдавал цитаты против молодежи, чем розничные торговцы, 91% и 71%, соответственно, в 2000 году.

Совсем недавно Грей и Чалупка ⁴³ объединили данные проверки соответствия Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов из более чем 100 000 заведений в 45 штатах и ​​округе Колумбия с почтовым индексом магазинов, социально-экономическими характеристиками и политическими мерами на уровне штата, включая законы о ПНП. Они обнаружили, что вероятность незаконной продажи была немного, но не значительно ниже в магазинах, расположенных в штатах с законом, наказывающим молодежь за хранение (отношение шансов (OR) 0,85, 95% доверительный интервал (CI) 0.69 до 1,04; NS) и значительно ниже в штатах, наказывающих за покупку табака (OR 0,84, 95% CI от 0,66 до 0,98; p <0,05). Эти результаты согласуются с представлением о том, что законы, предусматривающие наказание молодежи за покупку табака, действительно могут привести к меньшему количеству попыток несовершеннолетней молодежи покупать табак непосредственно в магазинах. Однако молодежь может затем попытаться приобрести табак где-нибудь еще, например, из социальных источников. ^{26, 27} Этот анализ скорректирован с учетом силы законов о доступе молодежи; вывески для магазинов; установленный законом возраст для покупки; приостановление действия или отзыв лицензии поставщика; урбанистичность, возрастная структура, расовые и этнические характеристики сообщества; тип магазина; время и день недели попытки покупки; пол клерка; и уровень государственного налога на сигареты в качестве косвенной меры антитабачных настроений государства.Хотя эти результаты наводят на размышления, исследование не смогло получить данные о масштабах правоприменительных мер ПНП в разных штатах, поэтому предполагается, что существование закона является косвенным аргументом в пользу применения закона. Кроме того, в исследовании использовались записи о законах о щенках за 1998 год, но были включены записи о проверках соответствия за более поздние годы 1999 и 2000 годов, что недооценивало масштабы законов о щенках за эти годы. Планируется дальнейший анализ, обновляющий эти записи. В конечном счете, было бы важно определить, применяются ли законы СТМ более строго в сообществах без законов о ПНП, чем в сообществах с такими законами.

Идея о том, что законы о щенках могут отвлекать ресурсы от обеспечения соблюдения норм STM для обеспечения соблюдения требований владения, на самом деле может быть неважной, поскольку есть свидетельства того, что законы STM не так эффективны в сокращении курения среди молодежи, как повышение цен и законы о чистом воздухе в помещениях. ⁴⁴ Однако Джейсон и др. ⁴⁵ предполагают, что законы о щенках могут затруднить получение молодыми сигарет из социальных источников. По крайней мере, среди основной молодежи может быть меньше давления со стороны сверстников выкурить сигарету.

Родительский контроль

Имеются убедительные доказательства того, что сильная связь между родителями и детьми связана с уменьшением вероятности употребления табака. ^{46– 49} Молодые люди, которые ожидают наказания родителей за курение, с меньшей вероятностью курили в последние 30 дней, с меньшей вероятностью будут курильщиками в настоящее время и с большей вероятностью будут переходить к курению раньше, чем на более поздних стадиях. . ^{50– 53} Эти отношения обычно сильнее, когда связь между родителями и детьми высока. ⁵¹ Однако отсутствие последовательного родительского наказания за курение было связано с повышенной вероятностью курения в одном исследовании ⁵⁰ и не имело никакой связи в другом. ⁵⁴ Сильное неодобрение курения со стороны родителей обычно связано с уменьшением количества курящих среди молодежи или не имеет никакого эффекта, но одобрение или принятие курения надежно связано с повышенной вероятностью курения среди молодежи. ^{55– 56}

В своем качественном исследовании судей и других сотрудников правоохранительных органов в отношении законов о ПНП, Вудхаус и др. ⁵⁷ отмечают, что в отношении закона встречается ряд реакций родителей.Например, некоторые родители, которых не волнует, что их дети курят, злятся, потому что они не хотят платить штраф или тратить время на то, чтобы их ребенок посещал общественные работы. В этих ситуациях законы о ЩЕНКАХ могут, вероятно, усугубить и без того проблемные отношения между родителями и детьми. С другой стороны, некоторых родителей побуждают проявлять больше интереса к курению своего ребенка из-за угрозы наказания. Хотя на первый взгляд это может быть воспринято как потенциально положительный вторичный результат законов о ПНП, вероятность устойчивого перехода от снисходительного и / или незаинтересованного родителя к заинтересованному и авторитетному родителю неизвестна.

Эти результаты очень согласуются с вышеупомянутой психологической литературой, в которой указывается, что отношения между наказывающим и получателем, а также последовательность наказания являются важными медиаторами эффективности наказаний в изменении последующего поведения. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы изучить, в какой степени родительский контроль над курением может быть усилен или подорван законами о щенках.

Школьная политика

Помимо вопроса о законах о ПНП, еще одна проблема, связанная с законами о щенках, заключается в том, что они рискуют подорвать другие неформальные меры контроля над курением молодежи в школах.Кропп ³⁹ утверждает, что законы о ПНП могут ввести в школы путаницу в отношении того, кто несет ответственность за соблюдение закона, если учащийся обнаруживает, что курит. Он предполагает, что школьные учителя с меньшей вероятностью будут обеспечивать соблюдение школьных правил, если в результате возникнет процесс за пределами школы, например, явка перед судьей. С другой стороны, такие законы могут побуждать школы к сотрудничеству с местными правоохранительными органами, чтобы усилия по обеспечению соблюдения могли быть более сильными или последовательными.

Было обнаружено, что при соблюдении школьной политики школьники сокращают курение.Например, как Wakefield et al., , ^{, 58,} , так и Pinilla et al. ⁵⁹ обнаружили, что принудительная политика запрета курения в школе была связана с сокращением курения среди школьников. Мур и др. ⁶⁰ обнаружили значимую связь между усилением политики в отношении курения, обеспечением соблюдения политики и снижением распространенности курения среди школьников. В исследовании 23 школ Калифорнии Пентц и др. ⁶¹ обнаружили, что в школах с более комплексной политикой, в том числе с большим упором на профилактику и меньшим упором на отказ от курения, уровень курения учащихся ниже.Однако в данном исследовании карательные последствия нарушения политики не повлияли. В исследовании с использованием данных обследований «Мониторинг будущего» 1999 и 2000 годов Кумар и др. ⁶² обнаружили, что тщательный мониторинг школьной политики в отношении курения был связан с более низкой вероятностью ежедневного употребления табака в средней школе, но не в старших классах. . Большая тяжесть последствий за нарушение не было связано с курением студентов в обеих студенческих группах.

В той степени, в которой законы о щенках приводят к менее последовательному мониторингу политики курения в школах, политика курения в школах может быть менее эффективной в сокращении курения среди молодежи.Тем не менее, законы о щенках могут в равной степени усилить и усилить соблюдение школьной политики курения, если школы и местные правоохранительные органы будут работать вместе. Необходимы исследования для изучения взаимосвязи между законами о щенках и политикой курения в школах.

Другая политика борьбы против табака

Общую озабоченность сторонников борьбы против табака вызывает то, что законы о ПНП могут быть приняты за счет политики, имеющей большую доказательную базу для сокращения употребления табака.Например, Кампания за детей без табака (CTFK) ⁶³ указывает, что по крайней мере в 12 штатах в 2001 г. законы штата о ПНП оттесняют государственные и местные законы о борьбе против табака, которые являются более всеобъемлющими, чем законы соответствующих штатов. Например, в Северной Каролине закон о доступе молодежи, принятый в 1995 году, который включает положения о ПНП, лишил любой округ, город или другой орган власти возможности принимать законы или постановления, касающиеся продажи, распространения, демонстрации или продвижения табака. продукты или оберточную бумагу.Мошер ⁶⁴ утверждает, что табачная промышленность активно выступала за законы о щенках, чтобы предотвратить принятие более эффективных мер по борьбе против табака. Это может быть достигнуто как путем подрыва существующих законов, как отмечает CTFK, так и путем отвлечения внимания политики от других областей борьбы против табака на законы о щенках. В качестве альтернативы может оказаться, что принятие законов о ПНП может вызвать интерес у политиков к другим мерам по борьбе против табака с установленной эффективностью.

Kropp ³⁹ предполагает, что законы о ЩЕНКАХ могут привести к тому, что молодые люди с меньшей вероятностью будут обращаться за помощью при попытке бросить курить из-за страха или неудобств быть наказанными. На сегодняшний день не проводилось систематических исследований для изучения того, в какой степени меры политики в пользу законов о ПНП могут быть связаны с более слабыми политическими действиями в других областях борьбы против табака (то есть более высокими налогами на табак, более ограничительной политикой бездымной среды и т. Д. или меньше расходов на борьбу против табака). Такого рода исследования будут важны для получения доказательств отвлечения усилий по борьбе против табака.

Профиль табачной промышленности

Критики законов о щенках утверждают, что они снижают ответственность табачной промышленности, твердо возлагая вину за курение на ноги «жертв» маркетинга табака. ³⁴ Линг и др. ⁴⁴ утверждают, что табачная промышленность широко поддерживает законы о табачной медицине и о щенках, поскольку они усиливают ключевой маркетинговый посыл табачной индустрии о том, что курение — для взрослых. Кропп ⁶⁵ утверждает, что законы о молодежных щенках показывают подросткам, что табак является «запретным плодом», что делает его привлекательным для непослушных молодых людей.

Спонсируемые отраслью программы, такие как «Мы ​​заботимся» и «Это закон», а также законы, предусматривающие наказание молодежи за ПНП, помогли отрасли проникнуть в умы политиков и общественности, поскольку считается, что они поступают правильно. вещь. ⁴⁴ Связи, налаженные с ассоциациями розничных торговцев, оказались неоценимыми для получения предварительного уведомления о незавершенном законодательстве, а также для использования «подставной группы», чтобы помочь ослабить и отсрочить принятие законодательства по борьбе против табака.

Как заметил Роберт Бексон из Imperial Tobacco Canada в своем обращении к Национальной ассоциации дистрибьюторов табака и кондитерских изделий (NATCD) в Аризоне в ноябре 2000 года, «независимо от того, в какой сфере бизнеса вы работаете, среди вас будут хорошие друзья и союзники. самые важные активы и NATCD всегда под рукой ». ⁶⁶ В 1990 г. внутренний меморандум Института табака, касающийся ожидаемых законодательных действий 1991 г. в Миннесоте, указывал, что телефонная конференция решила, что отрасль должна помочь розничному сообществу Миннесоты в их усилиях по введению в действие законодательства о ПНП. В меморандуме говорилось, что Институт «предоставит нашим розничным и законодательным союзникам информацию о штатах, которые действительно вводят штрафы, чтобы эту информацию можно было использовать в комитетах и ​​дебатах в зале».Наконец, в меморандуме говорилось: «Можно утверждать, что подобное законодательство вписывается в контекст молодежной программы отрасли. В следующие несколько недель мы будем много делать, чтобы информировать розничное сообщество и широкую общественность о том, насколько серьезно промышленность относится к покупке табака молодежью ». ⁶⁷

Ling et al. ⁴⁴ приравнивают активную поддержку табачной промышленностью программ доступа молодежи к их кампании по размещению курильщиков и некурящих в отдельных районах в ответ на законы, которые полностью исключают курение в закрытых общественных местах.Такое принятие позиции, которая на первый взгляд кажется разумной, позволяет индустрии изображать сторонников борьбы против табака как экстремистов. Однако, поскольку законы о щенках, по-видимому, пользуются широкой общественной поддержкой и потребуют комплексных усилий по просвещению общественности, чтобы исправить то, что, вероятно, является чрезмерно оптимистичным взглядом на их потенциал по сокращению курения среди молодежи, необходимо учитывать альтернативные издержки усилий общественного здравоохранения для противодействовать этим законам.

ВЛИЯНИЕ ЗАКОНОВ О ЩЕНКАХ НА КУРЕНИЕ МОЛОДЕЖИ

Lazovitch et al. ⁶⁸ изучали 112 подростков в Миннесоте, которые были привлечены к употреблению табачных щенков и имели выбор либо заплатить штраф (50 долларов за первое нарушение или 75 долларов за второе нарушение), либо посетить один урок табака для двоих.Продолжительность 5 часов с оплатой 25 долларов, и в этом случае проступок будет удален из их записей. 35% опрошенной молодежи выбрали участие в программе. Молодые люди, посещающие занятия, чаще, чем те, кто платит штраф, сообщали о признаках зависимости (включая более ранний возраст при первом употреблении (p = 0,03), более высокий балл Fagerstrom (p = 0,03) и большее физическое воздействие курения (p = 0,01). ). При трехмесячном наблюдении за 95 молодыми людьми наблюдались незначительные различия в процентах, которые сообщили, что они снизили частоту курения в группе штрафных (18.9%) и классная группа по табачному просвещению (15,5%) и без существенных изменений в готовности бросить курить. Небольшие размеры выборки, самостоятельный отбор молодых людей в группы штрафных или диверсионных классов и отсутствие контрольной группы невмешательства затрудняют интерпретацию этих результатов. Относительно небольшой процент, выбирающий программу переадресации, может указывать на невосприимчивость к такому варианту в целом или в представленном формате. Авторы также предположили, что, хотя молодежь могла участвовать в уроке, чтобы искренне получить помощь, чтобы бросить курить, избежание штрафа также могло позволить им купить табак.

Langer et al. ^{33, 69} изучали характеристики и последующее курение молодежи, упомянутой в отношении ПНП, которая предстала перед судом в Южной Флориде в период с января по май 1999 года. обязательная явка к судье в специальном табачном суде для подростков, после чего оба посмотрели видео о последствиях курения для здоровья. После этого судья обсудил с ними вопрос об употреблении табака и назначил штрафы, общественные работы или назначил урок табака для молодежи.От молодежи требовалось заполнить документацию о соответствии. Две трети из 420 опрошенных молодых людей (96% ответивших) при их явке в суд были мужчинами, две трети были в возрасте 16–17 лет, а остальные — 12–15 лет. В суде 16% подростков заявили, что не употребляли табак с момента их цитирования, 28% употребляли меньше табака, 52% не меняли и 5% употребляли больше. Сообщалось, что уровень неиспользования был значительно выше среди подростков младше старшего возраста. Два месяца спустя было проведено дополнительное интервью с 210 подростками, с которыми удалось связаться.Из них 28% заявили, что не употребляли табак с момента их цитирования, 29% заявили, что употребляли меньше, 41% не изменили и 2% использовали больше. При этом наблюдении показатели неиспользования существенно не различались по возрастным группам. Это исследование было ограничено коротким периодом наблюдения; возможность того, что, несмотря на заверения, подростки могли неверно заявить о своем курении, чтобы избежать дальнейшего наказания; и отсутствие группы сравнения.

Livingood et al. ⁷⁰ предприняли во Флориде исследование закона о щенках штата с различными уровнями правоприменения.Они сравнили отношение и поведение подростков к курению в двух округах Флориды с наивысшим уровнем контроля за ПНП (высокий E) и с двумя округами с самым низким уровнем контроля (низкий E) на основе записей, хранящихся в Государственном отделе алкогольных напитков и табака. (DABT). Результаты опроса средних и старших школ в этих округах показали, что учащиеся в округах с высоким рейтингом E были значительно лучше осведомлены о законе, касающемся владения несовершеннолетними, более осведомлены о том, что их лицензия может быть приостановлена ​​за курение, более осведомлены о том, что они могут быть оштрафованы за курение, более вероятно знать кого-то, кто был оштрафован за курение, и знать кого-то, кто получил наказание за курение.Показатели оценки соблюдения при розничных продажах были выше в округах с низким уровнем E, чем с высоким уровнем E, и студенты, которые курили в округах с низким уровнем E, с меньшей вероятностью указали, что купили сигареты в магазинах, чем студенты в округах с высоким уровнем E. После учета расы и класса нахождение в округе с высоким уровнем E было значительно связано с уменьшением вероятности курения табака в течение 30 дней (OR 0,82; p <0,05). Учащиеся средней школы с большей вероятностью, чем ученики старшей школы, указали, что они с меньшей вероятностью будут употреблять табак из-за возможных штрафов, и с меньшей вероятностью, чем ученики средней школы, будут употреблять табак рядом со школой по этой причине.Отдельные регрессии не проводились для учащихся средних и старших классов, чтобы изучить связь между условиями принудительного исполнения и 30-дневным курением, и исследователи не учитывали возможные различия в местных законах STM и обеспечении соблюдения STM.

Методологическая сложность всех этих исследований заключается в том, что во избежание дальнейшего наказания молодые люди могут занижать сведения о курении или намерении курить в будущем, особенно в тех случаях, когда законы соблюдаются более строго.

В недавнем контролируемом исследовании Джейсона и др. , ⁴⁵ четырем городам в Иллинойсе было поручено обеспечивать соблюдение как законов о продаже несовершеннолетним, так и законов о табачных щенках (P), а четырем городам было поручено обеспечивать соблюдение только законов о продаже несовершеннолетним ( НП).Города в каждом состоянии были сопоставлены по размеру населения и среднему доходу перед рандомизацией в одно из двух условий. Употребление табака среди учащихся шестого, седьмого и восьмого классов оценивалось в течение двухлетнего периода с использованием многократного перекрестного опроса. Были свидетельства более строгого соблюдения закона о владении в городах П. Например, в городах NP показатель цитирования молодежи был эквивалентен 0,05% от числа цитируемых жителей в год, тогда как в городах P показатель был эквивалентен 0.12% жителей в год. За два года наблюдения в городах НП уровень нелегальных продаж в тестовых закупках составил 17% (по сравнению с базовым уровнем 31%), тогда как уровень нелегальных продаж тестовых закупок в городах P составил 4% (по сравнению с 21%). , при этом относительное снижение значительно больше для городов P (p <0,05). Исследование показало, что у белой молодежи в городах P значительно (p <0,01) наблюдался меньший рост употребления табака, чем у тех, кто живет в городах NP, но для чернокожей молодежи не наблюдалось никаких эффектов (измеряемых по количеству курящих, эпизодических, ежедневных и количества дней курения). курил последние 30 дней).Различные результаты по расам трудно понять и требуют дальнейших исследований. Авторы отметили, что исследование привело к усилению бдительности в отношении законов STM, а также к усилению соблюдения законов о владении, поэтому последствия нельзя приписывать исключительно соблюдению законов о владении. Эти результаты, однако, интригуют, и Джейсон и др. проводят более крупное контролируемое испытание для дальнейшего изучения влияния законов о хранении на курение среди молодежи.

Джовино и др. ⁷¹ получили записи о законах, применяемых в каждом штате, и объединили эти данные с данными опроса почти 250 000 учеников 8, 10 и 12 классов, опрошенных в рамках исследования «Мониторинг будущего» за 1991 г. 1998 г.Были получены записи о наличии или отсутствии законов, касающихся владения, использования и покупки молодыми людьми, и рассчитывался индекс ПНП как сумма количества законов в каждом штате за данный год. После корректировки государственных расходов на борьбу против табака, цен на сигареты, объема продаж несовершеннолетним и законов о чистом воздухе в помещениях, а также ряда социально-демографических переменных, наличие или отсутствие законов о хранении и использовании не было связано в логит-анализе с наличием Курение в прошлом месяце или интенсивность курения в прошлом месяце.Однако наблюдалась тенденция к тому, что законы, предусматривающие наказание за покупку табака молодежью, были связаны с более низкой вероятностью курения в прошлом месяце (p = 0,08) и меньшей интенсивностью курения в прошлом месяце (p = 0,05). Кроме того, более высокий индекс PUP был связан с более низкой вероятностью курения в прошлом месяце (p = 0,04) и меньшей интенсивностью курения (p = 0,02).

Дальнейший анализ был проведен по возрастным группам и статусу риска (переменная, построенная на основе ответов на четыре вопроса, касающихся среднего балла, прогулов, ночей в течение недели и религиозной приверженности, которая, как ранее было показано, предсказывает распространение курения в подростковом возрасте). годы). ⁷² Анализ подгрупп показал, что существуют устойчивые положительные ассоциации с законами о покупке, использовании и владении, а также с индексом ПНП для студентов в возрасте 14 лет и младше, которые имели статус низкого или среднего риска для того, чтобы бросить курить (p <0,001). Учащиеся в возрасте 15 лет и старше и те, кто подвергался более высокому риску увлечения курением, за одним или двумя исключениями, не продемонстрировали снижения курения.

Эти результаты показывают, что законы о ЩЕНКАХ связаны с сокращением курения только среди молодых студентов, которые имеют низкую вероятность бросить курить.Такая картина результатов соответствует предсказаниям литературы о наказаниях: тех, кто придерживается более традиционных ценностей или крепких семейных и социальных связей, легче сдерживать. Это может быть связано с тем, что наказание привлекает внимание других обычных людей, которые имеют для них значение, и тем самым ставит под угрозу общественные отношения. ⁷² Дальнейший анализ будет включать меры по обеспечению соблюдения, местные законы, а не законы штата, и изучит время, прошедшее с момента принятия законов в действие.

ВЫВОДЫ

В целом, существуют теоретические, практические и стратегические причины, по которым законы о щенках вряд ли могут значительно сократить курение среди молодежи на уровне населения. С теоретической точки зрения, в законах о ПНП отсутствует ряд важных характеристик, необходимых для того, чтобы наказание могло эффективно изменять поведение. Законы имеют низкую вероятность обнаружения и неопределенного наказания, относительно длительную задержку во времени между правонарушением и наказанием, существенный потенциал активного избежания обнаружения и относительно отдаленные и безличные отношения между наказывающим (государством) и получателем ( молодость).Однако эти эффекты не могут быть одинаковыми для всей молодежи: более молодые и более традиционные молодые люди могут быть более отзывчивыми, в то время как более старшие и более маргинальные молодые люди могут быть менее отзывчивыми. Необходимы исследования, призванные определить, при каких обстоятельствах и для каких подгрупп молодежи политика в отношении ПНП может быть более или менее эффективной в сокращении курения.

С практической точки зрения есть два ключевых вопроса. Некоторые указали на сложность выявления и пресечения правонарушений с точки зрения требуемых людских ресурсов, хотя другие отмечают, что полиция может использовать и действительно использует такого рода контакты как возможность для расследования других проблем.Неясно, в какой степени эти законы были обеспечены соблюдением и тем самым обеспечивают истинную проверку того, могут ли законы о ПНП быть эффективными в сокращении курения за счет общих (изменение социальных норм), в отличие от конкретных (индивидуальные изменения), сдерживающих эффектов. Вторая проблема заключается в том, что курение вызывает привыкание, и поэтому для многих молодых людей бросить курить сложно. Могут существовать более эффективные модели для структурирования программ обучения или прекращения курения, предлагаемых в качестве альтернативы штрафу, если цель этих программ — снизить уровень курения среди тех, кто их посещает.Концептуально, законы о ЩЕНКАХ могут подорвать традиционные методы дисциплины, такие как отношения между родителями и детьми и школьная среда. С другой стороны, при некоторых обстоятельствах эти законы могут укрепить эти отношения, и необходимы исследования для выявления, а не подрыва, выгодных моделей применения политики. Со стратегической точки зрения, законы о ЩУП могут отвлечь внимание политики от эффективных стратегий борьбы против табака, освободить табачную промышленность от ответственности за ее маркетинговые методы и укрепить позицию табачной промышленности, согласно которой курение предназначено только для взрослых.Однако эти законы кажутся популярными, и для их противодействия потребуются альтернативные издержки, связанные со временем и сложными усилиями государственного образования.

В целом, существует лишь несколько эмпирических исследований, касающихся изменения закона о ПНП в отношении курения среди молодежи. Основываясь на этих исследованиях, трудно сделать вывод о сильных положительных эффектах законов о щенках. Некоторые исследования предполагают небольшие эффекты для некоторых подгрупп, например для младших школьников с низким уровнем риска. Однако при оценке ценности законов о ЩЕНКАХ важно учитывать чистые эффекты этих законов, а не сосредотачиваться на одном положительном или отрицательном аспекте.

Вопросы для дальнейшего изучения

• В какой степени законы о щенках соблюдаются штатами и на местном уровне?

• Существуют ли разные эффекты законов о ЩЕНКАХ в зависимости от того, предусматривают ли они штрафы за образование или общественные работы, а не штрафы? В какой степени любые эффекты применимы только к тем, кто получил штраф или наказание (конкретные эффекты), в отличие от молодежи в этих сообществах в целом (общие эффекты)?

• Как можно использовать пропагандистские усилия в СМИ для усиления общего сдерживающего воздействия законов о ПНП и их правоприменительных мер?

• Каковы последствия, особенно по отношению к их стоимости, программ утечки, часто предлагаемых в качестве альтернативных последствий для преступлений, связанных с ПНП?

• Имеются ли разные виды программ по отвлечению от курения по-разному влияют на отношение и поведение молодежи к курению? Каким образом исследования молодежных стратегий отказа от курения могут повлиять на разработку программ диверсии?

• В какой степени более строгое соблюдение законов о щенках связано с большей или меньшей активностью отказа от курения среди подростков, которые уже курят? Учитывая вероятность того, что молодые люди с меньшей вероятностью признаются в курении и обратятся за помощью, чтобы бросить курить, в какой степени существуют доказательства того, что в штатах с активным соблюдением законов о щенках молодые люди реже используют формальные методы отказа от курения?

• В какой степени и при каких обстоятельствах законы о табачных щенках могут быть связаны с более или менее строгим соблюдением школьной политики и родительского контроля над курением?

• В какой степени законы о щенках отвлекли внимание от стратегий борьбы против табака, которые ясно показали свою эффективность в сокращении курения среди населения, включая курение среди молодежи? Были ли штаты, в которых действуют законы о щенках, менее склонны или медленнее вводят более высокие налоги на табак или ужесточают законодательство о чистом воздухе в помещениях, и тратят ли они меньше на табак?

• Какие послания молодежь извлекает из законов о щенках? Будет ли молодежь в штатах / регионах, где строго соблюдаются законы о щенках, больше полагать, что курение — это «дело взрослых» или «что-то нехорошее»? Влияет ли на отношение молодежи к курению введение законов о щенках? Среди каких подгрупп молодежи (возраст и статус риска) изменение отношения наиболее вероятно?

Благодарности

Мы благодарим Джин Форстер, Брион Фокс, Синди Турек, Питера Якобсона и Кена Уорнера за полезные комментарии к черновику этой статьи и Кима МакЛеода за помощь в подготовке рукописи.

ССЫЛКИ

1. ↵

   Sanson A , Montgomery B, Gault U, и др. . Наказание и изменение поведения: документ с изложением позиции Австралийского психологического общества. Aust Psychol1996; 31: 157–65.

2. ↵

   Скиннер BF . Наука и поведение человека . Нью-Йорк: Макмиллан, 1953.

3. Азрин NH , Хольц WC.Наказание. В: Хониг В.К., изд. Оперантное поведение: области исследования при применении. Нью-Йорк: Appleton, 1966 ..

4. ↵

   Axelrod S , Apsche J. Влияние наказания на поведение человека. Лондон: Academic Press, 1983.

5. ↵

   Брейтуэйт Дж. . Преступление, позор и реинтеграция . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета, 1989.

6. ↵

   Церковь RM .Различное влияние наказания на поведение. Psychol Rev 1963; 70: 369–402.

7. ↵

   Nemeroff CJ , Кароли П. Оперантные методы. В: Kanfer FH, Goldstein AP, eds. Помогая людям измениться: методическое пособие , 4-е изд. Нью-Йорк: Pergamon Press, 1992.

   .
8. ↵

   Clarke AM , Montgomery RB, Viney LL. Психология наказания и его социальные последствия.Aust Psychol1971; 6: 4–18.

9. ↵

   Шерман LW . Неповиновение, сдерживание и неуместность: теория уголовного наказания. J Res Crime Delinquency 1993; 30: 445–73.

10. ↵

    Тернер LH , Solomon RL. Человеческое обучение избеганию травм: теория и эксперименты по различению оперантов и респондентов и неспособности учиться. Psychol Monogr, 1962; 76: 10–32.

11. ↵

    Parke RD , Walters RH.Некоторые факторы, влияющие на эффективность обучения наказанию для индукции торможения реакции. Monogr Soc Res Child Dev 1967; 32: 1–45.

12. ↵

    Scheff TS , Retzinger S. Эмоции и насилие. Lexington: Lexington Books, 1991.

13. Бломберг Т.Г. . Несопоставимые результаты и нерешенные вопросы Diversion: интегративная оценка. J Res Crime Delinquency 1983; 20: 24–38.

14. Уайтхед JL , Лаборатория SP. Метааналитический анализ исправительного лечения несовершеннолетних. J Res Crime Delinquency 1989; 26: 276–95.

15. ↵

    Даунс WR , Робертсон Дж. Ф., Харрисон Л. Р.. Теория контроля, теория маркировки и предоставление услуг подросткам по борьбе со злоупотреблением наркотиками. Подростковый возраст, 1997; 32: 1–24.

16. ↵
17. ↵

    Giovino GA , Wakefield M, Chaloupka FJ, et al. Изучение курения среди молодежи и законов штата, запрещающих покупку, хранение и / или использование сигарет — США, 1991–1998 гг. Девятое ежегодное собрание Общества исследований в области профилактики, Вашингтон, округ Колумбия, 1 июня 2001 г.

18. ↵

    Arculli R , Lineberger L, Field R, et al. Краткое изложение масштабов и интенсивности штрафов и структур принуждения, предусмотренных государственными законами о доступе молодежи к табачным изделиям. Плакат представлен на 129-м ежегодном собрании Американской ассоциации общественного здравоохранения.Атланта, Джорджия, 2001.

19. ↵

    Ланц П. , Якобсон П., Уорнер К., и др. Инвестиции в борьбу против табака среди молодежи: обзор стратегий профилактики и борьбы с курением. Tobacco Control 2000; 9: 47–63.

20. ↵

    Langer L , Warheit G, Alan S. Краткое содержание: исследование судов, проведенное в округе Бровард, Флорида. Центр развития молодежи, Международный университет Флориды.3 декабря 1999 г.

21. ↵

    Kubby Adler R , Hrywna M, Delnevo C, et al. Незначительные постановления об употреблении / хранении табака в Нью-Джерси. Представлено на 129-м ежегодном собрании Американской ассоциации общественного здравоохранения, Атланта, Джорджия, 2001 г.

22. ↵

    Johnston LD , O’Malley PM, Bachman, JG. «Мониторинг будущего» результатов национального обследования употребления наркотиков подростками: обзор основных результатов, 2001 . Бетесда, Мэриленд: Национальный институт злоупотребления наркотиками. (Публикация NIH № 02–5105).

23. ↵

    Jacobson PD , Вассерман Дж. Законы о борьбе против табака: реализация и обеспечение выполнения. Санта-Моника, Калифорния: Rand, 1997.

24. ↵

    DiFranza JR . Соответствие штата и федерации поправке Синар: федеральный финансовый год 1998. Arch Pediatr Adolesc Med, 2001; 155: 572–8.

25. ↵

    Johnston LD , O’Malley PM, Terry-McErath Y, et al. Тенденции в доступе к табаку среди американских подростков, 1991–1999 гг. Общество исследований никотина и табака, Девятое ежегодное научное собрание. Сиэтл, Вашингтон. 25–27 февраля 2001 г.

26. ↵

    DiFranza JR , Coleman M. Источники табака для молодежи в сообществах с строгим соблюдением законов о доступе молодежи.Tobacco Control, 2001; 10: 323–8.

27. ↵

    Emery S , Gilpin EA, White MM, и др. . Как подростки получают сигареты: последствия для политики в отношении доступа и цен. J Natl Cancer Inst, 1999; 91: 184–5.

28. ↵

    Everett Jones S , Sharp DJ, Husten CG, et al. Приобретение сигарет и подтверждение возраста курящими школьниками в США. Tobacco Control, 2002; 11: 20–5.

29. ↵

    Crawford M , Balch G, Mermelstein R, et al. Ответные меры на политику борьбы против табака среди молодежи. Tobacco Control2002: 11: 14–9.

30. ↵

    Аноним . Молодые курильщики обращаются в суд: от редакции. Нэшвилл, Огайо: Теннесси, 27 октября 2000 г.

31. Senften R . Не останавливайтесь на несовершеннолетних с запретом на курение.Кантон, Огайо: Хранилище. 18 марта 2001 г.

32. ↵

    Аук С . Запрет Дублина может помочь ограничить курение среди молодежи: письмо в редакцию. Колумбус, Огайо: Columbus Dispatch, 7 января 2001 г.

33. ↵

    Langer L , Warheit G, Alan S, et al. Штат Флорида: окончательный отчет. Проект оценки подросткового табачного суда, 1999 г., Центр развития молодежи, Международный университет Флориды.3 декабря 1999 г.

34. ↵

    Канадское онкологическое общество . Законы о хранении табака среди молодежи: анализ политики. Сентябрь 2001г.

35. ↵
36. ↵

    Cismoski J . Ослепленные светом: безрассудство законов о хранении табака в отношении несовершеннолетних. Wis Med J1994; 93: 591–8.

37. ↵
38. ↵

    Wolfson M , Hourigan M.Непредвиденные последствия и профессиональная этика: криминализация употребления алкоголя и табака молодежью и молодыми людьми. Addiction 1997; 92: 1159–64.

39. ↵

    Кропп Р . Программы и политика, ориентированные на розничную торговлю, по предотвращению употребления табака и никотиновой зависимости среди детей и подростков. В Forst ML, изд. Планирование и реализация эффективных программ просвещения и профилактики табака. Спрингфилд, Иллинойс: CC Thomas Publishers, 1999.

40. ↵

    Forster JL , Komro KA, Wolfson M. Обзор городских постановлений и местного правоприменения относительно коммерческой доступности табака для несовершеннолетних в Миннесоте, США. Контроль над табаком, 1996; 5: 46–51.

41. ↵

    Wagenaar AC , Wolfson M. Обеспечение установленного законом минимального возраста для употребления алкогольных напитков в Соединенных Штатах. Политика общественного здравоохранения, 1994; 15: 37–53.

42. ↵

    Howard-Pitney B , Howard KA, Ribisl KM, et al. Местные программы борьбы против табака. В: Консорциум независимой оценки. Промежуточный отчет: независимый отчет об оценке Калифорнийской программы профилактики и образования по борьбе против табака: данные волны 2 за 1998 год, сравнения данных волны 1 и волны 2 за 1996–1998 годы. Роквилл, Мэриленд: Организация Гэллапа, 1998.

43. ↵

    Серый B , Халупка FJ. Влияние законов о покупке, использовании и хранении табака на незаконную продажу несовершеннолетним .Чикаго: Иллинойсский университет в Чикаго, 2001.

44. ↵

    Ling PM , Landman A, Glantz SA. Пора отказаться от программ доступа молодежи к табаку. Контроль над табаком, 2002; 11: 3–6.

45. ↵

    Джейсон Л. , Покорный С., Шони М. Оценка воздействия правоприменения и штрафов на курение молодежи . Чикаго, Иллинойс: Центр общественных исследований, Университет ДеПола, Иллинойс, 2002.

46. ↵

    Биглан А , Дункан Т.Э., Ари Д.В., и др. Влияние сверстников и родителей на употребление табака подростками. J Behav Med1995; 18: 315–30.

47. Brook JS , Whiteman M, Jaeger-Cheisler L, et al. Курение сигарет у молодых людей: личность в детстве и подростковом возрасте, семейная жизнь и антецеденты сверстников. Дж. Генетическая Психология, 1997; 158: 172–88.

48. Коэн Д.А. , Райс Дж.Вмешательство родителей по профилактике употребления психоактивных веществ в подростковом возрасте: извлеченные уроки. Evaluation Review, 1995; 19: 159–80.

49. ↵

    Глендиннинг А , Шаксмит Дж., Хендри Л. Семейная жизнь и курение в подростковом возрасте. Soc Sci Med, 1997; 44: 93–101.

50. ↵

    Джексон С . Начальные и экспериментальные этапы употребления табака и алкоголя в позднем подростковом возрасте: отношение к факторам риска сверстников, родителей и личности.Поведение наркомана 1997; 22: 685–98.

51. ↵

    Джексон С. , Хенриксен Л., Фоши В.А. Авторитетный индекс родителей: прогнозирование поведения, связанного с риском для здоровья, среди детей и подростков. Поведение в области санитарного просвещения 1998; 25: 319–37.

52. Джексон К. , Хенриксен Л. Делайте, как я говорю: курение родителей, антикурительная социализация и начало курения среди детей. Поведение наркомана 1997; 22: 107–14.

53. ↵

    Chassin L , Presson CC, Todd M, et al. Материнская социализация курения подростков: передача родителей и курения из поколения в поколение. Dev Psychol1998; 34: 1189–201.

54. ↵

    Коэн Д.А. , Ричардсон Дж., Лабри Л. Родительское поведение и начало курения и употребления алкоголя: продольное исследование. Педиатрия, 1994; 94: 368–75.

55. ↵

    Sargent JD , Dalton M. Мешает ли неодобрение родителей курению подросткам стать постоянными курильщиками? Педиатрия, 2001; 108: 1256–62.

56. ↵

    Distefan JM , Gilpin EA, Choi WS, et al. Влияние родителей предсказывает курение среди подростков в США, 1989–1993 годы. J. Здоровье подростков, 1998; 22: 466–74.

57. ↵

    Woodhouse CD , Sayre JJ, Livingood WC. Политика в отношении табака и роль правоохранительных органов в профилактике: ценность понимания контекста. Qual Health Res2001; 11: 683–92.

58. ↵

    Wakefield MA , Chaloupka FJ, Kaufman NJ, et al. Влияние ограничений на курение дома, в школе и в общественных местах на курение подростков: перекрестное исследование. BMJ2000; 321: 333–7.

59. ↵

    Pinilla J , Gonzalez B, Barber P, et al. Курение среди молодых подростков: подход с многоуровневыми моделями дискретного выбора. J Epidemiol Community Health 3002; 56: 227–32.

60. ↵

    Мур Л. , Робертс К., Тюдор-Смит К.Политика в отношении курения в школах и распространенность курения среди подростков: перекрестные данные из Уэльса. Tobacco Control, 2001; 10: 117–23.

61. ↵

    Pentz MA , Brannon BR, Charlin VL, et al. Сила политики: отношение политики курения к курению среди подростков. Am J Public Health, 2989; 79: 857–62.

62. ↵

    Kumar R , O’Malley PM, Johnston LD. Взаимосвязь между школьной политикой по предотвращению употребления табака и использованием и одобрением сигарет учащимися. Анн-Арбор, Мичиган: Мичиганский университет, 2001.

63. ↵
64. ↵

    Мошер JF . Продавцы, а не покупатели: противодействие стратегии алкогольной и табачной промышленности, обвиняющей молодых людей в незаконной продаже алкоголя и табака. Политика в области общественного здравоохранения, 1995; 16: 412–31.

65. ↵
66. ↵
67. ↵
68. ↵

    Лазович Д. , Форд Дж., Форстер Дж., и др. Пилотное исследование по оценке программы утечки табака. Am J Public Health 3001; 91: 1790–1.

69. ↵

    Langer LM , Warheit GJ. Суд по борьбе с табаком для подростков: определение краткосрочных результатов судебных процессов с участием подростков в хранении табака. Здоровье семьи Адола 3000; 1: 5–10.

70. ↵

    Livingood WC , Woodhouse CD, Sayre JJ, и др. . Изучение воздействия правоохранительных органов по хранению табака во Флориде.Поведение в области санитарного просвещения, 2001; 28: 733–48.

71. ↵

    Giovino GA , Smith MW, Tworek C, et al. Связь между переменными по борьбе против табака в конкретных штатах и ​​оценками распространенности употребления табака — США, 1997 и 1999 годы. Представлено на Ежегодном собрании SNRT 9 ^th , 19–22 февраля 2002 года, Луизиана, Новый Орлеан.