Табак tanya отзывы: Табак для кальяна Tanya | 👌 Отзывы-Ру

Травяной кальян? : кальян

Вот обзор, который мы с соседом по комнате сделали для Аль-Фахер нетабачная (травяная) клубника :

Настройка:

Халил Мамун Tri-Metal

Чаша Phunnel

NuHose / Fancy Hose

3 Coconaras

Smoke : После того, как мы зажгли нашу чашу, мы заметили, что аромат начинается сразу. После хороших, глубоких, 2 или 3 затяжек кальян образовывал большие красивые облака.Дым на удивление густой, чего обычно не бывает в нетабачных / травяных кальянах. Мы бы поспорили, что количество дыма сопоставимо с количеством дыма в кальяне Starbuzz.

Вкус / аромат : Несмотря на клубничный вкус, он имеет сильный вкус коктейльного кальяна, который также производит Al-Fakher. Вначале мы ожидали, что это будет просто клубничный вкус, но мы были удивлены тем, что в нем было больше смеси фруктовых ароматов, чем исключительно клубничного аромата.

Нарезка кальяна / сочность : После открытия коробки и вскрытия крышки вы определенно можете сказать, что это нетабачный кальян. Под этим мы подразумеваем, что кальян состоит из (как выглядит) растительных ингредиентов, смешанных с ароматизированной патокой. Он определенно не такой сочный, как табачная линия Al-Fakher, но в нем достаточно сока, чтобы сохранить аромат / вкус.

Smoke-span : Наша чаша проработала добрый час, пока у нас не кончились угли и пока угли не были готовы примерно на половину или две трети, аромат все еще сохранял весь свой вкус и производил густые облака.Нам не нужно было переворачивать угли, пока они не были готовы, потому что кальян не стал резким. Это хорошая вещь, которая существует среди нетабачных ароматизаторов, потому что они не пригорают до такой степени, что начинает болеть горло.

Запах : Открыв упаковку, мы заметили знакомый запах коктейля, еще одного аромата, который производит Аль-Фахер. Не могу сказать, что пахло клубникой, но определенно пахло фруктово.

Wrap-Up : В целом, мы остались довольны после курения этого аромата.Хотя нетабачные продукты не вызывают у вас никакого шума, они все же сохраняют много аромата и дыма по сравнению с кальяном с табаком. Это определенно аромат И продукт, который мы рекомендуем всем. Если вы ищете приятный расслабляющий вечер, но беспокоитесь о вредном воздействии табака, этот продукт определенно для вас. С другой стороны, если вы регулярно курите кальян и хотите расширить свой кругозор и получить новый вкус, этот вкус также подойдет вам.Al-Fakher не разочаровал нас этой новой линией нетабачной патоки, потому что они сделали то, чем они славятся, — приготовили вкусный и плодотворный кальян. Мы бы дали ему твердые 8/10 за потрясающий дым, плодотворный вкус и приятную длительную сессию копчения.

результатов систематического обзора и метаанализа

NETHAN et al: ВМЕШАТЕЛЬСТВА ПО ПРЕКРАЩЕНИЮ SLT 409

21. Данахер Б.Г., Северсон Х.Х., Эндрюс Дж.А., Тайлер М.С.,

Лихтенштейн Э., Вулли Т.Г. и др.Рандомизированное контролируемое испытание MyLastDip

: веб-программа по прекращению употребления бездымного табака

для жевательных в возрасте от 14 до 25 лет. Никотин Тоб Res 2013; 15:

1502-10.

22. Danaher BG, Severson HH, Zhu SH, Andrews JA,

Cummins SE, Lichtenstein E, et al. Рандомизированное контролируемое испытание

комбинированного воздействия интервенций через Интернет и службу отказа от курения

по прекращению употребления бездымного табака. Интернет-интервенции 2015;

2: 143-51.

23. Gupta PC, Mehta FS, Pindborg JJ, Bhonsle RB, Murti PR,

Daftary DK, et al. Исследование первичной профилактики рака полости рта в

Индия: 10-летнее последующее исследование. J Oral Pathol Med 1992; 21

: 433-9.

24. Стиглер М.Х., Перри К.Л., Арора М., Шривастав Р., Матур

С, Редди К.С. и др. Промежуточные результаты проекта

MYTRI: мобилизация молодежи на инициативы, связанные с табаком

в Индии. Биомаркеры эпидемиологии рака до 2007 г .; 16:

1050-6.

25. Джанджи С., Лал Р., Мишра А., Ядав Д. Рандомизированное пилотное исследование

краткого вмешательства в сравнении с простым советом для женщин, употребляющих табак

в городской общине в Индии. Индийский журнал J Psychol Med

2017; 39: 131-6.

26. Виртанен С.Е., Зибари З., Рохио И., Галанти MR. Оценка

краткого консультирования по отказу от табака в стоматологических клиниках

среди шведских курильщиков и потребителей снюса. Кластерное рандомизированное контролируемое исследование

(исследование FRITT).Prev Med 2015; 70: 26-32.

27. Уолш М.М., Грин Дж. К., Эллисон Дж. А., Летендре М. А., Бергерт Н. А

Программа отказа от слюны от табака, опосредованная спортивным тренером

для профессиональных бейсболистов. J Calif Dent Assoc

1998; 26: 365-72, 76.

28. Бойл Р.Г., Стилуэлл Дж., Видлак Л.М., Хунеке Дж. Т.. «Готовы бросить жевать

?» Отказ от бездымного табака в сельской местности Небраски.

Addict Behav 1999; 24: 293-7.

29.Лихтенштейн Э., Эндрюс Дж. А., Баркли М., Акерс Л.,

Северсон Х. Х. Женщины, помогающие жевательным женщинам: поддержка партнеров и отказ от бездымного табака

. Health Psychol 2002; 21: 273-8.

30. Mishra GA, Majmudar PV, Gupta SD, Rane PS, Uplap PA,

Shastri SS, et al. Программа отказа от табака на рабочем месте в

Индия: история успеха. Индийский журнал J Occup Environ Med 2009;

13: 146-53.

31. Мейер Э, Лехнер В.В., Миллер М.Б., Винер Дж.Л. Изменения

в употреблении бездымного табака за четыре года после антитабачной интервенции

на территории всего кампуса.Никотин Тоб Res

2013; 15: 1382-7.

32. Мишра Г.А., Кулькарни С.В., Маджмудар П.В., Гупта С.Д., Шастри СС.

Программа отказа от курения среди женщин на уровне общины

в Мумбаи, Индия. Indian J Cancer 2014; 51 (Дополнение 1): S54-9.

33. Сиддики К., Догар О., Рашид Р., Джексон К., Келлар И., О’Нил Н.,

et al. Вмешательство по изменению поведения в отношении бездымного табака

Прекращение употребления табака: его разработка, технико-экономическое обоснование и тестирование на соответствие в

Пакистане и Великобритании.BMC Public Health 2016; 16: 501.

34. Гупта Р., Верма В., Матур П. Бросить курить в Раджастане,

Индия. Азиатский Pac J Cancer Prev 2016; 17: 19-24.

35. Eakin E, Severson H, Glasgow RE. Разработка и оценка программы

по отказу от бездымного табака: пилотное исследование

. NCI Monogr 1989; 8: 95-100.

36. Масуредис С.М., Хилтон Дж. Ф., Грэди Д., Джи Л., Чесни М.,

Хенгл Л. и др. Вмешательство по прекращению употребления табака для колледжей

спортсменов: результаты за три месяца.Adv Dent Res 1997; 11: 354-9.

37. Фишер К.Дж., Северсон Х.Х., Кристиансен С., Уильямс С. Использование интерактивной технологии

для помощи в отказе от бездымного табака: пилотное исследование

. Am J Health Educ 2001; 32: 332-42.

38. Гала С., Песек Ф., Мюррей Дж., Кавана С., Грэм С., Уолш М.,

et al. Разработка и пилотная оценка интернет-программы по прекращению употребления табака

. J Dent Hyg 2008; 82: 11.

39. Mushtaq N, Boeckman LM, Beebe LA.Предикторы отказа от употребления бездымного табака

среди участников телефонной линии по отказу от курения. Am J

Prev Med 2015; 48: S54-60.

40. Бойл Р.Г. Прекращение употребления бездымного табака с заменой никотина

: рандомизированное клиническое исследование. Diss Abstr Int 1992;

54: 825.

41. Хацуками Д.К., Дженсен Дж., Аллен С., Грилло М.А., Блисс Р. Эффекты

поведенческой и фармакологической обработки на

потребителей бездымного табака. J Consult Clinical Psychol 1996; 64: 153-61.

42. Ховард-Питни Б., Киллен Д.Д., Фортманн С.П. Прекращение жевания:

результатов рандомизированного исследования с использованием никотиновых пластырей. Exp

Clin Psychopharmacol 1999; 7: 362-71.

43. Хацуками Д.К., Грилло М., Бойл Р., Аллен С., Дженсен Дж., Блисс Р.,

и другие. Лечение потребителей слюнного табака трансдермальной системой никотина

и нюхательным табаком с мятой. J Consult Clinical Psychol 2000; 68:

241-9.

44. Стоттс Р.К., Роберсон П.К., Ханна Е.Ю., Джонс С.К., Смит К.К.Рандомизированное клиническое испытание

никотиновых пластырей для лечения

табачной зависимости среди подростков. Tob Control 2003;

12: iv11-5.

45. Эбберт Дж.О., Дейл Л.К., Паттен Калифорния, Кроган ИТ, Шредер Д.Р.,

Мойер Т.П. и др. Влияние терапии высокими дозами никотиновых пластырей

на симптомы отмены табака среди потребителей бездымного табака

. Никотин Тоб Res 2007; 9: 43-52.

46. Эбберт Дж.О., Северсон Х.Х., Кроган ИТ, Данахер Б.Г.,

Шредер ДР.Рандомизированное клиническое испытание никотиновой пастилки

для употребления бездымного табака. Никотин Тоб Res 2009; 11:

1415-23.

47. Ebbert JO, Severson HH, Croghan IT, Danaher BG,

Schroeder DR. Пилотное исследование отправленных по почте никотиновых пастилок

с помощью самопомощи для лечения бездымного табака

потребителей. Addict Behav 2010; 35: 522-5.

48. Ebbert JO, Severson HH, Croghan IT, Danaher BG,

Schroeder DR. Сравнительная эффективность пастилки с никотином

и нюхательного табака для бездымного табака

.Addict Behav 2013; 38: 2140-5.

49. Эбберт Дж. О., Croghan IT, Schroeder DR, Hurt RD. Рандомизированное клиническое испытание

фазы II терапии высокими дозами никотиновых пластырей для

потребителей бездымного табака. Никотин Тоб Res 2013; 15: 2037-44.

50. Данахер Б.Г., Северсон Х.Х., Кроули Р., ван Метер Н., Тайлер М.С.,

Виддоп С. и др. Рандомизированное контролируемое исследование

[загружено бесплатно с http://www.ijmr.org.in во вторник, 12 марта 2019 г., IP: 50.47.115.213]

Вмешательства, направленные на увеличение отказа от курения на уровне населения: какой прогресс был достигнут за последние два десятилетия?

Введение

Отказ от курения имеет значительную пользу для здоровья нынешних курильщиков.1 2 Вмешательства, которые могут увеличить процент отказа от курения на уровне населения, спасут множество жизней.2 3

Для того, чтобы любое вмешательство оказало заметное влияние на показатель отказа от курения. на уровне населения он должен быть эффективным и должен охватывать достаточную часть курящего населения.При прочих равных, воздействие вмешательства на население является продуктом его эффективности и охвата (воздействие = эффективность × охват). Исторически сложилось так, что область отказа от курения была сосредоточена на разработке эффективных вмешательств. Он неявно предполагает, что курильщики воспользуются преимуществом нового лечения, когда оно будет разработано и доказано, что его эффективность, и что эффективность лечения, испытанного в клинических испытаниях, будет напрямую отражаться на популяционном эффекте; все, что нужно, — это побудить больше курильщиков воспользоваться этим вмешательством.4 5

Стремление к разработке эффективных методов лечения дало впечатляющие результаты. За последние два десятилетия в этой области был достигнут значительный прогресс.4 6 Однако о соответствующем увеличении числа бросивших курить среди населения не сообщалось. Это очевидное несоответствие, естественно, вызывает вопросы. В данной статье рассматриваются некоторые из них.

Мы сосредотачиваемся на последних двух десятилетиях (1991–2000 и 2001–2010), потому что именно тогда было реализовано много новых вмешательств с потенциальным воздействием на население.7 8 Мы рассматриваем вмешательства, которые могут быть рассмотрены с точки зрения воздействия на население, а затем анализируем данные об уровне прекращения курения среди населения с использованием национального обследования состояния здоровья в США. Наконец, мы исследуем различные объяснения того, почему прогресс в деле прекращения народонаселения меньше, чем ожидалось, и обсуждаем важные концептуальные вопросы, которые в этой области еще предстоит решить.

Прекращение употребления табака среди населения: рассмотренные вмешательства

В монографии «Борьба против табака» 2000 рассматривается список вмешательств по прекращению употребления табака с учетом их потенциального воздействия на население.8 В таблице 1 обновлен список и сгруппированы вмешательства по двум категориям: те, которые предназначены в первую очередь как вмешательства для прекращения употребления табака, такие как фармакотерапия, и те, для которых прекращение употребления табака является вторичной целью. Например, политика пассивного курения была разработана для защиты некурящих от воздействия сигаретного дыма, и позже было обнаружено, что она влияет на отказ от курения. Кампании в СМИ относятся к обоим: одни сосредоточены на отказе от курения, а другие передают общую идею борьбы с курением.

Первичные и вторичные меры по прекращению употребления табака

В рамках категории I вмешательства организованы в соответствии с предполагаемой спецификой их механизмов.Фармакотерапия возглавляет список, потому что считается, что каждое лекарство имеет определенный фармакологический механизм, и их различные эффекты связаны с их соответствующими механизмами. При движении вниз по списку интенсивность лечения снижается, как и механистическое утверждение. Поведенческие вмешательства, как правило, являются многокомпонентными, что затрудняет выделение конкретных механизмов отдельных элементов. Однако при тестировании новых поведенческих вмешательств обычно используется та же строгая методология, что и при тестировании новых лекарств, а именно рандомизированные контролируемые испытания.

Двигаясь вниз по списку в категории I, вмешательства больше сосредоточены на охвате репрезентативной выборки курильщиков и большей их доли, и меньше — на достижении сильного эффекта на каждого курильщика. Предполагается, что небольшой эффект будет накапливаться, если вмешательства будут проводиться постоянно.

Вмешательства категории II обычно имеют больший охват, чем вмешательства в категории I, и, таким образом, могут иметь большее влияние на население, хотя они не предназначены в первую очередь как меры по прекращению употребления табака.Однако исследования, сообщающие об эффектах этих вмешательств, обычно полагаются на исторический анализ, а не на рандомизированные контролируемые испытания.

Вмешательства, указанные в таблице 1, либо были распространены среди значительной части курящего населения, либо имеют потенциал для этого. Обзор рассматривает как их эффективность, так и их охват.

Фармакотерапия

Фармакотерапия, такая как никотиновые пластыри, рекомендована в качестве средств первой линии для отказа от курения в клинических рекомендациях.4 9 До 1992 года никотиновая жевательная резинка была основным лекарством от курения. Пластыри появились на рынке в конце 1991 года, вызвав большой ажиотаж.10 В 1996 году жевательные резинки и пластыри были одобрены как лекарства, отпускаемые без рецепта, что значительно увеличило их использование курильщиками11. развитый. Доказано, что антидепрессант бупропион является эффективным средством для прекращения курения. Варениклин, частичный агонист никотиновых рецепторов, стал популярным лекарством, отпускаемым по рецепту в 2006 году. Мета-анализ показал, что среднее значение OR составляет 1.58 для НЗТ, 12 1,69 для бупроприона, 13 и 2,31 для варениклина.14

На использование лекарств повлияли три основных фактора: интерес медицинских работников, стоимость и маркетинговые усилия. Поставщикам медицинских услуг настоятельно рекомендуется делать больше, чтобы помочь курильщикам бросить курить, 4 15–18 политики по покрытию затрат на лекарства расширились19 20, а маркетинговые усилия фармацевтических компаний были значительными.21

Данные из США и Великобритании показывают, что использование курения количество лекарств для прекращения курения значительно увеличилось с тех пор, как стали доступны пластыри.22 Исследование, проведенное в США в 2003 году, показало, что среди тех, кто предпринял попытку бросить курить в предыдущие 12 месяцев, 32% употребляли лекарства 22 по сравнению с примерно 6% в 1992 году.23 В Великобритании уровень употребления лекарств среди тех, кто предпринял попытку бросить курить, увеличился. с 28% в 1999 г. до 61% в 2002 г.20 Резкое увеличение было вызвано изменением национальной политики в отношении покрытия лекарствами для прекращения курения.20

Телефоны для отказа от курения

Телефоны для отказа от курения, как метод лечения, основанный на фактических данных, стали использоваться большим количеством курильщики примерно в то же время, когда был введен никотиновый пластырь.24 В 1992 году в Калифорнии была открыта первая линия по отказу от курения в масштабе штата с использованием экспериментально подтвержденного протокола консультирования. К 2004 году в большинстве стран с высоким уровнем дохода телефонные линии по отказу от курения были введены в качестве общегосударственных, региональных или национальных услуг24. Многочисленные практические рекомендации4 9 25 рекомендуют линии по отказу от курения в качестве доступной службы поведенческого консультирования.

Как и в случае с лекарствами, обращение к телефонным линиям по отказу от курения определяется усилиями по продвижению.26–29 В отличие от лекарств, которые продвигаются фармацевтическими компаниями и системами здравоохранения, телефонные линии для отказа от курения обычно продвигаются агентствами общественного здравоохранения.Рекламные бюджеты значительно различаются, а вместе с ними и показатели использования телефонных линий. Исследование, проведенное в США в 2005 году, показало, что уровень использования телефонных линий для бросающих курить в разных штатах колеблется от 0,01% до 4,28% среди курильщиков, в среднем около 1% .30

Большинство линий для прекращения курения являются компонентами более крупных программ по борьбе против табака, а не отдельными клиническими службами24. Количество телефонных линий по отказу от курения увеличилось с развитием движения за борьбу против табака и меньше — с изменениями в сфере консультирования по вопросам зависимости.31 Например, линии по отказу от курения могут быть продвинуты, когда штат объявляет о новой политике пассивного курения или повышении налогов.27 32 Телефонные линии для отказа от курения часто фигурируют в кампаниях по борьбе с курением в средствах массовой информации.33 В последнее время они фигурируют в инициативах по мотивации медицинских работников к отказу от курения18. 34–36

Вероятно, наиболее значительным недавним событием в отношении линий для бросающих курить является тенденция к требованию наличия номера телефона для отказа от курения. на пачках сигарет вместе с графическими предупреждающими этикетками 37–42, что значительно расширяет охват сообщения о прекращении курения. В странах, которые внедрили эту программу, количество обращений по телефону доверия значительно увеличилось.37 38 40–42 Что еще более важно, номер телефона на телефоне напоминает курильщикам о том, что им следует бросить курить. Потенциальное воздействие на население включения цифр, бросающих курить на пачках сигарет, заслуживает тщательного изучения.

Технологические вмешательства

Интернет, сотовые телефоны и другие мобильные электронные устройства открыли новые возможности для курильщиков, нуждающихся в помощи в отказе от курения. Например, 80% американцев ищут информацию о здоровье в Интернете, 43 и 9% всех пользователей Интернета искали информацию о том, как бросить курить.44 Возможности технологических вмешательств потенциально высоки.

Доказательства эффективности таких вмешательств, однако, противоречивы.45 Отчасти это связано с методологическими трудностями: трудно обеспечить контрольную группу, участники которой не используют другие веб-сайты по отказу от курения. Попытки показать разницу в результатах для веб-сайтов с разным дизайном не увенчались успехом.46 В некоторых исследованиях сообщалось о положительных результатах, когда специально подготовленные материалы заранее доставлялись с места вмешательства.47 48

Текстовые сообщения — еще одно мероприятие, которое может быть осуществлено заранее. Некоторые исследования показали положительные результаты49. 50 Другие использовали несколько компонентов (электронная почта, веб-страницы, текстовые сообщения, звонки) и обнаружили положительный эффект51. 52 Ожидается проведение дополнительных исследований, особенно связанных с приложениями для смартфонов и социальными сетями. Потенциал воздействия на население, по-видимому, усиливается тем фактом, что эти новые способы коммуникации скоро станут повсеместными.53

Поставщики медицинских услуг и системы

Врачи могут сыграть ключевую роль в помощи курильщикам в отказе от курения.Помощь может включать краткий совет, назначение лекарств и поведенческое консультирование. Краткая консультация врача может повысить процент отказа от курения среди курящих пациентов, 4 54, а при последующем наблюдении эффект может быть больше4 55 Этот эффект не ограничивается врачами, но распространяется и на других медицинских работников56–58

В США доля курильщиков, сообщивших, что им посоветовали бросить курить, значительно увеличилась с примерно 27% в 1974 году до 50% в 1987 году16. С тех пор этот показатель рос медленнее и остается ниже 60%.59 60

Было приложено много усилий, чтобы увеличить вовлеченность врачей в отказ от курения. Недавно была разработана модель с целью облегчить бремя врачей, заставив их направлять своих пациентов к телефонным линиям для бросающих курить. В некоторых случаях информация о пациентах пересылается по факсу непосредственно на телефонную линию для последующего наблюдения18. Несколько исследований показали, что увязка рекомендаций врача с направлением на телефонную линию увеличивает количество бросающих курить34–36

Более комплексный подход состоит в том, чтобы побудить целые системы здравоохранения способствовать отказу от курения. , например, за счет расширения льгот для здоровья на лекарства и консультации.19 Новые усилия основаны на движении по расширению использования электронных медицинских карт путем добавления модуля о курении в электронные медицинские карты61. Это может помочь поставщикам медицинских услуг более регулярно спрашивать о статусе курения своих пациентов, что может увеличить отказ от курения среди населения62

Программы отказа от курения на основе работодателей

Современная пропаганда здоровья на рабочем месте выходит за рамки заботы о безопасности на рабочем месте и поощряет здоровый образ жизни.63 Программы, спонсируемые работодателем, потенциально могут охватить значительную часть рабочей силы.

Успешные программы отказа от табака на базе работодателей обычно используют два подхода, увязывая их с политиками, такими как запрет на курение на рабочем месте, 64 65 и предлагая стимулы для прекращения курения, такие как бесплатный НЗТ.66 67 Изучая более ранние исследования стимулов 68, некоторые работодатели комбинируют денежные стимулы с консультированием.69 70 Доля работодателей, принявших такие комплексные программы отказа от курения, не подтверждена документально.

Кампании в средствах массовой информации

Платная реклама и платные средства массовой информации имеют потенциал для охвата большой части населения, и оба могут повлиять на отказ от табака.71

Ранняя работа по вмешательствам на уровне общины была первой, в которой систематически использовались кампании в средствах массовой информации, ориентированные на отказ от курения.72–74 Начиная с 1990-х годов, кампании в средствах массовой информации были основными компонентами успешных общегосударственных программ борьбы против табака в Калифорнии и Массачусетсе.71 75 Эти кампании включали ориентированные на отказ от курения и общие сообщения против курения.76 77 Они считаются эффективными в побуждении курильщиков бросить курить и в изменении социальных норм в отношении курения.71 78

Более поздние исследования платных СМИ включали дополнительный контент-анализ.Было обнаружено, что эмоциональная или личная реклама более эффективна, чем юмористическая реклама в побуждении к отказу от курения71. Сообщения об опасности пассивного курения для некурящих могут побудить курильщиков бросить курить в такой же степени, как и те, кто подвергает риску самих курильщиков71 79

Заработанные СМИ могут иметь такое же влияние. Освещение в новостях передает предполагаемую важность обсуждаемого вопроса и одновременно формирует общественное восприятие этого вопроса.71 80 81 Наиболее ярким примером является расширенное обсуждение, предшествовавшее Генеральному соглашению об урегулировании в 1990-х годах.82 Другой пример — это заработанные СМИ, связанные с различными кампаниями по борьбе с курением.83 Тщательная оценка трудна, но заслуженное внимание средств массовой информации явно способствовало успеху Quit-and-Win в увеличении числа попыток бросить курить84 85

Политика пассивного курения

Пассивное курение Политика в отношении дыма введена для защиты некурящих. Исследования показали, что они также увеличивают отказ от курения среди курильщиков.8 86–89

За последние 20 лет политика бездымной среды значительно расширилась.90 По мере того, как рабочие места реализуют такую ​​политику, люди проводят аналогичную политику дома, 86 91–94, и последствия количество домов, свободных от табачного дыма, после прекращения курения даже более стабильно, чем на рабочих местах.Отчасти это связано с тем, что эти данные корреляционны. Вводятся правила на рабочем месте, а запрет на дома может отражать мотивацию курильщиков бросить курить. Следует поощрять создание домов, свободных от курения, чтобы помочь курильщикам бросить курить, особенно в странах, где услуги по отказу от курения ограничены.94

Повышение цен на табак

Повышение цен на сигареты, обычно из-за повышения налогов, может снизить распространенность курения.95–97 Более высокие цены сдерживают некурящие — отказаться от курения98 и побудить нынешних курильщиков снизить потребление или полностью бросить курить.97 99–101

В США цены на сигареты выросли за последние два десятилетия, хотя реальная цена (скорректированная с учетом изменяющейся стоимости долларов) фактически снизилась в период с 2002 по 2006 год, а затем снова выросла90. , давая возможность проверить влияние цены на поведение курильщиков. Постоянный вывод состоит в том, что рост цен ведет к снижению потребления27. 77 101–103. Эффект может быть больше среди курильщиков с низким доходом104. 105

. Обследования позволили оценить, что делают курильщики при повышении цен.Многие сообщают о стратегиях избегания цен, таких как покупка более дешевых брендов.100 Другие сообщают о прекращении курения.103 Некоторые исследования показали, что больше курильщиков пытаются бросить курить в ответ на повышение налогов, чем на запрет на курение на рабочем месте.103 Другие обнаружили рост активности отказа от курения при повышении цен. , например, звонки на телефоны для бросающих курить27. Политика вторичного табачного дыма и повышение цен могут работать синергетически, способствуя прекращению курения, хотя уникальный вклад каждого из них трудно определить. различных эффективных вмешательств по отказу от курения, но также и серьезные усилия по увеличению их охвата.8 90 107 Например, успехи в исследованиях фармакотерапии сопровождались клиническими рекомендациями, призывающими к использованию новых методов лечения и прямому маркетингу потребителей.4 21 В США и других странах повысились как политика пассивного курения, так и цены на сигареты. Ожидаемый результат этих событий состоит в том, что они одновременно увеличат процент отказа от курения на уровне населения.

Уровень отказа от курения среди населения США за последние два десятилетия

В США Национальное опросное обследование здоровья (NHIS) ежегодно оценивает отказ от курения с 1991 года (кроме 1996 года).Подробную методологию обследования можно найти на веб-сайте NHIS.108

На рисунке 1 представлены данные NHIS с 1991 по 2010 год, взвешенные для отражения численности населения в каждом году обследования. Он показывает годовой коэффициент отказа от курения, определяемый как процент курильщиков, которые бросили курить не менее 3 месяцев в прошлом году. NHIS 1993 года не оценивал продолжительность прекращения курения, поэтому не включен. Данные за 1992 год были скорректированы с учетом отсутствующих данных из-за ошибки схемы пропуска при проведении обследования.

Ежегодные показатели отказа от курения среди курильщиков в США с 1991 по 2010 год.Верхняя панель предназначена для курильщиков всех национальностей, а нижняя — для белых курильщиков неиспаноязычного происхождения. Данные взяты из Национального опроса о состоянии здоровья (NHIS). Ответы от прокси не учитываются. Данные за 1992 год были скорректированы путем вменения, чтобы учесть пропущенные значения, вызванные ошибками схемы пропусков. Результаты были взвешены так, чтобы быть репрезентативными для населения страны в возрасте 18 лет и старше в каждый год исследования.

На верхней панели представлен годовой показатель отказа от курения для всех курильщиков, а на нижней панели — для белых неиспаноязычных курильщиков.Сосредоточение внимания на одной большой этнической группе помогает избежать возможных затруднений из-за меняющегося этнического состава в США. Однако показатели отказа от курения для всех курильщиков и белых курильщиков были очень близки по годам. Они нанесены отдельно для удобства визуального осмотра.

Показатели отказа от курения меняются из года в год, но за весь период нет значительной тенденции к росту. Попытки подобрать линейный тренд для этих двух панелей данных (взвешенных по размеру выборки для каждого года исследования) показали, что наклоны немного отрицательны, но статистически значимо не отличаются от нуля (r = −0.02, p = 0,94, все курильщики, и r = −0,17, p = 0,50 для белых курильщиков).

Одна линейная модель для всего периода, однако, плохо подходит (R ² = 0,005, p = 0,78 для линейной модели для всех курильщиков и ² = 0,03, p = 0,49 для белых курильщиков. ), предполагая, что использование единой линейной модели для всего периода нецелесообразно. Можно использовать 2000 год как точку разрыва для соответствия различным функциям более высокого порядка. Использование 2000 года в качестве узла при подгонке модели является разумным выбором, поскольку это произошло вскоре после подписания генерального соглашения об урегулировании (MSA), которое привело к значительному повышению цен и созданию многих государственных табачных программ.Однако никакие очевидные функции высшего порядка не подходят. (Ограничения по объему не позволяют полностью описать усилия по моделированию, но заинтересованные читатели могут связаться с авторами для получения подробной информации.) Хотя в одни годы показатели прекращения употребления табака выше, чем в другие, очевидной периодичности или предсказуемости этих показателей нет. По статистике, тенденции нет.

Что наиболее важно, нет последовательного восходящего тренда, которого можно было бы ожидать с учетом различных вмешательств, которые были реализованы в США за последние два десятилетия.Это озадачивающий результат.

Заманчиво посмотреть только на период между 1991 и 1999 годами, когда можно обнаружить значительный положительный линейный тренд. Возможно, это даже настоящая тенденция. Однако нет очевидного объяснения сокращению числа отказов от табака после 1999 г. Фактически, многие государственные программы борьбы против табака начали действовать примерно в 2000 г. на деньги, полученные от MSA.109 Поскольку априори не существует обоснования для установки одной функции для Период, заканчивающийся в 1999 г., и отдельная функция после него, следует сделать вывод, что не существует функции, подходящей для всего периода 1991–2010 гг.

В среднем ежегодный показатель отказа от курения (определяемый как отказ от курения в течение как минимум 3 месяцев) для всех курильщиков США за весь период составляет 4,4%. С 1991 по 2000 год средний показатель отказа от курения составлял 4,7%, а с 2001 по 2010 год средний показатель составлял 4,2%. Эти две ставки статистически не различаются.

Объяснения отсутствия улучшений

Данные на рисунке 1 требуют переосмысления проблемы прекращения народонаселения. Хотя данные взяты из одной страны, они создают проблемы для области отказа от курения в целом.Эта область была сосредоточена на разработке и продвижении эффективных методов лечения, предполагая, что большинство курильщиков воспользуются ими и что по мере того, как их будет использовать все больше курильщиков, процент отказа от курения среди населения будет расти.

Проблема досягаемости?

Непосредственным ответом на данные, показанные на рисунке 1, является объяснение отсутствия улучшения показателей прекращения курения среди населения недостаточным количеством курильщиков, пользующихся лечением. Уровень использования лечения, который можно было бы считать достаточным, не сформулирован.Однако давно уже говорилось, что их употребление слишком мало4 5 110 111 С рациональной точки зрения курильщики, которые хотят бросить курить, должны использовать лечение, потому что оно увеличивает их шансы на успех. То, что многие не делают, считается проблемой. Таким образом, большое внимание уделяется увеличению потребительского спроса на средства для прекращения употребления табака.112

Но неясно, является ли уровень использования слишком низким во всех случаях. Использование фармакотерапии значительно увеличилось в США за последние два десятилетия. На рис. 2 показаны данные четырех исследований NHIS (1992, 2000, 2005 и 2010 гг.), В которых оценивалось использование курильщиками препаратов для прекращения курения.Потребление (как показано в первой группе столбцов) значительно увеличилось с 1992 по 2010 год. К 2000 году 22,1% людей, пытавшихся бросить курить, употребляли лекарства (25,8% для белых курильщиков). К 2010 году этот показатель увеличился до 31,2% (36,4% для белых курильщиков). Однако соответствующего постепенного увеличения показателя отказа от курения за 3 месяца (как во втором кластере) не наблюдается. Уровень отказа от курения также различается, но он больше соответствует изменениям в частоте попыток отказа от курения (как в третьем кластере), чем изменениям в использовании лекарств для прекращения курения.

Процент курильщиков, пользующихся средствами для прекращения курения, процент, воздержавшийся от курения в течение 3 месяцев, и процент, сделавший попытку бросить курить (в опросе 1992 года задавался вопрос только об употреблении никотиновой жевательной резинки). Верхняя панель предназначена для курильщиков всех национальностей, а нижняя — для белых курильщиков неиспаноязычного происхождения. Данные взяты из Национального обзора информации здравоохранения (NHIS) в 1992, 2000, 2005 и 2010 годах. Результаты были взвешены так, чтобы быть репрезентативными для населения страны в возрасте 18 лет и старше в каждом году исследования.

Данные об использовании из Великобритании еще более поучительны. В Великобритании использование лекарств изменилось более резко и за более короткий период. С 1999 по 2001 год доля попыток бросить курить, связанных с использованием лекарств для прекращения курения, подскочила с 28% до 61% (в связи с изменением национальной политики здравоохранения, касающимся лекарств) .20 Соответствующее изменение прогнозировалось, но не обнаружено в коэффициент прекращения употребления табака среди населения за этот период.20 23 113

Некоторые утверждали, что отсутствие улучшения показателей прекращения курения среди населения означает, что лечебный подход не является основным путем к увеличению числа отказов населения и что от этого подхода, возможно, даже придется отказаться.114 Этот аргумент заслуживает внимания. Однако неизменный процент отказа от курения не обязательно является доказательством бесполезности лечения. Тот же аргумент можно выдвинуть против других подходов, таких как повышение налогов и кампании по пассивному курению. В США за последние 20 лет произошел значительный рост цен на сигареты и политики бездымной среды.90 Изменения цен и политики во второй половине периода даже более заметны, чем в первой половине периода, рассматриваемого в данном исследовании. . Тем не менее, в течение двух десятилетий не наблюдается последовательной тенденции к увеличению числа отказов от курения, а средний показатель отказа от курения для последнего был несколько ниже, чем в первом полугодии 4.2% против 4,7%.

Таким образом, кажется, что повышение уровня прекращения курения среди населения — это не просто вопрос увеличения охвата вмешательств (будь то лечение или политика), ранее показавшая свою эффективность. Увеличение охвата может быть необходимо, но этого недостаточно.

Проблема эффективности?

Другая интерпретация этих данных состоит в том, что вмешательства не очень эффективны. Если это так, это сделает увеличение охвата несущественным. Поскольку эффективность большинства вмешательств (особенно фармакотерапии) была доказана при тщательном экспериментальном дизайне, можно подозревать, что они теряли эффективность при переводе в реальные приложения.115 Существует множество причин, по которым методы лечения, протестированные в контролируемых условиях, могут потерять свою эффективность при практическом применении.116 Но такая позиция активно оспаривается как необоснованная в случае лекарств для прекращения курения.117 Исследования показали, что НЗТ продолжали превосходить плацебо, когда они продавались без рецепта.118 Таким образом, курильщикам, употребляющим лекарства, они помогли. Возникает вопрос, почему значительное увеличение использования фармакотерапии не было связано с увеличением числа людей, отказывающихся от курения, как прогнозировалось.11

Более того, аргумент о потере эффективности неприменим к некоторым вмешательствам. Воздействие налогов на прекращение употребления табака изучается в контексте реализации103; дополнительного шага перевода нет. Возможно, повышение налогов по-разному влияет на отказ от курения и рост числа курильщиков. Повышение налогов может иметь первоначальный эффект, побуждая некоторых курильщиков бросить курить, но не иметь никакого эффекта на тех, кто продолжает курить после повышения налогов. В этом смысле налог со временем может потерять эффективность.

Самая серьезная проблема заключается в следующем: все вмешательства, рассмотренные в предыдущем разделе, были зарегистрированы как имеющие идентифицируемое уникальное воздействие на прекращение курения. Даже если бы их реальный эффект был вдвое меньше, чем сообщалось в первоначальных исследованиях, совокупный эффект всех вмешательств должен быть обнаружен на уровне популяции, поскольку их совокупный охват не является незначительным и увеличился за последние два десятилетия. Этот аргумент предполагает, что вмешательства не нейтрализуют эффекты друг друга, когда они применяются вместе в реальном мире.Это разумное предположение, хотя ни одно исследование не проверило его. Тем не менее, тот факт, что комбинированный эффект не может быть предсказан или обнаружен на уровне популяции (как показано на рисунке 1), поднимает проблему для данной области на другой уровень. Это больше, чем вопрос относительной эффективности отдельных вмешательств114. 119 Даже если одно вмешательство действительно потеряло свой эффект в реальном применении, у нас все еще есть проблема вмешательства в целом, не дающего предсказуемого эффекта.По-видимому, какой-то фактор противодействует ожидаемому воздействию этих вмешательств на население, или истинные эффекты вмешательств намного меньше, чем сообщается.

А закалка мишени?

Одно из объяснений отсутствия последовательного восходящего тренда с течением времени, как показано на рисунке 1, состоит в том, что существует ужесточение цели. Это относится к предполагаемому процессу, при котором курильщики с более высокой вероятностью успеха бросают курить первыми, что со временем приводит к увеличению доли курильщиков с более низкой вероятностью успеха среди оставшихся курильщиков.120 Это означает, что базовый уровень отказа от курения среди населения (т. Е. Уровень отказа от курения без вмешательства) со временем снижается, нивелируя совокупный эффект вмешательств, который в противном случае вызвал бы тенденцию к росту. Если цель действительно ужесточается, то тот факт, что общего снижения показателя прекращения курения среди населения не наблюдается, может свидетельствовать о положительном эффекте вмешательств.

Это интересная и правдоподобная гипотеза, но ее трудно проверить.Ни одно исследование не дало количественной оценки величины эффекта предлагаемого процесса упрочнения или измерения крутизны уменьшения базовой скорости. Образец данных на рисунке 1 не предполагает постоянной скорости затвердевания, если такой процесс существует, и гипотезу трудно проверить, если скорость затвердевания непостоянна.

Предостережения

Перед дальнейшим обсуждением необходимо сделать несколько замечаний. В этой статье рассматривается уровень отказа от курения, а не распространенность курения. Уровень прекращения курения — это доля курильщиков, которые бросили курить, в то время как распространенность курения — это доля всего населения, которое курит.Вмешательство может повлиять на распространенность, но не на отказ от курения. Таким образом, нет никакого внутреннего противоречия в том, что распространенность курения в США снизилась за последние 20 лет121, в то время как показатель отказа от курения остался неизменным. Нет противоречия и в выводе о том, что коэффициент отказа от курения увеличился в течение этого периода, 122 потому что коэффициент отказа от курения относится к накопленному коэффициенту отказа от курения среди когда-либо куривших, в то время как на диаграмме 1 представлен годовой показатель отказа от курения среди нынешних курильщиков.

Кроме того, рисунок 1 показывает, что процент отказа от курения в США не увеличивался с 1991 по 2010 год.Это не означает, что процент отказа от курения в США никогда не менялся. Показатель прекращения употребления табака в США был определенно выше в 1990-х годах, чем в 1950-х.123 Это также не означает, что показатели прекращения употребления табака с 1991 по 2010 год не изменились в других странах, особенно в странах, находящихся на более ранних стадиях табачной эпидемии.124 Наш вопрос заключается в том, почему Показатель отказа от курения в США не улучшился за последние 20 лет — период, когда было разработано и реализовано много эффективных вмешательств со значительным охватом.

Повторная оценка воздействия = эффективность × охват

Уравнение воздействие = эффективность × охват является логическим описанием того, что должно произойти, чтобы вмешательство оказало влияние на население. В нем ничего не говорится о том, что может произойти, если вмешательство, доказавшее свою эффективность в ходе исследовательского исследования, будет реализовано в реальных условиях. Многие курильщики могут быть не заинтересованы в вмешательстве, и для обеспечения его использования может потребоваться агрессивная реклама, что означает, что вмешательство может быть адресовано людям, отличным от тех, кто участвовал в первоначальном исследовании.115 116 Из всех потенциальных различий, относящихся к изменению поведения, наиболее значимой, вероятно, является мотивация участников, включая то, верят ли они в это вмешательство.125 В исследованиях обычно участвуют те, кто заинтересован в тестируемом новом вмешательстве. Такой интерес может не существовать для тех, кто обычно не обращается за помощью, пытаясь изменить свое поведение в отношении здоровья, или может быть значительно меньше для потенциальных участников, когда вмешательство уже не является новым. Другими словами, эффективность вмешательства может варьироваться в зависимости от его охвата.

Более важным вопросом является возможность непредвиденных последствий при продвижении вмешательств. Например, чрезмерный упор на силу лекарств, помогающих курильщикам бросить курить, может привести их к мысли, что они не могут бросить курить без лекарств, что снижает самоэффективность и снижает базовый уровень отказа от курения. Такое снижение обычно не обнаруживается клиническими испытаниями, которые обычно предназначены для сравнения лечебного препарата с его плацебо, а не для сравнения одного рекламного сообщения с другим.Любое снижение базовой ставки из-за продвижения по службе могло бы произойти в условиях лечения и плацебо, что сделало бы относительную разницу в результатах неизменной (или даже увеличило бы ее). В этом сценарии эффективность лекарств будет по-прежнему доказана для тех, кто их использует, в то время как увеличение частоты использования может не привести к увеличению числа случаев отказа от курения среди населения.

Непредвиденные последствия могут возникнуть при других вмешательствах. Например, когда повышается налог на сигареты, некоторые курильщики реагируют отказом от курения, а другие — сокращением потребления.Те, кто в ответ сокращает потребление, могут почувствовать, что они сделали позитивный шаг, и у них меньше желания бросить курить. Если оставшиеся курильщики достаточно довольны своим прогрессом, чтобы полностью отказаться от попыток бросить курить, процент отказа от курения может фактически снизиться через несколько лет после повышения налога.

Если произойдет какое-либо из этих непредвиденных последствий, то логически правильное уравнение, воздействие = эффективность × охват, больше не будет надежным руководством для прекращения популяций, поскольку усилия по увеличению охвата могут отрицательно повлиять на общее воздействие вмешательства таким образом, что обнаружить нелегко.Информационно-просветительская работа может не изменить относительную эффективность вмешательства, но может повлиять на базовый уровень отказа от курения. Если влияние на базовую ставку отрицательное, то это может привести к ситуации, когда охват увеличивается без соответствующего увеличения показателя прекращения курения среди населения. На сегодняшний день немногие эмпирически исследовали, возникают ли непредвиденные последствия, — заметный пробел в литературе по прекращению употребления табака.

Отсутствие явного прогресса в прекращении употребления табака среди населения за последние два десятилетия предполагает, что в данной области необходимо разработать исследования, которые будут более конкретно оценивать эффекты вмешательств на уровне населения, а не полагаться на логические аргументы и экстраполировать результаты клинических исследований.В следующем разделе предлагается одна полезная отправная точка.

Важность попыток бросить курить

Было высказано предположение, что коэффициент попыток бросить курить является хорошим показателем прекращения курения среди населения, лучше, чем такие показатели, как коэффициент использования средств помощи для прекращения курения.23 126 На самом базовом уровне коэффициент попыток бросить курить является лучшим показателем мотивации бросить курить в данной группе населения. Есть несколько применений этой идеи к текущему обсуждению.

На рис. 3 показан уровень попыток отказа от курения, определяемый как отказ от курения в течение не менее 24 часов, среди курильщиков в США с 1991 по 2010 год.Уровень попыток бросить курить меняется со временем, но прогнозирует годовой показатель отказа от курения, показанный на рисунке 1 (r = 0,59, p <0,01 для всех курильщиков, r = 0,49, p <0,05 для белых курильщиков). Что наиболее важно, диаграмма 3 показывает, что в большинстве случаев уровень попытки бросить курить оставался близким, но ниже 50%. Все вмешательства, осуществленные за последние 20 лет, еще не подняли процент попыток выше 50%. В этом свете менее удивительно, что за этот период годовой показатель отказа от курения не увеличился.

Процент курильщиков, сделавших попытку бросить курить, для курильщиков всех национальностей и белых курильщиков неиспаноязычного происхождения.Данные взяты из Национального опроса о состоянии здоровья. Данные за 1992 год были скорректированы путем вменения, чтобы учесть пропущенные значения, вызванные ошибками схемы пропусков. С 1991 по 1995 год только у ежедневных курильщиков спрашивали, пытались ли они бросить курить. Результаты были взвешены так, чтобы быть репрезентативными для населения страны в возрасте 18 лет и старше в каждый год исследования.

Уровень попыток бросить курить также может быть индикатором непредвиденных последствий, когда вмешательство поощряется среди курильщиков.Примером может служить изменение политики Великобритании, побуждающее курильщиков использовать средства для прекращения курения. Изменение политики не привело к увеличению доли населения, бросившего курить, даже несмотря на то, что значительно увеличилось использование лекарств.20 113 Это может быть частично связано с тем, что количество попыток бросить курить не увеличилось. В одном случае изменение политики было связано со значительным снижением количества попыток бросить курить, 113 127 предполагая возможное негативное влияние на базовую ставку отказа от курения. Ту же концепцию можно применить для измерения продвижения других мероприятий, например, тех, которые побуждают курильщиков сокращать потребление.Если количество попыток бросить курить уменьшается, а потребление снижается, велика вероятность того, что прекращение курения окажет непреднамеренное влияние.

Наконец, может показаться очевидным, что курильщики должны сначала попытаться бросить курить, прежде чем они добьются успеха, что делает очевидной важность попыток бросить курить. Тем не менее, область отказа от курения была настолько сосредоточена на разработке вмешательств, чтобы улучшить шансы курильщиков на успех, когда они пытаются бросить курить, что в значительной степени пренебрегала исследованием того, как побудить больше курильщиков пытаться бросить и делать это чаще.127 Дальнейшие исследования должны проверить, является ли увеличение числа попыток отказа от курения ключом к улучшению отказа от курения на уровне населения.

Что добавляет этот документ

• Национальные данные по США (1991–2010 гг.) Не показывают последовательной тенденции к увеличению показателя прекращения курения среди населения в течение этого двухдесятилетнего периода.

• В этом исследовании изучались различные объяснения отсутствия улучшений и критически исследовалась основная концепция, согласно которой воздействие вмешательства = эффективность × .

• Это исследование указывает на то, что сфера отказа от курения была настолько сосредоточена на разработке вмешательств, чтобы улучшить шансы курильщиков на успех, что в значительной степени не уделялось внимания исследованию того, как побудить больше курильщиков попытаться бросить курить и пытаться чаще.

Бездымный табак и его неблагоприятное влияние на гематологические параметры: перекрестное исследование

Предпосылки. Бездымный табак (БДТ) как лекарственное вещество используется во всем мире, хотя он оказывает опасное воздействие на здоровье человека.Среди 28 известных канцерогенов в SLT специфические для табака нитрозамины считаются наиболее сильнодействующими. Это бросило вызов метаболическому состоянию, что привело к повышению воспалительного статуса, усилению апоптоза и повреждению мембран красных кровяных телец (эритроцитов). Таким образом, настоящее исследование было предпринято для оценки неблагоприятного воздействия СЛТ на гематологические параметры и установления корреляции между ними. Материалы и методы. Всего для исследования было отобрано 100 субъектов (50 пользователей SLT и 50 не использующих).Были собраны полные демографические данные и анамнез, а также проведено клиническое обследование для оценки любых изменений слизистой оболочки полости рта. Были взяты образцы венозной крови для анализа гематологических показателей. Результатов. Значительные изменения наблюдались в полном профиле крови у пользователей SLT по сравнению с теми, кто их не использовал. Все гематологические параметры имели отрицательную корреляцию с формой SLT, за исключением общего количества лейкоцитов, которое имело положительную корреляцию. Заключение. Настоящее исследование отводит обязательную роль опосредованному SLT эффектам на полную гемограмму и может быть полезным в распространении информации о его использовании.Это также служит предупреждением среди населения, потребляющего СЛТ в качестве альтернативы курению табака.

1. Введение

Рак полости рта, современная эпидемия среди неинфекционных заболеваний, является серьезной проблемой на Индийском субконтиненте, где он входит в тройку основных видов рака в стране. 20 из 100 000 человек страдают от рака полости рта, что составляет около 30% всех видов рака в стране. Глобальное бремя рака продолжает увеличиваться в основном из-за роста привычек к табаку, особенно к дыму и бездымным формам [1].

Бездымный табак (БДТ) используется в Индии в различных формах, таких как пан (бетель квид) с табаком, зарда, пан масала, хайни, орех арека и гашеная известь, мава, нюхательный табак, мишри и гудаху. Помимо продуктов, приготовленных на месте, в последнее время многие коммерчески упакованные продукты продаются по доступным ценам и легко доступны для всех, особенно для молодежи и бедных [2]. Основной алкалоид табака никотин и его основной метаболит котинин метаболизируются в печени до пиридин-N-глюкуронидов, никотин-N-глюкозы и котинин-N-глюкозы [3].Помимо токсичных химикатов, таких как полициклические ароматические углеводороды, нитраты, нитриты, никотин и акролеин, в SLT также были зарегистрированы химические вещества, такие как кротоновый альдегид, формальдегид и ацетальдегид [4].

По данным Всемирной организации здравоохранения, почти 1/3 взрослого населения мира употребляет табак. Глобальное исследование употребления табака среди взрослых-2 (GATS-2) сообщает, что 28,6% населения потребляют табак в любой форме, 10,7% курят и 21,4% употребляют SLT [5]. Распространенность использования СЛТ выше среди мужчин (27–37%) по сравнению с женщинами (10–15%) [6].Согласно GATS (2009-10), распространенность SLT в Индии колеблется от 5% в Химачал-Прадеше и Гоа до почти 50% в Бихаре, Джаркханде и Чхаттисгархе [7].

Различные фармакологические действия никотина и добавок и их широкое использование во многих регионах и странах могут повлиять на состояние гематологических параметров и еще больше очертить влияние употребления табака на общее состояние здоровья. Продукты SLT действуют локально на стволовые клетки кератиноцитов, абсорбируются и действуют во многих других тканях организма.Они производят аддукты ДНК, в основном O-6-метилгуанин, и влияют на точность репликации и мутации ДНК, внося дальнейший вклад в молекулярную цепь событий, ведущих к злокачественной трансформации клетки. Продукты SLT надежно модулируют метаболический паттерн и повышают риск системного воспаления, такого как модуляция морфологии эритроцитов, истинная полицитемия и сердечно-сосудистые заболевания. Действительно, хромосомная нестабильность, возникающая в результате СЛТ, чаще всего исследуется в лимфоцитах периферической крови [4, 8, 9].

В литературе было опубликовано очень мало исследований о влиянии потребления СЛТ на изменение уровней гематологических параметров, но корреляции между ними не установлено. С учетом вышеизложенного, цель и задачи настоящего исследования состояли в том, чтобы определить влияние бездымного табака на гематологические параметры у лиц, употребляющих и не употребляющих СЛТ, и оценить корреляцию формы бездымного табака с полным профилем крови.

2.Материалы и методы

Поперечное исследование было проведено в отделении стоматологической медицины и радиологии Стоматологического института, RIMS, Ранчи, в общей сложности с участием 100 субъектов (50 пользователей SLT и 50 не использующих). Участники, включенные в исследование, принадлежали к возрастной группе 20-85 лет и были отобраны с помощью простой методики случайной выборки. Было обнаружено, что частота отказов составляет 7,4% (8 субъектов отказались участвовать, поскольку они не хотели проходить какие-либо процедуры исследования), и эти субъекты не были включены в исследование.Всем испытуемым было объяснено исследование, и было получено письменное информированное согласие. Демографические данные (включая род занятий и социально-экономический статус) были получены для всех людей.

2.1. Критерии включения

Здоровые люди, употреблявшие бездымный табак в любой форме и не имеющие в анамнезе каких-либо системных заболеваний, были отобраны в качестве потребителей СЛТ (подвергшихся воздействию). В качестве лиц, не употребляющих табак, были выбраны здоровые люди, соответствующие возрасту и полу, не употреблявшие табак в какой-либо форме и не имевшие в анамнезе каких-либо системных заболеваний.

2.2. Критерии исключения

Субъекты с какими-либо системными заболеваниями или иммунодефицитными состояниями, лица, употребляющие алкоголь и курящие табак в любой форме, и те, кто не желал участвовать, были исключены из исследования.

Арсенал состоял из диагностических инструментов, шприца на 5 мл, флаконов с этилендиаминтетрауксусной кислотой (ЭДТА), жгута, стерильной хлопчатобумажной ткани и хирургических перчаток. У всех субъектов брали 5 мл венозной крови с помощью обычного метода венопункции и хранили во флаконах, содержащих ЭДТА.Общий анализ крови был проанализирован с помощью автоматического счетчика клеток крови Horiba XL 80 в гематологической лаборатории учреждения.

Все полученные данные были занесены в форму, специально разработанную для исследования. Сравнение различных параметров полного профиля крови у пользователей и не пользователей SLT было выполнено с использованием теста t и коэффициента ранговой корреляции Спирмена с программным обеспечением SPSS (Статистический пакет для социальных наук) версии 16.01. Уровень значимости считался равным 1% (значение p <0.01) и 5% ( p значение <0,05).

3. Результаты

Всего для исследования были отобраны 100 субъектов, 50 пользователей SLT (48 мужчин и 2 женщины) и 50 лиц, не употребляющих SLT (46 мужчин и 4 женщины) со средним возрастом 40,2 года и 40,5 года соответственно. . В таблице 1 представлены подробные социально-демографические характеристики пользователей и не пользователей SLT, включая род занятий и социально-экономический статус.

С точки зрения воздействия, потребление SLT было описано с точки зрения продолжительности (количество месяцев / лет потребления) и частоты (количество раз потребления в день). Среди 50 пользователей SLT (подвергшихся воздействию) 29 человек употребляли кайни, а 21 — гуткху. Когда сравнивалась продолжительность привычки, большинство субъектов (24 пользователя SLT) сообщили о возрасте> 10 лет, за которым следовали <5 лет (15 пользователей SLT) и 5-10 лет (11 пользователей SLT). Средняя продолжительность потребления кайни составила 16.14 лет с частотой 11 раз / сут. Средняя продолжительность потребления гутхи составляла 6,24 года с частотой 6 раз в день.

Различные наблюдаемые изменения слизистой оболочки полости рта включали белые поражения (16 пользователей SLT), пролиферативный / язвенный рост (17 пользователей SLT) и смешанные красные и белые поражения (2 пользователя SLT). Никаких изменений слизистой оболочки не наблюдалось ни у 15 пользователей SLT, ни у всех 50 пользователей, не принимавших его. В таблице 2 показано распределение изменений слизистой оболочки полости рта, наблюдаемых у пользователей SLT, в зависимости от продолжительности приема.Ощущение жжения отмечалось у 26 пользователей SLT.